摘要：新冠疫情作為一個(gè)黑天鵝事件，沖擊著人們傳統(tǒng)的辦公模式，線下辦公面臨的人員密集接觸、低效等問(wèn)題，逐漸因?yàn)榫€上辦公的發(fā)展而得到解決。電子合同，因其操作便捷高效、易于存儲(chǔ)、節(jié)約環(huán)保等特點(diǎn)，在疫情之后將得到快速發(fā)展和普及。事實(shí)上，電子合同早在疫情出現(xiàn)之前就已大量存在于我們的日常生活中，淘寶、京東、拼多多，每在這些電商平臺(tái)上下一次單，就是一份電子合同的產(chǎn)生。在線上交易逐漸增多的趨勢(shì)下，厘清電子合同何時(shí)成立的問(wèn)題對(duì)于解決合同糾紛至關(guān)重要。本文擬將電子合同分為網(wǎng)購(gòu)合同與一般電子合同，網(wǎng)購(gòu)合同因其大多借助第三方網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、用戶多為消費(fèi)者等特點(diǎn)，需要特別討論其合同成立時(shí)間;而一般電子合同更多的是將互聯(lián)網(wǎng)作為一種高效便利的簽約方式，其本質(zhì)并沒(méi)有脫離傳統(tǒng)要約承諾的規(guī)則，也不需要像對(duì)消費(fèi)者那樣特別保護(hù)，故而只是新瓶裝舊酒，不在本文的討論范圍內(nèi)。關(guān)于網(wǎng)購(gòu)合同的成立時(shí)間，《民法典》第491條和《電子商務(wù)法》第49條都有規(guī)定，但存在一定不同，應(yīng)當(dāng)以《民法典》為準(zhǔn)，這樣不僅尊重了意思自治，網(wǎng)購(gòu)用戶的權(quán)利也同樣得到了保護(hù)。

關(guān)鍵詞：民法典 網(wǎng)購(gòu)合同 合同成立時(shí)間

一、網(wǎng)購(gòu)合同與一般電子合同概述

網(wǎng)購(gòu)合同與一般電子合同雖同屬于電子合同，但因其訂立主體、標(biāo)的、形式等各方面的不同，在適用中也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。

（一）網(wǎng)購(gòu)合同

網(wǎng)購(gòu)合同是指當(dāng)事人通過(guò)電子信息網(wǎng)絡(luò)訂立的買賣商品或服務(wù)的協(xié)議，根據(jù)是否具有經(jīng)營(yíng)屬性，又分為電子商務(wù)合同和一般網(wǎng)購(gòu)合同。電子商務(wù)合同的概念出現(xiàn)于《電子商務(wù)法》第三章“電子商務(wù)合同的訂立與履行”，根據(jù)第47條“電子商務(wù)當(dāng)事人訂立和履行合同，適用本章和《中華人民共和國(guó)民法總則》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)電子簽名法》等法律的規(guī)定”可知，電子商務(wù)合同的簽訂主體是電子商務(wù)當(dāng)事人，即電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者 和用戶。而除了帶有經(jīng)營(yíng)屬性的平臺(tái)和商家，還有其他不帶有經(jīng)營(yíng)屬性的平臺(tái)和賣家也在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行著售賣商品和服務(wù)的行為，比如閑魚 ，在這種平臺(tái)上，大多數(shù)的賣家都是偶爾賣點(diǎn)自用閑置用品的用戶，其不具有經(jīng)營(yíng)性的特點(diǎn)使其不受《電子商務(wù)法》的調(diào)整，因此將其單獨(dú)歸為“一般網(wǎng)購(gòu)合同”一類更為合適。

（二）一般電子合同

一般電子合同，可以理解為除網(wǎng)購(gòu)合同以外的，當(dāng)事人通過(guò)電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。其特點(diǎn)在于，并不借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行履行，以電子形式達(dá)成協(xié)議只是因?yàn)檫@種簽約方式更方便和快捷，比如合伙人以郵件的方式訂立合伙協(xié)議、夫妻以微信聊天記錄的方式達(dá)成忠誠(chéng)協(xié)議，疫情期間國(guó)外的口罩訂單也多是通過(guò)電子合同方式直接與廠家訂立的。

（三）網(wǎng)購(gòu)合同與一般電子合同的區(qū)別

二者的主要區(qū)別在于：1、簽訂主體不同，網(wǎng)購(gòu)合同的訂立主體為商品或服務(wù)的買賣雙方;而一般電子合同的訂立主體不限于此。2、標(biāo)的不同，網(wǎng)購(gòu)合同基本局限于買賣商品或服務(wù);而一般電子合同不限于此。3、形式不同：網(wǎng)購(gòu)合同多借助于各類平臺(tái)提供技術(shù)支持、規(guī)則制定、售后維權(quán)等;一般電子合同通常只是將數(shù)據(jù)電文作為一種簽約方式和手段，缺乏中間平臺(tái)的護(hù)航作用。總的說(shuō)來(lái)，網(wǎng)購(gòu)合同是比一般電子合同更特別的電子合同。

二、現(xiàn)行法關(guān)于電子合同成立時(shí)間的規(guī)定

（一）《電子商務(wù)法》第49條

第49條一共有兩款規(guī)定，第一款規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定?！钡诙钜?guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！?/p>

《電子商務(wù)法》雖名為商務(wù)，但因其對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)性的要求，其適用范圍基本局限于網(wǎng)購(gòu)合同中的電子商務(wù)合同，對(duì)于一般網(wǎng)購(gòu)合同和一般電子合同并不適用。根據(jù)49條規(guī)定，電子商務(wù)合同的成立時(shí)間，需要按以下思路確定：當(dāng)事人對(duì)合同成立時(shí)間有約定的，從其約定——該約定不能是以格式條款約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同還不能成立——若當(dāng)事人對(duì)合同成立時(shí)間沒(méi)有約定，或者有約定但因前述規(guī)定被無(wú)效掉了，且符合要約條件的，則以提交訂單成功時(shí)間為合同成立時(shí)間。

（二）《民法典》第491條

第491條一共有兩款規(guī)定，第一款規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立?！钡诙钜?guī)定：“ 當(dāng)事人一方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

第一款事實(shí)上是對(duì)一般電子合同的規(guī)定，即對(duì)于需要簽訂確認(rèn)書的一般電子合同，合同成立時(shí)間為確認(rèn)書簽訂之時(shí)。第二款是對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同的規(guī)定，當(dāng)時(shí)人有約定按照約定，沒(méi)有約定的，以提交訂單成功之時(shí)作為合同成立時(shí)。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，雖然第二款的表述與《電子商務(wù)法》第49條極為相似，但第二款并沒(méi)有將主體限定為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，而是廣義上的當(dāng)事人，這將極大拓寬該條適用范圍，對(duì)于在閑魚等非經(jīng)營(yíng)屬性平臺(tái)上的簽訂的電子合同，雖不能用《電子商務(wù)法》49條來(lái)規(guī)制，但可以適用《民法典》491條，彌補(bǔ)了法律的不周延。

三、網(wǎng)購(gòu)合同的成立時(shí)間

如前所述，我國(guó)目前關(guān)于網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間現(xiàn)行法規(guī)定主要是《電子商務(wù)法》第49條和《民法典》第491條第二款。但不同的是，《民法典》并沒(méi)有排除電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款與用戶進(jìn)行“另有約定”，當(dāng)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立時(shí)，該約定是否有效？筆者認(rèn)為是有效的，分析如下。

（一）網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上的商品陳列信息屬于要約

作為國(guó)內(nèi)電商行業(yè)榜眼的京東 ，以格式條款的方式規(guī)定了網(wǎng)站上的商品陳列信息僅是要約邀請(qǐng)，用戶提交訂單的行為是要約 ，這種規(guī)定在電商行業(yè)并不少見，當(dāng)當(dāng)、蘇寧、亞馬遜等平臺(tái)都有類似規(guī)定，筆者認(rèn)為將網(wǎng)站上的商品陳列信息視為要約邀請(qǐng)是不符合法理的，應(yīng)視為要約。京東在《用戶注冊(cè)協(xié)議》中含蓄解釋了將商品信息認(rèn)定為要約邀請(qǐng)的原因 ，即用戶在下單時(shí)需要自己決定購(gòu)買數(shù)量、支付方式、收貨地址等，這些具體確定且重要的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于要約。但事實(shí)上，商家在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上銷售商品時(shí)，就默認(rèn)賦予了用戶自主決定購(gòu)買數(shù)量、支付方式、收貨地址等信息的權(quán)利。換言之，商家在發(fā)出要約的時(shí)候，就是一個(gè)部分空白合同，允許用戶自行填寫合同內(nèi)容。從反向角度看，按照京東等平臺(tái)的觀點(diǎn)，用戶下單才屬于要約，那么如果把商品陳列信息同樣視為要約，用戶下單的行為就是一個(gè)新要約，但根據(jù)《民法典》第484條規(guī)定：“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更?！毙乱s需要滿足實(shí)質(zhì)性變更才叫新要約，其落腳點(diǎn)在變更，但用戶與商家在先前根本沒(méi)有對(duì)合同標(biāo)的數(shù)量、支付方式、收貨地址等做出過(guò)約定，何來(lái)變更？因此將商家的商品陳列信息作為要約更符合法理規(guī)則。

（二）法理上當(dāng)事人可以對(duì)合同成立時(shí)間另行約定

基于以上對(duì)商品陳列信息要約性質(zhì)的認(rèn)定，再根據(jù)《民法典》第479條“承諾是受要約人同意要約的意思表示”的規(guī)定，將用戶提交訂單作為承諾行為是很合理的。但同時(shí)，合同成立與否并非一定與承諾有關(guān)，承諾即便已經(jīng)生效，但如果當(dāng)事人另有約定的話，合同也不一定成立 。因此，從此點(diǎn)看，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者真的按照《電子商務(wù)法》第49條第二款以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立的，該約定也有效。

（三）網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)合同成立時(shí)間另行約定的格式條款有效

實(shí)踐中，不少平臺(tái)以格式條款的方式對(duì)合同成立時(shí)間做出了另外約定，比如《京東用戶注冊(cè)協(xié)議》規(guī)定非數(shù)字化產(chǎn)品發(fā)貨時(shí)合同才成立，數(shù)字化產(chǎn)品在付款后合同成立?！镀炊喽喾?wù)協(xié)議》規(guī)定只有支付價(jià)款后合同才成立，拼單產(chǎn)品只有拼單成功后合同才生效。不管哪種形式，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)都傾向于盡量延遲合同成立時(shí)間，因此才有法院判決認(rèn)為：“僅在藝典中國(guó)平臺(tái)將藝術(shù)品從倉(cāng)庫(kù)實(shí)際發(fā)出時(shí)，雙方之間的合同才成立，排除了其商品陳列系要約以及消費(fèi)者基于要約進(jìn)行承諾的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)后果是賦予了藝鑒典藏公司單方?jīng)Q定是否發(fā)貨的權(quán)利并免除了藝鑒典藏公司不予發(fā)貨的違約責(zé)任，這是對(duì)消費(fèi)者基于一般的消費(fèi)習(xí)慣所認(rèn)知的交易模式的重大改變，因而對(duì)消費(fèi)者的合同利益會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。”

但是，根據(jù)《合同法》第40 條以及《民法典》第497 條規(guī)定，格式條款無(wú)效的情況僅包括具有法定無(wú)效情形或提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，排除對(duì)方主要權(quán)利，但在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的關(guān)于合同何時(shí)成立的格式條款之中，并不存在上述情況 。首先，以市場(chǎng)份額最大的淘寶、京東、拼多多舉例，用戶在下單后、付款后，甚至商品運(yùn)輸途中，都有取消訂單、申請(qǐng)退款的權(quán)利，這種情況下，合同何時(shí)成立對(duì)用戶影響不大。其次，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議、注冊(cè)協(xié)議中都有明確對(duì)合同成立時(shí)間做出約定（據(jù)筆者考察，都是用加粗黑字顯示的），用戶在注冊(cè)時(shí)必須點(diǎn)擊“同意協(xié)議”方可完成注冊(cè)流程，所以應(yīng)當(dāng)肯定用戶在注冊(cè)成為平臺(tái)會(huì)員時(shí)即認(rèn)可受協(xié)議約束。最后，若遇到商家不發(fā)貨、取消訂單的情形，雖根據(jù)平臺(tái)規(guī)則不能主張違約責(zé)任，但可以締約過(guò)失責(zé)任主張信賴?yán)娴膿p失，亦可對(duì)用戶的損失進(jìn)行救濟(jì)。

（四）《電子商務(wù)法》第49條第二款與《民法典》相沖突

《民法典》第491條第二款事實(shí)上賦予了當(dāng)事人相當(dāng)大的自主協(xié)商權(quán)，若仍以舊的且位階低的《電子商務(wù)法》去限制這種自主協(xié)商權(quán)，是對(duì)當(dāng)事人意思自治的傷害。況且《民法典》頒布在《電子商務(wù)法》之后，在有既有規(guī)則參照的情況下，為什么《民法典》單單只借鑒了《電子商務(wù)法》第49條第一款，而沒(méi)有照搬第二款？理由可能也是立法者不再認(rèn)同49條第二款的規(guī)定了。

四、總結(jié)

綜上所述，《民法典》第491條第二款實(shí)際上拓寬了《電子商務(wù)法》第49條的適用范圍。首先在主體上，非經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的一般網(wǎng)購(gòu)合同和具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的電子商務(wù)合同均可適用《民法典》第491條。其次，《民法典》拋棄了原來(lái)《電子商務(wù)法》對(duì)當(dāng)事人約定的限制，原則上將網(wǎng)購(gòu)合同的成立時(shí)間規(guī)定為訂單提交時(shí)，但也賦予了當(dāng)事人另行約定的權(quán)利;網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上的商品信息屬于要約，用戶提交訂單的行為屬于承諾，但合同成立并不一定以承諾生效為準(zhǔn)，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)以格式條款的方式將合同成立時(shí)間約定到提交訂單或者付款之后，不是對(duì)用戶權(quán)利不合理的限制，應(yīng)予尊重?？傊?，《民法典》第491條第二款的規(guī)定較為合理，符合法理基礎(chǔ)和網(wǎng)購(gòu)現(xiàn)實(shí)情況。

注解：

1 《電子商務(wù)法》第9條第一款規(guī)定：本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及通過(guò)自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。

2 《閑魚用戶服務(wù)協(xié)議》第五條閑魚客服端授權(quán)范圍：“……您同意閑魚客服端的服務(wù)僅供您個(gè)人非商業(yè)性質(zhì)的使用……”

3根據(jù)emarkete在2018年對(duì)國(guó)內(nèi)零售電商市場(chǎng)份額的報(bào)告，阿里占比58.2%，京東16.3%，拼多多5.2%，蘇寧1.9%，國(guó)美0.7%，亞馬遜（中國(guó)）0.7%，當(dāng)當(dāng)0.2%。

4 《京東用戶注冊(cè)協(xié)議》第三條第3點(diǎn)：本網(wǎng)站上銷售商展示的商品和價(jià)格等信息僅僅是要約邀請(qǐng)，

5 《京東用戶注冊(cè)協(xié)議》第三條第3點(diǎn)：您下單時(shí)須填寫您希望購(gòu)買的商品數(shù)量、價(jià)款及支付方式、收貨人、聯(lián)系方式、收貨地址（合同履行地點(diǎn)）、合同履行方式等內(nèi)容;系統(tǒng)生成的訂單信息是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)根據(jù)您填寫的內(nèi)容自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)，僅是您向銷售商發(fā)出的合同要約。

6《民法典》第483條規(guī)定：承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

7《京東用戶注冊(cè)協(xié)議》第3條：銷售商收到您的訂單信息后，只有在銷售商將您在訂單中訂購(gòu)的商品從倉(cāng)庫(kù)實(shí)際直接向您發(fā)出時(shí)（以商品出庫(kù)為標(biāo)志），方視為您與銷售商之間就實(shí)際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系。

8 《拼多多服務(wù)協(xié)議》第4.3條：合同的成立與生效。您通過(guò)拼多多平臺(tái)下達(dá)訂單后，僅表示系統(tǒng)接收到了您下達(dá)的訂單。只有您支付價(jià)款，您與銷售方之間的買賣合同才成立;只有您拼單購(gòu)買成功或者免拼購(gòu)買成功，您與銷售方之間的買賣合同才生效。

9 北京市第三中級(jí)人民法院（2015）三種民（商）終字第04671號(hào)民事判決書。

0 《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

1 《民法典》第497條規(guī)定：有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形;

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利;

（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

2 《網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)》魏亮，2018年第12期，社會(huì)科學(xué)

參考文獻(xiàn)

[1]郎芳.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約之于合同的新詮釋[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020.

[2]馮勃.電子合同在當(dāng)代合同管理中的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)及挑戰(zhàn)[J].遼寧電子，2020.

[3]魏亮.網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：市政考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)[J].社會(huì)科學(xué)，2018（12）：90-98.

[4]王洪亮.電子合同訂立新規(guī)則的評(píng)析與構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2018（4）：32-42.

[5]王洪亮.論合同的必要之點(diǎn)[J].清華法學(xué)，2019（6）：122-134.

[6]陳吉棟.智能合約的法律構(gòu)造[J].東方法學(xué)，2019（3）：18-29.

[7]朱廣新.書面形式與合同的成立[J].法學(xué)研究，2019（2）：59-76.

作者簡(jiǎn)介：張勵(lì)君，女，1996年1月，漢族，重慶人，碩士研究生，人文學(xué)院2019級(jí)法學(xué)研究生，研究方向民商法學(xué)。