摘要：無人駕駛是未來交通工具發(fā)展的必然趨勢(shì)，可以避免人類不良駕駛習(xí)慣，有效減少交通事故發(fā)生的概率。同時(shí)，無人駕駛也面臨著全面適用的限制，技術(shù)條件自不必說，該成熟與否只是時(shí)間問題，比技術(shù)問題更亟待解決的是無人駕駛算法背后的法律倫理問題。人類駕駛汽車時(shí)發(fā)生交通事故一瞬間的應(yīng)急反應(yīng)無法預(yù)測(cè)，意外因素不可控制，而無人駕駛算法必須在事故發(fā)生之前確定優(yōu)先保護(hù)對(duì)象，便引發(fā)“電車難題”的現(xiàn)實(shí)困境。生命價(jià)值不可個(gè)體進(jìn)行對(duì)比衡量，但從無人駕駛汽車的產(chǎn)品本質(zhì)屬性和人性自利的天性使然出發(fā)，優(yōu)先保護(hù)乘客符合規(guī)范層面的妥當(dāng)性，本文從法律規(guī)制層面進(jìn)行利益衡量和價(jià)值判斷，找出平衡點(diǎn)，并從產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)三元模式進(jìn)行倫理選擇上的合法性、合理性、正當(dāng)性的論證。

關(guān)鍵詞：無人駕駛;法律倫理;價(jià)值衡量

一、前言

無人駕駛技術(shù)毫無疑問是人工智能領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代交通工具的一次重大革新，這一技術(shù)不僅從根本上改變了人們的出行方式，而且對(duì)現(xiàn)行法律治理和倫理道德帶來了新的挑戰(zhàn)。在期待無人駕駛技術(shù)帶來便捷的同時(shí)也需警惕其所面臨的法律倫理風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此，為了初步建立無人駕駛領(lǐng)域法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系，形成無人駕駛安全評(píng)估和管控能力，就需要開展跨學(xué)科的探索性研究，推動(dòng)相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科的交叉融合，重視人工智能法律倫理的基礎(chǔ)理論問題。對(duì)無人駕駛領(lǐng)域的倫理問題的爭(zhēng)論不絕如縷，黑格爾指出：“法律是自為自在地存在的，他們是從事物本性中產(chǎn)生出來的規(guī)定”。據(jù)此，為了實(shí)現(xiàn)法律追求公平正義的根本目標(biāo)，讓法律規(guī)制下的人民從內(nèi)心信仰法律，規(guī)范則必須對(duì)人民群眾關(guān)切的富含爭(zhēng)議的倫理問題做出具有說服力的回應(yīng)。

二、問題的提出

無人駕駛汽車作為帶有一定私人空間和使用者極高安全期待的產(chǎn)品，生產(chǎn)者需對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)產(chǎn)品安全責(zé)任義務(wù)，以保護(hù)車內(nèi)乘客生命安全為第一要?jiǎng)?wù)，為此可能犧牲第三人的生命健康利益。優(yōu)先保護(hù)無過錯(cuò)的第三人這一符合法律規(guī)制目標(biāo)和社會(huì)人文道德關(guān)懷的理想在無人駕駛汽車面前也仍然難以實(shí)現(xiàn)。在真實(shí)的交通場(chǎng)景中，我們會(huì)遇見各種奇怪的緊急碰撞事件，如行人財(cái)產(chǎn)和動(dòng)物生命間進(jìn)行抉擇，隨著財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和動(dòng)物價(jià)值的不同，抉擇也會(huì)面臨新的挑戰(zhàn);兩方人數(shù)的不同亦是衡量的砝碼，當(dāng)無人駕駛汽車內(nèi)只有一個(gè)人時(shí)，是否應(yīng)為保護(hù)一群人的生命而自我損毀或犧牲呢？這些在未來可能出現(xiàn)的碰撞事故，因無人駕駛算法必須提前預(yù)設(shè)緊急事故來臨時(shí)汽車的應(yīng)急反應(yīng)，固定性采取何種救濟(jì)手段能將交通事故的損失降到最低，所以何種情況下何種利益優(yōu)先保護(hù)面臨著選擇上的倫理困境。

三、法律倫理選擇背后的哲理辨析

人類倫理和機(jī)器倫理從本質(zhì)上來看都屬于人類主體的價(jià)值選擇，無人駕駛算法的法律倫理困境也在于人類做出選擇的艱難。是否優(yōu)先保護(hù)乘客的生命利益背后分別有兩種對(duì)立的代表哲理支持，分別是邊沁的規(guī)則功利主義和康德的人本主義?？档碌娜吮局髁x在于人不能被當(dāng)成任何實(shí)現(xiàn)目的的工具，人是目的本身，而不是手段。通過提前預(yù)設(shè)算法優(yōu)先保護(hù)車內(nèi)乘客的生命顯然是將他人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自身最大利益的手段，把自我和他人進(jìn)行生命權(quán)益權(quán)衡，無論進(jìn)行質(zhì)還是量的比較都屬于違反人本主義。雖然康德的人本主義反對(duì)優(yōu)先保護(hù)車內(nèi)乘客，但是也不能依此支持優(yōu)先保護(hù)車外無過錯(cuò)的第三人。據(jù)此，置于強(qiáng)制服從的道德最高點(diǎn)的個(gè)體生命便造成了選擇的僵局，也是法律倫理產(chǎn)生困境的根源之一。規(guī)則功利主義一定程度上吸收了了人本主義的色彩，要想建立功利主義規(guī)則，對(duì)規(guī)則達(dá)到內(nèi)心的確信和遵守，規(guī)則必須來源于程序和大眾的接受。既然人工智能的趨勢(shì)具有不可逆性，選擇的做出無法逃避，采用規(guī)則功利主義可為優(yōu)先保護(hù)乘客予以正名。

顯然，從機(jī)器倫理的特性來看，規(guī)則功利主義更切合無人駕駛發(fā)展的要求。相比于人類做出決定依靠隨機(jī)意志性，計(jì)算機(jī)倫理需受算法規(guī)則約束，在這算法規(guī)則中需注入人類倫理世界的道德感，以便提高人類對(duì)該算法規(guī)則的認(rèn)同度和接受度。優(yōu)先保護(hù)車內(nèi)乘客這一選擇雖然從道德直覺感官上來不易被人接受，但是可以促進(jìn)無人駕駛產(chǎn)品的普及和市場(chǎng)的擴(kuò)大，最終達(dá)到技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，贏得改善目前交通亂象的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

四、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)下三元模式的反向論證

關(guān)于新興科技的法律設(shè)計(jì)必須具有前瞻性眼光，在無人駕駛技術(shù)尚未全面適用的當(dāng)下，為保障該技術(shù)的順利發(fā)展和出臺(tái)，法律必須起到引領(lǐng)作用。上述談到了在程序設(shè)計(jì)時(shí)的矛盾所在，接下來需討論當(dāng)無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)的侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)的問題，并以侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的模式予以優(yōu)先保護(hù)車內(nèi)乘客選擇的進(jìn)一步佐證，以責(zé)任承擔(dān)的后果反向論證汽車程序設(shè)計(jì)選擇的合理性。

如果優(yōu)先保護(hù)第三人生命利益則會(huì)導(dǎo)致無人車生產(chǎn)者成為唯一的責(zé)任承擔(dān)者，但是按照民法規(guī)定，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品缺陷致人損害責(zé)任，產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不合理危險(xiǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且明確規(guī)定了生產(chǎn)者的免責(zé)事由：未將產(chǎn)品投入流通的、流通時(shí)致?lián)p的缺陷尚不存在的、產(chǎn)品流通時(shí)科技尚不能發(fā)現(xiàn)該缺陷存在的。無人駕駛汽車的責(zé)任主要在于車，而不是在于人，因此無人駕駛汽車承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須引入公平原則，建立以產(chǎn)品責(zé)任為原則、交通事故責(zé)任為例外，公平責(zé)任為補(bǔ)償?shù)娜獨(dú)w責(zé)模式。一旦放棄優(yōu)先保護(hù)汽車使用人，責(zé)任主體就只剩下汽車生產(chǎn)者，三元?dú)w責(zé)模式便不再成立。此時(shí)生產(chǎn)者如果可以適用產(chǎn)品的免責(zé)事由，強(qiáng)行讓其承擔(dān)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致法律邏輯難以自洽。

綜上所述，無人汽車程序設(shè)計(jì)選擇優(yōu)先保護(hù)使用者的背后存在規(guī)則功利主義的支持，滿足出現(xiàn)損害后果時(shí)三元救濟(jì)模式的反向推理。這能夠支持這一倫理選擇的合法性和正當(dāng)性，在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新和保護(hù)受害人之間尋找平衡點(diǎn)，以促進(jìn)人類的自由、幸福為根本目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇令銀.能將倫理準(zhǔn)則嵌入人工智能機(jī)器嗎？——以無人駕駛汽車為例[J].理論探索，2018（03）：38-45.

[2]李飛.無人駕駛碰撞算法的倫理立場(chǎng)與法律治理[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2019，25（05）：167-187.

[3]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（05）：128-136.

[4]肖鳳良.功利主義的現(xiàn)代復(fù)興——行為功利主義與準(zhǔn)則功利主義述評(píng)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34（06）：72-75.

作者簡(jiǎn)介：羅夢(mèng)（1996--），女，漢族，江西九江人，西安交通大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，民商法方向。