許 嫻 中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院

2019年底，新型冠狀病毒感染肺炎（下稱“新冠肺炎”）病例在中國湖北省武漢市出現(xiàn)，伴隨著春運的大量人口流動，新冠肺炎在全國范圍蔓延。隨后，世界各國逐漸發(fā)現(xiàn)輸入病例，2020年3月11日，世界衛(wèi)生組織宣布新冠肺炎疫情“全球大流行”。各國依據(jù)本國疫情形勢、人口密度和醫(yī)療水平等，出臺了境外輸入病例監(jiān)測、佩戴口罩和居家隔離提示、全面社會隔離等不同程度的限制措施，發(fā)動社會力量與國家力量共同抗疫。保險所特有的損失補償、風(fēng)險保障、風(fēng)險管理和社會管理等功能，使得保險業(yè)成為各國抗擊疫情的重要力量。新加坡和德國采用的“商業(yè)保險+社會保險”雙軌制抗疫模式，充分發(fā)揮了商業(yè)保險的上述功能，有效聯(lián)合政府和社會保險的力量，為抗擊疫情提供了有力的經(jīng)濟支撐和風(fēng)險保障。

我國保險行業(yè)同樣積極參與疫情防控，保險公司通過產(chǎn)品創(chuàng)新和擴容將保險責(zé)任延伸至新冠肺炎的感染和身故，借助醫(yī)療渠道為醫(yī)療機構(gòu)提供防護物資和捐款，并幫助中小企業(yè)恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營，提振經(jīng)濟。但我國保險行業(yè)發(fā)揮的作用仍然有限，相關(guān)保險產(chǎn)品的責(zé)任較為單一，難以覆蓋新冠肺炎病例事前檢測、事中隔離和事后治療的全流程。因此，本文希望通過對新加坡和德國“商業(yè)保險+社會保險”雙軌制抗疫模式下商業(yè)保險和社會保險各自發(fā)揮的作用進(jìn)行梳理，為我國保險業(yè)深度參與應(yīng)對公共衛(wèi)生事件提供參考。

一、兩國疫情發(fā)展情況

（一）新加坡疫情發(fā)展情況

2020年1月23日，新加坡出現(xiàn)第一例輸入型新冠肺炎病例。新加坡政府采取“對外嚴(yán)防，對內(nèi)維持穩(wěn)態(tài)”的政策，在維持社會運轉(zhuǎn)的前提下保證了感染病例穩(wěn)定在百人左右，成為世界各國的“抗疫榜樣”。2020年3月，隨著新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)擴散，新加坡面臨著輸入型病例大幅增長的壓力，政府先后采取了入境隔離限制、禁止入境或過境新加坡等政策，截止到3月30日，新加坡累計確診病例為644例。然而，進(jìn)入4月，新加坡本地病例激增，客工宿舍出現(xiàn)集體感染。4月7日，新加坡政府啟動“斷路器”措施，開始為期一個月的嚴(yán)格社會隔離，然而此政策并未迅速遏制疫情的傳播。2020年4月17日，被劃為隔離區(qū)的客工宿舍數(shù)目增加至12棟，每日確診病例數(shù)超過500人。截至2020年8月19日，累計確診病例為56031人，占新加坡全國總?cè)丝跀?shù)的0.98%。

（二）德國疫情發(fā)展情況

2020年1月27日，德國巴伐利亞州確診首例新冠肺炎病例，但并未引起政府及民眾的重視。2月15日前后，德國新冠肺炎疫情出現(xiàn)大規(guī)模爆發(fā)，政府開始發(fā)布風(fēng)險提示，但仍未引起民眾的廣泛關(guān)注。2020年3月以來，德國疫情傳播速度明顯加快，4月之后，病例增長速度上升至每天上千人。在這一背景下，德國聯(lián)邦政府開始實施各類管控措施，全國民眾遵守社交限令，配合國家防疫措施。進(jìn)入4月中旬，德國疫情出現(xiàn)拐點，每日感染人數(shù)持續(xù)下降，疫情向平穩(wěn)方向發(fā)展。截止到2020年8月17日0時，德國新冠肺炎累計確診病例達(dá)到224014例，累計死亡9232例。

總體來看，兩國疫情發(fā)展都經(jīng)歷了“境外輸入、集中爆發(fā)、平穩(wěn)發(fā)展”的階段，政府依據(jù)不同疫情形勢采取了差異化的防疫手段，保證人民生命安全的同時，維持社會良性運轉(zhuǎn)，力求經(jīng)濟發(fā)展與疫情防控的平衡。兩國“商業(yè)保險+社會保險”雙軌制的抗疫模式，有效聯(lián)合了商業(yè)保險、社會保險和政府力量，緩解了政府和社會保障基金的壓力，為抗擊疫情提供了有力支撐，具有借鑒意義。

?表1 新加坡保險公司新冠肺炎免費保險保障責(zé)任

?表2 新加坡政府及社會保險保障責(zé)任

二、兩國商業(yè)保險和社會保險作用分析

（一）新加坡模式

新加坡商業(yè)保險通過為新冠肺炎患者提供免費保險服務(wù)，保障新冠肺炎患者確診及住院的經(jīng)濟損失，全方位發(fā)揮保險保障作用。通過梳理新加坡11 家保險公司發(fā)布的新冠肺炎保險產(chǎn)品的產(chǎn)品責(zé)任，可以發(fā)現(xiàn)，其保險責(zé)任包括確診患者的一次性支付費用、身故保險金和住院費用補償三方面，能夠切實減輕患者的住院和治療費用負(fù)擔(dān)，緩解患者及其家屬的生活壓力，同時給予患者人道主義關(guān)懷，為患者提供心理安撫。新加坡政府及社會保險主要承擔(dān)患者的檢測、隔離及治療費用。商業(yè)保險和社會保險的有效銜接，為患者及醫(yī)護人員提供了更全面的保障，同時有助于減輕政府經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，效果顯著。

（二）德國模式

德國商業(yè)保險在抗疫中同樣發(fā)揮了重要作用，但其參與方式有所不同。德國商業(yè)醫(yī)療保險費用相對較高，僅有10%左右的居民參加了私立醫(yī)療保險，商業(yè)保險公司為被保險人提供了事前檢測、事中隔離治療、事后安撫等全流程、高端化的醫(yī)療救助服務(wù)，保障了新冠肺炎疑似和確診患者的及時救治和心理安撫，有效緩解了社會保險和政府的壓力。

而月收入在4950 歐元以下的公司雇員及其家屬，退休人士、大專院校學(xué)生、農(nóng)民和他們的家屬，失業(yè)人員等群體，則可獲得法定醫(yī)療保險，這種強制性的社會醫(yī)療保險制度覆蓋了德國91%的人口。針對此類人群，社會醫(yī)療保險為他們提供了從新冠肺炎診斷開始到治療結(jié)束的所有費用。德國這種強制性的社會醫(yī)療保險，使得健康者與病患之間、高風(fēng)險者與低風(fēng)險者之間、單身者與有家庭者之間、高收入者與低收入者之間共濟互助，充分體現(xiàn)了社會醫(yī)療保險的公平性。

（三）兩國模式對比

兩國保險在應(yīng)對新冠疫情中均發(fā)揮了重要作用，但其發(fā)揮作用的模式存在差異。新加坡保險的作用主要集中于事后治療與患者安撫上。事后治療方面，政府和社會保險共同承擔(dān)患者的住院與治療費用；患者安撫方面，商業(yè)保險公司提供的免費保險給予了患者人道主義關(guān)懷，一定程度上減輕了患者及其家屬的生活負(fù)擔(dān)?？傮w來講，新加坡政府及社會保險承擔(dān)治療費用，商業(yè)保險免費為患者及醫(yī)護人員提供保障以減輕其生活負(fù)擔(dān)，形成了良好的銜接。德國保險在疫情防控上更體現(xiàn)了雙軌制的特色。德國社會保險為大部分民眾提供免費的醫(yī)療與救治服務(wù)，而商業(yè)保險最大程度地減輕公立醫(yī)院及社會保險基金的負(fù)擔(dān)，在核酸檢測、隔離病房、遠(yuǎn)程醫(yī)治等方面都表現(xiàn)突出，與社會保險形成了良好的互動。

?表3 德國保險公司新冠肺炎保險保障責(zé)任

?表4 兩國新冠相關(guān)保障安排的保險責(zé)任對比

三、雙軌制模式對我國的啟示

（一）擴大商業(yè)保險在疫情中的保障責(zé)任

我國保險公司提供的免費商業(yè)保險一般僅對重癥患者或身故患者予以賠付，較少考慮患者住院補貼和隔離補貼，難以減輕患者的生活負(fù)擔(dān)。而新加坡保險公司提供的免費保險不僅覆蓋了確診患者的一次性費用和身故保險金，同時考慮到患者住院費用補償，較好地解決了患者短期無法工作繼而失去生活來源的問題，減輕了政府的壓力。我國保險公司可開發(fā)保障范圍更為全面的保險產(chǎn)品，全方位滿足患者需求。

（二）提高商業(yè)保險在全環(huán)節(jié)的參與度

我國保險公司在此次疫情中迅速擴展了保險責(zé)任，為醫(yī)療機構(gòu)提供了防護物資和捐款，并協(xié)助提振經(jīng)濟，但在前期核酸檢測、事中隔離的經(jīng)濟補償和風(fēng)險保障等方面參與度較低。而德國商業(yè)保險在核酸檢測、隔離病房、遠(yuǎn)程醫(yī)治等方面都表現(xiàn)突出，最大程度地減輕了公立醫(yī)院及社會保險基金的負(fù)擔(dān)。這種雙軌制模式，既通過社會保險有效避免了因病致貧的現(xiàn)象，又通過商業(yè)保險降低了突發(fā)災(zāi)害造成社會保險基金及公立醫(yī)院在短時間內(nèi)過載的情況，值得我國借鑒。