彭曉鵬，陳秉正

(清華大學 經(jīng)濟管理學院,北京 100084)

0 引言

隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展和法律制度完善，企業(yè)更傾向于通過法律途徑解決生產(chǎn)和經(jīng)營過程中遇到的糾紛。這一方面體現(xiàn)了社會和市場經(jīng)濟的進步，另一方面也為企業(yè)帶來了新的風險——訴訟風險。僅在2016年，涉入訴訟糾紛的上市公司就有640家，占當年A股上市公司總數(shù)的25%；在訴訟中作為被訴方的公司有459家，占上市公司總數(shù)的18%；2016年度內(nèi)A股上市公司涉及的訴訟案件有3189件，訴訟糾紛的涉案總金額達到2035億元之多，2016年涉訴金額超過億元的上市公司有225家。訴訟風險對企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的影響日益加重，在此背景下，關注和研究訴訟風險具有重要意義。截至目前，學界對中國企業(yè)訴訟風險的研究較為匱乏，少有文獻研究管理者個人對企業(yè)訴訟風險的影響。

訴訟風險給企業(yè)帶來多方面負面影響，如破壞企業(yè)聲譽、產(chǎn)生法律成本、因發(fā)生賠償而造成經(jīng)濟損失等。如果管理者具有更高的風險厭惡水平，則會為減輕負面影響而傾向于降低訴訟風險。與此同時，產(chǎn)生訴訟糾紛的原因較為復雜，涉及企業(yè)各個層面，有效的內(nèi)部控制能降低企業(yè)訴訟風險水平[1]，但提升內(nèi)部控制需較多投入。即便管理者更加厭惡風險，他們對企業(yè)內(nèi)部控制水平的影響也具有不確定性。具有某種特質(zhì)的管理者個人能否降低企業(yè)的訴訟風險，有待實證研究檢驗。

本研究主要基于Hambrick和Mason[2]提出的“高層梯隊理論”。該理論指出，企業(yè)中擁有實際權(quán)力的管理者的價值觀和認知基礎會影響他們對經(jīng)營中各類信息的認知和應對，進而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和經(jīng)營績效。本文以公司首席執(zhí)行官(Chief Executive Officer，簡稱CEO)的人生早年經(jīng)歷作為研究對象，提出這樣一個問題：上市公司的CEO如果在其人生早年(嬰兒-幼兒期、童年-青少年期)經(jīng)歷過困難時期，能否有效地降低公司的訴訟風險。

1 理論分析與研究假設

(1)CEO對企業(yè)影響的研究

企業(yè)作為經(jīng)濟體的重要組成部分，其經(jīng)營和風險受到學者關注。傳統(tǒng)文獻主要研究了企業(yè)層面、行業(yè)層面、宏觀經(jīng)濟層面等因素對企業(yè)產(chǎn)生的影響。隨著研究的發(fā)展，學者們注意到管理者本身會對企業(yè)產(chǎn)生重要影響。Hambrick和Mason[2]在1984年提出了“高層梯隊理論”。該理論認為，企業(yè)的戰(zhàn)略和經(jīng)營有效性在一定程度上取決于高管們的價值觀和認知基礎。由于企業(yè)所處環(huán)境復雜，管理者無法做到對內(nèi)外環(huán)境的全面認知，在這種情況下，價值觀和認知基礎會影響管理者對各類信息的理解和應對，進一步影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和經(jīng)營績效。

CEO作為企業(yè)日常運營中的主要決策者，在公司中具有重要地位，許多實證研究檢驗了CEO特質(zhì)對于企業(yè)的影響。Bertrand和Scholar[3]在回歸模型中加入CEO個人層面的固定效應，發(fā)現(xiàn)對企業(yè)的投資、融資等管理實踐具有良好的解釋力。截至目前，國內(nèi)外許多文獻檢驗了CEO性格、心理傾向?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營策略、績效的影響。由于管理者的性格和心理傾向難以測量，已有的研究主要關注可觀測的背景特征如管理者性別、年齡、任期、教育水平、過往經(jīng)歷等來研究管理者對企業(yè)的影響。Cronqvist等[4]檢驗了CEO家庭杠桿率和所管理公司杠桿率之間的關系，發(fā)現(xiàn)CEO家庭的杠桿率與所管理公司的杠桿率之間具有顯著的正相關性。Ferris等[5]研究表明，當CEO更加過度自信時，企業(yè)在國際并購中提出并購要約的數(shù)量會顯著上升。姜付秀和黃繼承[6]的研究發(fā)現(xiàn)，從事過財務工作的CEO會提升企業(yè)的負債融資水平，降低實際資本結(jié)構(gòu)與目標資本結(jié)構(gòu)的偏離程度。

(2)企業(yè)訴訟風險的研究

隨著法律制度發(fā)展完善和上市公司經(jīng)營更趨復雜，近年來上市公司訴訟風險有所上升，引起學術界關注。陷入訴訟糾紛會給上市公司帶來多方面的負面影響[7]。首先是破壞企業(yè)聲譽。根據(jù)規(guī)定，當上市公司涉入訴訟糾紛時，需向投資者披露具體狀況，這會對公司聲譽造成一定的負面影響，導致公司股價下跌，影響股權(quán)再融資[8]；銀行會重新評估公司風險水平，收緊信貸；另外，聲譽受損也會導致企業(yè)與客戶、供應商、合作伙伴建立的良好關系受損，影響企業(yè)發(fā)展。其次，涉入訴訟案件會產(chǎn)生幾個方面的直接成本。一是律師費用、案件受理費用等法律糾紛成本；二是會消耗公司管理層的注意力；三是訴訟糾紛最終可能導致企業(yè)做出賠償，較高的賠償金額會影響企業(yè)的財務自由度，進而使企業(yè)削減研發(fā)等重要項目的資金投入。已有研究表明，當陷入訴訟糾紛時，公司價值會受到損害[9]。

現(xiàn)有文獻對訴訟風險的研究主要集中于兩個方面。其一，部分文獻關注了訴訟風險對公司的影響。王彥超等[10]發(fā)現(xiàn)企業(yè)潛在的訴訟風險會提升債務融資成本；潘越等[11]發(fā)現(xiàn)，陷入訴訟糾紛會減少企業(yè)的自由現(xiàn)金流，抑制創(chuàng)新投入；傅超和吉利[12]研究表明面臨訴訟的企業(yè)會更傾向于做出捐贈，以緩解訴訟對公司聲譽的損害。其二，部分研究關注了影響企業(yè)訴訟風險的因素。由于引發(fā)訴訟的原因較多，涉及企業(yè)運營的各個方面，例如擔保、融資等引起的訴訟，或者勞務糾紛、房產(chǎn)土地糾紛引起的訴訟等。由于訴訟事由涉及的范圍較廣，提升企業(yè)的內(nèi)部控制可以顯著降低訴訟風險。毛新述和孟杰[1]研究發(fā)現(xiàn)更好的內(nèi)部控制會降低上市公司的訴訟風險；劉慧和張俊瑞[13]的研究得出相似的結(jié)論，同時發(fā)現(xiàn)政府干預會削弱公司內(nèi)部控制對于訴訟風險的抑制作用。趙康生等[7]研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股能抑制公司中的委托代理問題，降低訴訟風險。

由于對企業(yè)訴訟風險的研究起步較晚，已有的研究主要從企業(yè)內(nèi)部控制、管理層與股東利益一致性等層面解釋不同企業(yè)之間訴訟風險的差異，少有研究關注管理者個人特質(zhì)如何影響企業(yè)面臨的訴訟風險。基于高層梯隊理論和已有文獻對管理者特質(zhì)如何影響企業(yè)的研究，本文探究了CEO個人能否有效降低企業(yè)的訴訟風險。

(3)CEO早年經(jīng)歷對企業(yè)訴訟風險影響分析

人會保留對過往經(jīng)歷的記憶，并延續(xù)對困難時期的應對行為模式。人生早年的特殊困難時期經(jīng)歷可能會從風險偏好、資源投入傾向兩個方面影響CEO的偏好和行為，并進一步影響企業(yè)的訴訟風險水平。具體而言，早年的困難時期經(jīng)歷對人群帶來的影響主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

首先是風險厭惡程度的提升。由于困難時期中生存資料匱乏，冒險行為會降低個人和家庭的生存可能性，所以經(jīng)歷過困難時期的人會較早認識到冒險行為的危害。這樣的經(jīng)歷也會給人留下深刻記憶，形成較高的預防性動機和風險厭惡水平。可以推測，當CEO在人生早年經(jīng)歷了困難時期后，其風險偏好會顯著降低。已有文獻從不同方面探究了經(jīng)歷類似的困難時期后個體風險偏好的變化，以及如何體現(xiàn)在經(jīng)濟行為上。Malmendier等研究表明，成長在大蕭條期間的CEO更不傾向于使用債務融資，而更依賴內(nèi)部融資[14]；Bernile等發(fā)現(xiàn)如果CEO在人生早年經(jīng)歷過造成了極端負面影響的災害事件，則表現(xiàn)得更保守，體現(xiàn)在公司的杠桿率、現(xiàn)金持有、并購活動等行為上[15]。

其次是資源投入傾向的降低。在物資匱乏的生活中，節(jié)儉會成為度過危機的重要生存策略，只有珍惜已有的資源，減少等物資的消耗才能維持全家未來的生存。在這樣狀態(tài)下成長起來的CEO會形成節(jié)儉的心理傾向，在參與經(jīng)濟活動時，他們投入資源的傾向可能會有所下降。

上市公司涉入訴訟糾紛的原因較為復雜，涉及企業(yè)各個層面。以國泰安中國上市公司訴訟仲裁研究數(shù)據(jù)庫披露的信息來看，企業(yè)的訴訟糾紛除了常見的經(jīng)營過程中產(chǎn)生的合同糾紛、債務糾紛、勞務糾紛、不當競爭糾紛之外，還有股權(quán)糾紛、擔保牽連，及欺詐、虛假信息責任糾紛等。企業(yè)整體的風險偏好水平可以直接影響訴訟風險水平，良好的內(nèi)部控制也可以降低訴訟發(fā)生的可能性與頻率，例如在簽訂合同時尋找更專業(yè)的律師機構(gòu)對合同條款內(nèi)容進行審查和確認；在為其他公司擔保前核查公司的各項資質(zhì)及其抵押資產(chǎn)的合法性；通過嚴格的內(nèi)部控制杜絕公司在產(chǎn)品市場上的不良競爭行為、欺詐消費者和虛假信息宣傳行為等。曾章偉[16]研究指出，良好的內(nèi)部控制如建立完善的公司內(nèi)部制度，或?qū)︼L險識別、評估、應對等過程做出制度性安排有利于降低企業(yè)面臨的訴訟風險。

根據(jù)上文分析，經(jīng)歷過困難時期的CEO對企業(yè)訴訟風險的影響存在兩個途徑。首先，因為早年經(jīng)歷過困難時期的CEO具有更高的風險厭惡水平，這些CEO在企業(yè)經(jīng)營決策中會更加保守和謹慎，從而會降低企業(yè)運營中整體的風險水平。訴訟風險作為具有較大負面影響的風險類別，更為風險厭惡的管理者會傾向于降低這類風險。其次，經(jīng)歷過困難時期的CEO可能會影響企業(yè)內(nèi)部控制水平。一方面，通過提升內(nèi)部控制降低企業(yè)訴訟風險水平需要投入較多的資金和人力[17]，而經(jīng)歷過困難時期的CEO因為更加節(jié)儉，花費資金與人力提升內(nèi)部控制的動力可能會降低。從這個角度來看，經(jīng)歷過困難時期的CEO可能會使得企業(yè)內(nèi)控水平不足，最終導致企業(yè)面臨的訴訟風險水平提升。另一方面，因為訴訟風險會給企業(yè)帶來較大的負面影響，高風險厭惡的特點可能會抑制這類CEO偏低的資源投入傾向，所以這類CEO不一定會降低企業(yè)的內(nèi)部控制。

由于經(jīng)歷過困難時期的CEO可能具備風險厭惡程度提升、資源投入傾向降低兩方面特點，并通過影響整體風險水平、內(nèi)部控制水平兩個潛在的作用機制影響企業(yè)訴訟風險水平，所以經(jīng)歷過困難時期的CEO能否降低企業(yè)訴訟風險通過理論分析無法確定，有待實證檢驗?；谏鲜龇治?，在此提出如下兩個有待檢驗的競爭性研究假設：

假設1a其他條件相同時，人生早年經(jīng)歷過困難時期的CEO所在企業(yè)的訴訟風險水平更低。

假設1b其他條件相同時，人生早年經(jīng)歷過困難時期的CEO所在企業(yè)的訴訟風險水平更高。

2 研究設計

2.1 變量定義

(1)被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)訴訟風險。在民事訴訟中，上市公司可能是起訴方或被訴方，而一般只有作為被訴方才會最終導致賠償，并對聲譽等造成較大負面影響，所以被訴方企業(yè)面臨的風險遠高于起訴方企業(yè)。在本文中，我們借鑒已有文獻[11,13]，關注企業(yè)作為被訴方涉入訴訟糾紛的情況，用兩個被解釋變量來衡量訴訟風險：1)上市公司及具有關聯(lián)關系的公司當年是否作為被訴方涉入訴訟糾紛中，若是則取1，否則取0(DefDum)；2)上市公司及具有關聯(lián)關系的公司當年作為被訴方涉入訴訟糾紛的數(shù)目，加1后取自然對數(shù)(DefNum)。由于很多企業(yè)在特定年份作為被訴方涉入訴訟糾紛的數(shù)量為0，其分布是右偏的，參照過往文獻做法[18]，我們對訴訟糾紛數(shù)量加1后取自然對數(shù)來解決此問題。

(2)解釋變量

為了研究CEO人生早年的困難時期經(jīng)歷的影響，在此我們界定困難時期經(jīng)歷的衡量指標。參照張向葵[19]的研究，我們根據(jù)發(fā)展心理學的觀點將人早年成長階段劃分為嬰兒期(3歲之前)，幼兒期(3～6歲)，童年期(7～11歲)和青少年期(12～19歲)；將經(jīng)歷困難時期時處在嬰兒期和幼兒期的群體劃分為同一出生隊列，將經(jīng)歷困難時期時處在人生成長中更為重要的階段——童年期與青少年期的群體劃分為同一出生隊列，得到3個出生隊列的虛擬變量，Cohort1～Cohort3。其中Cohort1是未經(jīng)歷過困難時期的隊列，是研究中的參照組，Cohort2為嬰兒—幼兒期經(jīng)歷過困難時期的隊列，Cohort3為童年—青少年期經(jīng)歷過困難時期的隊列。

(3)控制變量

參照既有文獻[1,20]，本文加入公司基本面層面控制變量、CEO個人層面控制變量和公司治理角度的控制變量，各變量的含義和計算方法見表1。

表1 本文主要變量定義

2.2 模型設定

在本文中被解釋變量有兩種，一種為連續(xù)變量，如DefNum，一種為虛擬變量，如DefDum。對研究中涉及的連續(xù)變量，本文采用多元線性回歸模型，模型如下：

(1)

Di,t+φXi,t+μi+τt+εi,t

(2)

(3)

模型(1)為OLS回歸模型。其中被解釋變量Ltg為衡量企業(yè)訴訟風險的相關變量，主要解釋變量為C，表示CEO出生的隊列(Cohort)。β0為截距項,μi為行業(yè)固定效應，τt為年份固定效應，εit為殘差項，所有回歸結(jié)果在行業(yè)層面進行了聚類(cluster)處理。

為控制潛在的內(nèi)生性問題如遺漏變量等，本文使用CEO出生隊列的差異來構(gòu)造雙重差分模型(DID)，進一步驗證CEO困難時期經(jīng)歷與企業(yè)訴訟風險的因果關系，回歸的設定如模型(2)。其中D為衡量CEO在不同省份經(jīng)歷的困難時期嚴重程度差異的虛擬變量(Severe)。

為控制潛在的反向因果等問題的影響，我們進一步采用公司研究中常見的處理方式[21]，將被解釋變量前置一期，研究上一期解釋變量對于下一期被解釋變量的影響，如模型(3)所示。

而對于被解釋變量為虛擬變量(如DefDum)的狀況，我們選擇Probit模型進行回歸分析，與模型(1)(2)(3)類似，在此不再贅述。

2.3 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取國泰安數(shù)據(jù)庫1999～2016年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本。為保證數(shù)據(jù)有效性，我們借鑒以往研究做法，對數(shù)據(jù)作以下處理：(1)剔除公司和CEO個人相關數(shù)據(jù)缺失的觀測；(2)剔除會計年度內(nèi)有CEO更替的觀測；(3)由于金融、保險業(yè)財務報表編制有別于其他行業(yè)，研究中剔除金融、保險行業(yè)的樣本觀測；(4)由于本文關注的是CEO早年經(jīng)歷對于公司訴訟風險的影響，且CEO在經(jīng)歷困難時期時處于成年期的樣本較少，無法有效研究，在此刪除相關觀測；(5)為了消除極端值的干擾，參考已有文獻做法[22,23]，對連續(xù)變量在前后1%的水平上進行縮尾(winsorize)處理。

表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計。DefDum的均值為0.112，表明樣本中上市公司及關聯(lián)公司作為被訴方涉入訴訟糾紛的公司—年份樣本占總樣本的11.2%；上市公司及關聯(lián)公司作為被訴方涉入訴訟糾紛中的次數(shù)加1取自然對數(shù)(DefNum)的均值為0.118，最大值為2.079。在后一部分中，我們通過多元線性回歸的方法進一步研究，以揭示CEO早年的困難時期經(jīng)歷對于企業(yè)訴訟風險的影響。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

3 實證結(jié)果與分析

3.1 主要回歸結(jié)果

在這一部分，我們研究CEO早年經(jīng)歷困難時期對企業(yè)訴訟風險的影響。表3中列(1)～列(3)展示了CEO早年困難時期經(jīng)歷與企業(yè)是否被訴訟的回歸結(jié)果，所有回歸中均控制了年份與行業(yè)固定效應。以列(1)結(jié)果來看，在不加入控制變量的情況下，Cohort2和Cohort3的回歸系數(shù)均在1%的置信度下顯著為負，這樣的結(jié)果證明了假設1a，即在人生早年經(jīng)歷過困難時期的CEO會顯著降低企業(yè)以被訴概率衡量的訴訟風險。同時可以看到，Cohort3回歸系數(shù)的絕對值是Cohort2系數(shù)的1.62倍，表明相比在嬰兒-幼兒期經(jīng)歷困難時期，CEO在童年-青少年期經(jīng)歷困難時期對于上市公司被訴訟概率的負向影響更大。列(2)和列(3)中進一步加入公司基本面、CEO個人層面和公司治理層面變量，基本結(jié)果保持不變。

表3列(4)～列(6)研究了CEO困難時期經(jīng)歷與企業(yè)被訴次數(shù)的關系，與前三列結(jié)果類似，我們發(fā)現(xiàn)在人生早年經(jīng)歷過困難時期的CEO也顯著降低了企業(yè)以被訴次數(shù)衡量的訴訟風險。綜合以上結(jié)果，假設1a得到證實，人生早年經(jīng)歷過困難時期的CEO所在企業(yè)的訴訟風險水平更低。

3.2 處理內(nèi)生性問題

上一部分的實證研究初步驗證了CEO早年的困難時期經(jīng)歷對企業(yè)訴訟風險的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷過困難時期的CEO會顯著降低企業(yè)的被訴概率和被訴次數(shù)。但以上結(jié)果可能存在內(nèi)生性問題，以CEO出生隊列衡量早年的困難時期經(jīng)歷，不能很好地分離其他經(jīng)歷的影響。在回歸中我們已經(jīng)通過控制年份、行業(yè)層面的固定效應來緩解遺漏變量問題，但在CEO個人層面我們?nèi)孕枰獙⒗щy時期經(jīng)歷的影響與CEO其他經(jīng)歷的影響區(qū)分開。

由于CEO在不同地區(qū)經(jīng)歷的困難時期嚴重程度不同，且困難時期的經(jīng)歷對于個體而言是外生沖擊，我們可以將困難時期嚴重程度的差異作為準自然實驗，應用雙重差分模型(DID)來驗證CEO困難時期經(jīng)歷與企業(yè)訴訟風險的因果關系。本文利用CEO出生地區(qū)和出生隊列的差異構(gòu)造雙重差分模型，具體設定見模型(2)。

表4列(1)～列(2)展示了以CEO在不同省份經(jīng)歷的困難時期嚴重程度的差異作為準自然實驗的雙重差分模型(DID)估計結(jié)果。列(1)中被解釋變量為企業(yè)是否被訴訟，可以看到Cohort3和Severe交互項的回歸系數(shù)在5%的置信度上顯著為負，說明在童年-青少年期經(jīng)歷過困難時期的CEO，如果經(jīng)歷的困難時期情況更為嚴重，則企業(yè)的被訴概率顯著更低。列(2)中被解釋變量為被訴次數(shù)，結(jié)果與列(1)類似。回歸結(jié)果表明在控制內(nèi)生性之后，CEO早年困難時期經(jīng)歷與企業(yè)訴訟風險之間存在穩(wěn)健的負向因果關系。

上市公司各個指標之間具有緊密的聯(lián)系，訴訟風險也會影響到本期的公司基本面如利潤率、資產(chǎn)負債率等；為更好控制反向因果帶來的內(nèi)生性問題，我們借鑒朱玉杰和倪驍然[21]的研究，將被解釋變量前置一期，研究第t期的CEO如何影響公司在t+1期是否被訴訟和被訴訟次數(shù)。

表4中列(3)～列(4)列示了被解釋變量前置一期的回歸結(jié)果。可以看到列(3)中Cohort2、Cohort3的系數(shù)依然顯著為負，列(4)中Cohort2的系數(shù)顯著為負。以上結(jié)果表明，在被解釋變量前置一期以控制反向因果問題時，早年經(jīng)歷過困難時期的CEO對于企業(yè)的訴訟風險依然具有穩(wěn)健的負向影響。

表4 以雙重差分模型、被解釋變量前置一期研究CEO經(jīng)歷特殊困難時期對企業(yè)訴訟風險影響的回歸結(jié)果

3.3 傳導機制探究

之前部分的研究證明了早年經(jīng)歷過困難時期的CEO能夠有效降低企業(yè)面臨的訴訟風險。在此部分，我們希望探究早年經(jīng)歷過困難時期的CEO對企業(yè)訴訟風險影響的傳導機制。根據(jù)理論分析，早年經(jīng)歷過困難時期的CEO對于企業(yè)訴訟風險的影響可能通過兩個途徑實現(xiàn)，一是風險厭惡水平的提升影響企業(yè)整體風險水平，二是資源投入傾向的改變影響企業(yè)內(nèi)部控制。在此部分，我們分別研究經(jīng)歷過困難時期的CEO對企業(yè)整體風險水平、內(nèi)部控制水平的影響，以探究這類CEO影響企業(yè)訴訟風險水平的具體傳導機制。

表5列(1)、列(2)研究了CEO困難時期經(jīng)歷對于企業(yè)整體風險水平的影響。我們首先關注企業(yè)融資過程承擔的風險水平高低，借鑒李青原等[24]和姜付秀和黃繼承[25]的研究，以企業(yè)的資產(chǎn)負債率作為衡量企業(yè)財務風險的指標。我們也研究了企業(yè)在投資過程中承擔的風險水平。由于創(chuàng)新是企業(yè)投資項目中風險最高、周期最長的一類，創(chuàng)新水平能較好地體現(xiàn)企業(yè)投資中承擔的風險水平。借鑒余明桂等[26]、張惠琳和倪驍然[27]的研究，在此我們選取企業(yè)創(chuàng)新投入作為衡量指標，列(2)中被解釋變量為研發(fā)投入比例?；貧w結(jié)果顯示，CEO早年的困難時期經(jīng)歷顯著降低了企業(yè)在融資、投資過程中整體承擔的風險水平。

表5列(3)、列(4)研究了CEO困難時期經(jīng)歷對于企業(yè)內(nèi)部控制水平的影響。文獻里一般通過兩種方式衡量企業(yè)的內(nèi)部控制，一是企業(yè)的內(nèi)部控制報告披露情況，如李萬福等[28]、盧銳等[29]的研究所采用的衡量方式；二是企業(yè)的內(nèi)控審計意見，如方紅星和金玉娜[30]、葉陳剛等[31]研究所采用的衡量方式。本文分別用這兩種方式衡量企業(yè)內(nèi)部控制水平。列(3)被解釋變量為上市公司披露的內(nèi)控是否存在缺陷，列(4)被解釋變量為內(nèi)控審計報告意見是否為標準無保留意見?；貧w結(jié)果表明，CEO早年的困難時期經(jīng)歷對于企業(yè)內(nèi)部控制水平?jīng)]有顯著影響。

綜合表5的結(jié)果，早年經(jīng)歷過困難時期的CEO因為有更高的風險厭惡水平而影響企業(yè)運營中整體的風險水平，從而降低了企業(yè)的訴訟風險；這些CEO所在企業(yè)的內(nèi)部控制水平與其他企業(yè)無明顯差異。

表5 CEO困難時期經(jīng)歷對企業(yè)風險水平和內(nèi)部控制水平影響的回歸結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

本文以A股上市公司為樣本，研究了CEO在人生早年經(jīng)歷困難時期對所管理上市公司面臨的訴訟風險的影響。以上市公司及關聯(lián)公司是否被訴訟、被訴訟次數(shù)作為訴訟風險的衡量方式，我們發(fā)現(xiàn)，在嬰兒-幼兒期、童年-青少年期經(jīng)歷過困難時期的CEO會傾向于降低企業(yè)的訴訟風險，其中在童年-青少年期經(jīng)歷困難時期的CEO對于企業(yè)的訴訟風險有更顯著的負向影響。

考慮到潛在的遺漏變量、反向因果等導致的內(nèi)生性問題，我們通過以CEO在經(jīng)歷的困難時期嚴重程度的差異作為準自然實驗構(gòu)造雙重差分模型、將被解釋變量前置一期等方式來控制內(nèi)生性，研究結(jié)果保持穩(wěn)健。進一步研究表明，經(jīng)歷過困難時期的CEO因為具有更高的風險厭惡水平而降低了企業(yè)運營中整體的風險水平，沒有改變企業(yè)的內(nèi)部控制水平。

本文為企業(yè)訴訟風險的研究提供了一個新的、管理者特質(zhì)層面的視角。我們的研究表明，具有某些特質(zhì)的CEO能有效地降低企業(yè)面臨的訴訟風險，這對學術界和業(yè)界實踐均具有價值。如果企業(yè)希望降低訴訟風險，選聘合適的管理者是行之有效的方式。