宋 笑

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230039）

在中國(guó)古代燦若繁星的作家群體中，屈原、李白、杜甫的地位無可替代，他們偉大的人格代表著中華文化的核心精神，他們的作品是我們民族永恒的經(jīng)典，研究屈原、李白、杜甫無疑極其重要。新時(shí)期以來，杜甫研究呈現(xiàn)出繁榮的局面，涌現(xiàn)出一批成就卓著的學(xué)者，山東大學(xué)張忠綱教授是貢獻(xiàn)最大者之一。張忠綱先生早年的研究興趣較廣，從六朝詩歌到宋元戲曲小說，后來逐漸集中于杜甫研究，其杜甫研究成果豐碩，除了單篇論文之外，專書有《杜詩縱橫探》（山東大學(xué)出版社1990年）、《杜甫詩話校注五種》（書目文獻(xiàn)出版社1994年）、《杜甫詩話六種校注》（齊魯書社2002年）、《杜甫詩選》（中華書局2005年）、《杜甫詩》（中華書局2013年）、《詩圣杜甫研究》（上海古籍出版社2015年）、《杜甫集》（國(guó)家圖書館出版社2019年）等，以及他參與或組織編寫的《杜集書目提要》（齊魯書社1986年）、《全唐詩大辭典》（語文出版社2000年）、《山東杜詩學(xué)文獻(xiàn)研究》（齊魯書社2004年）、《杜集敘錄》（齊魯書社2008）、《杜甫大辭典》（山東教育出版社2009）、《杜甫全集校注》（人民文學(xué)出版社2014年）等，杜甫研究著作多達(dá)20余種，其中，最具代表性的成果就是《杜甫全集校注》與《詩圣杜甫研究》兩部“大書”?！抖鸥θＷⅰ肥怯墒挏旆窍壬鸂款^組織啟動(dòng)、由張忠綱先生擔(dān)任終審統(tǒng)稿才得以完成，這是傾三代學(xué)人的心血共同著就的一部集大成式的杜集校注本。該書體例嚴(yán)謹(jǐn)，注釋詳明，當(dāng)代著名唐代文學(xué)專家、中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)復(fù)旦大學(xué)陳尚君教授盛贊其為“杜甫研究的里程碑著作”[1]。在蕭滌非先生去世后，張忠綱先生繼承先師遺志，將大量精力投入全集校注稿的審定、修改中，《杜甫全集校注》方得以完成。從某種意義上說，全集校注稿集中了他個(gè)人的大量研究成果，只是因?yàn)橹黧w例的原因，無法系統(tǒng)呈現(xiàn)他的研究?？梢哉f張先生組織完成的《杜甫全集校注》這部書對(duì)當(dāng)代杜甫研究的貢獻(xiàn)非常之大。張忠綱先生研究杜甫其人其詩已經(jīng)發(fā)表的單篇論文大都收入《詩圣杜甫研究》，此著收錄了90余篇論文，上編主要探討杜甫家世、交游、思想、詩歌藝術(shù)等問題，中編是由唐至清對(duì)杜甫其人其詩研究的整理與述評(píng)，下編則對(duì)近現(xiàn)代杜甫研究進(jìn)行了整體的考察。

張忠綱先生的杜甫研究成果被學(xué)界所重視，出現(xiàn)了多篇研究張忠綱先生論杜的專論文章，如中央財(cái)經(jīng)大學(xué)左漢林的《博大精深的杜甫研究體系——張忠綱先生〈詩圣杜甫研究〉讀后記》[2]、詹杭倫教授的《我于古文學(xué)，特愛少陵詩——評(píng)張忠綱研杜專著二種》、[3]西北師范大學(xué)郝潤(rùn)華與武國(guó)權(quán)合寫的《杜甫詩話的集成性整理——評(píng)〈杜甫詩話六種校注〉》[4]、福州大學(xué)梁桂芳的《“杜詩學(xué)”文獻(xiàn)研究的集大成之作——讀張忠綱、趙睿才、綦維、孫微〈杜集敘錄〉》[5]。這些文章多是對(duì)其某部著作研究方法與特色的總結(jié)與評(píng)述，但對(duì)張先生論杜的系統(tǒng)研究學(xué)界未見有專論發(fā)表。張忠綱先生的杜甫研究，大致可以分為三個(gè)部分（互有交叉）：一是杜甫其人研究，此部分是對(duì)杜甫家世、生平、思想、交游的考證；二是杜甫詩文研究，此部分是對(duì)杜詩及杜文進(jìn)行的整理、校注、辨?zhèn)?、輯佚等工作；三是杜詩學(xué)文獻(xiàn)研究，此部分是對(duì)杜詩學(xué)一般規(guī)律與杜詩學(xué)史的研究。本文首先回顧張先生學(xué)術(shù)研究歷程，然后重點(diǎn)從上述三方面入手，系統(tǒng)闡述張忠綱先生杜甫研究的重要貢獻(xiàn)，最后討論張先生杜甫研究的學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)精神，以下分別述之。

一、張忠綱先生研究杜甫學(xué)術(shù)經(jīng)歷

張忠綱先生1940年5月4日出生于山東濰坊，1959年考入北京大學(xué)學(xué)習(xí)。張先生在學(xué)期間博覽群書，常常手不釋卷，自身的勤奮刻苦與名師的教導(dǎo)使他打下了堅(jiān)實(shí)的專業(yè)根基。1964年大學(xué)畢業(yè)后，他考取了山東大學(xué)的研究生，師從著名學(xué)者馮沅君研究宋元文學(xué)，后留校任教。馮先生在教學(xué)工作中總是循循善誘、誨人不倦，不僅親自為他制定培養(yǎng)計(jì)劃，而且每周定期為他輔導(dǎo)課程，對(duì)張先生讀書筆記的批改極為細(xì)致，其講解也往往具有真知灼見，馮先生嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密、實(shí)事求是的治學(xué)精神使張先生受益無窮?！肮Ψ蛞?，心眼要活”，這是馮先生教導(dǎo)張先生的“治學(xué)三昧”，張先生在此后的學(xué)術(shù)道路上一直堅(jiān)守著這八字箴言，并形成了獨(dú)具一格的研究特色。

張先生的杜甫研究從一次“勉為其難”的上任開始。1978年初，人民文學(xué)出版社約請(qǐng)蕭滌非先生主編《杜甫全集校注》，在山東大學(xué)成立了《杜甫全集》校注組，蕭先生點(diǎn)名讓他參加校注工作，張先生與杜甫研究從此結(jié)下了不解之緣。在蕭先生的率領(lǐng)下，校注組首先遠(yuǎn)赴全國(guó)各地進(jìn)行實(shí)地考察，同時(shí)廣羅傳世杜詩文本，校注工作取得了很大的進(jìn)展。不幸的是，蕭先生于1991年因病溘然長(zhǎng)逝，校注工作一度陷入停滯。但張先生沒有放棄杜甫研究，一直在做相關(guān)的準(zhǔn)備工作，在此期間帶領(lǐng)學(xué)生出版了多部杜甫研究著作。2009年，山東大學(xué)重啟《杜甫全集校注》的項(xiàng)目，任命已經(jīng)退休的張先生擔(dān)任終審統(tǒng)稿人。張先生不僅一絲不茍地完成了《杜甫全集校注》的第一、二、十七、十八共四卷及附錄五種《杜甫年譜簡(jiǎn)編》《傳記序跋選錄》《諸家詠杜》《諸家論杜》《重要杜集評(píng)注本簡(jiǎn)介》的撰寫工作，而且?guī)ьI(lǐng)校注組通審書稿、統(tǒng)一體例，修正訛誤，對(duì)杜詩的編年與編次重新做了調(diào)整。因?yàn)槿珪?4卷成書于1994年以前，張先生均據(jù)最新的研究成果加以補(bǔ)正。最終三代學(xué)人接力完成的12冊(cè)共680萬言的巨著，由人民文學(xué)出版社于2014年出版。

張先生對(duì)兩位老師的躬親指導(dǎo)感念至今，而他也不負(fù)師恩承繼了兩位老師的衣缽，一生致力于古文學(xué)研究。馮先生的博通古今、蕭先生的博觀約取在張忠綱先生的杜甫研究中得到了最完美的融合，其學(xué)術(shù)精神薪火相傳，一脈相承。在張先生身上，我們看到了一代學(xué)人堅(jiān)韌不拔、求實(shí)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)傳承精神。

值得一述的是，1994年10月中國(guó)杜甫研究會(huì)成立，張忠綱先生被選為副會(huì)長(zhǎng)。2000年10月，在中國(guó)杜甫研究會(huì)第四屆年會(huì)上，張忠綱先生被選為中國(guó)杜甫研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，直到2017年卸下杜甫研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)的擔(dān)子。多年來，張忠綱先生不僅堅(jiān)持開展杜甫研究，而且還積極組織杜甫研究會(huì)，大力推動(dòng)當(dāng)代的杜甫研究，為當(dāng)代杜甫研究的深化做出了重要貢獻(xiàn)。

二、張忠綱先生論杜甫其人

張忠綱先生多年研究杜甫生平的成果大多被收入《詩圣杜甫研究》，這些文章大多公開發(fā)表過，論及杜甫的思想、家世、交游等方面。

關(guān)于杜甫與原始儒家思想的關(guān)系問題，張先生的著眼點(diǎn)是將杜甫還原到具體的歷史環(huán)境中去。談到杜甫與儒家的關(guān)聯(lián)就必然涉及其忠君思想問題，對(duì)于“杜甫之忠君為愚忠”的說法，張先生在《憂國(guó)憂民無已時(shí)——杜甫愛國(guó)思想瑣談》一文中進(jìn)行了系統(tǒng)全面的辯駁。張先生主張追溯杜甫生活的社會(huì)環(huán)境，還原杜甫忠君思想的歷史必然性。蕭滌非先生曾提到，“杜甫的忠君思想，固然受了儒家影響，但主要還是由他所處的封建的歷史時(shí)代所決定的，不但有他的階級(jí)烙印，而且也有他的時(shí)代烙印，不僅是他的階級(jí)局限，而且是他的時(shí)代局限，即歷史局限”[6]。張先生基本認(rèn)同蕭先生的觀點(diǎn)，但他認(rèn)為杜甫的忠君是和愛國(guó)、憂民緊密聯(lián)系在一起的，其中有著深刻的歷史根源。杜甫無憂無慮的青年時(shí)光在國(guó)富兵強(qiáng)的開元盛世度過，當(dāng)“安史之亂”爆發(fā)后，杜甫深切感受到了“國(guó)破山河在”（《春望》）的民族危機(jī)感，無比痛恨安史叛軍帶來的殺戮與痛苦，他最大的希望就是剿定叛軍，恢復(fù)唐王朝的繁榮穩(wěn)定。杜甫力量微薄，只能寄希望于當(dāng)朝皇帝，堅(jiān)信有朝一日君主能夠平定叛亂，救人民于水火之中。杜甫的這種信念支撐著他在被叛軍俘虜后堅(jiān)守氣節(jié)，冒死逃出賊窩去往鳳翔，“麻鞋見天子，衣袖露兩肘”（《述懷一首》）。在等級(jí)制度森明的封建社會(huì)，君主是一個(gè)國(guó)家最高權(quán)力的象征，代表了封建國(guó)家的勢(shì)力，杜甫之忠君其實(shí)質(zhì)就是愛國(guó)，杜甫批判當(dāng)朝統(tǒng)治者窮奢極欲，也是因?yàn)閻蹏?guó)。張先生認(rèn)為，與其說杜甫是忠臣，不如說他是直臣，“他批評(píng)皇帝，指斥奸佞，針砭時(shí)政得失，揭露社會(huì)黑暗，反映人民疾苦，維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一，充滿愛國(guó)愛民的熱忱，而這些都是我們應(yīng)該批判繼承的”[7]。

張先生在文中還涉及對(duì)杜甫性格的探討，該話題極具前瞻性與廣延性，足見其目光之敏銳。自20世紀(jì)50年代杜甫研究興起后，人們嘗試用馬克思主義構(gòu)建新杜學(xué)體系，杜甫被戴上“人民詩人”的桂冠，但杜甫的形象出現(xiàn)了單一化、片面化的問題。張先生眼光獨(dú)到地發(fā)現(xiàn)這一鮮少有人觸及的話題，提出杜甫也有桀驁的性格側(cè)面。文章先舉杜甫疏言救房琯之例以證其言。房琯與杜甫為布衣之交，二人友情深厚。房琯得肅宗重用后，正直為人的他屢次直言進(jìn)諫，可惜小人讒言在側(cè)，肅宗漸惡房琯。至德元載，房琯率軍與安史叛軍交戰(zhàn)，義軍大敗，杜甫詩“孟冬十郡良家子，血作陳陶澤中水。野曠天清無戰(zhàn)聲，四萬義軍同日死”（《悲陳陶》）即描繪了當(dāng)時(shí)慘烈的戰(zhàn)后場(chǎng)面，此事觸怒肅宗，琯終被罷相。而杜甫卻上疏為房琯爭(zhēng)辯，言“罪細(xì)，不宜免大臣”（《新唐書·杜甫傳》），肅宗大怒，后經(jīng)大臣力保才免于詔三司推問，然而肅宗此后便疏遠(yuǎn)了杜甫。杜甫并未因此三緘其口，仍然上書為房琯求情，還常常在詩中表達(dá)對(duì)房琯的思念，其傲骨可見一斑。另一例，就是杜甫對(duì)李白的態(tài)度。杜甫與李白二人感情相當(dāng)深厚，杜甫常寫詩夸贊李白。當(dāng)李白出于愛國(guó)熱忱加入永王李璘的幕府，卻被無辜牽連進(jìn)肅宗與永王權(quán)力斗爭(zhēng)的漩渦，以致流放夜郎之時(shí)，杜甫未落井下石，反而盛贊李白，為李白辯白冤情，“世人皆欲殺，吾意獨(dú)憐才”（《不見》）。杜甫性格的桀驁不馴與李白的狂傲有很大的不同，杜甫之傲是骨子里正義和堅(jiān)韌的外顯形式。張先生并無專論探討杜甫的性格，但卻拓寬了杜甫研究的視野，給后者留下了廣闊的研究空間。

張先生是山東人，因此他尤為關(guān)注杜甫在山東的行跡與交游。“放蕩齊趙間”（《壯游》）是杜甫早期漫游生活的重要組成部分，對(duì)杜甫的性格復(fù)雜性、思想多元化與詩風(fēng)豐富性的形成意義重大。《杜甫在山東行跡交游考辨》一文以杜甫游歷的泰山、兗州、單州、濟(jì)南四個(gè)地點(diǎn)為考察對(duì)象，詳細(xì)考察了杜甫游歷之處的名勝古跡，澄清了杜詩中許多存疑的地點(diǎn)。如張忠綱先生對(duì)杜詩“東藩駐皂蓋，北渚凌清河”（《陪李北海宴歷下亭》）中“清河”二字提出質(zhì)疑，認(rèn)為《宋本杜工部集》所注“清荷”（一作“青荷”）才為此詩原貌。學(xué)者大多將“清河”釋為濟(jì)水，然濟(jì)水有“清河”之名始自杜佑《通典》，此書成于杜甫逝世30年后，在時(shí)間上無法對(duì)應(yīng)。張先生還從地理位置方面考慮，“蓋北渚高踞水中，四周荷葉田田，故曰‘凌青荷’”[8]211。因此，盡管杜詩注本多從“清河”，張先生校注的《杜甫全集校注》（以下簡(jiǎn)稱為《校注》）卷一中仍據(jù)《宋本杜工部集》所注改為了“青荷”，由此可見張先生的膽識(shí)與見地?！抖鸥εc山東籍詩人的交往》一文考察了杜甫與13位山東籍詩人的交往，這些詩人或與杜甫有唱和之詩，或曾出現(xiàn)在杜詩當(dāng)中，對(duì)杜甫的日常生活研究有重要意義。值得注意的是，此文彰顯了張先生杜甫研究的另一個(gè)特點(diǎn)：詩史互證。張先生不僅考察了杜甫與交游對(duì)象的相關(guān)詩歌，而且從遺世之史書、筆記、墓志銘中尋找蛛絲馬跡，最大限度地挖掘了杜甫可能有所交往的山東籍詩人與杜甫的關(guān)系。除此之外，張先生還寫作了《北宋時(shí)期的山東杜詩學(xué)》《南宋時(shí)期的山東杜詩學(xué)》與《山東學(xué)者注杜評(píng)杜概論》等有關(guān)山東地區(qū)的杜詩學(xué)研究文章，表現(xiàn)出了一位學(xué)者對(duì)故土的熱愛。

三、張忠綱先生論杜甫詩文

（一）論杜詩文之思想內(nèi)容

張忠綱先生論杜詩文涉及多方面、多層次，包括對(duì)杜甫詩文創(chuàng)作年代的辨析、對(duì)杜詩文的注解、對(duì)各版本杜集異文的考訂、對(duì)杜甫佚詩的整理和對(duì)杜詩結(jié)構(gòu)的闡釋等內(nèi)容，研究范圍極廣。

張先生考釋杜詩創(chuàng)作時(shí)間的首要原則是本于作品，從杜詩文中提煉關(guān)鍵線索。北宋蔡興宗首倡杜甫于天寶九載預(yù)獻(xiàn)《三大禮賦》之說，趙次公、葛立方、黃鶴等都主九載獻(xiàn)賦，而自錢謙益力主“獻(xiàn)賦自在大禮告成之日”的天寶十載說后，其后的注杜學(xué)者多從錢說，學(xué)術(shù)界受此影響對(duì)于杜甫獻(xiàn)《三大禮賦》的時(shí)間基本認(rèn)定為天寶十載。而張先生卻在《杜甫獻(xiàn)〈三大禮賦〉時(shí)間考辨》一文中大膽質(zhì)疑，認(rèn)為此說“實(shí)為千年誤讀”[9]228?！俺忌L(zhǎng)陛下淳樸實(shí)之俗，行四十載矣”（《進(jìn)〈三大禮賦〉表》）。張先生根據(jù)杜甫文章中關(guān)鍵的“行”字為立論的切入點(diǎn)，無論是在陶淵明的詩歌還是前代學(xué)者注解中，“行”理解為“行將”應(yīng)無異議，杜甫獻(xiàn)此文時(shí)年紀(jì)將近而未到40歲，即為39歲，也就是天寶九載。杜文中還提到，“明年孟陬，將攄大禮以相籍，越彝倫而莫儔”（《朝獻(xiàn)太清宮賦》）。“孟陬”即正月，第二年正月的“大禮”即為天寶十載舉行的祀太清宮、祀太廟、祀南郊三大典禮，因此若將三賦歸于天寶十載，則與杜文中“明年孟陬，將攄大禮”之言相悖。張先生不僅細(xì)致考證了天寶九載說的可靠性，而且對(duì)天寶十載獻(xiàn)賦之說也進(jìn)行了有理有據(jù)的辯駁。預(yù)獻(xiàn)三賦之說并非臆測(cè)，杜甫《封西岳賦》就是未封預(yù)獻(xiàn)之作，此即實(shí)例，且開元十三年玄宗封禪泰山之時(shí)，提前一年就廣為宣揚(yáng)，因此杜甫能準(zhǔn)確說出典禮的具體日程安排也就并不奇怪了，此文足見張先生心細(xì)如發(fā)。

張忠綱先生極注重對(duì)杜詩的訓(xùn)詁，這與他多年的《校注》編纂經(jīng)歷密不可分。訓(xùn)釋杜詩全面詳贍而內(nèi)容精細(xì)，這是張先生校注杜詩最突出的特點(diǎn)。凡杜集版本解釋有出入之處，張先生皆舉其要，分析其觀點(diǎn)是否合理，提出自己的見解并予以論證。張先生考釋名物的范圍非常廣，包括人物、地點(diǎn)、食物、器物等多方面。《題張氏隱居二首》中考證了“張氏”為何人，“石門”為何地，“杜酒”有何典故。《陪鄭廣文游何將軍山林十首》其七有句“脆添生菜美，陰益食單涼”，對(duì)其中“生菜”一詞，清代洪仲認(rèn)為是韭黃的別名，而仇兆鰲《杜詩詳注》與楊倫《杜詩鏡銓》都未細(xì)究其類屬。張先生查閱藥學(xué)著作《本草綱目》與譜錄類書籍《廣群芳譜》等專業(yè)資料后才下定結(jié)論：生菜是白苣的別名。僅此二字，注釋長(zhǎng)達(dá)百余字，讀者能從詳盡的注釋中更加了解杜甫所處時(shí)代的生活面貌，從而更能接近真實(shí)的杜甫。張先生注詩所引書目也很廣泛，不僅有各版本杜集，還有詩話、史書、韻書等資料，一條注釋中常引多種不同書籍，可見張先生積累之豐厚。張先生常運(yùn)用“以詩解詩”的方法釋杜詩。如《游龍門奉先寺》“云臥衣裳冷”中“云臥”二字有作動(dòng)詞、名詞兩種爭(zhēng)議，作者認(rèn)為當(dāng)以前解為佳，并舉鮑照“云臥恣天行”（《代升天行》）句和孟浩然“云臥晝不起”（《白云先生王迥見訪》）句為證，二句與杜詩結(jié)構(gòu)相似，用法亦相似，“云臥”與上句“天闕”為借對(duì)法，這是以前人之詩釋杜詩。以詩解詩還包括杜詩互釋法，也就是不同杜詩之間的相互論證?！杜R邑舍弟書至，苦雨，黃河泛溢，堤防之患，簿領(lǐng)所憂，因寄此詩，用寬其意》詩，有“碣石小秋毫”句，“碣石”為山名，是杜甫青年時(shí)期漫游齊趙所到之地。張先生釋該詞時(shí)提到杜甫《昔游》詩“寒蕪際碣石”句也提及此地，因而判斷杜甫“蓋追憶齊趙之游也”[8]55。將杜詩聯(lián)系起來分析，往往能發(fā)現(xiàn)問題的不同側(cè)面。

張先生的杜甫研究中還涉及杜詩的輯佚和辨?zhèn)喂ぷ?。韓愈《調(diào)張籍》詩云：“李杜文章在，光焰萬丈長(zhǎng)。”千年來杜甫之詩被后世廣為傳頌，杜詩注本也層出不窮，《校注》共收錄杜詩1450余首，杜甫自述40余歲時(shí)即寫詩千首①，而今存杜甫43歲之前的詩歌不過百余篇，可見遺失之多。張先生力求搜集杜詩佚句，為后進(jìn)學(xué)者提供研究素材?！昂诎低ㄐU貨”一句，諸家杜集未曾著錄，而《墨客揮犀》《冷齋夜話》《諸家老杜詩評(píng)》等13本詩話、筆記著作皆收評(píng)此句，張先生逐一列出書目供讀者參考。為盡量恢復(fù)杜詩全貌，張先生對(duì)杜詩疑偽之作也進(jìn)行了整理。《哭長(zhǎng)孫侍御》詩有人認(rèn)為是杜甫所作，一說為杜誦所作，作者對(duì)兩種說法都進(jìn)行了探源。《中興間氣集》《文苑英華》皆作杜誦詩，《宋本杜工部集》《新刊校定集注杜詩》《杜工部草堂詩箋》等均認(rèn)為此為杜甫之詩。而作者則從藝術(shù)風(fēng)格上做出判斷，引《讀杜心解》之言，認(rèn)為此詩“淺俗而平，不類少陵”[10]，非杜甫之佚作。惜其無更多資料，無法更深入地展開觀點(diǎn)的論證。張先生對(duì)杜詩的輯佚與辨?zhèn)纬晒鄬?duì)比較零散，非其研究的重點(diǎn)。

（二）論杜詩文之特點(diǎn)

校注杜詩踵武前賢，辨?zhèn)未嬲?。校注杜詩時(shí)張先生充分吸取了前人的治杜成果，對(duì)舊注積極地加以利用，不足之處予以補(bǔ)充。前注中若有與注者相同或相近的觀點(diǎn)，一般引用前人重要注本。為使其觀點(diǎn)更有說服力，張先生很少使用孤證，一條注解之下常常列有五六種重要的前代杜注?！锻馈吩娋蛯?duì)“岱宗夫如何”的“夫”字進(jìn)行了詳細(xì)的注解，“翁方綱曰：此一‘夫’字，實(shí)指岱宗言之。即下七句全在此一‘夫’字內(nèi)?！盵8]4僅一“夫”字，即引用李長(zhǎng)祥、趙秉文、汪灝、翁方綱、徐仁甫五人注解，可見校注其詳。若注者有不同于前賢之觀點(diǎn)，也會(huì)在注解中詳細(xì)說明。同篇詩作關(guān)于“望”字，歷代注家的理解多有出入，有學(xué)者認(rèn)為此詩所作之時(shí)杜甫已然凌岳而望，注者則贊同喬億的說法，認(rèn)為此詩“句句是望，不是登”[8]3。對(duì)于較為確定的訛誤，《校注》通過考證直接指出舊注的錯(cuò)誤之處。比如《登兗州城樓》云：“東郡趨庭日，南樓縱目初。”舊注多認(rèn)為兗州就是漢代的東郡，校注者不以為然?！疤苾贾?，治所在瑕丘（今山東兗州）。瑕丘，漢屬山陽郡。故唐之兗州，非漢之東郡明矣”[8]9，這就糾正了前人不加考辨產(chǎn)生的錯(cuò)訛。

善于從杜詩中挖掘深藏的情感意識(shí)。從情感內(nèi)涵上來說，杜詩之所以動(dòng)人，是因?yàn)槎旁娭械那楦芯哂衅毡樾?，讀者為憂國(guó)家興亡而“白頭搔更短，渾欲不勝簪”的杜甫感動(dòng)不已，又覺這位可敬的大詩人還有“留連戲蝶時(shí)時(shí)舞，自在嬌鶯恰恰啼”的可愛之處，讀到詩人倍感痛苦孤獨(dú)時(shí)寫下的“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”又為之嘆惋。杜詩中體現(xiàn)出的情感復(fù)雜而多變，張先生抓住了杜詩的這一特點(diǎn)加以探析，對(duì)于詩中名句的細(xì)致分析自不必言。張先生還以敏銳的感受力捕捉某些關(guān)鍵字眼里深藏著的杜甫的復(fù)雜情感?！对乱箲浬岬堋肥且皇赘腥酥辽畹膽浀茉?，首聯(lián)“戍鼓斷人行，邊秋一雁聲”并非此詩最為人稱道的名句，張先生卻以靈巧之筆分析了“雁”對(duì)杜甫傳達(dá)濃烈思念的重要作用?！翱赡苁且?yàn)槠戳麟x的緣故，杜甫對(duì)雁聲有著一種特殊的敏感”，“戰(zhàn)亂不止，雁鳴不止，客愁不止，杜甫簡(jiǎn)直把他的漂泊生活和雁緊緊地聯(lián)系在一起”[9]325。離群之雁，思念之哀聲，不就是遠(yuǎn)離故土、思念家人的杜甫自身之象征嗎？《旅夜書懷》一詩是一首感傷老年多病、漂泊無依的律詩，張先生在賞析此詩時(shí)重點(diǎn)分析了一組形容詞和一組動(dòng)詞，認(rèn)為“連用‘細(xì)’、‘微’、‘?！ⅰ?dú)’四字，不僅準(zhǔn)確地寫出了旅夜獨(dú)宿的情景，而且深細(xì)入微地傳達(dá)出詩人孤寂悲涼的心情”，“‘垂’、‘闊’、‘涌’、‘流’四字力透紙背，表現(xiàn)了詩人處于逆境中的博大胸懷和兀傲不平的感情”[9]327-328。

四、張忠綱先生論杜詩學(xué)史

張忠綱先生對(duì)于杜詩學(xué)史的建構(gòu)做出了重大貢獻(xiàn)。杜甫是一位承前啟后的偉大詩人，在文學(xué)史上具有重要地位。對(duì)其人、其詩的研究千百年來浩如煙海，宋代就有“千家注杜”之說，足以證明自古至今學(xué)者對(duì)杜甫研究的重視。“對(duì)一個(gè)作家、一種文學(xué)現(xiàn)象的研究積累到一定程度，研究者們開始希望進(jìn)行一定規(guī)律性的討論和歸納，是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然?！盵11]總的來說，張先生的杜詩學(xué)史研究有以下兩個(gè)特點(diǎn)。

（一）宏大廣闊、高瞻遠(yuǎn)矚的研究視野

張先生連續(xù)多年發(fā)表年度杜甫研究綜述的相關(guān)論文，其研究站在杜詩學(xué)史的前沿對(duì)學(xué)界杜甫研究進(jìn)行了回顧，體現(xiàn)了張先生對(duì)杜甫研究現(xiàn)狀的關(guān)注。在年度杜甫研究述略中，張先生從杜甫思想性格、生平交游、詩歌藝術(shù)及杜詩學(xué)方面總結(jié)了新近出版的研杜著作與文章中的熱門觀點(diǎn)，分析了每年度的杜甫研究特色，并對(duì)未來的杜甫研究提出展望?！抖兰o(jì)杜甫研究述略》一文對(duì)20世紀(jì)杜甫研究的著作進(jìn)行了總體的關(guān)照，張先生將20世紀(jì)杜甫研究分為三個(gè)階段：第一階段為1949年以前。受到“民主”“科學(xué)”等西方文化思想的啟發(fā)，學(xué)者努力將杜甫還原成為普通的詩人，“剝?nèi)シ饨〞r(shí)代加給他的‘圣化’的外衣，只把他作為詩人來研究”[9]1131。第二階段為1949年至1976年。新中國(guó)成立以來，大批學(xué)者接受了馬克思主義的洗禮并力圖以其觀點(diǎn)重建新杜學(xué)，杜甫被冠以“人民詩人”的稱號(hào)，蕭滌非、傅庚生等學(xué)者以“現(xiàn)實(shí)主義”與“人民性”作為分析杜甫的新標(biāo)準(zhǔn)，引起學(xué)界劇烈反響，杜甫研究取得了重大進(jìn)展。然而1966年“文化大革命”的爆發(fā)使杜甫研究陷入了低谷，杜學(xué)備受冷落。第三階段為1977年至今，“思想的解放帶來了杜學(xué)的中興”[9]1140，這一時(shí)期出版的著作尤多，杜學(xué)綜合研究興起。學(xué)界圍繞杜甫其人、其詩進(jìn)行了多方位的研究，涉及杜甫思想、生平、交游、杜詩藝術(shù)、杜詩學(xué)等多個(gè)方面。杜甫研究名家輩出，杜甫在文學(xué)史上的重要地位最終得到確認(rèn)。

對(duì)前賢學(xué)術(shù)研究客觀公允的總結(jié)與評(píng)價(jià)也是杜詩學(xué)研究的重點(diǎn)。張先生寫作了多篇論述前代學(xué)者杜甫研究的文章，總結(jié)了前輩學(xué)者杜甫研究的成果。這些文章的研究特點(diǎn)有二：一為概括準(zhǔn)確且評(píng)價(jià)公允；二為注重弘揚(yáng)堅(jiān)韌不拔的學(xué)術(shù)精神?！妒挏旆窍壬亩鸥ρ芯俊芬晃模榻B了蕭先生一生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與研杜成果，總結(jié)了蕭先生杜甫研究的重要觀點(diǎn)并加以評(píng)述。對(duì)于時(shí)代給予蕭先生的局限性，張先生毫不掩飾，但他同時(shí)提出，“如果完全用今天的‘標(biāo)準(zhǔn)’來評(píng)價(jià)這種‘局限性’，甚至尋瑕索斑，求全責(zé)備，斷章取義，任其發(fā)揮，那恐怕也不是歷史主義的正確態(tài)度”[9]1406。正是對(duì)前輩學(xué)人研究有清醒認(rèn)識(shí)與客觀評(píng)價(jià)，張先生在學(xué)術(shù)研究中能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，形成自身獨(dú)有的研究特色。

（二）考據(jù)翔實(shí)、新見迭出的杜詩學(xué)史文獻(xiàn)研究

張先生杜甫研究著作的相繼出版，引領(lǐng)杜詩學(xué)發(fā)展到了新的高度，代表了這一時(shí)期杜詩學(xué)文獻(xiàn)研究的最高成就。

張先生編寫的《杜甫年譜簡(jiǎn)編》考證精細(xì)，不僅總結(jié)了前人的杜甫研究成果，而且邏輯縝密、語言簡(jiǎn)潔、頗多創(chuàng)見，對(duì)杜甫研究具有重要的史料價(jià)值?！端未偶凹⑿帐稀笨急妗芬晃拈L(zhǎng)達(dá)8萬多字，曾在《文史》連載，后先生又加以增補(bǔ)，收入《詩圣杜甫研究》書中。該文以《分類杜詩》所載的“集注姓氏”為底本，并以《分門集注》和《黃氏補(bǔ)注》所載為參考，共考證宋代杜集集注姓氏156家，是首次對(duì)“集注姓氏”的詳確考辨。

2008年，張先生與他的學(xué)生趙睿才、綦維、孫微合著的《杜集敘錄》引起了學(xué)術(shù)界的巨大反響。該書梳理了學(xué)術(shù)界杜詩學(xué)文獻(xiàn)研究的發(fā)展?fàn)顩r，肯定了前賢諸作奠定的寶貴基礎(chǔ)，亦指出舊著在新的視角下暴露出的諸多問題，在此基礎(chǔ)上完成了一部更加完備的杜詩學(xué)文獻(xiàn)目錄。該書共收錄杜集文獻(xiàn)1260多種，分唐五代編、宋代編、金元編、明代編、清代編、現(xiàn)當(dāng)代編、國(guó)外編（亦按國(guó)家或地區(qū)及時(shí)代先后為序）共7編，邀請(qǐng)海內(nèi)外最負(fù)盛名的專家進(jìn)行撰寫，保證了此書的學(xué)術(shù)質(zhì)量。在此書的撰寫過程中，張老師對(duì)現(xiàn)存杜詩學(xué)文獻(xiàn)堅(jiān)持親見原書的原則，帶領(lǐng)弟子苦心鉤稽，輾轉(zhuǎn)多地搜集資料，“從而最大限度地避免僅從前人的書目和著述出發(fā)，致使謬誤流傳，錯(cuò)訛輾轉(zhuǎn)因襲之弊”[12]15。如《草堂》刊載的《關(guān)于〈重雕老杜詩史押韻〉》一文，該文作者自稱“我因在湖南工作，曾有機(jī)會(huì)獲觀半日，愿舉所知，以告同好”[13]。又云：“本書有題跋三處，為一人筆跡。書前題記署‘嘉靖歲在巳己（按：應(yīng)為“己巳”）十月二十有八日復(fù)翁識(shí)’，下鈐陰文‘黃丕烈印’，陽文‘蕘圃’二方印”[13]。該文作者斷定黃丕烈題跋為書賈偽造。因湖南圖書館所藏元刻本《重雕老杜詩史押韻》為海內(nèi)孤本，親睹者極少，而該文作者又曾親見其書，據(jù)之成文，他人獲觀不易，故《杜集書目提要》照抄此文。而張先生在長(zhǎng)沙開會(huì)時(shí)特意到湘圖翻閱此書，三訪湘圖，始得如愿，才知書前題記署的是“嘉慶歲在己巳十月二十有八日復(fù)翁識(shí)”。之后張先生還進(jìn)行了查核，明代嘉靖（1522-1566）共45年，無“己巳”年，而清代嘉慶十四年（1809）正是“己巳”年。黃丕烈（1763-1825）為乾隆五十三年（1788）舉人，是當(dāng)時(shí)著名的藏書家和?？睂W(xué)家，喜藏書，尤嗜宋本，精?？敝畬W(xué)。所以黃丕烈題跋與鈐印是真的，而非書賈偽造。“一字之差，相差二百多年，又關(guān)乎真?zhèn)沃畡e?！盵12]15-16因此先生專門寫了《是“嘉慶”，不是“嘉靖”》一文，糾正了“嘉靖”之誤?！抖偶瘮洝凡粌H具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值，而且還補(bǔ)充修訂了前作的重收、誤收、書名、卷數(shù)、作者生平等訛誤，在收錄書目數(shù)量與收錄書目時(shí)間跨度上都遠(yuǎn)超前作，成為新一代杜詩學(xué)文獻(xiàn)研究的集大成之作，對(duì)杜甫研究領(lǐng)域的縱深層次發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

《杜甫詩話六種校注》亦是杜詩學(xué)文獻(xiàn)研究的力作，同時(shí)也是杜詩理論研究的經(jīng)典著作。自杜甫的詩歌價(jià)值被世人所識(shí)，后世詩話無不論及杜詩，然而專論老杜之詩話甚少，多零散而不成體系?，F(xiàn)存最早專門論杜的詩話當(dāng)屬宋代方深道所編《諸家老杜詩評(píng)》，一般杜詩研究者所見，多為國(guó)家圖書館所藏殘三卷明抄本，而北京大學(xué)圖書館所藏全五卷清初抄本，鮮為人知，此前研究者無一提及。其后蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩話》、清劉鳳誥的《杜工部詩話》、清潘德輿《養(yǎng)一齋李杜詩話》與蔣瑞藻《續(xù)杜工部詩話》都以杜詩為專論對(duì)象。張忠綱先生獨(dú)具慧眼，將五種杜甫詩話整理成集，精心校注，后加入張先生編注的《新編漁洋杜詩話》，六種杜甫詩話集結(jié)為一冊(cè)，定名為《杜甫詩話六種校注》（以下稱為《詩話》）?！叭珪草嬩浿T家詩話二百余條，其中六十余條，不見于今存宋人著作，或與他書引文有較大出入，這部分資料，彌足珍貴?！抖殴げ坎萏迷娫挕?，傳世版本較多，但多系殘本，《四庫(kù)全書》所收《草堂詩話》，較通行各本多出三十余條，很少為人注意，一些研究杜詩的論著和文章，亦未提及，而所引有為他書所未載者。”[14]2杜詩注本如汗牛充棟，由于時(shí)代久遠(yuǎn)，古籍字句錯(cuò)訛尤多，張先生不辭辛勞，遍稽群籍，考其真?zhèn)危萜湓戳?，力求“無一字無來處”。如《諸家老杜詩評(píng)》卷三第145條所輯詩話，《詩話》考證“此條郭紹虞《宋詩話輯佚》輯《潘子真詩話》第37條引劉鳳誥《杜工部詩話》云云，劉實(shí)照抄仇注”[14]64，這就厘清了不同詩話之間的淵源關(guān)系。再如《諸家老杜詩評(píng)》卷三《蔡約之〈西清詩話〉十六事》第122條所輯詩話云，“余常質(zhì)之叔父文正”，郭紹虞先生《宋詩話考》云，“當(dāng)絳之時(shí)，蔡氏無謚文正者”[15]22，“宋代蔡氏謚文正者唯沈”[15]143，而蔡沈在時(shí)代及輩分上皆與蔡絳不相合，且蔡沈的謚號(hào)為明代才追謚，因此認(rèn)定“文正”是叔父的字而非謚號(hào)。張先生查找史書等資料后認(rèn)為，文正是蔡絳叔父蔡卞，而非蔡絳之謚號(hào)?！端问贰げ瘫鍌鳌罚骸氨?，字元度……政和末，謁歸上冢，道死，年六十。贈(zèng)太傅，謚曰文正”[14]55，《宋會(huì)要輯稿》中也提到“蔡卞謚文正”，因此文正應(yīng)是蔡卞而非蔡沈，這就糾正了前代學(xué)者的失考之處?！对娫挕啡〔脑斮?，體例嚴(yán)密，校注精審，是張先生為杜甫研究做出的又一大貢獻(xiàn)。

五、張忠綱先生杜甫研究的學(xué)術(shù)特點(diǎn)

（一）博觀約取、言必有征的治學(xué)原則

張先生繼承了馮沅君、蕭滌非兩位先生博觀約取、精嚴(yán)審慎的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，不輕易沿襲前人的觀點(diǎn)，同時(shí)也謹(jǐn)慎地下結(jié)論。為尋找第一手文獻(xiàn)，張先生常奔波于全國(guó)各地的圖書館，博覽群書，探幽析微。其《讀杜辨疑舉例》一文，一些小標(biāo)題之下雖只有短短數(shù)行，但張先生卻需查閱數(shù)十種文獻(xiàn)資料才能得出結(jié)論。在《漁洋論杜》一文中，張先生駁斥了王士禛不喜杜詩的偏見，在遍檢王士禛和他人所引有關(guān)王士禛的言論后，發(fā)現(xiàn)王漁洋總體上對(duì)杜詩的評(píng)價(jià)很高，而批評(píng)杜甫的言論僅占十分之一，且有一些評(píng)價(jià)確為客觀公允的。最后張先生才初步得出結(jié)論，“上述看法是片面的，是不符合漁洋論杜實(shí)際情況的；漁洋對(duì)杜甫是推崇的，肯定的”[14]554。

張先生還非常注重通過實(shí)地考察辨清杜詩有關(guān)的地名和典故?！缎Ｗⅰ肪幾肫陂g，張先生與校注組其他同仁于1979年和1980年兩次由山東開始沿杜甫漂泊之路去往各地進(jìn)行考察，校注組共同編寫的《訪古學(xué)詩萬里行》就是此次考察的成果之一，這些新見后來在《校注》的編寫中體現(xiàn)出來。在注解《陪李北海宴歷下亭》時(shí)，關(guān)于“歷下亭”的位置張先生提出了與舊注不同的見解，認(rèn)為杜甫詩中的歷下亭，并非今之歷下亭。張先生通過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，《水經(jīng)注》所載的“池上客亭”就是杜詩所說的歷下亭，建于北魏時(shí)期，其位置在趵突泉北的五龍?zhí)陡浇?，而今天大明湖中的歷下亭是清初所修建，與杜詩“海右此亭古”從時(shí)間和位置上都無法匹配。實(shí)地考證與文獻(xiàn)梳理相結(jié)合的研究方法貫穿于張先生的學(xué)術(shù)研究生涯，為后進(jìn)學(xué)者所效仿。

（二）知人論世、熟讀精思的研究方法

“知人論世”是中國(guó)古典文學(xué)研究的重要方法，在張先生的杜甫研究中具有不可替代的作用?！缎Ｗⅰ凡捎玫木幠牦w例，這也是“知人論世”之研究方法的一種運(yùn)用形式。杜甫一生命途多舛，“安史之亂”爆發(fā)后，他以詩人細(xì)膩之筆記錄下國(guó)家的滿目瘡痍與百姓的苦難，史書所載的重要戰(zhàn)爭(zhēng)在其詩中都有反映，因此杜甫作品的藝術(shù)內(nèi)涵是很復(fù)雜的。從杜甫的編年集中，我們能夠最大限度地還原杜甫的真實(shí)生活與思想情感，從而反饋到杜詩的研究中。魯迅曾說：“分類有益于揣摩文章，編年有助于明白形式，倘要知人論世，是非看編年的文集不可的?！保ā丁辞医橥るs文〉序言》）在此書的“凡例”中也談到編年的原因：“以之編年，則可見詩人生平履歷，與夫人情之聚散，世事之盛衰，此本書所以取編年之體也?！盵8]

張先生的文章當(dāng)中也將知人論世的研究方法貫穿始終。《詩圣杜甫研究》收錄了多篇杜詩賞析文章，每一篇文章都仔細(xì)考證了詩歌寫作時(shí)間、歷史背景與杜甫的生平，然后在此基礎(chǔ)上把握杜詩的思想內(nèi)涵與藝術(shù)特色。《“孤舟一系故園心”——讀〈秋興八首〉其一》一文，張先生明確指出，“要知詩人‘所興之何在’，須聯(lián)系作者的經(jīng)歷和當(dāng)時(shí)的形勢(shì)才能探知其‘苦心’”[9]329。文章先介紹了杜甫客居夔州且病痛纏身、知交零落的經(jīng)歷與動(dòng)蕩不安的社會(huì)環(huán)境，然后分句探析其詩歌藝術(shù)的高妙之處，進(jìn)一步談到詩歌中體現(xiàn)出的杜甫身世之嘆的情感意味，由此更易使讀者興發(fā)感動(dòng)，體會(huì)詩中所蘊(yùn)藏的生命意識(shí)。

（三）實(shí)事求是、吐故納新的治學(xué)路徑

舊注因時(shí)代所限缺乏資料或思想的局限性而暴露出諸多問題，張先生充分吸取了近30年的最新資料以彌補(bǔ)前注的不足。比如杜甫曾作《贈(zèng)韋左丞丈濟(jì)》與《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》詩獻(xiàn)與韋濟(jì)，舊注多謂二詩應(yīng)作于天寶七載。然而據(jù)新出土的《大唐故正議大夫行儀王傅上柱國(guó)奉明縣開國(guó)子賜紫金魚袋京兆韋府君（濟(jì)）墓志銘》記載，韋濟(jì)“九載，遷尚書左丞，累加正議大夫，封奉明縣子。十一載，出為馮翊太守”[8]216。從出土資料來看，韋濟(jì)在天寶九載至十一載之間任尚書左丞，而杜詩云“左轄頻虛位，今年得舊儒”，可知是韋濟(jì)任左丞的第一年，因此二詩作于天寶九載以后，應(yīng)無異議。韋濟(jì)之墓志銘1992年才出土，而實(shí)際上《校注》的第一、二卷已在此之前完成，張先生在統(tǒng)稿時(shí)注意將新的研究成果納入已經(jīng)完成的校注稿當(dāng)中，重新修訂了之前校注的訛誤。在《校注》中諸如此類的修訂不勝枚舉，可見張先生精益求精、一絲不茍的學(xué)術(shù)精神。

張忠綱先生的杜甫研究，是其研究領(lǐng)域成果最豐碩、影響最大的一個(gè)方面。其研究涉及杜甫其人、杜甫詩文及杜詩學(xué)文獻(xiàn)研究等多個(gè)方面，研究中心側(cè)重于杜詩文的校注和杜詩學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究。關(guān)于杜甫其人研究，張先生提倡摒棄人們賦予杜甫的稱號(hào)，還原真實(shí)的杜甫形象。關(guān)于杜甫詩文研究，張先生在校注杜詩文時(shí)踵武前賢、辨?zhèn)未嬲妫宫F(xiàn)了一代學(xué)人實(shí)事求是的治學(xué)風(fēng)范。在杜詩學(xué)文獻(xiàn)領(lǐng)域，張先生的研究具有宏高的研究視野及敏銳的洞察力。張忠綱先生的杜甫研究成果是新時(shí)期中國(guó)古代文學(xué)與杜甫研究的重要收獲，貢獻(xiàn)頗大，將為杜甫研究的進(jìn)一步深化奠定很好的基礎(chǔ)，影響深遠(yuǎn)。

注釋：

① 杜甫《進(jìn)雕賦表》：“臣幸賴先臣緒業(yè)，自七歲所綴詩筆，向四十載矣，約有千余篇”（《杜甫全集校注》，人民文學(xué)出版社，2014年版，第6270頁）。