張園園

摘 要：隨著全球一體化的發(fā)展，國際間知識產(chǎn)權(quán)的合作與交流也更加頻繁，但是由于不同國家的法律存在差異，因此如果知識產(chǎn)權(quán)在傳播中發(fā)生侵權(quán)事由，必然會引起不同國家間的法律沖突與適用問題。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任以及法律適用，該規(guī)定強(qiáng)調(diào)遵循當(dāng)事人意思自治與適用被請求保護(hù)地法的原則。但是由于該規(guī)定還存在一定的模糊性，在實(shí)踐中會存在一些問題，因此我國需要在未來對相關(guān)條款進(jìn)行補(bǔ)充完善。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);涉外知識產(chǎn)權(quán);涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)

中圖分類號：D923.4 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? 文章編號：1003-5168（2021）30-0109-04

Abstract： With the development of global integration， the international cooperation and exchange of intellectual property are more frequent. However， due to the differences in the laws of different countries， if there are infringement causes in the dissemination of intellectual property， it will inevitably lead to legal conflicts and application problems between different countries. Article 50 of China's law on the Application of Foreign-related Civil Relations stipulates the liability for infringement of intellectual property rights and the application of law， which emphasizes the principles of party autonomy and the application of the law of the place of protection claimed. However， due to the fuzziness of the provision， there will be some problems in practice. Therefore， China needs to supplement and improve the relevant provisions in the future.

Keywords： intellectual property; foreign related intellectual property rights; foreign related intellectual property infringement

1 涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用的研究背景

隨著全球一體化的迅速發(fā)展，國際間的交流合作越來越頻繁，知識產(chǎn)權(quán)的跨國交流也隨之增多，隨之而來就會產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，我國法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件中，大多數(shù)都和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)有關(guān)，例如著名的邁克爾·喬丹和我國喬丹體育股份有效公司的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，無印良品（上海）有限公司與北京無印良品投資有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件。由于涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件與一般的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件有所不同，該種案件不僅涉及個體之間的私人利益的沖突，也會涉及國家之間公共利益的沖突，并且由于不同國家間存在不同的文化差異，法律規(guī)定也不盡相同，因此在法律適用方面需要更加謹(jǐn)慎。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條規(guī)定了涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用，引入了“被請求保護(hù)地”“當(dāng)事人意思自治”等原則。但是在我國的司法實(shí)踐中，對理解和適用這一條款還存在一定的問題，因此需要進(jìn)一步厘清第五十條的相關(guān)規(guī)定，增加該條文的可操作性，統(tǒng)一各級法院對該條文的理解與適用，避免在司法實(shí)踐中，直接適用中國法律，不能對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行同等保護(hù)，從而不利于我國在國際上的競爭力[1]。

2 我國涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的現(xiàn)行法律規(guī)定

我國于2011年頒布了《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》，該法第四十八條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容適用被請求保護(hù)地法律，第四十九條規(guī)定了雙方可通過協(xié)商的方式選擇適用于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律，第五十條規(guī)定了涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該適用的法律[2]。這是我國首次對于涉外知識產(chǎn)權(quán)做出的規(guī)定。雖然只有三條規(guī)定，但已經(jīng)是我國涉外知識產(chǎn)權(quán)立法取得的重大進(jìn)步，為解決涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛提供了一定的法律依據(jù)。

對于涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任主要規(guī)定在第五十條：“知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律?！痹摋l文規(guī)定了解決涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的兩個重要連接點(diǎn)，即被請求保護(hù)地和法院地[3]。這意味著我國在處理相關(guān)糾紛時主要考慮兩個方面，即“被請求保護(hù)地原則”和“當(dāng)事人的意思自治原則”。對于涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用的法律，首先是適用被請求保護(hù)地的法律，如果當(dāng)事人通過意思自治，達(dá)成協(xié)議，而適用法院地法律，則優(yōu)先適用法院地法律。但是該條款對當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行了一定的限制，第一是限制了當(dāng)事人協(xié)議選擇的時間，只能在涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生后產(chǎn)生，而不能在侵權(quán)行為發(fā)生之前先行選擇;第二是只能協(xié)議選擇法院地法。通過解讀該條文可知，第五十條的前半句是解決涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的一般適用原則。但是由于該條文的規(guī)定存在一定的解讀空間，致使在實(shí)踐中，缺乏可操作性，使得法官適用法律不適當(dāng)?shù)那闆r頻繁出現(xiàn)，比如可能法院在處理涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的過程中，直接適用法院地法即中國法，而忽視了對準(zhǔn)據(jù)法的選擇，不利于公平的解決涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

3 涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

3.1 各國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的對外交流增多

隨著各國之間貿(mào)易往來的頻繁，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的對外交流與合作也越來越多。各國意識到了知識產(chǎn)權(quán)的重要性以及商業(yè)價值，因此也積極地加強(qiáng)各國間知識產(chǎn)權(quán)的交流和合作，并且為促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的快速發(fā)展提供了平臺。隨著交往的增多，也為知識產(chǎn)權(quán)的沖突提供了一定的空間。同時，由于知識產(chǎn)權(quán)是一種智力成果，其復(fù)雜性、新穎性超過其他的一般性權(quán)力，并且涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件一般都會涉及比較知名的品牌，比如，阿迪達(dá)斯商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件等，這種案件受到的關(guān)注度比較高，不僅涉及私人之間的利益，而且更多的時候也會涉及國家之間相關(guān)利益的維護(hù)，容易引起社會輿論的關(guān)注，因此在法律適用方面，需要考慮的因素也更多，給法官處理此類案件帶來了困難[4]。

3.2 各國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的內(nèi)容不同

各國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都有立法規(guī)定，但是由于各個國家的政治背景、法律體制、發(fā)展歷史、文化水平、消費(fèi)能力的差異，導(dǎo)致各國制定的法律法規(guī)的內(nèi)容是不同的。例如，我國和美國在動植物新品種的保護(hù)方法和保護(hù)范圍上存在不同，動植物新品種在我國專利法中屬于不授予專利權(quán)的情形，僅僅對非生物學(xué)生產(chǎn)方法授予專利權(quán)，但是在美國，對動植物新品種都授予專利權(quán)[5]。這就導(dǎo)致了如果發(fā)生了不同國家間的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，在處理上會存在一定的困難。各國在涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面適用的沖突規(guī)范也是不同的，雖然不同的國家達(dá)成了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，而且在本國也可以使用他國的知識產(chǎn)權(quán)法，但前提還是需要轉(zhuǎn)化成國內(nèi)法，才能適用。

3.3 知識產(chǎn)權(quán)的地域性受到了沖擊

知識產(chǎn)權(quán)具有地域性的特點(diǎn)。地域性是指，該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)，只在產(chǎn)生該權(quán)利的特定國家生效，在其他國家和地區(qū)是沒有效力的。如果每個國家的知識產(chǎn)權(quán)只在本國領(lǐng)域內(nèi)適用，則不會產(chǎn)生涉外知識產(chǎn)權(quán)的沖突問題，但是隨著社會的信息化、網(wǎng)絡(luò)化的不斷進(jìn)步，也將知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展推向了國際[6]。這些使知識產(chǎn)權(quán)的共享變得簡單，并且非常容易就可以跨越國家的邊界，越來越多的國家開始承認(rèn)國外知識產(chǎn)權(quán)在本國領(lǐng)域內(nèi)的效力，知識產(chǎn)權(quán)逐漸突破地域性的限制，被更多的國家所享有，一方面促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)的傳播和發(fā)展，另一方面也為知識產(chǎn)權(quán)的沖突提供了一定的空間。

3.4 司法實(shí)踐中法律適用不當(dāng)?shù)那闆r時有發(fā)生

我國規(guī)定了涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛適用的法律，但是不同的地區(qū)對該條文的理解和適用存在一定的偏差，法院在處理相關(guān)案件的過程中，沒有分析法律的適用性，甚至出現(xiàn)了直接忽略第五十條的規(guī)定，而直接適用一般侵權(quán)關(guān)系的沖突規(guī)范。這種情況出現(xiàn)的原因，一方面是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)具有地域性的特點(diǎn)，另一方面，是因?yàn)槲覈蓪τ凇氨徽埱蟊Ｗo(hù)地”的解釋不足，導(dǎo)致實(shí)踐中經(jīng)常將“被請求保護(hù)地”和其他的概念相混淆[7]。這是取法處理國外的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的，如果法律適用與理解不能統(tǒng)一，這可能導(dǎo)致與外國有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛不能得到很好的解決。

4 我國涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)規(guī)定存在的不足

4.1 涉外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律規(guī)定存在空白

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和國際交流的日益增多，知識產(chǎn)權(quán)被推向了國際舞臺，知識產(chǎn)權(quán)不再局限于一國本國的范圍內(nèi)，并且，由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，知識產(chǎn)權(quán)也可以在同一時間被傳播到多個國家，這也就導(dǎo)致了涉外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)發(fā)生得越來越多，從而對我國正確地適用法律解決相關(guān)問題提出了挑戰(zhàn)。我國在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中，并沒有專門就涉外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)做出規(guī)定，如果當(dāng)事人出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，且不能達(dá)成適用法律的合意，則法院在處理該類案件時，會面臨查明和適用多國法律的問題[8]。

4.2 當(dāng)事人意思自治原則的限制過于嚴(yán)格

我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》雖然規(guī)定了當(dāng)事人可以通過意思自治，協(xié)議選擇適用法院地法，但是又給予了很大的限制：其一，當(dāng)事人意思自治的范圍被局限在知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任問題上;其二，當(dāng)事人只能就法院地法進(jìn)行意思自治的選擇，選擇的范圍過窄;其三，意思自治的時間被局限在侵權(quán)行為發(fā)生后[9]。對于當(dāng)事人意思自治的限制，不利于發(fā)揮該原則應(yīng)有的價值，并且會使得該條文在實(shí)踐過程中缺乏可實(shí)施性，也會影響法律的可預(yù)測性?？赡軙嬖诋?dāng)事人無法就法律適用達(dá)成一致的情況，因?yàn)闆]有其他的選擇，就會使得案件的解決存在難度。同時，對于當(dāng)事人適用意思自治原則的前提沒有明確規(guī)定，那么就很容易出現(xiàn)當(dāng)事人為了規(guī)避適用某地的法律而達(dá)成協(xié)議。

4.3 被請求保護(hù)地的規(guī)定比較模糊

從司法實(shí)踐的角度來看，我國對于“被請求保護(hù)地”沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中，有些法官會產(chǎn)生混淆的情況，主要表現(xiàn)在：其一，將被請求保護(hù)地和法院地相混淆。雖然實(shí)踐中存在兩地重合的現(xiàn)象，但是也存在兩地不同的情況，比如A國專利權(quán)人甲在A國申請了一項(xiàng)專利權(quán)，乙在B國侵犯了甲的知識產(chǎn)權(quán)，甲向C國法院起訴，如果甲選擇的是被請求保護(hù)地法，則應(yīng)該適用甲需要權(quán)力被保護(hù)的國家即B國法律。若法官錯誤地認(rèn)定了法院地和被請求保護(hù)地，就會產(chǎn)生錯誤的法律適用;其二，將被請求保護(hù)地和侵權(quán)行為地相混淆;其三，將被請求保護(hù)地和權(quán)利來源國相混淆。從當(dāng)事人的角度來看，我國對于被請求保護(hù)地的范圍沒有限制，是呈開放形態(tài)的，這就意味著當(dāng)事人可以任意選擇對自己有利的地區(qū)或者國家，擴(kuò)大了當(dāng)事人可選擇的范圍，甚至?xí)霈F(xiàn)當(dāng)事人“挑選法院”的現(xiàn)象，不利于侵權(quán)糾紛的解決。

5 我國關(guān)于涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)規(guī)定的改進(jìn)建議

5.1 完善涉外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律規(guī)定

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得知識產(chǎn)權(quán)迅速傳播到其他國家，為涉外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛提供了一定空間。由于我國在涉外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面的立法接近空白，使得我國在處理類似案件的時候存在一定的難度，因此我國應(yīng)該通過立法或者相關(guān)的司法解釋，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)作出規(guī)定，比如，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)會產(chǎn)生多個侵權(quán)行為地，此時可以參考《涉外民事關(guān)系法律適用法》第二條第二款的規(guī)定，采用“最密切聯(lián)系原則”[10]。當(dāng)事人也可以有意思自治的權(quán)利，使得當(dāng)事人可以自由協(xié)商適用的法律。不管采用何種方式，都需要國家在立法層面給予明確規(guī)定。只有法律規(guī)定明確，才能統(tǒng)一各個法院和地區(qū)的理解與適用，在實(shí)踐中做到有法可依，增加我國在世界范圍內(nèi)的競爭力。

5.2 適當(dāng)放寬當(dāng)事人意思自治的選擇范圍

在涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，我國法律規(guī)定了當(dāng)事人的意思自治，該項(xiàng)規(guī)定具有很大的進(jìn)步性，也有助于實(shí)現(xiàn)法律的可預(yù)見性。但是該規(guī)定存在一定的局限性，對于協(xié)議達(dá)成的時間以及選擇范圍都規(guī)定得過窄，變相地限制了當(dāng)事人的權(quán)力[11]。對于該項(xiàng)問題，我國可以通過相關(guān)的司法解釋，適當(dāng)?shù)胤艑挳?dāng)事人的選擇范圍，充分發(fā)揮該條文的價值，增加法律的可預(yù)期性。當(dāng)事人也可以在事先達(dá)成協(xié)議，選擇適用的法律，但是也要防止當(dāng)事人為了規(guī)避適用某地法律而私下達(dá)成協(xié)議，以及防止當(dāng)事人的協(xié)議侵犯第三人的利益。

賦予當(dāng)事人意思自治，是我國司法進(jìn)步的表現(xiàn)，有利于解決當(dāng)今社會復(fù)雜的涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。之所以賦予當(dāng)事人意思自治的權(quán)利，是因?yàn)樵趯?shí)踐中，被請求保護(hù)地和法院地并不一定總是在同一個地方，賦予當(dāng)事人意思自治的權(quán)利，增加了在實(shí)踐中處理案件的靈活性，但是這也意味著當(dāng)事人的意思自治可能突破傳統(tǒng)的地域性的特點(diǎn)，因此，本文認(rèn)為我國應(yīng)該通過相關(guān)的司法解釋對該規(guī)定細(xì)化，增加該條款在實(shí)踐中的可實(shí)施性[12]。

5.3 加強(qiáng)對被請求保護(hù)地的解釋

正確理解“被請求保護(hù)地”，是準(zhǔn)確適用第五十條的關(guān)鍵，在司法實(shí)踐中，容易出現(xiàn)將“被請求保護(hù)地”“法院地”“侵權(quán)行為發(fā)生地”“權(quán)利來源地”相混淆的情況。從內(nèi)涵上來看，“被請求保護(hù)地”是指侵權(quán)案件的原告請求保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)所依據(jù)的法律所屬的國家，“法院地”是指依據(jù)涉外民事管轄權(quán)而受理案件的法院所在地[13]。從立法意圖的角度來看，“被請求保護(hù)地”和其他的概念也是不同的。無論從何種角度考慮，都不應(yīng)該將“被請求保護(hù)地”與其他的概念相混淆，這就要求我國應(yīng)通過法律明確“被請求保護(hù)地”的具體含義以及適用情況，增加法律的可實(shí)施性，比如出臺相應(yīng)的司法解釋，統(tǒng)一各級法院對“被請求保護(hù)地”的理解，盡量避免在適用法律時出現(xiàn)偏差[14]。

6 結(jié)語

在“一帶一路”倡議和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，推動知識產(chǎn)權(quán)的交流與發(fā)展是大勢所趨，這對我國來說是一個機(jī)會，同時也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。加強(qiáng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)則的研究，不僅有利于順利地解決相關(guān)案件，而且有助于提高我國的國際形象和競爭力[15]。要厘清我國關(guān)于涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用現(xiàn)狀，以及在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，完善相關(guān)法律法規(guī)，彌補(bǔ)涉外知識產(chǎn)權(quán)在立法上的不足，加強(qiáng)司法解釋，提高法律的可實(shí)施性和靈活性，為解決涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛提供準(zhǔn)確的法律依據(jù)。要進(jìn)一步樹立中國平等保護(hù)涉外知識產(chǎn)權(quán)的國際形象，彰顯大國風(fēng)范，提高我國的國際競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田文晴.論涉外知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律適用[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2017，17（6）：108-111.

[2] 鐘嘉豪.《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十八條之“知識產(chǎn)權(quán)歸屬與內(nèi)容”比較分析[J].法制博覽，2021（1）：65-66.

[3] 石儉平.我國涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)則及其完善：以涉外知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐為視角[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2019（11）：52-63.

[4] 蔣恒蔚.涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用及規(guī)范：以跨境電商為例[J].營銷界，2020（46）：27-28.

[5] 蘆斌.中美動植物專利權(quán)保護(hù)制度比較研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（7）：83-89，244.

[6] 王寧寧.淺談涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用[J].法制博覽，2018（11）：188.

[7] 張博.涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛法律適用的適當(dāng)性探析：基于人民法院涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的研究[J].廣西社會科學(xué)，2019（2）：124-127.

[8] 任錫賢.我國涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用問題研究[J].法制與社會，2020（20）：186-188.

[9] 阮開欣.論涉外侵犯知識產(chǎn)權(quán)法律適用中的意思自治原則[J].時代法學(xué)，2018，16（3）：62-68.

[10] 彭思彬.涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)范釋義與完善[J].武大國際法評論，2020，4（4）：53-74.

[11] 吳文靈，朱理.涉外知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律適用：以涉外民事關(guān)系法律適用法第七章為中心[J].人民司法，2012（9）：55-62.

[12] 郭玉軍，樊婧.我國涉外知識產(chǎn)權(quán)案件法律適用的司法實(shí)踐及其反思[J].中國國際私法與比較法年刊，2013，16：446-468.

[13] 唐逢彬.論涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任之被請求保護(hù)地的認(rèn)定[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018，39（16）：134-135.

[14] 黃志慧.我國涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)則的檢視與完善[J].法商研究，2020，37（5）：184-196.

[15] 張愚.發(fā)揮裁判導(dǎo)向作用強(qiáng)化涉外知產(chǎn)保護(hù)[N].人民法院報(bào)，2018-08-24（002）.