羅浩，陳仁

[摘? ? 要]從“基層產(chǎn)業(yè)”的研究尺度，文章選擇中國(guó)分省的酒店產(chǎn)業(yè)為對(duì)象，試圖為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論假說(shuō)“比較優(yōu)勢(shì)、技術(shù)選擇與自生能力”提供一個(gè)較為微觀的實(shí)證檢驗(yàn)，并為中國(guó)酒店業(yè)“高增長(zhǎng)低效益”之謎提供合理的解釋。研究構(gòu)造了一個(gè)反映“技術(shù)選擇是否遵循比較優(yōu)勢(shì)”的新指標(biāo)“比較優(yōu)勢(shì)偏離度”，作為核心解釋變量;同時(shí)，以星級(jí)飯店平均利潤(rùn)率來(lái)表征自生能力，作為被解釋變量，建立面板回歸模型，作為計(jì)量分析的基礎(chǔ)模型，并從3方面對(duì)基礎(chǔ)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：模型設(shè)定和估計(jì)方法的替換、被解釋變量代理指標(biāo)的替換、核心解釋變量代理指標(biāo)的替換?；A(chǔ)模型以及各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果一致地揭示出，比較優(yōu)勢(shì)偏離度對(duì)產(chǎn)業(yè)的自生能力存在非常顯著的負(fù)向影響。以動(dòng)態(tài)面板模型系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)偏離度每提高一倍，當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)平均利潤(rùn)率預(yù)期下降4.45%。

[關(guān)鍵詞]比較優(yōu)勢(shì)偏離度;自生能力;基層產(chǎn)業(yè);酒店業(yè);新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）12-0013-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.12.007

引言

2001年加入世界貿(mào)易組織之后，我國(guó)經(jīng)歷了2002—2011年連續(xù)10年9%以上的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，也帶來(lái)了產(chǎn)能過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、資源高消耗和環(huán)境高污染、收入差距和地區(qū)差距擴(kuò)大等問(wèn)題。2012年十八大后，黨中央對(duì)上述問(wèn)題高度重視，更加強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)質(zhì)量而非速度，自此中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入平穩(wěn)減速但更可持續(xù)的新常態(tài)，GDP增長(zhǎng)率從2012年的7.9%逐年下降至2019年的6.1%1。然而，同期，我國(guó)旅游業(yè)總收入增長(zhǎng)率卻始終保持在10%到16%2之間，旅游業(yè)由此成為新常態(tài)背景下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要的新引擎，根據(jù)原國(guó)家旅游局和國(guó)家信息中心聯(lián)合統(tǒng)計(jì)，旅游業(yè)對(duì)GDP的綜合貢獻(xiàn)率從2014年的10.39%上升到2019年的11.05%。然而，旅游業(yè)在高增長(zhǎng)的背后，卻長(zhǎng)期伴隨著效益低下的問(wèn)題。以酒店業(yè)為例，1998—2019這22個(gè)年份中，全國(guó)星級(jí)飯店業(yè)平均利潤(rùn)率為正的年份10個(gè)，最高紀(jì)錄為3.74%;利潤(rùn)率為負(fù)的年份12個(gè)，最低紀(jì)錄為?6.6%。面對(duì)旅游業(yè)長(zhǎng)期高增長(zhǎng)低效益的痛點(diǎn)，2014年印發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》明確要求，旅游業(yè)“加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”和“提質(zhì)增效”。

而要轉(zhuǎn)變旅游業(yè)增長(zhǎng)方式，提升行業(yè)質(zhì)量（生產(chǎn)率）和效益（利潤(rùn)率），首先必須探討“高增長(zhǎng)低效益”的原因。通常的解釋是，20世紀(jì)90年代中期以后，我國(guó)旅游業(yè)從過(guò)去的賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I(mǎi)方市場(chǎng)，景區(qū)和酒店總體上供大于求，全行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致效益低下，當(dāng)然，個(gè)別年份也存在特殊事件的影響。這是總量上的解釋，然而，它無(wú)法解釋為什么“高增長(zhǎng)低效益”長(zhǎng)期并存，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)一個(gè)自由進(jìn)入退出的行業(yè)長(zhǎng)期為低利潤(rùn)（經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為負(fù)）甚至負(fù)利潤(rùn)，必然會(huì)有很多企業(yè)退出該行業(yè)，留存企業(yè)也會(huì)減小規(guī)模，因此，行業(yè)會(huì)出現(xiàn)收縮而不是高增長(zhǎng)。筆者認(rèn)為，對(duì)“高增長(zhǎng)低效益”更合理的解釋是我國(guó)旅游業(yè)長(zhǎng)期存在結(jié)構(gòu)性失衡，即眾多資本相對(duì)稀缺、遠(yuǎn)離主要客源市場(chǎng)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)盲目效仿資本相對(duì)充裕、位于主要客源市場(chǎng)的發(fā)達(dá)地區(qū)，一哄而上地過(guò)度發(fā)展高端酒店、豪華度假區(qū)、大型主題公園和游樂(lè)園等資本密集型旅游大項(xiàng)目，它們由于偏離本地要素稟賦和市場(chǎng)條件而導(dǎo)致成本高企、需求不足，從而效益低下;而這些項(xiàng)目相當(dāng)部分有地方政府或母公司的補(bǔ)貼，故而即使效益低下也很少會(huì)退出行業(yè)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫教授建立的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)為筆者驗(yàn)證上述結(jié)構(gòu)性解釋提供了一個(gè)有力的理論工具，本文將嘗試從酒店業(yè)的層面，為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假說(shuō)“比較優(yōu)勢(shì)、技術(shù)選擇和自生能力”（下文簡(jiǎn)稱“自生能力”假說(shuō)）提供一項(xiàng)實(shí)證檢驗(yàn)。這項(xiàng)工作的理論意義一方面是為解釋酒店業(yè)“高增長(zhǎng)低效益”之謎提供了一個(gè)新的（地區(qū)和業(yè)態(tài)）結(jié)構(gòu)性視角;另一方面，筆者也將論證酒店業(yè)作為一個(gè)統(tǒng)計(jì)上無(wú)法進(jìn)一步細(xì)分的“基層產(chǎn)業(yè)”，比既有的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證文獻(xiàn)涉及的研究對(duì)象更為適合直面和檢驗(yàn)“自生能力”假說(shuō)，從而為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個(gè)有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并試圖實(shí)現(xiàn)旅游研究對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的“知識(shí)溢出”。而本文的實(shí)踐意義是為治療旅游業(yè)“高增長(zhǎng)低效益”的病癥提供政策啟示。

在吸收了比較優(yōu)勢(shì)理論[1-3]和技術(shù)選擇理論[4-6]的基礎(chǔ)上，林毅夫等提出遵循比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想[7]。經(jīng)過(guò)多年的持續(xù)研究，該思想不斷豐富和擴(kuò)展，形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新思潮“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其核心理論建立在上述“自生能力”假說(shuō)之上，其要點(diǎn)可以概括為：每一時(shí)點(diǎn)上，要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定了一個(gè)國(guó)家的總預(yù)算及相對(duì)價(jià)格，進(jìn)而決定著該國(guó)的比較優(yōu)勢(shì);在一個(gè)自由、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)是否具有自生能力取決于它的技術(shù)選擇和該經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)是否一致[8]。其中，自生能力定義為一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的預(yù)期獲利能力，即一個(gè)開(kāi)放、自由和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)率，簡(jiǎn)言之，即自生的盈利能力。

包括林毅夫團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)者圍繞“自生能力”假說(shuō)做了大量相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)，本文將在下一部分進(jìn)行詳細(xì)回顧和簡(jiǎn)要評(píng)論。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)分別檢驗(yàn)了“技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢(shì)與否”對(duì)國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、地區(qū)差距、收入分配、城市化水平等因素的影響，但均未緊扣“自生能力”這一變量，正面檢驗(yàn)“技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢(shì)與否”對(duì)企業(yè)或行業(yè)自生能力的影響。此外，現(xiàn)有實(shí)證工作均針對(duì)跨國(guó)或地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)、工業(yè)或制造業(yè)、部分大類(lèi)產(chǎn)業(yè)，過(guò)于宏觀，與“自生能力”假說(shuō)指向的企業(yè)或微觀產(chǎn)業(yè)層面相去較遠(yuǎn)，不可避免引起加總偏誤[9-10]。筆者將指出文獻(xiàn)中上述局限的可能原因并提出相應(yīng)解決方案，從而率先嘗試從較為微觀的“基層產(chǎn)業(yè)”層面，直面“自生能力”假說(shuō)，檢驗(yàn)“技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢(shì)與否”對(duì)產(chǎn)業(yè)自生能力的影響。

1 文獻(xiàn)述評(píng)

1.1 文獻(xiàn)回顧

筆者主要回顧與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)“自生能力”假說(shuō)有關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)。

（1）一些文獻(xiàn)在跨國(guó)層面進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)。如林毅夫通過(guò)42個(gè)國(guó)家的面板回歸得出，遵循比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略有助于欠發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家收斂[11]。陳斌開(kāi)和伏霖對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)分析證實(shí)，實(shí)施趕超戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體，發(fā)生經(jīng)濟(jì)停滯的可能性更大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也更低[12]。林毅夫和蘇劍采用美、英、德、法、日和“亞洲四小龍”數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的集約化程度是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而提高的[13]。余熙和蔡秀玲基于95個(gè)發(fā)展中國(guó)家面板數(shù)據(jù)亦發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與其技術(shù)選擇指數(shù)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系[14]。

（2）也有一些文獻(xiàn)進(jìn)行了跨國(guó)統(tǒng)計(jì)歸納或案例分析。林毅夫等分析認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略是日本和“亞洲四小龍”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功的核心所在，也是澳大利亞和新西蘭躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列、阿根廷和烏拉圭倒退為中等收入國(guó)家的原因[15]。王麗莉和文一發(fā)現(xiàn)，中國(guó)改革開(kāi)放后的工業(yè)化與成功跨越中等收入陷阱的日本和“亞洲四小龍”遵循著符合比較優(yōu)勢(shì)演變的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑;東歐、拉美國(guó)家則違背了以上工業(yè)化的發(fā)展順序而陷入中等收入陷阱[16]。楊高舉和黃先海也發(fā)現(xiàn)，與新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)歷相似，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)正從低技術(shù)產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新將是中國(guó)避免比較優(yōu)勢(shì)陷阱的重要推動(dòng)力[17]。一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)史案例也為因地制宜的技術(shù)選擇和發(fā)展路徑提供了一個(gè)有力的旁證：整個(gè)19世紀(jì)，加拿大工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出反映地方經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日益多樣化的形式;19世紀(jì)晚期，加拿大制造業(yè)主要是小型、農(nóng)村、季節(jié)性、勞動(dòng)密集型和手工業(yè)企業(yè)，但都有內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在技術(shù)上有效率，而且做出了適合其經(jīng)營(yíng)環(huán)境的雇傭決策和技術(shù)選擇[18]。

（3）由于國(guó)家之間存在要素流動(dòng)性的人為障礙，地區(qū)層面實(shí)際上更適合檢驗(yàn)“自生能力”假說(shuō)。蔡昉和王德文發(fā)現(xiàn)，能否充分發(fā)揮本地比較優(yōu)勢(shì)，是解釋中國(guó)東部與中西部地區(qū)差距的原因[19]。竇麗琛和李國(guó)平也證實(shí)，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的偏離是造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的一個(gè)重要原因[20]。勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉，林毅夫和劉培林運(yùn)用中國(guó)跨省數(shù)據(jù)驗(yàn)證了，違背比較優(yōu)勢(shì)會(huì)減慢勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步的速度[21]。工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑和標(biāo)志，違背比較優(yōu)勢(shì)在工業(yè)部門(mén)突出表現(xiàn)為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，利用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)：工業(yè)部門(mén)違背比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略將損害工業(yè)（無(wú)論是農(nóng)村還是國(guó)有工業(yè)）的發(fā)展[22];將導(dǎo)致大量趕超企業(yè)缺乏自生能力，該省整體的GDP增長(zhǎng)將受到負(fù)面的影響[23];重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了更高的收入差距[24]和城鄉(xiāng)差距[25]。一些學(xué)者進(jìn)一步探討了趕超戰(zhàn)略損害經(jīng)濟(jì)績(jī)效的機(jī)制以及趕超戰(zhàn)略的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成因。李躍發(fā)現(xiàn)，地方政府違背比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略加劇了資源錯(cuò)配程度，造成當(dāng)?shù)刭Y源配置效率損失、全要素生產(chǎn)率損失以及產(chǎn)出損失[26]。熊瑞祥和王慷楷則發(fā)現(xiàn)，黨委書(shū)記晉升激勵(lì)越強(qiáng)的地級(jí)市，越有可能扶持違背本地比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè);而產(chǎn)業(yè)政策偏向與本地比較優(yōu)勢(shì)越吻合，該產(chǎn)業(yè)的全安素生產(chǎn)率越高[27]。

（4）還有文獻(xiàn)在開(kāi)發(fā)區(qū)層面討論了比較優(yōu)勢(shì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效的影響。人們發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)區(qū)的設(shè)立是一種地區(qū)擇優(yōu)選擇，開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立后，政策對(duì)稟賦具有比較優(yōu)勢(shì)企業(yè)的生產(chǎn)率提升幅度顯著大于相對(duì)劣勢(shì)企業(yè)[28];開(kāi)發(fā)區(qū)的設(shè)立對(duì)區(qū)內(nèi)企業(yè)TFP存在積極影響，這種“生產(chǎn)率溢價(jià)”并非由政府挑選高生產(chǎn)率企業(yè)所致，而主要通過(guò)提供更好的政策環(huán)境提升企業(yè)生產(chǎn)率[9]。當(dāng)目標(biāo)行業(yè)的設(shè)置符合當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)時(shí)，開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和目標(biāo)行業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的積極作用尤為明顯[29]。國(guó)家出口加工區(qū)的出口鼓勵(lì)政策使受扶持行業(yè)內(nèi)企業(yè)的出口額顯著提高，但該效應(yīng)在原先沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中并不存在[10]。

（5）現(xiàn)有文獻(xiàn)多針對(duì)整體經(jīng)濟(jì)或工業(yè)、制造業(yè)整體進(jìn)行研究，只有極少文獻(xiàn)開(kāi)展過(guò)分行業(yè)的研究。朱發(fā)倉(cāng)和蘇為華分別研究了農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通通訊業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性，結(jié)果表明：除中部工業(yè)外，其余各行業(yè)在東、中、西部都存在收斂性;行業(yè)在三大地區(qū)的收斂性是各地區(qū)按照自己的比較優(yōu)勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)、積極發(fā)展的結(jié)果[30]。現(xiàn)有研究多為宏觀或中觀層面，企業(yè)微觀層面的文獻(xiàn)鮮見(jiàn)，申廣軍利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，證實(shí)違背比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)[31]。

（6）旅游領(lǐng)域近年也出現(xiàn)了少量與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)或受其影響的文獻(xiàn)。Algieri等發(fā)現(xiàn)要素稟賦模型可以很好地解釋歐盟國(guó)家旅游業(yè)比較優(yōu)勢(shì)[32];熊元斌和常文娟探討了不同階段旅游服務(wù)貿(mào)易要素稟賦的特征，以及影響旅游服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的因素[33]。羅浩等提出“旅游增長(zhǎng)方式是否因地制宜”命題，并通過(guò)測(cè)算和對(duì)比旅游資源貢獻(xiàn)率與旅游資源比較優(yōu)勢(shì)值，衡量中國(guó)各省旅游增長(zhǎng)方式的適宜性，進(jìn)而提出相應(yīng)的旅游增長(zhǎng)方式調(diào)整策略[34];戴學(xué)鋒和龐世明運(yùn)用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，從要素稟賦結(jié)構(gòu)的角度對(duì)旅行社業(yè)“小散弱差”的原因提出了新的解釋[35]。不過(guò)，這些文獻(xiàn)均未涉及對(duì)“自生能力”假說(shuō)的檢驗(yàn)。

1.2 現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)的不足

綜上所述，現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)往往過(guò)于宏觀，研究對(duì)象往往針對(duì)國(guó)家或區(qū)域的整體經(jīng)濟(jì)、整個(gè)工業(yè)或制造業(yè)、某些大類(lèi)產(chǎn)業(yè)，勢(shì)必會(huì)引起較嚴(yán)重的加總偏誤[9-10]。一方面，林毅夫的自生能力概念是針對(duì)企業(yè)的，因此以微觀企業(yè)為研究對(duì)象最理想。雖有少量文獻(xiàn)采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行企業(yè)層面的研究，但該數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)信息在2007年前后差異較大[28]，時(shí)至今日，絕大多數(shù)學(xué)者仍只采用2007年之前的數(shù)據(jù)[9-10，27-28]，對(duì)當(dāng)下來(lái)說(shuō)過(guò)于久遠(yuǎn);即使在2007年之前，該數(shù)據(jù)庫(kù)也存在樣本匹配混亂、變量大小異常、數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重、測(cè)度誤差明顯、樣本選擇偏漏和變量定義模糊等嚴(yán)重問(wèn)題[36]。而如果采用上市公司數(shù)據(jù)，其只能代表少數(shù)相對(duì)優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，會(huì)造成嚴(yán)重的樣本選擇偏誤?，F(xiàn)有微觀數(shù)據(jù)的重要局限可能是大多數(shù)文獻(xiàn)不得不進(jìn)行宏觀研究的原因。然而，本文引入了介于微觀和宏觀之間的一個(gè)較為理想的替代方案，即采用最接近微觀的“基層產(chǎn)業(yè)”層面，定義其為統(tǒng)計(jì)上不可進(jìn)一步細(xì)分的產(chǎn)業(yè)，它與微觀企業(yè)僅一步之遙，加總偏誤最小。

另一方面，林毅夫的自生能力概念是以利潤(rùn)率衡量的，然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)指向的被解釋變量往往是產(chǎn)出水平、增長(zhǎng)速度、生產(chǎn)率、資源配置效率、收入分配、城市化等相對(duì)宏觀的變量，而尚未見(jiàn)到直接以利潤(rùn)率為被解釋變量的，因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)實(shí)際上均只是對(duì)“自生能力”假說(shuō)構(gòu)成間接的側(cè)面的檢驗(yàn)，而并未構(gòu)成直接的正面的檢驗(yàn)。這個(gè)缺陷與前一個(gè)缺陷是部分相關(guān)的，由于絕大多數(shù)文獻(xiàn)是整體經(jīng)濟(jì)或大類(lèi)產(chǎn)業(yè)的宏觀研究，在這個(gè)尺度上利潤(rùn)率并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，也缺乏經(jīng)濟(jì)涵義和統(tǒng)計(jì)意義。而在基層產(chǎn)業(yè)層面上，平均利潤(rùn)率則具有經(jīng)濟(jì)涵義和統(tǒng)計(jì)意義。例如，一個(gè)地區(qū)所有酒店企業(yè)的平均利潤(rùn)率可反映該地區(qū)酒店產(chǎn)業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效，也有可能受到該地區(qū)酒店業(yè)“技術(shù)選擇是否遵循比較優(yōu)勢(shì)”（其要素利用結(jié)構(gòu)是否遵循要素稟賦結(jié)構(gòu)）的影響;然而，旅游業(yè)（把酒店、景區(qū)、旅行社3個(gè)異質(zhì)性的基層產(chǎn)業(yè)合并在一起）的平均利潤(rùn)率則沒(méi)有實(shí)際意義，大類(lèi)產(chǎn)業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)則更加如此。因此，本文以基層產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，可以采用不同地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率為被解釋變量，對(duì)“自生能力”假說(shuō)進(jìn)行直接的正面的檢驗(yàn)。

對(duì)于檢驗(yàn)“自生能力”假說(shuō)而言，酒店業(yè)具有“不可進(jìn)一步細(xì)分的基層產(chǎn)業(yè)、基本滿足自生能力的前提假設(shè)、且有充分的面板統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”這3個(gè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)滿足這3個(gè)條件的產(chǎn)業(yè)十分鮮見(jiàn)，因此筆者選擇酒店業(yè)這一“基層產(chǎn)業(yè)”，并從區(qū)域角度，實(shí)證檢驗(yàn)“自生能力”假說(shuō)。

2 比較優(yōu)勢(shì)偏離度的測(cè)量

檢驗(yàn)“自生能力”假說(shuō)，需構(gòu)造反映“技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢(shì)與否”的指標(biāo)，作為自生能力的核心解釋變量。本文構(gòu)造的比較優(yōu)勢(shì)偏離度指標(biāo)得自文獻(xiàn)中以下3個(gè)重要的相關(guān)指標(biāo)的啟發(fā)，吸取了三者的優(yōu)點(diǎn)并克服其不足。

2.1 技術(shù)選擇指數(shù)及發(fā)展戰(zhàn)略偏離度

為了刻畫(huà)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于其比較優(yōu)勢(shì)的偏離程度，林毅夫及其合作者提出了技術(shù)選擇指數(shù)（technology choice index，TCI）并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造發(fā)展戰(zhàn)略指標(biāo)，其構(gòu)造簡(jiǎn)介如下[37-38]：

先定義產(chǎn)業(yè)的實(shí)際技術(shù)選擇指數(shù)TCI為：

[TCI=Km/LmK/L]

上式中，[K]代表資本，[L]代表勞動(dòng)，[m]代表制造業(yè)。

接下來(lái)定義理想的技術(shù)選擇指數(shù)TCI*為：

[TCI*=（Km/Lm）*KL=ω>0]

TCI*（即[ω]）是一個(gè)正常數(shù)，代表給定要素稟賦結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)TCI。

對(duì)上述兩者相減或相除，可間接度量實(shí)際技術(shù)選擇對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的偏離[DS]

[DS=|TCI-TCI*|=|TCI-ω|]

[或者DS=TCITCI*]

減法中DS=0或除法中DS=1，表示技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢(shì)，不存在偏離。

目前，研究新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者大多采用上述方法，或者略有變化，或者直接采用TCI。

2.2 顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

Balasaa最早提出顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)[39]，迄今仍在國(guó)際貿(mào)易實(shí)證研究中被廣泛使用，并且是相關(guān)指標(biāo)中應(yīng)用最普遍的。根據(jù)本文的情境，該指標(biāo)[RCA]可以寫(xiě)為：

[RCAij=Xij/XjXi/X]

式中，Xij是指i國(guó)j產(chǎn)業(yè)的出口，Xj是指全世界j產(chǎn)業(yè)的出口總和;Xi是指i國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的出口總和，X是指全世界所有產(chǎn)業(yè)的出口總和。

楊高舉和黃先海采用改進(jìn)的Levchenko和Zhang方法測(cè)度綜合比較優(yōu)勢(shì)[17，40]，不過(guò)，同RCA指數(shù)一樣適于測(cè)度國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)，而且，該方法需要估計(jì)多個(gè)參數(shù)，涉及的變量和數(shù)據(jù)很多，現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用困難。

2.3 比較優(yōu)勢(shì)區(qū)位商

區(qū)位商是空間分析中計(jì)量各種對(duì)象相對(duì)分布的方法，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛采用這類(lèi)指標(biāo)來(lái)測(cè)度國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)在空間上的相對(duì)分布，并用以反映各地區(qū)各行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。該指標(biāo)[LQ]可以寫(xiě)成[41]：

[LQij=Lij/LiLj/L]或者[LQij=Lij/LjLi/L]

式中，Lij是指i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，Lj是指全國(guó)j產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出;Li是指i國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，L是指全國(guó)全部產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出。

采用LQ的文獻(xiàn)主要有陳釗和熊瑞祥、竇麗琛和李國(guó)平、胡浩然[10，20，28]。

2.4 對(duì)上述指標(biāo)的簡(jiǎn)評(píng)

RCA和LQ測(cè)量了比較優(yōu)勢(shì)，但沒(méi)有測(cè)量比較優(yōu)勢(shì)的偏離。兩者形式上是一樣的，都是區(qū)位商指標(biāo)，只不過(guò)一個(gè)是國(guó)際、一個(gè)是區(qū)際，另外，前者是出口的相對(duì)份額、后者是產(chǎn)出的相對(duì)份額，但是兩者都不能反映要素利用結(jié)構(gòu)或要素稟賦結(jié)構(gòu)。兩者刻畫(huà)的都是事后的顯示性的比較優(yōu)勢(shì)，本質(zhì)上是在出口市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)分布中實(shí)際體現(xiàn)出的競(jìng)爭(zhēng)力，由于這種競(jìng)爭(zhēng)力未必來(lái)自要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)，也可能來(lái)自政府發(fā)展戰(zhàn)略（如補(bǔ)貼）產(chǎn)生的扭曲，因此并不能代表與比較優(yōu)勢(shì)理論一致的真正的（事前的）比較優(yōu)勢(shì)。

林毅夫提出的TCI測(cè)量了比較優(yōu)勢(shì)，DS測(cè)量了比較優(yōu)勢(shì)的偏離，其公式在形式上與RCA和LQ相似，也屬于區(qū)位商一類(lèi)的指標(biāo)。但TCI實(shí)際上刻畫(huà)的是產(chǎn)業(yè)的要素利用結(jié)構(gòu)而非其稟賦結(jié)構(gòu)，而且TCI立足于產(chǎn)業(yè)的維度但未體現(xiàn)區(qū)域的維度;此外，該指標(biāo)以制造業(yè)資本密集度為基礎(chǔ)，沒(méi)有考慮到政府可能只扶持制造業(yè)中的部分產(chǎn)業(yè)，也沒(méi)有考慮到非制造業(yè)。

2.5 本研究構(gòu)造的比較優(yōu)勢(shì)偏離度指標(biāo)

從一個(gè)地區(qū)要素稟賦角度觀察，是“事前法”，實(shí)際上反映的是該地區(qū)潛在的比較優(yōu)勢(shì);而如果從其顯示出的實(shí)際要素投入角度觀察，則是“事后法”[42]。前者衡量的是經(jīng)濟(jì)體或行業(yè)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，后者則衡量的則是其要素利用結(jié)構(gòu)。如果兩者完全吻合，則說(shuō)明該經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展戰(zhàn)略或該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)? 政策是遵循比較優(yōu)勢(shì)的。但現(xiàn)實(shí)中，由于發(fā)展戰(zhàn)略或產(chǎn)業(yè)政策的扭曲，要素利用結(jié)構(gòu)可能會(huì)偏離要? 素稟賦結(jié)構(gòu)，從而在不同程度上違背比較優(yōu)勢(shì)，因此，比較優(yōu)勢(shì)偏離度（The degree of deviation from comparative advantage，DC）可以用要素利用結(jié)構(gòu)對(duì)要素稟賦結(jié)構(gòu)的偏離程度來(lái)衡量。前述TCI、RCA、LQ在形式上都屬于區(qū)位商一類(lèi)的指標(biāo)，因此，筆者同樣采用區(qū)位商的形式，將要素利用結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)分別定義如下：

要素利用結(jié)構(gòu)：i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的實(shí)際技術(shù)選擇

[TCIi=Kij/KjLij/Lj=Kij/LijKj/Lj]

要素稟賦結(jié)構(gòu)：i地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)決定的技術(shù)選擇

[TCI?i=Ki/KLi/L=Ki/LiK/L]

上式中，下標(biāo)i代表i地區(qū)，下標(biāo)j代表j產(chǎn)業(yè)，不帶下標(biāo)則代表全國(guó)整體。

上述兩個(gè)指標(biāo)越接近，表明實(shí)際技術(shù)選擇與比較優(yōu)勢(shì)越吻合，反之則表明兩者越偏離，因此，可以用兩者之差來(lái)衡量比較優(yōu)勢(shì)偏離度，并且相對(duì)差距要優(yōu)于絕對(duì)差距，另外，分母采取中點(diǎn)法。由此，定義比較優(yōu)勢(shì)偏離度DC如下：

[DC=|TCI-TCI?|（TCI+TCI?）/2=2|TCI-TCI?|（TCI+TCI?）]

當(dāng)某省酒店業(yè)要素利用結(jié)構(gòu)與其要素稟賦結(jié)構(gòu)完全匹配時(shí)，DC為0。DC值越大，表示該省酒店產(chǎn)業(yè)的要素配置偏離其比較優(yōu)勢(shì)的程度越大。

3 模型、變量和數(shù)據(jù)

3.1 待檢假說(shuō)與基礎(chǔ)模型

林毅夫的“自生能力”假說(shuō)認(rèn)為，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展戰(zhàn)略遵循比較優(yōu)勢(shì)，則其企業(yè)具有自生能力，反之亦反。根據(jù)前文的論述，筆者將在“基層產(chǎn)業(yè)”酒店業(yè)中，從區(qū)域的角度檢驗(yàn)該假說(shuō)。如圖1，本文待檢假說(shuō)為：一個(gè)區(qū)域的酒店業(yè)的技術(shù)選擇越接近于該區(qū)域要素稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)，則該區(qū)域酒店業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效相對(duì)越好;換句話說(shuō)，酒店業(yè)的技術(shù)選擇越偏離比較優(yōu)勢(shì)，則當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越差。顯然，這里的解釋變量是筆者構(gòu)造的比較優(yōu)勢(shì)偏離度DC;被解釋變量為區(qū)域酒店業(yè)整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效，參考自生能力的定義，最理想的指標(biāo)為區(qū)域的酒店業(yè)平均利潤(rùn)率（下文簡(jiǎn)稱利潤(rùn)率或Profit）;出于穩(wěn)健性考慮，也用生產(chǎn)率（勞動(dòng)生產(chǎn)率或資本生產(chǎn)率）表示自生能力。

歷年《中國(guó)旅游業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（副本）》提供了全國(guó)和分省星級(jí)飯店業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況面板數(shù)據(jù)，包括固定資產(chǎn)、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)收、利潤(rùn)等要素投入、產(chǎn)出和經(jīng)營(yíng)效益指標(biāo)。研究首先建立了一個(gè)靜態(tài)面板回歸模型作為本文計(jì)量分析的起點(diǎn)：

[Profitit=β0+β1?DCit+j=2nβj?Xj，it+εit]

上式中，Profitit是i省t年的星級(jí)飯店平均利潤(rùn)率，作為衡量自生能力的首選指標(biāo)，是本模型中的被解釋變量;此外，還用勞動(dòng)生產(chǎn)率LPit或資本生產(chǎn)率KPit分別替代Profitit作為被解釋變量。DCit即比較優(yōu)勢(shì)偏離度，是本文核心解釋變量。Xj，it是一系列控制變量的向量，筆者查找了大量旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，得到以下可能影響酒店業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的控制變量：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、旅游發(fā)展水平、旅游教育水平、酒店業(yè)所有制結(jié)構(gòu)[43-47]。另外，考慮到產(chǎn)業(yè)的自生能力可能具有動(dòng)態(tài)滯后性，筆者還將在上述模型的基礎(chǔ)上，引入滯后一期的Profit作為控制變量，建立動(dòng)態(tài)面板回歸模型，上述各變量的定義和說(shuō)明見(jiàn)表1。

3.2 變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)處理

CTSY（s）從1992年開(kāi)始有星級(jí)飯店業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的連續(xù)統(tǒng)計(jì)，但利潤(rùn)一項(xiàng)1993年才開(kāi)始統(tǒng)計(jì)。另外，重慶1997年才成為直轄市，筆者將其數(shù)據(jù)并入四川。因此，研究采用的是1993—2012年30個(gè)省級(jí)行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)1，在時(shí)間上恰好對(duì)應(yīng)了鄧小平“南方講話”和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以來(lái)的情況。為了克服異方差性，減弱不同指標(biāo)量綱差異的影響，對(duì)各變量數(shù)據(jù)作對(duì)數(shù)化處理。

基準(zhǔn)的被解釋變量Profit為各省酒店業(yè)平均利潤(rùn)率。利潤(rùn)率是企業(yè)最終的財(cái)務(wù)成果，能直接反映出企業(yè)的自生能力。但酒店業(yè)有盈有虧，利潤(rùn)率時(shí)正時(shí)負(fù)，由于負(fù)值無(wú)法取對(duì)數(shù)，本文采取“歸一化方法”，將原始的利潤(rùn)率數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)換為正值，同時(shí)不改變數(shù)據(jù)的分布。

核心解釋變量DC的計(jì)算需要全國(guó)和各省資本存量和就業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)，以及全國(guó)和各省星級(jí)飯店資本存量和從業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)。就業(yè)人數(shù)和星級(jí)飯店從業(yè)人數(shù)有直接的統(tǒng)計(jì)，但資本存量數(shù)據(jù)難以從統(tǒng)計(jì)資料中直接獲取。全國(guó)和各省資本存量2000年及之前的數(shù)據(jù)直接采用張軍等的估算結(jié)果[48]，2000年之后的數(shù)據(jù)則借鑒他們的永續(xù)盤(pán)存法繼續(xù)推算，計(jì)算公式為：

[Kt=Kt-1（1-δ）+PtIt]

式中，K為資本存量，[δ]為資本折舊率，[P]為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，I為投資流量。

CTSY（s）提供了全國(guó)及各省星級(jí)飯店固定資產(chǎn)原值數(shù)據(jù)，它是按當(dāng)年價(jià)計(jì)算的各年新增固定資產(chǎn)的逐年累加，是存量概念，但它沒(méi)有考慮價(jià)格變動(dòng)以及折舊因素，需要進(jìn)行一系列處理。首先，參考單豪杰和師博[49]，以t年固定資產(chǎn)原值減去[t-1]年固定資產(chǎn)原值來(lái)代表t年的I。其次，酒店業(yè)的折舊率無(wú)法找到，以薛俊波和王錚[50]計(jì)算的商業(yè)飲食業(yè)的折舊率均值0.0791作為替代。第三，以1992年固定資產(chǎn)原值作為基期資本存量K0的近似替代。最后，采用P（1992年=100）將各年全國(guó)星級(jí)飯店固定資產(chǎn)投資額I，轉(zhuǎn)化為以1992年為基期的不變價(jià);各省星級(jí)飯店的I分別以該省的P進(jìn)行平減;全國(guó)及各省價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

接下來(lái)，通過(guò)計(jì)算相關(guān)系數(shù)和方差膨脹因子（variance inflation factor，VIF），發(fā)現(xiàn)解釋變量之間的共線性處于可以接受的范圍。此外，本文同時(shí)采用LLC、ADF和IPS 3種面板單位根檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，各變量均是平穩(wěn)的，符合回歸估計(jì)的前定要求。繼而采用Pedroni檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)，結(jié)果均顯著拒絕面板不存在協(xié)整的原假設(shè)。因此，比較優(yōu)勢(shì)偏離度與被解釋變量之間存在長(zhǎng)期關(guān)系，可以直接對(duì)模型進(jìn)行回歸分析。

4 計(jì)量回歸及結(jié)果分析

4.1 計(jì)量回歸方法

對(duì)于靜態(tài)面板，依Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，選擇固定效應(yīng)模型（fixed effect，F(xiàn)E）估計(jì)。對(duì)于動(dòng)態(tài)面板，先采取傳統(tǒng)方法估計(jì)，包括混合模型（pooled ordinary least squares，POLS）、FE（依Hausman檢驗(yàn)結(jié)果放棄隨機(jī)效應(yīng)模型random effect，RE）。然而，動(dòng)態(tài)面板的控制變量中含有被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，傳統(tǒng)方法估計(jì)難免造成估計(jì)結(jié)果有偏、非一致，因此進(jìn)一步采用廣義矩方法（generalized method of moments，GMM）對(duì)動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行估計(jì)。

動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)方法包含兩種：系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SYS-GMM）和差分廣義矩估計(jì)（DIF-GMM）。首先，采用差分GMM方法，通過(guò)對(duì)回歸方程進(jìn)行一階差分以消除固定效應(yīng)影響，同時(shí)采用滯后變量作為差分方程中相應(yīng)內(nèi)生變量的工具變量進(jìn)行差分估計(jì)。但是差分GMM容易受到弱工具變量和小樣本偏誤的影響，同時(shí)也導(dǎo)致樣本信息的損失，工具變量的有效性減弱。因此，接下來(lái)采用系統(tǒng)GMM方法，同時(shí)利用差分和水平方程中的信息，并增加了一組滯后的差分變量作為水平方程相應(yīng)變量的工具變量，從而消除了差分GMM存在的弱工具變量問(wèn)題，提升工具變量的有效性?？梢?jiàn)，SYS-GMM能夠克服DIF-GMM的局限，更好地解決模型存在的內(nèi)生性問(wèn)題，因此，本文優(yōu)先選擇SYS-GMM方法，采納其結(jié)果作為本文的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果。

最后，GMM估計(jì)結(jié)果是否有效，需要通過(guò)過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)和序列相關(guān)性檢驗(yàn)。對(duì)于前者，本文利用Sargan檢驗(yàn)驗(yàn)證工具變量的有效性;對(duì)于后者，本文利用Arellano-Bond的AR（1）和AR（2）驗(yàn)證序列相關(guān)性，以保證GMM的一致估計(jì)。

4.2 回歸結(jié)果報(bào)告

表2依次報(bào)告了靜態(tài)面板固定效應(yīng)估計(jì)、動(dòng)態(tài)面板混合估計(jì)、固定效應(yīng)估計(jì)、未考慮控制變量的系統(tǒng)GMM估計(jì)、考慮控制變量的系統(tǒng)GMM估計(jì)和差分GMM估計(jì)的回歸結(jié)果。

模型1驗(yàn)證不考慮利潤(rùn)率的延滯作用時(shí)，比較優(yōu)勢(shì)偏離度對(duì)酒店業(yè)利潤(rùn)率具有顯著的負(fù)向影響，系數(shù)為-0.017。模型2與3雖然將模型形式轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)面板模型，但傳統(tǒng)的混合回歸估計(jì)和固定效? 應(yīng)估計(jì)會(huì)因?yàn)閮?nèi)生性問(wèn)題的存在而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏。

系統(tǒng)GMM估計(jì)的模型4和5較之傳統(tǒng)的估計(jì)方法更為合理，估計(jì)結(jié)果也更為可靠。結(jié)果顯示，DC對(duì)酒店業(yè)利潤(rùn)率均存在顯著影響。模型4未考慮控制變量，難免會(huì)夸大被解釋變量與解釋變量的關(guān)系。模型5加入控制變量后，DC估計(jì)系數(shù)為-0.0445，在1%的水平上顯著，對(duì)酒店業(yè)利潤(rùn)率有非常顯著的負(fù)向影響。利潤(rùn)率滯后項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.1214，在1%的水平上顯著，說(shuō)明當(dāng)期酒店業(yè)利潤(rùn)率受到上期利潤(rùn)率的影響。旅游發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的回歸系數(shù)顯著為正，符合預(yù)期。但所有制結(jié)構(gòu)與旅游教育水平的系數(shù)卻顯著為負(fù)，與預(yù)期不一致，將在后文進(jìn)一步討論。

模型6差分GMM估計(jì)結(jié)果與模型5比較，相關(guān)變量的回歸系數(shù)符號(hào)和數(shù)值未出現(xiàn)明顯差異，說(shuō)明系統(tǒng)GMM得到的結(jié)果是較穩(wěn)健可靠的。GMM模型通過(guò)了過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)和序列自相關(guān)檢驗(yàn)，所以采用系統(tǒng)GMM和差分GMM的估計(jì)結(jié)果是有效的。

接下來(lái)，分別以資本生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率代替利潤(rùn)率作為被解釋變量進(jìn)行回歸，也是對(duì)表2結(jié)果的一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)1。與表2中對(duì)利潤(rùn)率的影響類(lèi)似，比較優(yōu)勢(shì)偏離度對(duì)酒店業(yè)資本生產(chǎn)率也產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，所有模型中DC的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，而且在靜態(tài)模型和所有動(dòng)態(tài)GMM模型中都? ?很顯著，以系統(tǒng)GMM模型為標(biāo)準(zhǔn)，DC估計(jì)系數(shù)為-0.0277，在5%水平上顯著。比較優(yōu)勢(shì)偏離度對(duì)酒店業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率同樣存在顯著的負(fù)向影響，所有模型中DC的系數(shù)均為負(fù)，除靜態(tài)POLS模型外均顯著，以系統(tǒng)GMM模型為標(biāo)準(zhǔn)，DC估計(jì)系數(shù)為-0.0157，在10%水平上顯著。

綜合來(lái)看，核心解釋變量DC、自生能力滯后項(xiàng)、控制變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平和旅游發(fā)展水平，在幾乎所有模型中對(duì)3種自生能力指標(biāo)均表現(xiàn)出穩(wěn)健、顯著并符合理論預(yù)期的影響;而所有制結(jié)構(gòu)和旅游教育水平對(duì)3種自生能力指標(biāo)的影響則存在一定差異，其中，對(duì)利潤(rùn)率的影響穩(wěn)健且顯著，但與預(yù)期不一致，對(duì)兩類(lèi)生產(chǎn)率的影響則不夠穩(wěn)健，其原因?qū)⒃谙乱还?jié)詳細(xì)討論。

4.3 實(shí)證結(jié)果分析

本節(jié)基于上述系統(tǒng)GMM估計(jì)的結(jié)果展開(kāi)分析，探討比較優(yōu)勢(shì)偏離程度及其他因素對(duì)我國(guó)酒店產(chǎn)業(yè)自生能力的影響。

4.3.1? ? 比較優(yōu)勢(shì)偏離度對(duì)酒店產(chǎn)業(yè)自生能力的影響

上述計(jì)量模型得到了一致的結(jié)果：比較優(yōu)勢(shì)偏離度對(duì)酒店業(yè)的利潤(rùn)率、資本生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率均存在顯著的負(fù)向影響?？紤]到回歸前自變量和因變量均取了對(duì)數(shù)，因此，自變量的系數(shù)實(shí)際上代表彈性，即DC每上升1%，利潤(rùn)率會(huì)下降0.0445個(gè)百分點(diǎn)，將兩者均乘以100，則DC每上升一倍，利潤(rùn)率將下降4.45%;同理，DC每上升一倍，資本生產(chǎn)率將下降2.77%，勞動(dòng)生產(chǎn)率將下降1.57%。結(jié)合前文的理論分析以及上述計(jì)量模型的結(jié)果，有理由相信一個(gè)地區(qū)酒店業(yè)的技術(shù)選擇遵循其要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，會(huì)帶來(lái)自生能力的提升，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果完全符合理論預(yù)期。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)旅游業(yè)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，伴隨著結(jié)構(gòu)失衡、效益低下的問(wèn)題。改革開(kāi)放至今，我國(guó)出現(xiàn)過(guò)多輪“主題公園熱”和“樓堂館所熱”，東部地區(qū)某些主題公園、高端酒店和度假區(qū)的成功引發(fā)各地競(jìng)相效仿、一哄而上，不顧本地稟賦結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)條件大量上馬資本密集型高端旅游項(xiàng)目，導(dǎo)致旅游業(yè)版產(chǎn)能過(guò)剩和結(jié)構(gòu)失衡。盡管中央三令五申，卻屢禁不止，2020年，中央點(diǎn)名批評(píng)的貴州省獨(dú)山縣水司樓和湖北省荊州市關(guān)公像是較新的案例。21世紀(jì)截至十八大前，是我國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快速的時(shí)期，星級(jí)飯店業(yè)利潤(rùn)率卻經(jīng)常徘徊在3%以下甚至虧損。十八大后中央嚴(yán)控公款消費(fèi)，對(duì)我國(guó)酒店業(yè)尤其是高星級(jí)酒店產(chǎn)生較大沖擊，2014年，全國(guó)星級(jí)飯店虧損額高達(dá)59.21億元，其中四星級(jí)飯店虧損42.03億元;2015年，全國(guó)星級(jí)飯店仍虧損14.26億元;2016年全國(guó)星級(jí)飯店雖盈利4.71億元，但四星級(jí)飯店仍虧損21.77億元1。上述事實(shí)恰恰說(shuō)明，各地高端酒店建設(shè)過(guò)度，離開(kāi)公款消費(fèi)則缺乏自生能力，常年虧損的高端酒店要么停業(yè)、倒閉（如前文所述，2013—2018年，全國(guó)營(yíng)業(yè)的星級(jí)飯店逐年大幅減少），要么依靠財(cái)政或房地產(chǎn)收入的補(bǔ)貼來(lái)維持。

對(duì)于所有產(chǎn)業(yè)而言，生產(chǎn)是一個(gè)將生產(chǎn)要素的投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品（物質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)品）的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)學(xué)中將生產(chǎn)要素精煉為勞動(dòng)、資本和土地3種，其中土地通常視為固定不變的，而且為了簡(jiǎn)化，大多數(shù)時(shí)候通常只考察勞動(dòng)和資本。每個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)和資本的相對(duì)稟賦不同，這種要素稟賦結(jié)構(gòu)的差異就決定了當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢(shì)。根據(jù)要素市場(chǎng)供求關(guān)系，相對(duì)充裕要素的價(jià)格較高，相對(duì)稀缺要素的價(jià)格較低，對(duì)于一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)而言，理性的選擇是在要素投入中更多使用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的充裕要素，而較少使用當(dāng)?shù)匕嘿F的稀缺要素，從而使產(chǎn)業(yè)整體的要素利用結(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)氐囊胤A賦結(jié)構(gòu)盡可能匹配，這樣的好處便是使得要素投入的總成本盡可能低，在其他條件（即控制變量）相同的情況下（對(duì)于酒店業(yè)而言，最重要的當(dāng)然是市場(chǎng)需求條件，因?yàn)樗鼪Q定了酒店?duì)I收，本文中用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平和旅游發(fā)展水平來(lái)控制酒店業(yè)的市場(chǎng)需求條件，其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平?jīng)Q定商務(wù)公務(wù)住宿需求，旅游發(fā)展水平?jīng)Q定旅游住宿需求），行業(yè)利潤(rùn)水平（利潤(rùn)等于營(yíng)收減去成本，營(yíng)收相同的條件下，總成本越低則利潤(rùn)水平越高）可以達(dá)到盡可能高。

當(dāng)然，并非一個(gè)地區(qū)酒店產(chǎn)業(yè)中的每一個(gè)具體酒店企業(yè)都要采用同樣的要素利用結(jié)構(gòu)，不是說(shuō)一個(gè)勞動(dòng)充裕、資本稀缺地區(qū)的所有酒店都只能是勞動(dòng)密集型酒店，而是說(shuō)一個(gè)地區(qū)的酒店產(chǎn)業(yè)的整體要素利用結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循當(dāng)?shù)氐囊胤A賦結(jié)構(gòu)，這樣該地區(qū)酒店行業(yè)的平均利潤(rùn)水平（包括相應(yīng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率）就較高，反之則當(dāng)?shù)鼐频晷袠I(yè)成本高企、效益低下。本文的實(shí)證分析結(jié)果明確地證實(shí)了上述理論邏輯。我國(guó)酒店業(yè)實(shí)踐中，許多勞動(dòng)充裕、資本稀缺的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，出于形象工程、橫向攀比、旅游地產(chǎn)操作和腐敗等原因，脫離本地要素稟賦結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)需求條件，過(guò)多建設(shè)高端酒店和度假場(chǎng)所，導(dǎo)致酒店行業(yè)偏離比較優(yōu)勢(shì)的要素利用結(jié)構(gòu)。由于成本高企、需求不足，這些酒店往往經(jīng)營(yíng)困難、效益低下，這正是我國(guó)酒店業(yè)長(zhǎng)期存在“高增長(zhǎng)、低效益”問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性原因。這些酒店缺乏自生能力，往往需要政府或母公司通過(guò)公款消費(fèi)或補(bǔ)貼等方式來(lái)扶持，而這種扶持造成了酒店的預(yù)算軟約束，進(jìn)一步弱化了其自生能力。故而十八大后，大量原來(lái)依靠公款消費(fèi)支撐的高端酒店和度假場(chǎng)所難以為繼，導(dǎo)致連續(xù)多年全國(guó)星級(jí)飯店業(yè)嚴(yán)重虧損。

4.3.2? ? 其他因素對(duì)于酒店產(chǎn)業(yè)自生能力的影響

表3匯總了經(jīng)營(yíng)績(jī)效滯后項(xiàng)、旅游發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、所有制結(jié)構(gòu)和旅游教育水平對(duì)酒店產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響。

經(jīng)營(yíng)績(jī)效滯后項(xiàng)對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有非常大影響，無(wú)論是勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率還是利潤(rùn)率的滯后一期，均在1%水平上顯著，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升具有一定的動(dòng)態(tài)持續(xù)性。一方面，前期的經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)影響酒店管理者的決策，同時(shí)良好的經(jīng)營(yíng)狀況也會(huì)促進(jìn)投資的持續(xù)，從而繼續(xù)推動(dòng)酒店經(jīng)營(yíng)狀況的提升;另一方面，適宜的技術(shù)選擇未必即刻顯示出經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升，但是從長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)累積效應(yīng)來(lái)看，其正向影響將會(huì)逐漸顯現(xiàn)。

與預(yù)期一致，旅游發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平均對(duì)酒店產(chǎn)業(yè)自生能力有穩(wěn)健且顯著的正向影響，這兩個(gè)變量在相當(dāng)程度上控制了決定自生能力的需求側(cè)因素。首先考察旅游業(yè)的影響，從直接影響來(lái)看，繁榮的旅游業(yè)能為當(dāng)?shù)鼐频陰?lái)穩(wěn)定的客源，直接提高酒店的客房出租率，提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);從間接影響來(lái)看，旅游業(yè)的發(fā)展能改善當(dāng)?shù)氐纳虅?wù)環(huán)境，繼而促進(jìn)該地區(qū)酒店業(yè)的發(fā)展。其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平同樣會(huì)提升當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)商貿(mào)活動(dòng)，為酒店提供大量商旅客源;其二，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為酒店業(yè)投資提供了強(qiáng)大的資本支撐;其三，酒店業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境非常敏感，因?yàn)樾羌?jí)飯店成本結(jié)構(gòu)中固定成本比重較大，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化時(shí)，難以迅速降低成本。

酒店業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對(duì)資本生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響為正但不顯著;與預(yù)期相反的是，該指標(biāo)對(duì)酒店業(yè)平均利潤(rùn)率產(chǎn)生了消極影響。因此，應(yīng)辯證看待外資酒店進(jìn)入對(duì)于酒店業(yè)自生能力的影響。一方面，外資酒店通常在品牌知名度和經(jīng)營(yíng)管理水平上具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，并通過(guò)積極的示范效應(yīng)提升本土酒店的資本運(yùn)作效率，同時(shí)，外資的參與也緩解了酒店業(yè)發(fā)展的資金瓶頸問(wèn)題。另一方面，外資酒店中相當(dāng)部分采取中外合資或合作形式，最核心的經(jīng)營(yíng)理念、管理技術(shù)、運(yùn)營(yíng)模式仍掌握在跨國(guó)酒店集團(tuán)內(nèi)部，知識(shí)外溢和技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)較為有限;相反，在外資酒店參與度高的地區(qū)，會(huì)對(duì)本土酒店業(yè)投資形成擠出效應(yīng)，未必有利于地區(qū)酒店業(yè)的整體發(fā)展。

旅游教育水平對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，對(duì)資本生產(chǎn)率的影響為正但不顯著，這很好理解，因?yàn)槁糜谓逃嵘频陠T工人力資本、進(jìn)而提升當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而酒店業(yè)固定資產(chǎn)由其他行業(yè)生產(chǎn)，與旅游教育無(wú)關(guān)。值得討論的是，旅游教育水平對(duì)酒店業(yè)利潤(rùn)率呈現(xiàn)出顯著的負(fù)面影響。這可能是由于，首先，我國(guó)酒店業(yè)總體而言工資水平不高，難以吸引優(yōu)秀畢業(yè)生，尤其是重點(diǎn)高校畢業(yè)生留在該行業(yè)就業(yè)的比例一直不高;其次，學(xué)校旅游教育內(nèi)容與酒店業(yè)實(shí)際崗位需求之間存在較大脫節(jié)，造成酒店業(yè)未能充分獲取旅游教育的潛在價(jià)值;最后，酒店業(yè)難以留住高層次的管理和服務(wù)人才，造成人力資本流失，未能充分發(fā)揮高素質(zhì)員工的價(jià)值。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保本文結(jié)論的可靠性，研究從以下3個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

模型設(shè)定和估計(jì)方法的替換。從模型設(shè)定上，分別采用了靜態(tài)面板模型和動(dòng)態(tài)面板模型。在動(dòng)態(tài)面板模型的估計(jì)方法上，分別采用差分GMM估計(jì)和系統(tǒng)GMM估計(jì)，這兩種方法都可以較好地解決內(nèi)生性問(wèn)題。除系數(shù)估計(jì)值的大小之外，兩種方法得到的結(jié)果在顯著性水平和符號(hào)上都非常一致，證實(shí)了比較優(yōu)勢(shì)偏離度與酒店業(yè)自生能力之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)結(jié)果是較為穩(wěn)定的，參見(jiàn)前文的計(jì)量結(jié)果。

被解釋變量代理指標(biāo)的替換。除利潤(rùn)率之外，前文還采用勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率作為自生能力的代理指標(biāo)，來(lái)綜合驗(yàn)證比較優(yōu)勢(shì)偏離度對(duì)酒店業(yè)自生能力的影響。前文的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果顯示，DC對(duì)LP、KP也具有顯著的負(fù)向影響，表明了實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果具有穩(wěn)定性。

核心解釋變量代理指標(biāo)的替換。為了穩(wěn)健起見(jiàn)，也采用林毅夫團(tuán)隊(duì)提出的“技術(shù)選擇指數(shù)”替換本文構(gòu)造的“比較優(yōu)勢(shì)偏離度”，作為核心解釋變量來(lái)對(duì)酒店行業(yè)自生能力進(jìn)行回歸。

如表4所示，以TCI替換原模型中的DC，所得回歸結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。其中，核心解釋變量TCI與3種自生能力指標(biāo)之間都有顯著的負(fù)向關(guān)系，此外，隱含最優(yōu)TCI的常數(shù)項(xiàng)也都顯著。說(shuō)明“偏離比較優(yōu)勢(shì)”導(dǎo)致糟糕的自生能力這一邏輯關(guān)系是穩(wěn)健的，筆者以“基層行業(yè)”酒店業(yè)為“自生能力”假說(shuō)提供了較可靠的經(jīng)驗(yàn)支持。

5 結(jié)論與討論

本文從“基層產(chǎn)業(yè)”的層面，選擇中國(guó)分省的酒店產(chǎn)業(yè)為對(duì)象，試圖為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論假說(shuō)“比較優(yōu)勢(shì)、技術(shù)選擇與自生能力”提供一個(gè)更為可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文構(gòu)造了一個(gè)反映“技術(shù)選擇是否遵循比較優(yōu)勢(shì)”的新指標(biāo)“比較優(yōu)勢(shì)偏離度”，作為核心解釋變量;同時(shí)，以星級(jí)飯店平均利潤(rùn)率來(lái)表征自生能力，作為被解釋變量，建立面板回歸模型，作為計(jì)量分析的基礎(chǔ)模型。并從3方面對(duì)基礎(chǔ)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：模型設(shè)定和估計(jì)方法的替換、被解釋變量代理指標(biāo)的替換、核心解釋變量代理指標(biāo)的替換?；A(chǔ)模型以及各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果一致地揭示出，比較優(yōu)勢(shì)偏離度對(duì)產(chǎn)業(yè)的自生能力存在非常顯著的負(fù)向影響。以動(dòng)態(tài)面板模型系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)偏離度每提高一倍，當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)平均利潤(rùn)率預(yù)期下降4.45%。

本文在理論上可能有3個(gè)方面的邊際貢獻(xiàn)。首先，定義了一個(gè)基層產(chǎn)業(yè)的概念，提供了一個(gè)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)不理想的局限下加總偏誤最小的研究尺度，并且，得益于這一尺度以及酒店業(yè)的某些特殊優(yōu)勢(shì)，筆者得以對(duì)“自生能力”假說(shuō)首次進(jìn)行直接、正面的檢驗(yàn)。第二，現(xiàn)有新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證文獻(xiàn)基本局限于工業(yè)或制造業(yè)情境，而本文則提供了一個(gè)服務(wù)業(yè)乃至旅游業(yè)的有力證據(jù)，并且解答了長(zhǎng)期困擾我國(guó)酒店業(yè)的“高增長(zhǎng)低效益”之謎。第三，本文借鑒蔡昉等關(guān)于“事前法”和“事后法”的思想[42]，構(gòu)造了衡量比較優(yōu)勢(shì)偏離程度的新指標(biāo)。

上述結(jié)論可以自然衍生出本文的政策含義，即各地區(qū)應(yīng)因地制宜，使酒店業(yè)要素利用結(jié)構(gòu)盡可能遵循當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)，采用差異化的藍(lán)海戰(zhàn)略，重點(diǎn)發(fā)展符合本地比較優(yōu)勢(shì)的酒店業(yè)業(yè)態(tài)，如此才能提高酒店業(yè)的效益（利潤(rùn)率）和質(zhì)量（生產(chǎn)率），從而獲得可持續(xù)的自生能力。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] HECKSCHER E F. The effect of foreign trade on the distribution of income[C]//SYLVESTER E H. Readings in the Theory of International Trade. Chicago： Irwin， 1950： 79-98.

[2] OHLIN B. Interregional and International Trade[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1933： 55-66.

[3] SAMUELSON P A. International trade and the equalization of factor prices[J]. Economic Journal， 1948， 58（230）： 163-184.

[4] ATLINSON A B， STIGLITZ J E. A new view of technological change[J]. Economic Journal， 1969， 79（315）： 573-578.

[5] BASU S， WEIL D N. Appropriate technology and growth[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1998， 113（4）： 1025-1054.

[6] ACEMOGLU D， ZILIBOTTI F. Productivity Difference[R]. NBER Working Paper， 1999， No.6879.

[7] 林毅夫， 蔡昉， 李周. 中國(guó)的奇跡： 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M]. 上海： 上海三聯(lián)書(shū)店， 1994： 1-10. [LIN Yifu， CAI Fang， LI Zhou. China’s Miracle： Development Strategy and Economic Reform[M]. Shanghai： Shanghai Sanlian Bookstore Co.， Ltd.， 1994： 1-10.]

[8] 林毅夫. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2011， 10（1）： 1-32. [LIN Yifu. New structural economics： reconstructing the framework of development economics[J]. China Economic Quarterly， 2011， 10（1）： 1-32.]

[9] 林毅夫， 向?yàn)椋?余淼杰. 區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2018， 17（2）： 781-800. [LIN Yifu， XIANG Wei， YU Miaojie. Place-based industrial policy and firm productivity[J]. China Economic Quarterly， 2018， 17（2）： 781-800]

[10] 陳釗， 熊瑞祥. 比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)政策效果： 來(lái)自出口加工區(qū)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 管理世界， 2015（8）： 67-80. [CHEN Zhao， XIONG Ruixiang. Comparative advantage and industrial policy effect[J]. Management World， 2015（8）： 67-80.]

[11] 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力與經(jīng)濟(jì)收斂[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2002， 1（2）： 269-300. [LIN Yifu. Development strategy， viability and economic convergence[J]. China Economic Quarterly， 2002， 1（2）： 269-300.]

[12] 陳斌開(kāi)， 伏霖. 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)停滯[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2018， 41（1）： 52-77. [CHEN Binkai， FU Lin. Development strategy and economic stagnation[J]. The Journal of World Economy， 2018， 41（1）： 52-77.]

[13] 林毅夫， 蘇劍. 論我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換[J]. 管理世界， 2007（11）： 5-13. [LIN Yifu， SU Jian. On the transformation of China’s economic growth mode[J]. Management World， 2007（11）： 5-13.]

[14] 余熙， 蔡秀玲. 新結(jié)構(gòu)主義框架下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算——來(lái)自95個(gè)發(fā)展中國(guó)家面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 國(guó)際商務(wù)研究， 2017， 38（5）： 5-14; 46. [YU Xi， CAI Xiuling. Economic growth accounting under the framework of new structuralism[J]. International Business Research， 2017， 38（5）： 5-14; 46.]

[15] 林毅夫， 蔡昉， 李周. 比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略——對(duì)“東亞奇跡”的再解釋[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999（5）： 4-20; 204. [LIN Yifu， CAI Fang， LI Zhou. Comparative advantage and development strategy： Reinterpretation of “East Asian miracle”[J]. Social Sciences in China， 1999（5）： 4-20;204.]

[16] 王麗莉， 文一. 中國(guó)能跨越中等收入陷阱嗎？——基于工業(yè)化路徑的跨國(guó)比較[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2017（3）： 31-69. [WANG Lili， WEN Yi. Escaping income traps： A cross-country analysis on the patterns of industrial upgrading[J]. Economic Review， 2017（3）： 31-69.]

[17] 楊高舉， 黃先海. 中國(guó)會(huì)陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱嗎？[J]. 管理世界， 2014（5）： 5-22. [YANG Gaoju， HUANG Xianhai. Will China fall into the trap of comparative advantage[J]. Management World， 2014（5）： 5-22.]

[18] INWOOD K， KEAY I. Diverse paths to industrial development： Evidence from late-nineteenth-century Canada[J]. European Review of Economic History， 2012， 16： 311-333.

[19] 蔡昉， 王德文. 比較優(yōu)勢(shì)差異、變化及其對(duì)地區(qū)差距的影響[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2002（5）： 41-54;204. [CAI Fang， WANG Dewen. Comparative advantages： Differences， changes and their impact on regional disparity[J]. Social Sciences in China， 2002（5）： 41-54; 204.]

[20] 竇麗琛， 李國(guó)平. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)比較優(yōu)勢(shì)偏離的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2007（1）： 89-95. [DOU Lichen， LI Guoping. The empirical analysis of regional economic development depart from the comparative advantage[J]. Studies in Science of Science， 2007（1）： 89-95.]

[21] 林毅夫， 劉培林. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步的影響——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2003（4）： 18-32; 204. [LIN Yifu， LIU Peilin. The effects of development strategy on capital accumulation and technological progress： An empirical analysis of Chinese experience[J]. Social Sciences in China， 2003（4）： 18-32; 204.]

[22] 林毅夫， 劉明興. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與中國(guó)的工業(yè)化[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（7）： 48-58. [LIN Yifu， LIU Mingxing. Development strategy and industrialization of China[J]. Economic Research Journal， 2004（7）： 48-58.]

[23] 林毅夫， 劉培林. 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2003（3）： 19-25; 89. [LIN Yifu， LIU Peilin. Chinese development strategy and economic convergence[J]. Economic Research Journal， 2003（3）： 19-25;89.]

[24] 林毅夫， 陳斌開(kāi). 發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2013， 12（4）： 1109-1140. [LIN Yifu， CHEN Binkai. Development strategy， industrial structure and income distribution[J]. China Economic Quarterly， 2013， 12（4）： 1109-1140.]

[25] 陳斌開(kāi)， 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2013（4）： 81-102; 206. [CHEN Binkai， LIN Yifu. Development strategy， urbanization and the rural-urban income disparity in China[J]. Social Sciences in China， 2013（4）： 81-102; 206.]

[26] 李躍. 企業(yè)異質(zhì)性、地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略與資源錯(cuò)配——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 西部論壇， 2017（4）： 105-115. [LI Yue. Enterprise heterogeneity， regional development strategy and resources misallocation[J]. West Forum， 2017（4）： 105-115.]

[27] 熊瑞祥， 王慷楷. 地方官員晉升激勵(lì)、產(chǎn)業(yè)政策與資源配置效率[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2017（3）： 104-118. [XIONG Ruixiang， WANG Kangkai. Promotion incentive of city officials， industrial policy and the efficiency of resource allocation[J]. Economic Review， 2017（3）： 104-118.]

[28] 胡浩然. 擇優(yōu)政策選擇如何影響企業(yè)績(jī)效——以經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為例的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2018（8）： 101-110. [HU Haoran. How does the choice of preferential policy affect enterprise performance？[J]. Contemporary Finance & Economics， 2018（8）： 101-110.]

[29] 李力行， 申廣軍. 經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2015， 14（3）： 885-910. [LI Lixing， SHEN Guangjun. Special economic zones， comparative advantage， and industrial structural transformation[J]. China Economic Quarterly， 2015， 14（3）： 885-910.]

[30] 朱發(fā)倉(cāng)， 蘇為華. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂與比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略——基于行業(yè)的動(dòng)態(tài)Panel模型分析[J]. 管理世界， 2006（9）： 46-52; 70. [ZHU Facang， SU Weihua. Regional economic convergence and comparative advantage development strategy[J]. Management World， 2006（9）： 46-52; 70.]

[31] 申廣軍. 比較優(yōu)勢(shì)與僵尸企業(yè)——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究[J]. 管理世界，2016（12）： 13-24;187. [SHEN Guangjun. Comparative advantages and zombie firms： A study based on new structural economics[J]. Management World， 2016（12）： 13-24; 187.]

[32] ALGIERI B， AQUINO A， SUCCURRO M. Drivers of comparative advantages in tourism： The EU-case[J]. Annals of Tourism Research， 2016， 61： 247-250.

[33] 熊元斌， 常文娟. 旅游服務(wù)貿(mào)易之比較優(yōu)勢(shì)新探[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2013， 35（3）： 130-138. [XIONG Yuanbin， CHANG Wenjuan. A study of comparative advantages of tourism service trade[J]. Economic Management Journal， 2013， 35（3）： 130-138.]

[34] 羅浩， 顏鈺蕘， 楊旸. 中國(guó)各省的旅游增長(zhǎng)方式“因地制宜”嗎？——中國(guó)省際旅游增長(zhǎng)要素貢獻(xiàn)與旅游資源比較優(yōu)勢(shì)研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（3）： 43-53. [LUO Hao， YAN Yuyao， YANG Yang. Can comparative advantage theory explains tourism growth models of Chinese provinces？[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（3）： 43-53.]

[35] 戴學(xué)鋒， 龐世明. 中國(guó)旅行社業(yè)依然“小散弱差”嗎？——中國(guó)旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)與績(jī)效再探討[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（11）： 48-55. [DAI Xuefeng， PANG Shiming. Is China’s travel industry still“Small in size， loose in structure， weak in power and lousy in capacity”？[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（11）： 48-55.]

[36] 聶輝華， 江艇， 楊汝岱. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012， 35（5）： 142-158. [NIE Huihua， JIANG Ting， YANG Rudai. Current situation and potential problems of China’s industrial enterprise database[J]. The Journal of World Economy， 2012， 35（5）： 142-158. ]

[37] LIN J Y， YAO Y. Alignment with Comparative Advantages and TVE Development in China’s Provinces[R]. Mimeo， 1999

[38] 林毅夫， 劉明興， 劉培林， 等. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析——關(guān)于技術(shù)選擇指數(shù)的測(cè)量與計(jì)算（I） [R]. 北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心研究報(bào)告， 2002. [LIN Yifu， LIU Mingxing， LIU Peilin， et al. An Empirical Analysis of Economic Development Strategy and Economic Growth： Measurement and Calculation of Technology Selection Index （I）[R]. Research Report of CCER at Peking University， 2002.]

[39] BALASSA B. Trade liberalization and revealed comparative advantage[J]. Manchester School of Economic and Social Studies， 1965， 33（2）： 99-123.

[40] LEVCHENKO A A， ZHANG J. The Evolution of Comparative Advantage： A Measurement and Welfare Implications[R]. NBER Working Paper， 2011， No. 16806s.

[41] 國(guó)家計(jì)委投資研究所， 中國(guó)人民大學(xué)區(qū)域所課題組. 我國(guó)地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)研究[J]. 管理世界， 2001（2）： 45-55. [Investment Research Institute of State Planning Commission， Institute of Regional Studies at Renmin University of China. Study on regional comparative advantage in China[J]. Management World， 2001（2）： 45-55.]

[42] 蔡昉， 都陽(yáng). 中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異——對(duì)西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2000（10）： 30-37;80. [CAI Fang， DU Yang. Convergence and divergence of regional economic growth in China[J]. Economic Research Journal， 2000（10）： 30-37;80.]

[43] BIKKER J， HU H. Cyclical patterns in profits， provisioning and lending of banks and procyclicality of the new Basel capital requirements[J]. PSL Quarterly Review， 2002（221）： 143-160.

[44] CHEN M， KIM H J. Tourism expansion and corporate earnings in the tourism industry[J]. Service Industries Journal， 2010， 30（6）： 947-964.

[45] CHEN M. A quantile regression analysis of tourism market growth effect on the hotel industry[J]. International Journal of Hospitality Management， 2016， 52： 117-120.

[46] 田喜洲， 左曉燕. 人力資本、社會(huì)資本及心理資本對(duì)酒店員工的協(xié)同作用[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（11）： 118-124. [TIAN Xizhou， ZUO Xiaoyan. The synergic effects of human， social and psychological capital on hotel employee performance and organizational commitment[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（11）： 118-124.]

[47] 雷晚蓉. 外商直接投資對(duì)旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)， 2011（9）： 78-80. [LEI Wanrong. Analysis on the impact of foreign direct investment on tourism economic growth[J]. Hubei Social Sciences， 2011（9）： 78-80.]

[48] 張軍， 吳桂英， 張吉鵬. 中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算： 1952—2000[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（10）： 35-44. [ZHANG Jun， WU Guiying， ZHANG Jipeng. The estimation of China’s provincial capital stock： 1952—2000[J]. Economic Research Journal， 2004（10）： 35-44.]

[49] 單豪杰， 師博. 中國(guó)工業(yè)部門(mén)的資本回報(bào)率： 1978—2006[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2008（6）： 1-9. [SHAN Haojie， SHI Bo. The return to capital in China’s industry： 1978—2006[J]. Industrial Economics Research， 2008（6）： 1-9.]

[50] 薛俊波， 王錚. 中國(guó)17部門(mén)資本存量的核算研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2007， 24（7）： 49-54. [XUE Junbo， WANG Zheng. A research on the capital calculation of 17 industries of China[J]. Statistical Research， 2007， 24（7）： 49-54.]

Comparative Advantage， Technology Choice， and Viability： A New Structural Economics Explanation of the Mystery of “High Growth and Low Return” in China’s Hotel Industry

LUO Hao， CHEN Ren

（School of Business， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China）

Abstract： From the scale of “basic-level industry”， this paper selects the hotel industry in China’s provinces as the research object， and attempts to provide a more microscopic empirical test than before for the core theoretical hypothesis of New Structural Economics： “comparative advantage， technology choice， and viability”. The paper develops a new indicator DC， the degree of deviation from comparative advantage， as the core explanatory variable. At the same time， the average profitability of star-rated hotels is used to represent the viability and as the explained variable， then panel regression model is established as the basic econometric model. In addition， the paper also introduces some control variables that may affect the viability of the hotel industry： the level of economic growth， the level of tourism development， the level of tourism education and the ownership structure of the hotel industry; Moreover， considering that the viability of an industry may have dynamic lag， we will also introduce the explained variable with one-period lag as a control variable so as to establish a dynamic panel regression model. The robustness test of the basic model is carried out from three aspects： the replacement of model setting and estimation methods， the replacement of the proxy indicator of the explained variable， and of the core explanatory variable. The results of the basic model and various robustness tests consistently reveal that the DC has a very significant negative impact on the industry's operating performance and viability. Using the system GMM estimation results of the dynamic panel model， the average profitability of the local hotel industry is expected to decrease by 4.49% when the DC is doubled in a region. This paper may have three marginal contributions to new structural economics. Firstly， it defines a new research scale “basic-level industry” with the smallest aggregation error under the limitation of unsatisfactory microscopic enterprise data， which make us can directly test the hypothesis of “comparative advantage， technology choice， and viability” for the first time. Second， the previous literature of new structural economics is basically limited to the context of industry or manufacturing， while this paper provides a strong evidence of service industry and even tourism. Thirdly， new measurement indicators of comparative advantage and deviation degree of comparative advantage are constructed. For tourism research and hotel industry， the contribution of this paper is to explain the mystery of “high growth and low return” that has ailed China’s hotel industry for many years from the perspective of structuralism， and put forward the blue-ocean development strategy characterized by “adaptation to local condition” to improve the viability of hotel industry. Specifically， the government should promote the hotel industry to make their factor utilization structure follow the local factor endowment structure as much as possible， and focus on the development of business formats in line with local comparative advantages， so that the hotel industry can obtain sustainable viability.

Keywords： the degree of deviation from comparative advantage; viability; basic-level industry; hotel industry; new structural economics

[責(zé)任編輯：劉? ? 魯;責(zé)任校對(duì)：王? ? 婧]