侯冠宇， 樸美杰

(1. 蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 甘肅 蘭州 730000； 2. 延邊大學(xué) 科技學(xué)院， 吉林 延吉 133000)

近年來(lái)， 眾多學(xué)者以明代為中心展開的經(jīng)濟(jì)史研究汗牛充棟， 與此同時(shí)越來(lái)越多具有不同學(xué)科背景的研究人員加入到經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域研究中， 為該領(lǐng)域注入了新鮮血液(如李花子《宗藩關(guān)系下清與朝鮮的邊界及邊界意識(shí)》、 孫衛(wèi)國(guó)《萬(wàn)歷朝鮮之役前期明軍糧餉供應(yīng)問(wèn)題探析》、 陳尚勝《隆慶開海： 明朝海外貿(mào)易政策的重大變革》、 張海英《14-18世紀(jì)中朝民間貿(mào)易與商人》)， 使得該領(lǐng)域的研究成果和理論基礎(chǔ)得到了顯著增強(qiáng)。 以“明代經(jīng)濟(jì)史”為主題， 在CNKI中檢索近20年的數(shù)據(jù)導(dǎo)入Cite Space運(yùn)行得到如下可視化網(wǎng)絡(luò)圖， 關(guān)鍵詞分布有“商人” “商業(yè)” “一條鞭法” “賦役” “農(nóng)業(yè)” “經(jīng)濟(jì)體制” “徽商” “白銀” “商品經(jīng)濟(jì)”， 此外還有“清代”“明清”等時(shí)間線索。 可見， 國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究涉獵廣泛， 不嚴(yán)格斷代孤立分析。 在梳理文獻(xiàn)的過(guò)程中， 發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)學(xué)界研究存在這一共性： 引用的外文史料或文獻(xiàn)多集中于美國(guó)、 日本的研究， 對(duì)韓國(guó)學(xué)術(shù)界頗有價(jià)值的成果關(guān)注較少。 吸收韓國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的精華， 可以從另一視角來(lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的脈絡(luò)， 進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。

圖 1 近20年以明代經(jīng)濟(jì)史為中心的citespace可視化圖譜

1 區(qū)域、 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易互動(dòng)

亞當(dāng)·斯密曾在《國(guó)富論》中指出， 人與動(dòng)物的最大區(qū)別在于交換易物的傾向， 此種傾向的擴(kuò)大帶來(lái)社會(huì)分工， 交換物的剩余推動(dòng)了貿(mào)易的產(chǎn)生與發(fā)展， 但分工又常為市場(chǎng)范圍的大小所局限。 有學(xué)者指出明代的貿(mào)易是用朝貢的邏輯代替市場(chǎng)運(yùn)行邏輯的一種體現(xiàn)， 本質(zhì)上可以視為一種交換與分工， 是一種買賣雙方以固定的價(jià)格進(jìn)行商品交換的經(jīng)濟(jì)行為。[1]23

高麗前者差人來(lái)奏本國(guó)情由， 今覽來(lái)辭， 不過(guò)前日之事。 然我中國(guó)綱常所在， 列圣相傳， 守而不易。 高麗限山隔海， 天造東夷， 非我中國(guó)所治。 爾禮部回文書， 聲敎自由， 果能順天意合人心， 以妥東夷之民， 不生邊釁， 則使命往來(lái)， 實(shí)彼國(guó)之福也。 文書到日， 國(guó)更何號(hào)， 星馳來(lái)報(bào)。

(《李朝實(shí)錄》太祖元年十一月二十七日甲辰)

對(duì)歷史上中朝友好關(guān)系加以確認(rèn)， 亟待落實(shí)商討國(guó)號(hào)一事。 此后花費(fèi)約兩年時(shí)間， 于洪武二十五年(1392年)高麗更名為朝鮮， 國(guó)號(hào)問(wèn)題得以落實(shí)， “東夷之號(hào)， 惟朝鮮之稱美， 且其來(lái)遠(yuǎn)， 可以本其名而祖之， 體天牧民， 永昌后嗣”。 朝鮮不滿足僅更改國(guó)號(hào)， 便派遣門下評(píng)理李恬， 送納前朝高麗國(guó)王金印以表決心， 希望得到明朝賜予誥命及印信。 朝鮮內(nèi)政不穩(wěn)未能得到正式冊(cè)封， 但更名國(guó)號(hào)亦是一種認(rèn)可。 對(duì)剛成立不久的明王朝來(lái)說(shuō)， 周邊各國(guó)的政治穩(wěn)定是明統(tǒng)治者希望的， 尤其是與長(zhǎng)期以來(lái)具有友好關(guān)系的朝鮮確立關(guān)系， 這為雙方陸續(xù)開展穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)、 政治、 文化提供了制度保障。

傳統(tǒng)時(shí)期的中國(guó)， 其對(duì)外貿(mào)易秩序具有兩個(gè)重要特征， 一是將重農(nóng)抑商的政策延伸到國(guó)際貿(mào)易之中， 另一是更加關(guān)注國(guó)際貿(mào)易的政治性與華夷秩序的構(gòu)建。[2]47+146明朝建立以后， 對(duì)外展開朝貢貿(mào)易政策， 周圍各國(guó)要向明“稱藩納貢”， 在這樣的貿(mào)易框架下， 各國(guó)受惠頗豐， 來(lái)“貢”十分活躍， 明王朝不勝其繁， 進(jìn)而對(duì)來(lái)“貢”時(shí)間、 船只、 人員嚴(yán)加控制， 明王朝為維護(hù)自身尊嚴(yán)彰顯富有與寬宏， 不惜在經(jīng)濟(jì)上做出犧牲。(1)關(guān)于朝貢貿(mào)易， “由費(fèi)正清(John K. Fairbank)的努力啟其先河， 在其所建構(gòu)的普遍架構(gòu)之解釋中， 明清在對(duì)外關(guān)系上存在一種基于華夏自我中心意識(shí)形態(tài)(Sinocentric ideology)的‘中華世界秩序(Chinese world order)’， 并借由統(tǒng)稱為‘朝貢體系’的諸制度程序所彰顯。 這個(gè)世界秩序本質(zhì)上為‘一種中國(guó)本部(帝國(guó)政府之)行政體系的外延’， 并涉及來(lái)強(qiáng)化─或看似強(qiáng)化─以皇帝為中心對(duì)外族的分級(jí)階序。 盡管理論上皇帝宣稱其為普世主宰， 但與其說(shuō)該體系之主要目的是為了掌控中國(guó)實(shí)際對(duì)外狀況之經(jīng)濟(jì)與軍事利益， 毋寧說(shuō)是向國(guó)內(nèi)大眾證明外國(guó)人承認(rèn)且臣服于皇帝的權(quán)威。 包括貿(mào)易獎(jiǎng)勵(lì)、 宗教與文壓力， 以及偶爾一用的斷然興兵動(dòng)武等種種方式， 都是用來(lái)制造表面的順從。”——馬世嘉： 《破譯邊疆·破解帝國(guó)： 印度問(wèn)題與清代中國(guó)地緣政治的轉(zhuǎn)型》， 臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館， 2019： 5。

1.1 北方區(qū)域的貿(mào)易互動(dòng)

朝鮮前期赴明有陸路和海路兩種方式， 明定都南京時(shí)朝鮮利用海路赴明較多， 遷都北京后陸路使用較為頻繁。 永樂(lè)遷都影響朝鮮赴明路線， 遷都原因一是北京作為軍事重地， 二是為“靖難之役”的合理化。 北京在元以后成為游牧經(jīng)濟(jì)帶和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶的連接點(diǎn)， 亦是陸路與海路連接點(diǎn)。[3]明初， 由于北元?jiǎng)萘堄啵谐g陸路交通受阻只通海路。 朝鮮在明政府與北元之間的政治立場(chǎng)并不堅(jiān)定， 因此， 洪武帝禁止朝鮮陸路朝貢。[4]

洪性鳩(2)文中韓國(guó)作者姓名及所涉部分文章皆為筆者所譯， 下不贅述。指出， 北方區(qū)域互市面臨與朝貢無(wú)關(guān)與交易有關(guān)的“要求”， 這可以視為一種政治行為， 是明統(tǒng)治者控制周邊少數(shù)民族采用的經(jīng)濟(jì)手段。 采用“金牌信符”互市交易、 采購(gòu)物資， 明政府對(duì)其征收稅金并有效管理貿(mào)易秩序。 明初統(tǒng)治者將朝貢貿(mào)易限定為政治禮儀而非經(jīng)濟(jì)貿(mào)易， 貨物主要由官府收購(gòu)， 中后期逐漸難以控制， 日益擴(kuò)大。[5]金慶祿認(rèn)為， 洪武初年(1368年)對(duì)明王朝統(tǒng)治構(gòu)成威脅的是北部大規(guī)模的征伐戰(zhàn)爭(zhēng)以及分散的北元?jiǎng)萘Α?洪武帝將中央與地方的軍隊(duì)編制體系化， 對(duì)殘存的北元?jiǎng)萘M(jìn)行軍事上的壓制。 這一政策的制定、 實(shí)施，對(duì)包括朝鮮在內(nèi)的周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治產(chǎn)生重大影響。 洪武帝在王朝建立初期欲在內(nèi)部確立統(tǒng)治秩序， 對(duì)外進(jìn)行征伐并確立國(guó)際關(guān)系， 是為建立以自身為中心的一元統(tǒng)治秩序。[6]

早在元明鼎革時(shí)， 元統(tǒng)治者從中原地區(qū)撤退， 但仍在漠北保持著強(qiáng)大的軍事力量。 高麗與元有著“舅甥之好”的歷史關(guān)系， 這成為危害高麗與明關(guān)系的因素之一。 除此之外， 高麗權(quán)臣在親元和親明之間反復(fù)無(wú)常的表現(xiàn)令明統(tǒng)治者頗為不滿， 明朝對(duì)高麗實(shí)行了一系列的強(qiáng)迫政策， 其中最為有效的是征索大量軍馬。 林相勛統(tǒng)計(jì)， 明朝向高麗征索的軍馬數(shù)量在洪武七年(1374年)至洪武二十五年(1392年)間達(dá)到23 000多匹， 這一舉措逐漸形成高麗軍馬少而明朝軍馬多的局面。[7]遼東都司內(nèi)居住著眾多朝鮮人口， 其中以東寧衛(wèi)最為集中， 呈現(xiàn)出濃重的朝鮮特色， 東寧衛(wèi)的朝鮮官員熟悉朝鮮民政、 精通語(yǔ)言， 統(tǒng)治者常以東寧衛(wèi)的官員擔(dān)任貿(mào)易使團(tuán)成員出使朝鮮。[8]明朝根據(jù)實(shí)際需要派遣貿(mào)易使臣， 維系兩國(guó)的政治關(guān)系。 由于明廷不干預(yù)朝鮮的政治， 這對(duì)朝鮮的價(jià)值體系產(chǎn)生積極影響。 明朝與朝鮮的頻繁交流，促進(jìn)了朝鮮文化的發(fā)展， 形成了朝鮮獨(dú)特的文化價(jià)值。 李九義對(duì)這一時(shí)期的相關(guān)詩(shī)歌進(jìn)行解讀， 以考察明代貿(mào)易的發(fā)展， 但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 市場(chǎng)運(yùn)作等方面的挖掘并不多。[9]

李正勛對(duì)列國(guó)體制、 帝國(guó)體制、 朝貢體制的并存進(jìn)行分析。 在13世紀(jì)～14世紀(jì)是元干涉高麗的重要時(shí)期， 元統(tǒng)治者“需求”日益擴(kuò)張， 無(wú)法忍受賦役和租稅的高麗游民日益增加。 14世紀(jì)末期， 元逐漸衰落， 高麗朝借機(jī)收復(fù)雙城總管府， 打擊親元派一舉收復(fù)濟(jì)州。 元明鼎革后， 麗明之間本質(zhì)上還是列國(guó)之間的關(guān)系， 一方面明朝無(wú)法確信高麗是否與北元完全斷絕了聯(lián)系， 另一方面高麗為得到明朝冊(cè)封， 接受了明朝2 000多匹馬的“無(wú)理”要求。[10]

1.2 濱海區(qū)域的倭寇與貿(mào)易

國(guó)際貿(mào)易的政策沿革是多方利益博弈的結(jié)果， 明代濱海地區(qū)私人貿(mào)易頗為活躍， 逐漸突破朝貢的控制范圍， 其表現(xiàn)時(shí)而“海禁”時(shí)而“開?！薄?倭寇對(duì)東南沿海地區(qū)的商人、 民眾的施壓， 使得明政府不得不取消海禁， 逐漸恢復(fù)原本存在的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。[11]92-93活躍的倭寇與普通的海盜相區(qū)別， 海盜是烏合之眾而倭寇通常需要建立根據(jù)地有時(shí)還會(huì)圍攻城池， 對(duì)朝鮮帶來(lái)長(zhǎng)時(shí)間的破壞(詳見表 1)。

表 1 朝鮮太宗元年至太宗三年倭寇出沒的事件、應(yīng)對(duì)措施及影響

趙元一、 金鐘奎察古鑒今的目的較為明確， 以南海為中心研究明朝后期的海上貿(mào)易政策， 針對(duì)中國(guó)面臨的南海問(wèn)題， 對(duì)中國(guó)古代推行的經(jīng)濟(jì)政策追本溯源， 剖析明中國(guó)海外貿(mào)易的歷史脈絡(luò)。 海禁政策亦影響了朝貢貿(mào)易， 體現(xiàn)在海禁政策的強(qiáng)化、 松弛與朝貢相調(diào)適。 趙氏、 金氏對(duì)明初朝貢鼎盛、 明中后期海軍勢(shì)力縮小以及朝貢制度衰落進(jìn)行梳理， 認(rèn)為明中后期皇帝的缺位、 官員的玩忽職守、 抽分制度并未落實(shí)， 是明朝貿(mào)易體系崩潰沒落的重要原因。[15]在明王朝構(gòu)建國(guó)際秩序的過(guò)程中，有越來(lái)越多的國(guó)家赴明朝貢， 統(tǒng)治者為管理眾多國(guó)家制定了詳細(xì)的朝貢規(guī)則。 15世紀(jì)上半葉， 這些國(guó)家一直處于明統(tǒng)治者制定的貿(mào)易框架之下， 眾多國(guó)家欲借助明朝的權(quán)威， 以滿足自身統(tǒng)治的需要。 明初東南沿海實(shí)行的海禁政策， 使得中朝之間的貿(mào)易受到政府嚴(yán)格的管理， 但多數(shù)民間商人靈活利用政府政策， 往返于中朝之間， 展開各種形式的商業(yè)活動(dòng)， 而部分商人還通過(guò)走私的形式進(jìn)行非法貿(mào)易。[16]尹成益指出， 與嘉靖年間的倭寇問(wèn)題相比， 明初的倭寇問(wèn)題由于史料不足， 很多問(wèn)題沒有考察清楚， 東亞地區(qū)是明初倭寇活動(dòng)的主要舞臺(tái)， 要以整體視角對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行考察。[17]

元代海上貿(mào)易使得白銀流入東南亞、 西亞等地。 元明鼎革時(shí)中國(guó)出現(xiàn)白銀不足的問(wèn)題， 統(tǒng)治者為解決這一問(wèn)題， 禁止海外航行。 由于貿(mào)易港口的關(guān)閉， 中國(guó)白銀流入東南亞地區(qū)的渠道受阻， 有效解決了白銀流出。 金榮濟(jì)基于宏觀視角分析， 但沒有考慮到海盜的猖獗對(duì)其影響亦是明廷實(shí)行海禁政策的另一原因。[18]也不乏學(xué)者對(duì)16世紀(jì)東亞經(jīng)濟(jì)秩序的變化進(jìn)行研究， 16世紀(jì)東亞國(guó)際貿(mào)易以中國(guó)為中心， 朝鮮、 琉球、 日本呈現(xiàn)出放射狀位于其周邊， 至明末清初之時(shí)， 統(tǒng)治者針對(duì)殘余的南明政權(quán)實(shí)施海禁， 而在南明政權(quán)沒落之后便放寬了海禁。[19]在南海充斥著大量海盜的情況下， 統(tǒng)治者實(shí)行的海防政策并沒有取得實(shí)際效果， 沿海居民生計(jì)受到嚴(yán)重影響， 爭(zhēng)先恐后投身于走私貿(mào)易之中。[20]

梳理貿(mào)易相關(guān)研究成果發(fā)現(xiàn)， 學(xué)界研究對(duì)明代北部及東南沿海地區(qū)的關(guān)注度較高， 對(duì)明代貿(mào)易有著濃厚的研究興趣。 通過(guò)當(dāng)今存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題抑或是經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端追本溯源， 多從歷史發(fā)展的脈絡(luò)梳理兩國(guó)乃至多國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 起到察古鑒今之用。

2 商人、 貨幣與典當(dāng)業(yè)

明前期， 商品市場(chǎng)十分狹小， 關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要商品， 如鹽、 茶葉等實(shí)行專賣制度。 明代前期， 商業(yè)狀況十分凋敝， 全國(guó)各地自然經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)地位。 隨著社會(huì)的發(fā)展， 商業(yè)沖破束縛與歧視， 逐漸活躍起來(lái)。

天水燕將《三言》作為背景入手， 關(guān)注商人群體并指出明代經(jīng)濟(jì)特征之一便是逐漸普遍化的銀本位制。 棉織、 絲織等商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 帶動(dòng)了城市手工業(yè)和交通的發(fā)展， 產(chǎn)品銷售范圍擴(kuò)大到全國(guó)， 商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給商人帶來(lái)了財(cái)富的積累和社會(huì)地位的提高， 逐漸改變?cè)械氖哭r(nóng)工商順序。 有明一代的經(jīng)濟(jì)、 思想、 文化與前代有著明顯區(qū)別： 經(jīng)濟(jì)上， 商業(yè)的發(fā)展和市民階層的壯大； 思想上， 陽(yáng)明理學(xué)的興起和通俗文化的發(fā)展； 在文化上， 話本小說(shuō)的流行和商業(yè)出版的興起。 典當(dāng)業(yè)是白銀的主要供給渠道， 白銀的廣泛流通促進(jìn)典當(dāng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。[21]

明代徽州商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)城市的繁榮， 商人數(shù)量大幅增加， 白銀交易范圍不斷擴(kuò)大， 典當(dāng)行業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展。 明中葉以后， 倭寇入侵、 苛捐重稅、 氣候惡化等原因使得社會(huì)上的流民大幅增加。 而明政府應(yīng)對(duì)這一系列社會(huì)問(wèn)題的能力不足， 并未提供積極有效的社會(huì)救濟(jì)， 民眾不得不自謀生路， 有效手段便是通過(guò)典當(dāng)獲得一定貨幣， 以維持生計(jì)。 徽商的分布以運(yùn)河水路為中心， 其售鹽所得大量銅錢在向運(yùn)司繳納時(shí)須兌換成白銀， 典當(dāng)正滿足這一要求， 因此， 鹽運(yùn)司所在的揚(yáng)州城當(dāng)鋪數(shù)量大幅增加。[22]

貨幣作為一種“通用的媒介”， 是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人們?yōu)榱丝朔粨Q的困難而形成的。 明代貨幣是商品交易和收藏最重要的媒介， 當(dāng)今國(guó)家可以在貨幣上給予使用信任， 而對(duì)明統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)做到這一點(diǎn)并不易。 明初的財(cái)政主要是實(shí)物財(cái)政， 貨幣的發(fā)行對(duì)于明政府來(lái)說(shuō)也是不可或缺的。 明王朝的財(cái)政規(guī)模不具彈性， 大量發(fā)行硬通貨并非易事， 便發(fā)行成本相對(duì)低廉的“寶鈔”作為貨幣上的供應(yīng)。 寶鈔存在易被濫用的缺點(diǎn)， 隨著時(shí)間的推行寶鈔逐漸失去了作用。[23]1394年， 市場(chǎng)上流通寶鈔的價(jià)值僅有面值的20%， 到1425年， 其價(jià)值跌至面值的2%， 本質(zhì)上已經(jīng)喪失了貨幣的功能。[24]244弘治以后， 銅錢使用范圍擴(kuò)大但發(fā)行目的并不是向市場(chǎng)供應(yīng)良幣， 而是從中牟取差價(jià)。 大部分的城市商業(yè)都依賴白銀展開貿(mào)易， 這樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是商品經(jīng)濟(jì)貿(mào)易流動(dòng)性增加的一大原因。 明末白銀的使用， 實(shí)際上是在濫發(fā)貨幣的狀況中實(shí)現(xiàn)的， 明末白銀的流動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)貧富差距懸殊。 17世紀(jì)末， 東亞各國(guó)各自建立起獨(dú)立的貨幣體制， 重新構(gòu)筑了相互穩(wěn)定的對(duì)外貿(mào)易關(guān)系。 明中后期， 白銀趨于貨幣化， 一條鞭法的推行進(jìn)一步強(qiáng)化白銀合法性， 此后攤派均征收白銀。[25]374

以上研究對(duì)明代商業(yè)發(fā)展剖析稍顯不足， 對(duì)民間文書、 地方志有較大的挖掘空間， 缺少具體時(shí)空下基層人民在制度框架下展開的經(jīng)濟(jì)行為的剖析， 但對(duì)基層社會(huì)的研究意識(shí)與宏觀制度相聯(lián)系的研究?jī)A向是值得肯定的。 國(guó)家要將政治經(jīng)濟(jì)制度的改善寄托于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 賦予社會(huì)各個(gè)階層以自由的投資權(quán)和貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)是非常有必要的。

3 稅收、 戶籍與資源配置

稅收(賦)的概念發(fā)源于兵役義務(wù)， 明代的戶役制是配戶當(dāng)差[26]， 但實(shí)際上并不完全如此， 地方上亦存在偏離制度規(guī)定的運(yùn)作現(xiàn)象[27]。 明初以勞役和實(shí)物作為基礎(chǔ)的國(guó)家資源供給體系具有極大的分散性， 隨著向白銀財(cái)政的過(guò)度， 這套體制也逐漸發(fā)生改變[28]， 明代的賦役制度是王朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)， 里甲戶籍制度又是這一基礎(chǔ)的基礎(chǔ)， 也是明推行黃冊(cè)制度的組織保證和基層社會(huì)的組織單位。

元初建立起來(lái)的茗洲吳氏家族， 在明初歷任了休寧縣33都6圖第一里的里長(zhǎng)戶。 吳氏通過(guò)擴(kuò)大商業(yè)活動(dòng)， 到明中期時(shí)已成為有影響力的宗族， 在里甲內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦黾恿恕?而宗族勢(shì)力對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響是不可忽視的， 如在明清時(shí)期福建晉江、 漳、 泉地區(qū)明代宗族勢(shì)力在基層社會(huì)切實(shí)地保證了地方應(yīng)役的持續(xù)與穩(wěn)定。[29]

明初， 為達(dá)到順暢補(bǔ)給兵力的目的， 洪武帝沿襲元朝的軍戶制度， 在此之后不斷加強(qiáng)中央集權(quán)的明王朝維持了最大規(guī)模的軍事力量。 軍力調(diào)配的軍屯糧、 民運(yùn)糧的開中法到明中期無(wú)法繼續(xù)推行，采用新的軍餉調(diào)配對(duì)策， 隨著捐納制的衰落， 軍事質(zhì)量不斷下降， 從而產(chǎn)生大量官兵逃亡。[30]金仙穗對(duì)徽州府祁門縣文書解讀時(shí)指出， 祁門縣在調(diào)查、 核對(duì)證據(jù)、 押送當(dāng)事人等方面是由鄉(xiāng)村里處置， 官府并沒有介入。 統(tǒng)治者希望鄉(xiāng)村自己解決繁瑣的訴訟案件， 以減輕州縣以上官府的訴訟負(fù)擔(dān)， 減少京師越訴的案件數(shù)量。 徽州祁門縣的案件并沒有全部依照教民榜文的規(guī)定， 運(yùn)用“申明亭”的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作也存在著偏差。 基于徽州檔案， 學(xué)者發(fā)現(xiàn)在1450年以前幾乎所有的財(cái)產(chǎn)糾紛都由里長(zhǎng)處理， 1450年至1520年間， 大約一半的糾紛由地方處理， 1520年以后， 糾紛處理中看不到里甲的身影。[31]

鄭炳哲研究永定河治理時(shí)指出， 太行、 燕山一帶森林資源的嚴(yán)重破壞與北京定都給畿輔地區(qū)帶來(lái)龐大的人口數(shù)量有著密切聯(lián)系。 由于北京宮廷的不斷修建， 盛行的料理文化產(chǎn)生的浪費(fèi)， 皇室、 官員對(duì)柴炭的大量濫用以及毀林開荒等一系列經(jīng)濟(jì)行為， 將太行、 燕山一代的森林破壞得頗為嚴(yán)重， 帶來(lái)永定河的水土流失、 水災(zāi)頻發(fā)。[32]統(tǒng)治者為了無(wú)盡的欲望， 加大力度開采破壞， 自然災(zāi)害頻繁發(fā)生， 這并不是政府行為的缺失而是政府行為的結(jié)果。 治理水患而征發(fā)計(jì)劃或臨時(shí)性的勞役時(shí)， 被征發(fā)者不僅要準(zhǔn)備口糧， 還要從家鄉(xiāng)帶來(lái)一系列用具包括木棍、 繩子、 釘子等。 因此， 經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)、 災(zāi)害的頻繁發(fā)生， 明政府撥款救濟(jì)， 進(jìn)一步帶來(lái)財(cái)政緊張， 使得國(guó)家財(cái)政每況愈下。 雖然明政府常常將子民的安康掛在嘴邊， 但其目的僅僅是為了讓他們生存下來(lái)， 而不是改善他們的生活。 對(duì)于華北森林資源， 統(tǒng)治者并沒有對(duì)其進(jìn)行合理配置。 相反， 錯(cuò)誤的決策使現(xiàn)有的制度發(fā)生改變， 進(jìn)一步帶來(lái)了其他決策的惡化， 導(dǎo)致水災(zāi)頻繁發(fā)生的惡果。

得大于失， 是個(gè)人乃至國(guó)家所追求的，決策的改善和現(xiàn)行制度的變化同時(shí)會(huì)帶來(lái)其他方面決策的惡化， 考慮各種國(guó)家的運(yùn)行成本是非常有必要的， 這一問(wèn)題頗具復(fù)雜性。 以上研究視角較為開拓， 選題方向多樣化。 韓國(guó)學(xué)界秉持人文關(guān)懷的學(xué)術(shù)素養(yǎng)對(duì)明代貨幣、 賦役等剖析得較為清晰， 理解明代以后的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 此部分需進(jìn)一步補(bǔ)充并豐富。 由于韓國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究起步較晚， 目前這一方向的研究較為支離， 日后要在深度和廣度上下功夫。

4 教育、 文化與社會(huì)發(fā)展

經(jīng)濟(jì)史的精髓在于尊重和揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性， 而不是孤立地看待。 韓國(guó)學(xué)界的研究不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行剖析亦對(duì)社會(huì)文化等其他方面結(jié)合考證， 展現(xiàn)整體性研究的學(xué)術(shù)偏好。

金宰民以《金瓶梅》為研究材料指出， 明中葉后， 商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 工商業(yè)進(jìn)步， 給人民帶來(lái)了豐裕的物質(zhì)和生活上的享樂(lè)， 腐敗和貪欲亦逐漸扎根社會(huì)。 腐敗具有橫向與縱向的擴(kuò)散性， 明王朝滅亡的原因之一是官員的腐敗和權(quán)利的濫用， 這一點(diǎn)從蔡、 何二人的行為足以體現(xiàn)。[33]此外， 明朝公立教育如京師的國(guó)子監(jiān)， 各府州縣的府學(xué)、 州學(xué)、 縣學(xué)、 醫(yī)學(xué)、 陰陽(yáng)學(xué)、 內(nèi)書堂等得到了很大程度上的發(fā)展， 而具有私學(xué)性質(zhì)的的書院在明初并未得到發(fā)展。[34]

《儒林外史》中所描繪的鹽商形象大多數(shù)負(fù)面， 吳敬梓筆下所觀察到的鹽商大多是利用婚姻關(guān)系來(lái)提升自己的社會(huì)地位。 吝嗇的特點(diǎn)在吳敬梓筆下的鹽商身上體現(xiàn)得淋漓盡致。 明清時(shí)期的鹽商雖然是追求利益的商人集團(tuán)， 但是對(duì)于儒家的地位是一直尊崇的， 商人們?cè)趦r(jià)值觀上的沖突可以說(shuō)是“義”與“利”的沖突。[35]傳統(tǒng)儒教國(guó)家實(shí)行的經(jīng)筵制度的主要功能， 可分為皇室的教育和協(xié)議政事。 明代的經(jīng)筵制度從洪武朝開辦的經(jīng)史講論為原型， 到正統(tǒng)年間才上升為制度層面， 內(nèi)閣制度只是提供給皇帝個(gè)人咨詢政治、 文學(xué)的顧問(wèn)機(jī)構(gòu)， 其發(fā)揮的空間也很小。 正統(tǒng)后皇帝缺位、 宦官跋扈腐敗、 各地自然災(zāi)害頻繁發(fā)生的狀況， 使得整個(gè)封建體制逐漸開始動(dòng)搖， 經(jīng)筵制度也逐漸有名無(wú)實(shí)。[36]崔亨燮認(rèn)為， 南京優(yōu)美秀麗， 滋養(yǎng)著眾多文人志士。 城市亦蘊(yùn)含了豐富的社會(huì)情感意義， 為文學(xué)作品的創(chuàng)作提供了良好的平臺(tái)。[37]

以上成果可見， 研究視角的獨(dú)特與多元， 文獻(xiàn)史料的靈活運(yùn)用、 小說(shuō)素材的創(chuàng)新使用、 課題方向的深度挖掘， 值得學(xué)習(xí)與借鑒。 但對(duì)史料的深度剖析， 視角與理念上的創(chuàng)新， 仍有許多路要走。

5 余 論

外國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史的研究就像是在窗外尋找屋子內(nèi)的我們， 使我們更加清楚自身的具體方位， 幫助我們走進(jìn)歷史現(xiàn)場(chǎng)尋找真相。 近20年韓國(guó)學(xué)界對(duì)明代經(jīng)濟(jì)史的研究不乏力作， 無(wú)論是對(duì)朝貢貿(mào)易抑或是地方社會(huì)的考察， 都展現(xiàn)出對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的熱愛和探索進(jìn)取的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。 蕭國(guó)亮曾指出：“一個(gè)民族本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)—社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展， 除了取決于它的生產(chǎn)之外， 還取決于其與周圍民族關(guān)系發(fā)展的程度。”在韓國(guó)學(xué)界的研究中對(duì)歷史上中朝之間的民族關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來(lái)都有提及， 這一意識(shí)值得肯定與學(xué)習(xí)。

道格拉斯·諾斯曾說(shuō)：“一個(gè)好的歷史故事必須要給出一個(gè)一致的有邏輯的解釋， 同時(shí)要受到可得證據(jù)與理論的制約?！表n國(guó)學(xué)界對(duì)既有史料證據(jù)的整理及運(yùn)用尤見其功力， 并且在對(duì)歷史真相的考察和邏輯上的解釋頗為清晰， 從單一經(jīng)濟(jì)史研究逐漸向社會(huì)史、 文化史之間融合的趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)， 基于多元視角產(chǎn)生許多有價(jià)值的成果， 學(xué)界關(guān)于中朝邊界、 教育文化、 宗教思想等研究在此并不詳細(xì)展開， 與此同時(shí)研究也存在著某些需要改進(jìn)或繼續(xù)深入之處， 綜上考察得出如下結(jié)論：

第一， 考察熱點(diǎn)較集中， 研究區(qū)域不平衡。 韓國(guó)學(xué)界對(duì)明代北部及東南沿海地區(qū)的關(guān)注度較高， 對(duì)明代貿(mào)易有著濃厚的研究興趣。 在研究?jī)?nèi)容上， 以目前的熱點(diǎn)為主， 如海禁與海上貿(mào)易、 貢賦體制、 商品經(jīng)濟(jì)、 鹽商群體、 使臣外交等。 從當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、 經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端追本溯源， 從歷史發(fā)展的脈絡(luò)梳理兩國(guó)乃至多國(guó)之間的問(wèn)題， 起到察古鑒今之用。

第二， 問(wèn)題意識(shí)頗明確， 史料運(yùn)用較薄弱。 韓國(guó)學(xué)界對(duì)當(dāng)今中國(guó)存在的領(lǐng)土糾紛問(wèn)題進(jìn)行考察， 其問(wèn)題意識(shí)非常明確， 而運(yùn)用史料大多以正史為主、 明實(shí)錄地方志為輔， 對(duì)族譜、 碑刻、 簡(jiǎn)帛文書的運(yùn)用較少， 但可以靈活運(yùn)用《金瓶梅》 《三言》 《儒林外史》等文學(xué)作品考察中國(guó)明代的地方社會(huì)。 但文學(xué)作品有其局限性， 在經(jīng)濟(jì)史研究過(guò)程中如果不將小說(shuō)中的主觀部分剔除， 會(huì)影響所得結(jié)論的理性與客觀。

第三， 宏觀研究較豐富， 基層社會(huì)需關(guān)注。 只有通過(guò)對(duì)研究過(guò)程的評(píng)價(jià)才能真正辨別一種觀點(diǎn)、 一類研究是否站得住腳。 韓國(guó)學(xué)者以宏觀視角分析明代經(jīng)濟(jì)史的多個(gè)方面是十分翔實(shí)的， 但缺乏對(duì)具體時(shí)空下人群的分析， 對(duì)基層群眾在制度框架下運(yùn)作分析較少， 對(duì)制度變遷的分析不足， 缺乏對(duì)民間社會(huì)的挖掘， 但將基層與國(guó)家制度相結(jié)合的傾向是肯定的。

第四， 環(huán)境視角偏新穎， 中韓研究互補(bǔ)充。 中韓兩國(guó)對(duì)歷史事件的部分觀點(diǎn)有著明顯不同， 有明一代統(tǒng)治者常對(duì)朝鮮半島提出許多過(guò)分的要求， 而這些要求在中國(guó)的史料記載僅是一筆略過(guò)， 但在韓國(guó)學(xué)界的部分研究中卻十分詳盡。(4)[韓]CHA Hyewon：“明朝經(jīng)常故意責(zé)備朝鮮外交文書中存在的問(wèn)題， 只因朝鮮王朝的文書中包含了錯(cuò)誤的信件， 或者是按照中國(guó)的禮節(jié)以不恰當(dāng)?shù)姆绞綍鴮憽?對(duì)于這樣的冒犯， 明朝要求道歉或懲罰甚至扣押了朝鮮的使臣。 這種行為是一種故意的譴責(zé)， 為了阻止朝鮮征服遼東地區(qū)?！眱蓢?guó)的研究需要相互補(bǔ)充， 以推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的進(jìn)一步發(fā)展。 以環(huán)境視角進(jìn)行考察較為新穎， 部分采用環(huán)境史觀的視角指出明末自然災(zāi)害的泛濫亦是加速明王朝滅亡的重要原因， 這與卜正民的研究視角不謀而合。[38]

第五， 定性研究較豐碩， 定量研究顯不足。 韓國(guó)學(xué)界對(duì)歷史現(xiàn)象的介紹較多而深入分析市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)理較少， 對(duì)明代經(jīng)濟(jì)史的定性研究較多而定量研究較少。 定性研究不應(yīng)該成為明代經(jīng)濟(jì)史研究的全部， 運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[39]、 區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、 國(guó)際貿(mào)易、 統(tǒng)計(jì)計(jì)量等經(jīng)濟(jì)管理的方法[40]亦應(yīng)受到重視。 經(jīng)濟(jì)和歷史不僅不能割裂， 還應(yīng)該尋求互動(dòng)， 這是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科發(fā)展的需要， 量化分析正是這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中的方法和手段。[41]43

經(jīng)濟(jì)史研究就某個(gè)研究課題所寫的任何內(nèi)容不是蓋棺而定的， 探索歷史經(jīng)濟(jì)的大門對(duì)新一代研究者來(lái)說(shuō)也許是敞開的。 構(gòu)建科學(xué)又有中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論， 基礎(chǔ)在于對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究， 從史學(xué)中吸收養(yǎng)分， 古今貫通、 以史鑒今肩負(fù)新時(shí)代學(xué)科融合的使命， 想必是今后經(jīng)濟(jì)史研究的方向所在。[42]經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們致力于將經(jīng)濟(jì)史研究置于廣闊的時(shí)空和世界歷史的視角之下， 本文便是在這一方向上的一次努力與實(shí)踐， 考察韓國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)明代經(jīng)濟(jì)史的研究， 以探尋研究特點(diǎn)， 但鑒于時(shí)間空間以及資源的限制， 疏漏在所難免敬請(qǐng)指正。