10月28日晚，新疆拉夏貝爾服飾股份有限公司公告稱：目前，公司及下屬子公司共計144個銀行賬戶被凍結(jié)，凍結(jié)金額約為1.26億元;公司下屬17家子公司股權(quán)被凍結(jié)，涉及案件執(zhí)行金額合計約6.73億元;公司4處不動產(chǎn)被查封，截至2021年9月30日的賬面價值合計約為17.01億元。公司累計涉及未審結(jié)/未調(diào)解訴訟案件58起，未決訴訟案件涉案金額約為5.3億元。

顯然，拉夏貝爾已經(jīng)全面進入冰河期，公司及子公司全面陷入經(jīng)營危機：

一是公司大量到期對外欠款未清償，使得公司債權(quán)人完全有機會隨時提起破產(chǎn)訴訟，對公司發(fā)起致命一擊;

二是公司4處不動產(chǎn)被查封，使得通過不動產(chǎn)變現(xiàn)解決流動性危機的可能變得微乎其微;

三是公司原控股股東、實際控制人及其一致行動人違規(guī)占用公司資金，使得本已疲于應付的公司，減少了公司自救的可能;

四是144個銀行賬戶被凍結(jié)，更阻滯了公司及子公司的日常支付結(jié)算與現(xiàn)金流動，限制了公司的日常經(jīng)營活動能力。

五是在市場下行與多重危局的加持之下，公司融資機會與再融資能力無疑將會持續(xù)減少和下降。

而現(xiàn)在，活下去，簡直是一種奢望。

10月15日，嘉應制藥召開第六屆董事會第二次臨時會議審議通過《關(guān)于解聘徐勝利董事會秘書、副總經(jīng)理職務的議案》，致深交所發(fā)出《關(guān)于對廣東嘉應制藥股份有限公司關(guān)注函》（公司部關(guān)注函（2021）第352號），要求公司就10月19日披露之《第六屆董事會第二次臨時會議決議公告》相關(guān)事項進行核查并作出說明。

此次嘉應制藥內(nèi)部治理糾紛，乃一系列公司內(nèi)部治理矛盾積聚之產(chǎn)物，順次體現(xiàn)為深交所兩份關(guān)注函。

一份是2021年9月22日深交所主板上市公司管理部下發(fā)的《關(guān)于對廣東嘉應制藥股份有限公司的關(guān)注函》（公司部關(guān)注函〔2021〕第337號，簡稱“337號函”）;另一份是深交所《關(guān)于對廣東嘉應制藥股份有限公司的關(guān)注函》（公司部關(guān)注函〔2021〕第352號，簡稱“352號函”）。前后兩份關(guān)注函反映出公司治理中兩個層面的具體矛盾與沖突。

337號函所關(guān)注的沖突點表面上為大股東雙方圍繞《表決權(quán)委托協(xié)議》解除而產(chǎn)生的糾紛，實則是大股東之間爭奪公司控制權(quán)糾紛。當這一層面的糾紛難以調(diào)和解決，而雙方又開始撕破臉皮時，糾紛由大股東延燒到公司董事會層面，也就不難理解了。深交所352號關(guān)注函的重點表面上在于董秘解聘與公司信披是否規(guī)范合規(guī)問題，而解決問題的根本在于大股東之間的明爭暗斗。

令人困惑的是，原本由公司證券法律、法規(guī)、交易所規(guī)則以及公司章程共同搭建的公司治理、制衡機制，為什么往往難以防范、阻卻公司致亂？到底是哪里出了問題？如果這一問題難以厘清，那么即使通過剝洋蔥的方法，一層層解決所謂的信息披露、表決權(quán)委托與董秘解聘等問題，也難以真正實現(xiàn)對公司的有效治理。

10月9日，因信貸管理制度存在缺陷、貸款管理不盡職，導致部分貸款資金被挪用，廈門金美信消費金融有限責任公司被廈門銀保監(jiān)局處以290萬元罰款;相關(guān)負責人被給予警告。自2021年以來，已有多家消費金融公司因各種違法違規(guī)行為被監(jiān)管處罰：6月，馬上消費金融被銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局通報點名;7月12日，湖南長銀五八消費金融業(yè)務貸后管理不到位，被湖南銀保監(jiān)局罰款30萬元;9月18日，中郵消費金融因為貸后管理嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則，被廣東銀保監(jiān)局罰款50萬元。

其實，除銀保監(jiān)系統(tǒng)的處罰外，年內(nèi)還有多家消費金融公司及其股東被其他監(jiān)管機構(gòu)處罰。3月26日，捷信消費金融因違反信用信息查詢規(guī)定，被央行處以罰款5萬元;相關(guān)責任人被處以罰款1萬元。5月，晉商消費金融則因用戶征信報告出現(xiàn)“侮辱性字眼”事件，被央行暫停其金融征信系統(tǒng)查詢權(quán)限，并被責令進行內(nèi)部整改。6月10日，中國銀泰投資有限公司收購杭銀消費金融股權(quán)，構(gòu)成未依法申報違法實施的經(jīng)營者集中，銀泰投資被市場監(jiān)管總局處以罰款50萬元。7月，蘇寧消費金融公司因違反《反壟斷法》第21條的規(guī)定，實施經(jīng)營者集中，公司兩大股東：蘇寧易購與南京銀行，被市場監(jiān)管總局分別處以50萬元罰款。

人們不禁要問：消費金融公司怎么了？

通過上述處罰事例，雖然不能得出消費金融公司存在行業(yè)性混亂的結(jié)論，但消費金融公司經(jīng)營中存在的問題已經(jīng)不容輕視，其中的原因大概涉及以下幾個方面：

一是我國消費金融市場整體不夠成熟，處于創(chuàng)立初期，市場發(fā)展階段的先天不足是該行業(yè)內(nèi)亂象較多的一個重要原因;二是各類消費金融公司普遍設立較晚，內(nèi)部治理、經(jīng)營運作與業(yè)務水平有限，存在摸著石頭過河的現(xiàn)象，很多業(yè)務活動并不規(guī)范;三是大股東干預傾向較為明顯，存在將消費金融公司作為大股東業(yè)務延伸、變通渠道，乃至作為規(guī)避監(jiān)管的工具這樣一些問題，加劇了消費金融公司經(jīng)營亂象;四是消費金融監(jiān)管法律、法規(guī)體系、規(guī)則有待加強完善。

消費金融業(yè)務亂象以及消費金融公司治理的完善，亦須從上述幾個方面著手改革完善，方能有所糾正。

點評人楊為喬系西北政法大學經(jīng)濟法學院副教授