崔媛媛，奚如春，鄭珂媛，趙夢秋，鄧小梅

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) a.廣東省森林植物種質(zhì)創(chuàng)新與利用重點實驗室；b.林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院，廣東 廣州 510642）

亮葉木蓮Manglietia lucida是木蘭科Magnoliaceae木蓮屬Manglietia植物，原產(chǎn)云南東南部，為我國特有種。亮葉木蓮為常綠喬木，生長迅速，高可達18 m，胸徑可達65 cm。亮葉木蓮的樹冠長卵圓形，端莊秀麗，樹枝平展，枝葉婆娑多姿，層次結(jié)構(gòu)強。初夏開花，清香怡人，花大色艷，可作為庭院觀賞與綠化樹種，適宜在園林中進行孤植、對植或群植，也可作行道樹[1]。趙珊珊等[2]根據(jù)觀賞價值、資源潛力、生物學(xué)特性等對26 種木蓮屬植物的園林景觀應(yīng)用價值進行評價，其中亮葉木蓮得分最高，被視為木蘭科木蓮屬中的佼佼者。由于分布窄及生境質(zhì)量持續(xù)下降，現(xiàn)亮葉木蓮棲息地面積不足5 000 km2，野生資源極少，2016年被國際自然保護聯(lián)盟列入木蘭科瀕危物種紅色名錄[3]，亟待保護和擴大種群數(shù)量。亮葉木蓮野生資源少且多為零星分布，加上其結(jié)實少，采種工作極為困難。此外，亮葉木蓮種子外種皮含油量高，使其不易發(fā)芽，導(dǎo)致目前生產(chǎn)上苗木緊缺。

容器育苗是采用裝有不同配置基質(zhì)土的容器培育苗木的方式，為目前國內(nèi)外廣泛使用的苗木生產(chǎn)技術(shù)[4]。使用該技術(shù)生產(chǎn)的植物幼苗被稱為容器苗。容器育苗具有育苗期短，苗木質(zhì)量優(yōu)良，造林成活率高，便于工廠化育苗，苗木規(guī)格和質(zhì)量易于控制等優(yōu)點，特別是在立地條件較差的造林條件下，容器苗較裸根苗具有更多的優(yōu)勢[5-7]。 在容器育苗實踐中，基質(zhì)是苗木培育的基礎(chǔ)，其類型及配比一直是該領(lǐng)域研究的熱點[8-10]。國內(nèi)關(guān)于木本植物容器育苗基質(zhì)的研究已有較多報道。如楊玲等[11]以泥炭、珍珠巖、鋸末、黃心土為基質(zhì)原料，比較了9 種基質(zhì)配方對山蒼子生長的影響，經(jīng)綜合評價得出山蒼子容器苗最佳基質(zhì)配方為黃心土+鋸末（體積比6∶4）。曹媛媛等[12]對櫸樹容器育苗的研究結(jié)果表明，90%農(nóng)林廢棄物+ 10%珍珠巖是最有利于櫸樹容器苗生物量積累的配方。目前，有關(guān)亮葉木蓮苗木繁殖及其容器育苗的研究鮮見報道。

在評價基質(zhì)配比時，采用單一生長指標(biāo)來評價基質(zhì)配比存在片面性。隸屬函數(shù)值是評價指標(biāo)性狀的重要參數(shù)[13]，采用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)分析法，可以對不同基質(zhì)配比處理的苗木質(zhì)量進行綜合分析，進而對不同基質(zhì)配比作出綜合評價，通常認(rèn)為隸屬函數(shù)值的平均值越大，基質(zhì)越好[14-15]。 筆者研究了泥炭土、椰糠、珍珠巖、黃心土等基質(zhì)類型及其配比對亮葉木蓮容器苗生長特征的影響，并采用隸屬函數(shù)法進行綜合評價，以期篩選出最適宜的容器育苗基質(zhì)配比，為亮葉木蓮容器苗培育提供技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于廣州市天河區(qū)五山的華南農(nóng)業(yè)大學(xué)教學(xué)實習(xí)基地（113°18′E，23°06′N），處于北回歸線以南約40 km，海拔約40 m。試驗地所在區(qū)域?qū)倌蟻啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，雨量充沛，光照充足，夏季高溫高濕，冬季溫暖干燥。年均氣溫21.9 ℃，年均降雨總量為1 714.4 mm，4—9月為雨季，降雨量占全年總量的82%，其中6月降雨量最大，12月降雨量最小。

1.2 試驗材料

試驗用亮葉木蓮種子采自云南省屏邊縣大圍山國家級自然保護區(qū)。凈種后，采用室內(nèi)沙床層積催芽，約20 d 后將已露白的種子栽入填裝泥炭的育苗穴盤，待長出真葉后，選擇生長基本一致的幼苗作為容器育苗材料。

育苗容器采用黑色軟質(zhì)塑料袋，規(guī)格為 22 cm×20 cm。本著經(jīng)濟適用的原則，所選用基質(zhì)包括泥炭土（有機質(zhì)含量98%，pH5.5 ～6.0）、椰糠（商品級）、珍珠巖（顆粒直徑2.5 ～7.0 mm） 和黃心土（ 附近林地10 cm 以下原土，pH4.5 ～5.0）。泥炭、耶糠、珍珠巖是目前容器育苗常用的栽培基質(zhì)，具有良好的持水性和透氣性。黃心土來源廣泛，體積質(zhì)量較大，可以增加基質(zhì)的穩(wěn)定性。

1.3 試驗方法

1.3.1 基質(zhì)配制

參考已有報道[8,10,16]，將上述4 種基質(zhì)按體積比設(shè)置12 個處理（表1），其中A1 ～A6 為含泥炭土的基質(zhì)，泥炭土含量遞減；A7 ～A11 為含椰糠且不含泥炭土的基質(zhì)；A12 僅含黃心土，作為對照。所有基質(zhì)混合均勻后裝入容器袋備用。

表1 亮葉木蓮育苗基質(zhì)配比（體積比）Table 1 Substrate compositions for M.lucida seedlings (volume ratio)

1.3.2 容器苗移栽和管理

2019年1月，將亮葉木蓮苗移入裝有不同配比基質(zhì)的容器袋中（22 cm×20 cm），每個處理10 株，重復(fù)3 次。容器袋間隔30 cm，每個處理為1 組，露天放置于華南農(nóng)業(yè)大學(xué)教學(xué)實習(xí)基地。所有管理措施同常規(guī)容器育苗，初次移栽后澆透水，之后根據(jù)實際情況適量補水。在苗木測定期內(nèi)，移栽3 個月后，每個容器袋施10 g 復(fù)合肥，以滿足苗木生長旺期的營養(yǎng)需求。人工拔除雜草，不施用除草劑。

1.3.3 生長指標(biāo)測定

從苗木移入容器袋開始，每月測定1 次苗高和地徑，直至8月底生長旺季結(jié)束。苗高使用卷尺測量，精度為0.01 m；地徑采用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測量，精度為0.01 mm。生長指標(biāo)測定試驗結(jié)束后，從每個處理中隨機選取苗高和地徑接近平均值的10 株苗木，用流水清洗根部基質(zhì)，分地上部分和地下部分進行生物量測定。用電子天平稱鮮質(zhì)量，然后置于烘箱內(nèi)經(jīng)105 ℃殺青30 min，80 ℃烘干至恒質(zhì)量后，稱干質(zhì)量。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

使用Microsoft Excel 2016軟件進行數(shù)據(jù)整理，使用SPSS 20 軟件進行方差分析，采用Duncan 法進行多重比較。

式中：R表示高徑比，H表示苗高（cm），D表示地徑（mm）。

式中：R′表示莖根比，m上表示地上部分干質(zhì)量（g），m下表示地下部分干質(zhì)量（g）。

式中：I表示苗木質(zhì)量指數(shù)，m總表示苗木總生物量（g）。

采用Fuzzy 函數(shù)方法對苗木質(zhì)量指標(biāo)進行綜合評價[8]，計算公式為

式中：R(Xi)為某處理中第i個指標(biāo)的隸屬函數(shù)值，Xi為第i個指標(biāo)的測定值，Xmin、Xmax分別為所有處理中某指標(biāo)的最小值和最大值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同基質(zhì)配比對苗木生長影響的單指標(biāo)評價

2.1.1 對苗高的影響

不同基質(zhì)配比處理中不同時期的亮葉木蓮苗高如圖1 所示，其增長量如圖2 所示。由圖1 可見，移入容器袋時（1月），苗高基本一致，平均為 3.53 cm。1—2月，苗高生長緩慢，不同處理間差異不大。3—5月，各處理間苗高生長出現(xiàn)分化，添加了泥炭土的6 個處理組（A1 ～A6）中，除添加了黃心土的A6 處理外，苗高及其增長速度顯著高于其他處理。黃心土含量60%的A6 處理組，雖然泥炭含量（36.4%）與A5（37.5%）接近，但是其苗高與對照組（A12）幾乎無差異，不添加泥炭土的處理組（A7 ～A11）的苗高與對照組的差異也不顯著。5—6月華南地區(qū)雨量偏多，不利于亮葉木蓮生長，苗高增長總體放緩（圖1）。6月后，由于溫度、水分和養(yǎng)分適宜，苗高進入快速增長階段，不同基質(zhì)配比處理中苗高生長量差距明顯增大（圖2）。泥炭土含量較高的5 個處理組（A1 ～A4）中，苗高增長極顯著高于不添加泥炭土的處理，尤其是A1 和A3 處理組，其苗高增長量極顯著高于其他處理組。其中，6—7月A3處理組苗高增長量最大，7—8月A1 處理組苗高增長量最大。添加了黃心土的A6 處理組，雖然苗高增長一直滯后于其他泥炭土處理，但是在8月底試驗結(jié)束時苗高大于A11 處理組，A6 與A11 處理組基質(zhì)配比比例一致，均添加了6/11 的黃心土，1/11 的珍珠巖，只是前者占比4/11 的是泥炭，而后者占比4/11 的是椰糠，表明泥炭土比椰糠更有利于苗高的增長。

在8月底試驗結(jié)束時，不同處理組的苗高平均值為29.87 cm，A1 處理組苗高達59.80 cm，凈增長量達56.11 cm，是平均值的2.13 倍；A3 處理組苗高達54.32 cm，凈增長量達50.70 cm，是平均值的1.92 倍。所有處理中，苗高最低的是對照組A12，試驗結(jié)束時苗高僅為10.91 cm，為平均值的36.52%，可能是因為黃心土粘性重，透氣、透水性差，影響了苗木的生長。不同基質(zhì)配比處理按照苗高增長量由高到低排序，依次為A1、A3、A2、A4、A5、A9、A10、A6、A8、A7、A11、A12（圖2）。

圖 1 不同基質(zhì)配比處理中亮葉木蓮苗高生長進程Fig.1 The height growth of M.lucida seedlings in different substrate compositions

圖 2 不同基質(zhì)配比處理中不同時期的亮葉木蓮苗高增長量Fig.2 The height growth increasement of M.lucida seedlings in different periods

2.1.2 對地徑的影響

在形態(tài)指標(biāo)中，地徑與苗木質(zhì)量的關(guān)系極為密切，主要影響苗木根系及其抗逆性，是僅次于苗木質(zhì)量的重要指標(biāo)。不同基質(zhì)配比處理中不同時期的亮葉木蓮地徑如圖3 所示，其增長量如圖4 所示。由圖3 可見，移入容器袋時，苗木地徑基本一致，平均為1.91 mm。1—4月各基質(zhì)處理間地徑生長緩慢，差異不大。4月后，各處理間苗木地徑出現(xiàn)分化，泥炭土含量較高的5 個處理（A1 ～A5）中地徑及其增長速度極顯著高于其他處理，其中A3 處理在生長旺季6—8月，地徑生長量最高，試驗結(jié)束時，其總增長量也最高，既含泥炭又含黃心土的A6 處理組中地徑增長依然滯后，而以椰糠為主的不同基質(zhì)配比處理組（A7 ～A10）間地徑生長差異不顯著?？傮w而言，地徑與苗高生長表現(xiàn)出相似的結(jié)果，然而與苗高不同的是，試驗結(jié)束時添加椰糠的A11處理組地徑高于添加泥炭的A6 處理組，表明泥炭的添加并未促進地徑的增長。

在8月底試驗結(jié)束時，各處理組苗木的平均地徑為8.69 mm，A3 處理組苗木的地徑達14.79 mm， 地徑增長量達12.82 mm，是平均值的1.70 倍；其次是A1 處理，地徑達14.38 mm，地徑增長量達12.37 mm，是平均值的1.65 倍。將不同基質(zhì)配比處理按照地徑增長量由大到小排序，依次為A3、A1、A2、A5、A4、A10、A8、A9、A11、A7、A6、A12（圖4）。

圖 3 不同基質(zhì)配比處理中亮葉木蓮苗木地徑生長進程Fig.3 The diameter growth of M.lucida seedlings in different periods

圖 4 不同基質(zhì)配比處理中不同時期的亮葉木蓮苗木地徑增長量Fig.4 The diameter growth increasement of M.lucida seedlings in different periods

2.1.3 對生物量的影響

苗木質(zhì)量即苗木總鮮質(zhì)量或干質(zhì)量，是反映苗木品質(zhì)的最重要指標(biāo)。不同基質(zhì)配比對亮葉木蓮生物量的影響見表2。由表2 可知，不同基質(zhì)配比處理對亮葉木蓮容器苗各生物量指標(biāo)的影響差異顯著。試驗結(jié)束時，單株鮮質(zhì)量高于100 g 的為A1 ～A5處理組，且A1 處理組極顯著高于其他4 個處理組；地上部分鮮質(zhì)量高于100 g的為A1、A3和A5處理組，A1 處理組極顯著高于其他2 個處理組；葉鮮質(zhì)量高于100 g 的僅A1 和A3 處理組，A1 處理組極顯著高于A3 處理組；地下部分鮮質(zhì)量排前3 位的為A3、A1和A2處理組，其中最高的為A3處理組（95.29 g），且極顯著高于A1 和A2 處理組。

單株干質(zhì)量最大的為A1 處理，但其與A3 處理無顯著差異，二者均極顯著高于其他處理；地上部分干質(zhì)量最大的為A1 處理，極顯著高于第2名的A3 處理組；地下部分干質(zhì)量最大的是A3 處理組，與排第2 名的A1 處理組無顯著差異，但二者顯著高于其他處理組；葉干質(zhì)量最大的為A1 處理組（37.12 g），極顯著高于包括第2 名A3 處理組在內(nèi)的其他處理。

總體來看，苗木生物量位于前5 位的是泥炭土含量較高的5 個處理組（A1 ～A5），而且與其他處理組差異均為極顯著，而其中較為突出的是A1 和A3 處理組。在A1 處理組中單株鮮質(zhì)量和地上部分生物量占優(yōu)勢，在A3 處理組中地下部分生物量占優(yōu)勢。對照組A12 的苗木各項生物量均最小，長勢細(xì)弱（圖5）。

表2 不同基質(zhì)配比處理中亮葉木蓮的生物量?Table 2 The seedling biomass in different substrate treatments g

圖 5 不同基質(zhì)配比處理中的亮葉木蓮容器苗Fig.5 Container seedlings of M.lucida in different substrate treatments

2.1.4 對其他生長指標(biāo)的影響

不同基質(zhì)配比處理中亮葉木蓮苗木的高徑比見表3。由表3 可知，在8月底試驗結(jié)束時，不同處理的平均高徑比為3.26。各基質(zhì)配比處理按照高徑比由大到小排序，依次為A1、A4、A2、A3、A5、A6、A9、A7、A10、A12、A8、A11；排名前6 位的均為含有泥炭土的處理組，高徑比均在3.50 以上。在長勢良好的A1 ～A5 處理組中，A1 處理組的高徑比最大，但在試驗過程中，該處理組中苗木多次出現(xiàn)倒伏現(xiàn)象，因此，與A1 處理組相比，A3 處理組的高徑比可能更為合理。

莖根比反映的是根、莖部分的均衡程度，莖根比小，根系相對地上部分旺盛，苗木移栽成活率高。不同基質(zhì)配比處理中亮葉木蓮苗木的莖根比見表3。由表3 可知，在8月底試驗結(jié)束時，不同處理的莖根比差異顯著，在泥炭土含量高的A1、A3 和A4 處理組中容器苗的莖根比均大于均值2.46，其中A3 處理組中最低，為3.73；在營養(yǎng)物質(zhì)相對缺乏的基質(zhì)配比處理組中，亮葉木蓮容器苗的莖根比均小于均值2.46，包括不含泥炭土的A8、A9、A10、A11、A12 處理組以及黃心土含量高的A6 處理組。

單個生物量指標(biāo)僅能從側(cè)面反映苗木的生長情況，而苗木質(zhì)量指數(shù)反映了苗木各部分的協(xié)調(diào)和平衡，合理的苗木質(zhì)量指數(shù)對容器苗的成活和生長十分重要。不同基質(zhì)配比處理中亮葉木蓮的苗木質(zhì)量指數(shù)見表3。由表3 可知，A1 和A3 處理組的苗木質(zhì)量指數(shù)較高，二者均達到21，且無顯著差異；其次是A2、A4 和A5 處理組；其他處理組和對照組均較低，且各處理間無顯著差異。

2.2 不同基質(zhì)配比對苗木生長影響的綜合評價

不同基質(zhì)配比處理中苗木各生長指標(biāo)函數(shù)值及排名見表4。由表4 可知，A1 處理組的最終苗高、單株鮮質(zhì)量、單株干質(zhì)量、地上部分鮮質(zhì)量、地上部分干質(zhì)量、葉鮮質(zhì)量、葉干質(zhì)量和苗木質(zhì)量指數(shù)共8 個指標(biāo)的隸屬函數(shù)值均最高（1.00），A3 處理組的最終地徑、地下部分鮮質(zhì)量、地下部分干質(zhì)量和苗木質(zhì)量指數(shù)共4 個指標(biāo)的隸屬函數(shù)值最高（1.00）。結(jié)果表明，A1 處理組中苗高和地上部分生物量占優(yōu)勢，A3 處理組中地徑和地下部分生物量占優(yōu)勢。各基質(zhì)配比處理按照平均隸屬函數(shù)值從大到小排序，依次為A1、A3、A2（A5）、A4、A9、A6、A10、A8、A7、A11、A12。

表3 不同基質(zhì)配比處理中亮葉木蓮苗木的高徑比、莖根 比及苗木質(zhì)量指數(shù)Table 3 The ratio of height and diameter, ratio of shoot and root and seedling quality index in different substrate treatments

表4 不同基質(zhì)配比處理中苗木各生長指標(biāo)隸屬函數(shù)值及排名Table 4 Subordinate function value of seedlings growth indexes in different substrate treatments and ranking

3 結(jié)論與討論

試驗結(jié)果表明，不同基質(zhì)配比對亮葉木蓮容器苗生長的影響具有顯著差異。在所有處理組中，以泥炭土為主的基質(zhì)促進亮葉木蓮容器苗生長的效果最優(yōu)，苗木各生長指標(biāo)表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，以椰糠為主的基質(zhì)次之，最差的為以黃心土為主的基質(zhì)（A12 處理組）。根據(jù)平均隸屬函數(shù)值排名和苗木的綜合生長狀況（高徑比、莖根比以及苗木質(zhì)量指數(shù)等），培育亮葉木蓮容器苗的基質(zhì)配比應(yīng)參考A3 處理組，即泥炭土+珍珠巖（體積比3∶1）。這是因為在地上部分生長量無顯著差異的情況下，地下部分生長勢旺且高徑比合理更有助于容器苗的移栽成活。

亮葉木蓮屬于速生性樹種，幼苗喜營養(yǎng)豐富、有機質(zhì)含量高的基質(zhì)。泥炭土含有大量的有機質(zhì)和微量元素，能很好地滿足容器苗的生長。椰糠雖然具有較強的保水能力和良好的孔隙結(jié)構(gòu)，但其養(yǎng)分含量少，作為基質(zhì)培育的容器苗生長狀況較差。黃心土黏性大，透水率差，抑制了根呼吸，進而影響整個容器苗的生長。但黃心土來源廣泛，保水性強，如果添加不同比例的其他基質(zhì)，苗木生長效果可大為改善（A6 和A11 處理組），并且在輕基質(zhì)中添加一定量的黃心土，有助于增加容器質(zhì)量，更好地固定根部，抗風(fēng)、抗倒伏。以上研究結(jié)果與已有的木蘭科容器育苗基質(zhì)配比研究結(jié)果一致。金國慶等[17]的研究結(jié)果顯示，在以泥炭土為主的基質(zhì)中容器苗生長較快，其特別適宜于早期速生型優(yōu)良闊葉木蘭科樹種馬褂木的生長；何彥峰[18]對武當(dāng)木蘭的研究結(jié)果顯示，在以腐殖質(zhì)為主的基質(zhì)中容器苗生長狀況較好，在以黃心土或沙土為主的基質(zhì)中容器苗生長狀況較差。

育苗基質(zhì)是容器苗生長發(fā)育的載體和基礎(chǔ)[7,19]。 雖然亮葉木蓮容器苗在以泥炭土為主的基質(zhì)中表現(xiàn)出明顯的生長優(yōu)勢，且A1（純泥炭土）處理組在綜合排名中居第1 位，但其地徑和根系2 個指標(biāo)得分均低于A3 處理組；此外，雖然A2（泥炭土和珍珠巖體積比5∶1）處理組基質(zhì)中泥炭含量高于A3 處理組，還添加了增加透氣性的珍珠巖，但是苗木長勢遠(yuǎn)不如A1 和A3 處理組。因此，推測養(yǎng)分和透氣性之間應(yīng)維持適當(dāng)?shù)钠胶?，泥炭土比例過高的基質(zhì)養(yǎng)分含量高，飽和持水率大，透氣性差，易造成地上部分徒長，而根系生長受阻。

高徑比是指苗木株高與地徑的比值，能反映苗木地上部伸長生長與加粗生長之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，以及地上部的健壯程度。高徑比太大的苗木細(xì)高，抗性弱，栽植成活率低；高徑比適宜則苗木抗性 強，成活率高[20-22]。高徑比無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因樹種而異。在本研究中，A3 處理組的高徑比優(yōu)于A1處理組，亮葉木蓮苗期具有生長迅速、葉片較大、抗風(fēng)能力差等特點，因此在苗期保證苗木健壯生長的同時，合理調(diào)控苗木的高徑比較為重要。

在容器苗幼苗期，育苗基質(zhì)是其營養(yǎng)和能量的主要來源。在整個容器苗生長過程中，育苗基質(zhì)的物理性質(zhì)（體積質(zhì)量、孔隙度等）對苗木生長影響極其顯著。優(yōu)良的育苗基質(zhì)應(yīng)該具有良好的透氣、透水性和存蓄養(yǎng)分的能力[23]，因此在泥炭土基質(zhì)中保證適度比例的其他基質(zhì)（如珍珠巖、椰糠等）是必要的，可以改善基質(zhì)的透氣性，有助于根系生長和固定，促進根系的生長。在林業(yè)發(fā)達國家，在容器育苗中應(yīng)用最廣的基質(zhì)是以泥炭土為主的混合基質(zhì)[24-26]。綜合考慮苗木的生長狀況，培育亮葉木蓮容器苗最適宜的基質(zhì)配比為泥炭土和珍珠巖體積比3∶1，其可在生產(chǎn)上推廣應(yīng)用。

亮葉木蓮在適宜的條件下生長迅速，因此在苗期要保證足量的水肥，而其又屬于淺根性樹種，施肥過程中要特別注意少量多次，以免燒根。在華南地區(qū)梅雨季高溫高濕條件下，亮葉木蓮生長緩慢，說明其既不耐水淹又不耐旱，即使少量積水也會明顯阻礙其生長，基質(zhì)必須保證一定的透氣性。缺水干旱狀態(tài)下，葉邊緣干枯，抵抗病蟲害能力下降。有關(guān)亮葉木蓮苗木培育過程中水熱環(huán)境條件的控制，有待進一步研究探討。

容器育苗成本較大程度上取決于基質(zhì)，適用于容器育苗的基質(zhì)除了泥炭土、珍珠巖、椰糠、黃心土外，還有河沙、蛭石、陶粒、膨化土以及鋸末等，本研究中僅比較了部分基質(zhì)組合，研究的基質(zhì)種類不夠全面。此外，在容器育苗過程中緩釋肥已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用[8,13,16,27]，與速效水溶肥相比，緩釋肥施肥次數(shù)少，節(jié)省勞動力，且可以有效提高肥料利用率，在樹種苗期施用的緩釋肥類型和劑量成為育苗研究領(lǐng)域所關(guān)注的重要問題。為培育優(yōu)質(zhì)的亮葉木蓮容器苗并降低成本，在后續(xù)的研究中應(yīng)配合不同緩釋肥施用量比較更多的基質(zhì)配方。