吳太勝

(杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 311402)

詩(shī)劇《浮士德》中的“魔鬼?xiàng)l約”說(shuō)，浮士德與魔鬼墨菲斯特進(jìn)行交易：浮士德要用自己的靈魂換取魔鬼手中的“知識(shí)和強(qiáng)力”。魔鬼和上帝打賭：浮士德一定會(huì)被自己引向邪路。然而，上帝并不認(rèn)同：一個(gè)人即使處于黑暗中，也會(huì)傾向坦蕩正途，人心中固有的良善一定能夠戰(zhàn)勝邪惡。上帝表達(dá)他釋放魔鬼與浮士德搭伴的原意：人的追求很容易滿(mǎn)足，樂(lè)于貪求絕對(duì)的安逸。給人放個(gè)魔鬼做伴，可以刺激和推動(dòng)人竭力向前。神話中魔鬼手中的“知識(shí)和強(qiáng)力”，我們姑且理解為具有工具理性的“科學(xué)技術(shù)”，它充滿(mǎn)了智慧和力量，但又具有原始性的缺陷。要消除技術(shù)的缺陷，使人避免“被魔鬼引向邪路”，要注重技術(shù)本身,更要重視操縱技術(shù)的人“心中的善意”即倫理。但究竟什么是人戰(zhàn)勝貪欲的強(qiáng)力？是迅速發(fā)展的技術(shù)還是固有的社會(huì)倫理？在人類(lèi)文明進(jìn)步的旅程中，我們是選擇科技革新社會(huì)倫理還是以傳統(tǒng)倫理規(guī)范科技行為，抑或是在科技實(shí)踐過(guò)程研究技術(shù)與倫理的自然博弈？很多時(shí)候，我們就像那頭可憐的“布里丹驢子”，經(jīng)常會(huì)在兩堆同樣距離的“稻草”之間看來(lái)看去，不知道該往哪一堆走，以致在技術(shù)倫理的艱難抉擇中陷入困境。

一、科技“福音”應(yīng)避免誘發(fā)天道人倫的迷失

造福人類(lèi)的科技成果日新月異。基于移動(dòng)5G技術(shù)的遠(yuǎn)程手術(shù)，給患者帶來(lái)福音；大數(shù)據(jù)引領(lǐng)現(xiàn)代企業(yè)推出適合個(gè)性消費(fèi)的個(gè)人訂制。新技術(shù)、新工藝催生新產(chǎn)品、新材料、新體驗(yàn)，科技曙光不斷照亮人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)生活，推動(dòng)著人類(lèi)多種文明形態(tài)的發(fā)展。然而，新技術(shù)應(yīng)用所蘊(yùn)含的巨大能量，是否僅僅展現(xiàn)其天使的一面而不爆發(fā)魔鬼的猙獰？如何確定人類(lèi)科技打開(kāi)的只是阿里巴巴“藏寶洞”，而不是潘多拉的“魔盒”？科技應(yīng)用的“禍兮福兮”，人們從不同視角和立場(chǎng)，依然見(jiàn)仁見(jiàn)智。

(一)“科技拯救世界”回蕩著歷史的強(qiáng)音

馬克思“把科學(xué)首先看成是歷史的有力的杠桿，看成是最高意義上的革命力量”，[1]高度評(píng)價(jià)了科技的重大歷史作用?？萍歼M(jìn)步促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和解放人類(lèi)的雄壯史詩(shī)顯示：1810年前，從歐洲到美國(guó)的水路航程達(dá)30天、10-20%的旅客最終喪生，旅途費(fèi)用相當(dāng)于一名工人的全年薪金。到1860年，這個(gè)航程縮短到7天，所需費(fèi)用與涉及的危險(xiǎn)驟減9成，旅程也變得更便宜、更安全。印刷術(shù)的發(fā)明，使政府可以快速、簡(jiǎn)易地傳播其法令和公告，從而鞏固權(quán)利中心與地方的治理關(guān)系。越洋電報(bào)系統(tǒng)出現(xiàn)，加強(qiáng)了歐洲國(guó)家對(duì)其遍布全球的殖民地控制。科技改變了人類(lèi)的生產(chǎn)方式、生活方式和社會(huì)治理方式，使人類(lèi)的許多夢(mèng)想、意圖不斷變成現(xiàn)實(shí)。

(二)“科技衍生罪惡”吶喊著倫理的警示

科技進(jìn)步并非必然地提高人們道德境界，有時(shí)甚至還會(huì)加速人們的品德墮落。1749年盧梭在《論科學(xué)與藝術(shù)》中說(shuō)：“天文學(xué)誕生于迷信；辯論術(shù)誕生于野心、仇恨、諂媚和謊言；幾何學(xué)誕生于貪婪；物理學(xué)誕生于虛榮的好奇心?！盵2]主要原因在于技術(shù)是由人創(chuàng)造的，而人的價(jià)值觀念和道德選擇，不可避免地表現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)中。人們所創(chuàng)造的技術(shù)或是為了社會(huì)進(jìn)步，或?yàn)榱藗€(gè)體逐利等。同樣，對(duì)于科技成果的應(yīng)用者而言，其科技應(yīng)用行為也體現(xiàn)著他們的價(jià)值傾向性。以脫離歷史實(shí)踐條件對(duì)人性的探討，發(fā)現(xiàn)科技行為“異化”必然是人性惡之結(jié)果。人性主導(dǎo)技術(shù)的價(jià)值導(dǎo)向，根本取決于對(duì)人性善惡的評(píng)估。如果主張?zhí)斓厝瞬⑸?，人與萬(wàn)物應(yīng)相觀而自得，那么拒絕一切“機(jī)事”，返璞“天道”，尋求人與自然和諧相處，也是一種化解技術(shù)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)選擇。今天，科技進(jìn)步所能觸及的邊界不斷擴(kuò)大，但因人類(lèi)多元價(jià)值的影響，人工智能、基因編輯和生物科技等技術(shù)對(duì)社會(huì)乃至人類(lèi)發(fā)展的干預(yù)或改變，我們依然知之有限。

(三)“技術(shù)顛覆倫理”導(dǎo)致人類(lèi)靈魂的迷失

科技成果的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用越難控制，對(duì)科技未來(lái)走勢(shì)及科技應(yīng)用后果的預(yù)測(cè)就越重要。崇拜技術(shù)、迷信技術(shù)，無(wú)忌憚地開(kāi)發(fā)利用現(xiàn)代技術(shù)，把技術(shù)作為送走“瘟神”和消除危機(jī)的“救世主”，這種思潮似乎正在引發(fā)威脅人類(lèi)生存與尊嚴(yán)的一系列問(wèn)題?？寺〖夹g(shù)曾經(jīng)試圖用于人類(lèi)自身，隨之即引發(fā)諸多倫理沖突。A的細(xì)胞克隆B，B與A的倫理關(guān)系是父母與子女?還是兄弟姐妹？如果我們可以認(rèn)同“克隆人剝奪了自然創(chuàng)造生命的權(quán)力”的生物社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，“克隆人造成人倫關(guān)系的混亂”就成為一個(gè)不能回避的社會(huì)倫理問(wèn)題?；蚣夹g(shù)引發(fā)的倫理論辯尤為尖銳：移植了人類(lèi)基因的豬，技術(shù)上可以為人類(lèi)提供心臟或其他器官，然而，流著人血、長(zhǎng)著某些與人一樣器官的豬型動(dòng)物，是豬還是“豬人”？如果是豬，則可美味食之，然而其肉卻是與人肉一致；若是“豬人”，按社會(huì)倫理就不可享用或作為維持自己生命而任意割取其器官。在新技術(shù)世界里，我們和這個(gè)“與人類(lèi)最早產(chǎn)生聯(lián)系的動(dòng)物”，該持何種相處之道？

(四)技術(shù)與倫理的“魚(yú)和熊掌”如何兼得？

倫理與技術(shù)具有共生性，技術(shù)離不開(kāi)倫理，倫理討論也不能脫離技術(shù)。技術(shù)是人類(lèi)在利用和改造自然的勞動(dòng)中所掌握的物質(zhì)手段、方法和知識(shí)等的總和。技術(shù)倫理是人們?cè)诩夹g(shù)應(yīng)用過(guò)程中，對(duì)所發(fā)生的各種關(guān)系應(yīng)遵守的規(guī)則和應(yīng)盡到的職責(zé)?！皳Q臉術(shù)”、“試管嬰兒”等，雖然爭(zhēng)議仍在持續(xù),但早已突破倫理防線進(jìn)入操作階段。技術(shù)時(shí)代的倫理道德，為科技創(chuàng)新和應(yīng)用把握著方向，進(jìn)行必要的預(yù)警，但有時(shí)又難以對(duì)抗技術(shù)的挑戰(zhàn)，技術(shù)的發(fā)展總體促進(jìn)著倫理進(jìn)步。面對(duì)革命的技術(shù)，溫情的倫理有時(shí)不得不做出痛苦的選擇。愛(ài)因斯坦在廣島、長(zhǎng)崎被原子彈轟炸后說(shuō)：“早知道是這樣，我寧愿做一個(gè)鞋匠。”他告誡：“僅憑知識(shí)和技巧并不能給人類(lèi)的生活帶來(lái)幸福和尊嚴(yán)。人類(lèi)完全有理由把高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀的宣道士置于客觀真理的發(fā)現(xiàn)者之上?！盵3]所以，科技這把鑰匙，既可以開(kāi)啟天堂之門(mén)，也可以開(kāi)啟通往地獄的大門(mén)。最終是打開(kāi)了哪一扇門(mén)，不取決于那把鑰匙，而是取決于手握鑰匙的人，特別是取決于他擁有多少人文情懷。科技只有與社會(huì)倫理的同頻共振，才能向著最利于人類(lèi)美好發(fā)展的方向前進(jìn)。

二、技術(shù)與倫理何以陷入“囚徒困境”

“囚徒困境”(Prisoner's dilemma，A. W. Tucker，1950)表述的是人如何因追求利益最大化而一步步陷入自己預(yù)設(shè)的困境的。如果我們把“囚徒”理解為“技術(shù)人”，把“坦白”視同于“倫理危機(jī)”，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多技術(shù)倫理問(wèn)題，存在這樣的生成軌跡：(1)許多團(tuán)隊(duì)或個(gè)體開(kāi)發(fā)的技術(shù)，最終都不歸私人擁有，存在著許多實(shí)際上的或潛在的使用者；(2)每個(gè)人都有利用更多技術(shù)成果的欲望或積極性，因?yàn)檫@樣可以得到更多的個(gè)人利益。(3)一些人無(wú)節(jié)制地開(kāi)發(fā)和應(yīng)用技術(shù)或享用技術(shù)成果，技術(shù)濫用、非法或不公正使用，進(jìn)而出現(xiàn)顛覆倫理的風(fēng)險(xiǎn)。我們從技術(shù)倫理、認(rèn)識(shí)過(guò)程和利益追求三個(gè)方面，對(duì)技術(shù)與倫理“囚徒困境”發(fā)生的內(nèi)在邏輯進(jìn)行分析：

(一)技術(shù)創(chuàng)新的革命性與倫理發(fā)展的滯后性使技術(shù)越過(guò)傳統(tǒng)倫理底線

科技從來(lái)不接受“絕對(duì)”、“權(quán)威”和“永恒”，它對(duì)一切事物秉持懷疑與批判的態(tài)度，不被偏見(jiàn)、常規(guī)所約束；而倫理則是一種相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范，其進(jìn)化與科技發(fā)展比較也相對(duì)的遲緩，這就易于引發(fā)倫理與現(xiàn)代科技的不適。技術(shù)所能產(chǎn)生的社會(huì)影響，往往會(huì)超出預(yù)期，其應(yīng)用的后果也讓人類(lèi)難以控制。按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的核電站，發(fā)生死亡10人以上的事故，要300年才能出現(xiàn)一次，這預(yù)示著核電技術(shù)是很安全的。但現(xiàn)實(shí)生活中仍然不能排除發(fā)生事故的機(jī)率。蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故造成的放射性污染，要近百年才能消除其嚴(yán)重危害。有統(tǒng)計(jì)顯示，航空事故率比其它各種交通事故小得多，但空難事故還是時(shí)有發(fā)生。技術(shù)設(shè)備工作環(huán)境的不確定性、技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜性，決定了技術(shù)應(yīng)用存在一定的脆弱性，技術(shù)應(yīng)用內(nèi)在的負(fù)面效應(yīng)是科技革命的必然、應(yīng)然與實(shí)然。然而，當(dāng)科技進(jìn)程超過(guò)社會(huì)倫理的容忍度的時(shí)候；當(dāng)技術(shù)的不合倫理的運(yùn)用(包括濫用、惡用、誤用)的時(shí)候；當(dāng)人們對(duì)科技的倫理取向和社會(huì)價(jià)值判斷出現(xiàn)雙重標(biāo)的時(shí)候，這三種情形下，技術(shù)與倫理的沖突則易于發(fā)生沖突。

有些給社會(huì)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響的技術(shù)，其誕生就伴隨著社會(huì)倫理的不適。而有些技術(shù)，由于其潛在作用的展開(kāi)需要一個(gè)過(guò)程，在它的應(yīng)用前景還不明了的情況下，倫理通常無(wú)意束縛其科技行為，科技的革命性本質(zhì)總會(huì)為自身發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)寬松的生存空間。技術(shù)創(chuàng)新制造的道德真空，使相對(duì)滯后的倫理顯得乏力。新倫理正是發(fā)韌于科技與社會(huì)秩序的沖突和錯(cuò)亂，并在調(diào)和與平衡這種沖突過(guò)程中逐步生長(zhǎng)起來(lái)的。

一定的技術(shù)倫理規(guī)范是特定科技活動(dòng)的產(chǎn)物，是人們對(duì)以往科技活動(dòng)不斷反思的智慧結(jié)晶。然而，由于人們認(rèn)識(shí)能力、實(shí)踐能力所限，所有的倫理規(guī)范都不可避免地有其局限性，都有其相對(duì)恰切的適用領(lǐng)域，當(dāng)科技活動(dòng)超出了已有的倫理范疇時(shí)，原有的倫理規(guī)范就失去了其應(yīng)有效力，這時(shí)，就需要建立與新的科技活動(dòng)相適應(yīng)的新科技倫理。然而，當(dāng)新的科技倫理沒(méi)有最終確立，人們的技術(shù)實(shí)踐就會(huì)因茫然而無(wú)所遵循。

(二)技術(shù)進(jìn)步的無(wú)限性與倫理進(jìn)步的歷史性使技術(shù)拓寬社會(huì)倫理的基本范疇

技術(shù)進(jìn)步是新技術(shù)不斷更替舊技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程。技術(shù)創(chuàng)新與倫理發(fā)展并不總是相互適應(yīng)的，有時(shí)技術(shù)創(chuàng)新挑戰(zhàn)社會(huì)倫理，有時(shí)社會(huì)倫理制約著技術(shù)實(shí)踐，進(jìn)而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。從技術(shù)創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有倫理的沖擊看，幾乎每一新技術(shù)的出現(xiàn)，在一定范圍內(nèi)造福人類(lèi)的同時(shí)，也都會(huì)孿生出顛覆現(xiàn)有倫理的可能。從核倫理到生物技術(shù)倫理，從生命倫理到信息技術(shù)倫理，與技術(shù)發(fā)展要求相對(duì)應(yīng)的社會(huì)倫理內(nèi)容不斷被更新、倫理范疇不斷被拓展以適應(yīng)科技發(fā)展的需要。然而，倫理遲滯于技術(shù)發(fā)展引發(fā)倫理實(shí)踐困惑的事件一直如影相隨。1972年，斯坦福大學(xué)伯格教授將猿猴病毒SV40DNA與大腸桿菌質(zhì)粒DNA通過(guò)剪切后拼接在一起，人工構(gòu)成了第一個(gè)重組DNA雜交分子。生物學(xué)家普蘭克提醒伯格：SV40具有致癌性，帶有SV40的細(xì)菌大量增殖有可能成為傳播人類(lèi)腫瘤的媒介。伯格接受了普蘭克建議，停止自己的研究。但是基因重組的研究并未停止，伯格于是在《自然》雜志上發(fā)表“伯格信件”，建議停止致癌基因的擴(kuò)增實(shí)驗(yàn)。至此，基因工程研究面臨著激烈的矛盾：是在新的生命科學(xué)發(fā)現(xiàn)之前止步，還是置倫理于腦后呢？問(wèn)題的討論導(dǎo)致1976年政府頒布《關(guān)于重組DNA分子研究的準(zhǔn)則》，此項(xiàng)新技術(shù)的研究、應(yīng)用受到管制。隨著相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究的突破性發(fā)展，經(jīng)過(guò)科技倫理審查，發(fā)現(xiàn)“伯格信件”曾經(jīng)警示的基因重組技術(shù)潛在危害是可以避免的。[4]由此可見(jiàn)，無(wú)論有關(guān)科技與倫理的沖突和爭(zhēng)議多么激烈，人類(lèi)總體上是不可能停止科技探索的腳步。今天，人類(lèi)基因工程已改變了以往生命科學(xué)僅用于認(rèn)識(shí)生物和利用生物的格局?；蚬こ淘?jīng)引發(fā)的倫理爭(zhēng)論，也促進(jìn)了人類(lèi)對(duì)生命科學(xué)與倫理關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)。

技術(shù)倫理是為調(diào)節(jié)技術(shù)活動(dòng)中內(nèi)外部各種關(guān)系的需要而產(chǎn)生、發(fā)展的?？萍及l(fā)展還使曾經(jīng)確立的許多倫理范疇，在內(nèi)涵上不斷深化，在外延上不斷擴(kuò)大。只有當(dāng)科技與倫理并行不悖，潘多拉“魔盒”所釋放出來(lái)的才不純粹是罪惡，盒子底部的希望才可能被找到。

(三)技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用結(jié)果的不確定性加速技術(shù)對(duì)社會(huì)倫理的挑戰(zhàn)和沖擊

與科技的驚人發(fā)展速度相比，人類(lèi)在倫理上、認(rèn)識(shí)上總會(huì)顯得準(zhǔn)備不足?！翱茖W(xué)提高了人類(lèi)控制大自然的能力，同時(shí)據(jù)此認(rèn)為很可能會(huì)增加人類(lèi)的快樂(lè)和富足。這種情形只能建立在理性基礎(chǔ)上，但實(shí)際上，人類(lèi)總是被激情和本能所束縛?！盵5]

在人們還不知道應(yīng)當(dāng)怎樣支配自己，并且不知道應(yīng)當(dāng)盡多大社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，卻已被賦于更多地支配自然的力量。如人工智能領(lǐng)域出現(xiàn)的算法歧視，合成生物技術(shù)被用于制造基因武器，甚至可能制造出流行病毒。在基因測(cè)試市場(chǎng)，測(cè)婚戀、測(cè)命運(yùn)、測(cè)財(cái)運(yùn)竟然成為招牌、熱點(diǎn)，甚至拋出“曬黑風(fēng)險(xiǎn)”、“燃脂能力”、“長(zhǎng)壽幾率”等測(cè)試項(xiàng)目。

高新技術(shù)所帶來(lái)的倫理影響紛繁復(fù)雜，加之相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備不充分，使得人們對(duì)高新技術(shù)可能引發(fā)的倫理沖擊更加難以預(yù)測(cè)。技術(shù)類(lèi)型多樣性的存在，為技術(shù)倫理的發(fā)展提供了基礎(chǔ)條件。但在技術(shù)挑戰(zhàn)步步緊逼的同時(shí)，基本的技術(shù)倫理共識(shí)并不能必然的生成，由于技術(shù)倫理的失語(yǔ)，導(dǎo)致高新技術(shù)應(yīng)用失當(dāng)?shù)氖录s不時(shí)發(fā)生。我們究竟該如何回應(yīng)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)？

三、人類(lèi)命運(yùn)共同體的先哲對(duì)技術(shù)倫理困境的解構(gòu)

技術(shù)與倫理的關(guān)系，中國(guó)儒家、墨家、道家、法家及管子等，關(guān)注的焦點(diǎn)多是從倫理角度探討技術(shù)活動(dòng)的社會(huì)影響，以及如何用倫理觀念來(lái)指導(dǎo)或影響技術(shù)的實(shí)踐，即“以道馭術(shù)”。西方的很多科學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等思想家、學(xué)者則從不同視角進(jìn)行解析。赫伯特·馬爾庫(kù)塞闡述了技術(shù)邏輯作為一種極權(quán)的意識(shí)形態(tài)對(duì)人的奴役；馬丁·海德格爾認(rèn)為，技術(shù)就是我們與萬(wàn)物交往的方式，在給我們帶來(lái)便利的同時(shí)，也遮蔽了我們對(duì)世界的理解；路易斯·芒福德認(rèn)為，科技是巨機(jī)器，它是自主的，超出人的控制，不為人所用，甚至可能挾持人并使得人淪而為奴。其中代表性的觀點(diǎn)有：

(一)盧梭為代表的人文主義者憶語(yǔ)前科技時(shí)代

盧梭引領(lǐng)了“批判技術(shù)理性”的潮流。他認(rèn)為科學(xué)和藝術(shù)源于人性的邪惡，會(huì)導(dǎo)致道德的墮落和社會(huì)風(fēng)氣的敗壞。他在《科學(xué)和藝術(shù)發(fā)展是敗壞了風(fēng)俗還是凈化了風(fēng)俗》一文闡述，文藝復(fù)興以來(lái)的技術(shù)進(jìn)步使人類(lèi)喪失了幸福和美德，腐蝕了社會(huì)道德。他相信科學(xué)和藝術(shù)均不是出自人類(lèi)的美德。特別是科學(xué)和技術(shù)，其追求真理所經(jīng)歷的危險(xiǎn)遠(yuǎn)比真理價(jià)值大上千百倍。認(rèn)為科技危及人的自由，技術(shù)的未來(lái)不是什么有意義的東西。所以，他主張回到“每個(gè)人都生而自由、平等”的“自然狀態(tài)”。以自然的美好來(lái)代替“文明”的罪惡。

到了19世紀(jì)中葉，以基爾凱郭爾、叔本華、尼采等為代表的非理性主義，繼續(xù)表明了對(duì)技術(shù)的非人格化力量膨脹的擔(dān)憂(yōu)與批判。他們堅(jiān)持以自我意識(shí)、主觀意志為人的存在的本體，公開(kāi)對(duì)理性進(jìn)行宣戰(zhàn)。以愛(ài)因斯坦、羅素等為代表的科學(xué)家群體，更是立足于對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的關(guān)切，呼吁和平，反對(duì)核戰(zhàn)，成為西方學(xué)界精英的正義訴求和意志行動(dòng)。

更有一批人文社科學(xué)者把批判的矛頭直指技術(shù)。比如，馬爾庫(kù)塞提出，技術(shù)造成了現(xiàn)代社會(huì)中人的單向度；丹尼爾·貝爾把西方中產(chǎn)階級(jí)功利主義、消費(fèi)主義和享樂(lè)主義頹廢的精神狀態(tài)，歸于技術(shù)——經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與文化間的斷裂；環(huán)境主義者認(rèn)為，技術(shù)刺激了人們物質(zhì)欲望的無(wú)限膨脹，加劇人類(lèi)生存環(huán)境的惡化和資源的枯竭；吉登斯強(qiáng)調(diào)，人們對(duì)技術(shù)這一抽象系統(tǒng)的信任和依賴(lài)，帶來(lái)了現(xiàn)代社會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)，后果是大到全球性的災(zāi)難，小到具體個(gè)人的安全危機(jī)。

技術(shù)引發(fā)人類(lèi)生產(chǎn)生活方式的變革，增強(qiáng)了人們對(duì)技術(shù)的依賴(lài)性。從技術(shù)倫理困境的發(fā)生看，人無(wú)疑是主動(dòng)的。人類(lèi)要擺脫被技術(shù)反向控制，重獲人的自由，不可能選擇拒斥技術(shù)，返璞山野，穴居叢林。那么，是繼續(xù)以技術(shù)手段來(lái)擺脫技術(shù)的控制，還是從人、社會(huì)(如經(jīng)濟(jì)、政治、文化抑或宗教信仰等)和自然的統(tǒng)一角度，反省被技術(shù)扭曲了的技術(shù)價(jià)值觀？

(二)埃呂爾“技術(shù)自主性”視域下對(duì)擺脫困境的探求

雅克·埃呂爾(Jacques Ellul，1921-1994)是當(dāng)代最有影響的技術(shù)哲學(xué)家之一，他的“技術(shù)自主論”認(rèn)為，技術(shù)發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯和規(guī)律；技術(shù)對(duì)社會(huì)的全面滲透，使社會(huì)依賴(lài)技術(shù)而喪失的控制力；技術(shù)對(duì)人的價(jià)值觀念和思維方式的影響,使人依賴(lài)于技術(shù)而難以控制技術(shù)。埃呂爾說(shuō):“我們?cè)诒M力揭露技術(shù)發(fā)展招致麻煩的一面……我深信，所有這些麻煩都會(huì)隨著技術(shù)本身的不斷發(fā)展而被消除，而且，確實(shí)也只有依靠技術(shù)的發(fā)展才能消除?！?、“技術(shù)的特點(diǎn)就在于它拒絕溫情的道德判斷,技術(shù)決不接受在道德和非道德運(yùn)用之間的區(qū)分相反,他旨在創(chuàng)造一種完全獨(dú)立的技術(shù)道德?！盵5]埃呂爾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的診斷，認(rèn)為技術(shù)是一種完全自主的東西,技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面作用，只能通過(guò)技術(shù)來(lái)消除。技術(shù)社會(huì)的病是不治之癥。埃呂爾沒(méi)有解決擺脫技術(shù)困境的出路問(wèn)題，但卻提出了克服現(xiàn)代技術(shù)危機(jī)的必要條件：第一，摧毀對(duì)技術(shù)的神化和美化。認(rèn)為這個(gè)世界不存在值得為之獻(xiàn)身的技術(shù)，也不應(yīng)該對(duì)技術(shù)盲目崇拜。技術(shù)的進(jìn)步并不是人性的最高成就。第二，與技術(shù)保持一定的距離。人們?cè)诶眉夹g(shù)成果的時(shí)候，理性的態(tài)度應(yīng)該是獨(dú)立于技術(shù)。第三，要重視對(duì)技術(shù)的哲學(xué)反思。埃呂爾認(rèn)為這樣的哲學(xué)不是現(xiàn)代哲學(xué)，而是指思維和行動(dòng)的統(tǒng)一為中心的哲學(xué)。

(三)海德格爾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)倫理危機(jī)的存在主義克服

存在主義哲學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表之一的海德格爾,認(rèn)為生存于現(xiàn)代技術(shù)世界中的人身處于危險(xiǎn)之中，甚至失去家園。技術(shù)的“座架”統(tǒng)治是最高的危險(xiǎn)，現(xiàn)代技術(shù)的這種發(fā)展?fàn)顩r需要改變。然而，克服現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用的危機(jī)，并不能通過(guò)人的能動(dòng)的創(chuàng)造性進(jìn)一步發(fā)展技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。海德格爾的態(tài)度是：

“克服”并不意味著“清除”、“消滅”或“禁絕”技術(shù)。對(duì)于已習(xí)慣了技術(shù)時(shí)代的生活方式的現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，技術(shù)世界的裝置、設(shè)備和機(jī)械是不可缺少的，對(duì)技術(shù)的盲目抵制是不明智的，將技術(shù)詛咒為惡魔也是愚昧無(wú)知的。在人們對(duì)技術(shù)的依賴(lài)中，技術(shù)在得到了不斷的改進(jìn)，人也在不知覺(jué)中被技術(shù)對(duì)象所控制。所以，我們?cè)诔浞掷眉夹g(shù)的同時(shí)，保留自身獨(dú)立于技術(shù)對(duì)象的位置，就是希望能夠隨時(shí)擺脫它們。

技術(shù)所要克服的不只是對(duì)人生活的不利后果。海德格爾認(rèn)為，技術(shù)的每一個(gè)進(jìn)步，都可以反過(guò)來(lái)給人類(lèi)的生存帶來(lái)一種新的威脅。其中，人的人性、物的物性的損壞、扭曲和喪失，則是技術(shù)時(shí)代的真正危險(xiǎn)。當(dāng)人們克服了技術(shù)的負(fù)面影響后，技術(shù)應(yīng)用的危險(xiǎn)仍然存在著。人們心安理得地對(duì)一切事物進(jìn)行技術(shù)化和功能化的處理，被技術(shù)座架著、統(tǒng)治著，茫然地走在一條遠(yuǎn)離存在之家的道路上而無(wú)能為力。

對(duì)技術(shù)異化的消除不能依托現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展。海德格爾認(rèn)為，人憑借自己的力量是不可能主宰現(xiàn)代技術(shù)的：“沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)及工業(yè)首腦的協(xié)商會(huì)議，能夠剎住或者控制核時(shí)代的歷史進(jìn)程。沒(méi)有一個(gè)單純的人類(lèi)組織有能力奪得對(duì)時(shí)代的統(tǒng)治地位?！盵7]

(四)馬克思克服技術(shù)倫理問(wèn)題的辯證唯物主義方法論

馬克思認(rèn)為，科技在本質(zhì)上是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化,反對(duì)僅僅從外在有用性和工具理性這些方面來(lái)理解科技。他從技術(shù)與人、技術(shù)與資本、技術(shù)與社會(huì)之間的倫理關(guān)系,通過(guò)勞動(dòng)、機(jī)器等生產(chǎn)活動(dòng)，論證了技術(shù)應(yīng)用的價(jià)值和局限性，指出技術(shù)進(jìn)步解放了人類(lèi)的四肢,促進(jìn)人類(lèi)自由全面發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，但在資本主義生產(chǎn)方式中,技術(shù)的資本主義應(yīng)用使社會(huì)矛盾日益尖銳。機(jī)器取代了體力勞動(dòng)，卻使工人變成了機(jī)器。機(jī)器加速擴(kuò)展資本剝削范圍的同時(shí)，也加強(qiáng)了資本對(duì)勞動(dòng)者的剝削程度?！百Y本由于無(wú)限度地盲目追逐剩余勞動(dòng),像狼一般地貪求剩余勞動(dòng),不僅突破了工作日的道德極限,而且突破了工作日的純粹身體的極限”。[8]資產(chǎn)階級(jí)利用技術(shù)獲取最大利潤(rùn)的同時(shí)，還無(wú)度扼殺,人的自由和個(gè)性使勞動(dòng)者成為被迫適應(yīng)科技社會(huì)要求的工具。馬克思指出，“正如人用腦創(chuàng)造了上帝而受上帝支配一樣,在資本主義社會(huì)中,工人創(chuàng)造了財(cái)富,而財(cái)富卻為資本家所占有并用來(lái)支配和奴役工人,這種財(cái)富的占有以至于勞動(dòng)本身和人的本質(zhì)都異化為與工人相敵對(duì)的異己的力量?！盵9]因此，在資本主義世界，技術(shù)成為資本家榨取工人剩余價(jià)值的最大幫兇。人類(lèi)要實(shí)現(xiàn)自由解放，必須消除勞動(dòng)異化、技術(shù)異化，而避免科技成為異化的力量，必須消滅資本主義制度。馬克思技術(shù)倫理思想為我們認(rèn)識(shí)和走出科技倫理困境，提供了科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論。

綜上所述，以技術(shù)與倫理關(guān)系視角，先哲們對(duì)“困境超越”的價(jià)值、路徑和策略等方面進(jìn)行了奔放的思想激蕩。其中，技術(shù)悲觀主義把技術(shù)看作是對(duì)人類(lèi)的威脅，技術(shù)成為一種自主和不可控制的力量，超越技術(shù)與倫理的困境需要在技術(shù)以外尋找拯救的力量。技術(shù)樂(lè)觀主義則視技術(shù)為解放者，認(rèn)為技術(shù)發(fā)展才是突破技術(shù)與倫理困境的最終出路。馬克思主義技術(shù)倫理觀則超越技術(shù)樂(lè)觀主義與技術(shù)悲觀主義的對(duì)立，把技術(shù)視為是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)手段和文明進(jìn)步的工具；認(rèn)為科技不是價(jià)值中立的，科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)之間相互作用、相互依存。只有在社會(huì)生產(chǎn)方式中和社會(huì)制度框架內(nèi)理解技術(shù)的應(yīng)用規(guī)律及其價(jià)值，才能真正認(rèn)識(shí)技術(shù)與社會(huì)、技術(shù)與自然等的本質(zhì)聯(lián)系，才有可能通過(guò)改變社會(huì)制度、革新社會(huì)體制，以及人們價(jià)值理念來(lái)引領(lǐng)技術(shù)進(jìn)步的正確方向。

四、新時(shí)代我們將如何超越技術(shù)與倫理的困境

超越技術(shù)與倫理的困境，我們需要從科技的人文關(guān)懷到技術(shù)理性的養(yǎng)成，從技術(shù)倫理教育到法治體系建設(shè)等各方面，激活一系列與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的社會(huì)參與因素，共同拓展一條科技和人文深度融合的新路。

(一)人文關(guān)懷融入科技，適度保持技術(shù)倫理的張力平衡

人文關(guān)懷主張堅(jiān)持以人為本，尊重人、維護(hù)人、發(fā)展人，提升人的生命力和創(chuàng)造力。技術(shù)與人文相互依存，同時(shí)保持適度張力。一方面，技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化需要“人文關(guān)懷”。科技不是社會(huì)唯一的權(quán)威，它和政治、經(jīng)濟(jì)、文化緊密關(guān)聯(lián)，倫理在科技發(fā)展中的角色，不是被動(dòng)的響應(yīng)者，而是科技成果的塑造者之一。從科技活動(dòng)的一開(kāi)始，就與其他行動(dòng)者一起參與科技未來(lái)的建構(gòu)。只有蘊(yùn)含人文精神的技術(shù)才可能發(fā)展的越來(lái)越好。另一方面，技術(shù)倫理問(wèn)題的解決還需要“科技動(dòng)力”。科技與人文關(guān)懷是共生互動(dòng)、相近互通、相異互補(bǔ)的。人文關(guān)懷需要科技成果的支持，人文精神應(yīng)有科技的力量；科技應(yīng)用需要人文關(guān)懷，科技理性?xún)?nèi)涵人文品質(zhì)。技術(shù)倫理的合理平衡，是科技發(fā)展的動(dòng)力，也是技術(shù)倫理存在的理由。因?yàn)椋覀儾豢赡軇?chuàng)造一種遙遙領(lǐng)先信息倫理的人工智能技術(shù)，也不可能創(chuàng)造一個(gè)使社會(huì)主義核心價(jià)值觀黯然失色的技術(shù)世界。

保持科技與倫理的張力平衡，需要把握兩個(gè)要點(diǎn)：一是反對(duì)阻礙科技發(fā)展。不宜用“不合倫理”來(lái)束縛、抑制科技進(jìn)步。在科技競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，我們不應(yīng)做阻礙我國(guó)科技發(fā)展的事，要為我國(guó)科技進(jìn)步打造良好的社會(huì)環(huán)境。二是堅(jiān)守社會(huì)倫理底線。不能借口科技創(chuàng)新而不顧社會(huì)倫理，不做侵犯人的權(quán)利和尊嚴(yán)的事，要限制那些“有能力做”但卻“不應(yīng)該做”的行為。技術(shù)發(fā)展應(yīng)以人為本，服務(wù)于社會(huì)健康發(fā)展和人民生活質(zhì)量提高。對(duì)技術(shù)帶來(lái)的倫理問(wèn)題，要從技術(shù)層面提高技術(shù)治理水平,以技術(shù)進(jìn)步消除技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。

(二)引導(dǎo)公眾科技參與，推動(dòng)科技發(fā)展與倫理同向同行

公眾是科技成果的最終消費(fèi)者，公眾有權(quán)參與科技政策的制定、科技體制的建立，評(píng)價(jià)科技的正面作用和負(fù)面影響，決定需要什么樣的科技成果。然而公眾特別是人文社會(huì)學(xué)者和普通民眾的參與科技成果應(yīng)用的決策過(guò)程和調(diào)解方式，其參與行為的有效性受制于其科技素養(yǎng)狀況。為引導(dǎo)公眾有效參與，我們尤其需要關(guān)注三個(gè)方面：

首先，要加強(qiáng)科技知識(shí)的普及和傳播。創(chuàng)設(shè)平臺(tái)推動(dòng)各領(lǐng)域科學(xué)家、政府、企業(yè)、各行業(yè)的公眾之間互動(dòng)交流，傳播和普及相關(guān)科技常識(shí)，比如轉(zhuǎn)基因技術(shù)與產(chǎn)品、公共衛(wèi)士防疫與食品安全等等，使公眾了解相關(guān)科技知識(shí)，這是公眾有效參與科技活動(dòng)的認(rèn)知前提。

其次，公眾參與技術(shù)倫理災(zāi)難的共同防范。公眾以各自的立場(chǎng)發(fā)出自己的聲音，對(duì)科技研發(fā)可以產(chǎn)生積極的影響或監(jiān)督。因?yàn)椋F(xiàn)代科技的“分科”思維，往往認(rèn)為科學(xué)的歸科學(xué)，技術(shù)的歸技術(shù)，其它環(huán)節(jié)的問(wèn)題不歸科技工作者。當(dāng)公眾把科技問(wèn)題的倫理、政治、經(jīng)濟(jì)等影響整體評(píng)議時(shí)，并不是與政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域切割開(kāi)來(lái)的“科技成果”，而是整個(gè)科技研發(fā)活動(dòng)。因此，孤立強(qiáng)調(diào)科技成果應(yīng)用，拒絕回應(yīng)民眾科技參與是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

再次，引導(dǎo)公眾參與科技和理解科技。讓公眾明確科技給自然和人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)怎樣的影響?它為什么會(huì)有這樣的影響?科技將人類(lèi)導(dǎo)向幸福生活有哪些條件?科技對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的解決與人文社會(huì)科學(xué)有什么區(qū)別?科技對(duì)社會(huì)與人文積極作用的限度是怎樣的?等等。公眾理解科技才有可能更好地參與科技活動(dòng)。“在一個(gè)民主社會(huì)中,這意味著公眾需要對(duì)科學(xué)有基本的理解，這樣做的決定才能是消息靈通，而不會(huì)只受少數(shù)專(zhuān)家的操縱?！盵10]

(三)完善科技法治體系，保障科技倫理建設(shè)規(guī)范有序

依法治理是實(shí)現(xiàn)科技社會(huì)功能的重要途徑?？萍紤?yīng)用倫理已不再局限于道德層面，將科技倫理納入法治體系，能有效防御技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)。要加快新技術(shù)領(lǐng)域的法律規(guī)則研制。通過(guò)科技法體系建設(shè),引導(dǎo)和規(guī)范技術(shù)應(yīng)用主體的科技行為，保證科技成果應(yīng)用的監(jiān)督管理，促進(jìn)科技發(fā)展和人類(lèi)最終價(jià)值目標(biāo)相適應(yīng)。2019年7月24日，中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)了《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》，把科技倫理建設(shè)作為推進(jìn)國(guó)家科技創(chuàng)新體系的重要組成部分。通過(guò)體系化的法律法規(guī)建設(shè)，構(gòu)建覆蓋全面、導(dǎo)向明確、規(guī)范有序、協(xié)調(diào)一致的科技倫理治理體系，規(guī)范科技倫理行為，保證科技倫理工作有法可依。

要逐步健全科技倫理監(jiān)管制度體系。完善倫理規(guī)制和監(jiān)管程序，通過(guò)新的制度安排，強(qiáng)化行政、司法和社會(huì)輿論的監(jiān)督，不斷擴(kuò)大監(jiān)管覆蓋面，實(shí)現(xiàn)對(duì)新技術(shù)從研發(fā)到產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的全過(guò)程監(jiān)管。探索對(duì)科技倫理嚴(yán)重失范行為的終身追責(zé)，有效防范違反科技倫理重大事件的發(fā)生。

重視對(duì)科技倫理的法治轉(zhuǎn)化。將已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的科技倫理規(guī)范，以法定程序確定為具有約束力的法律法規(guī)，用法的權(quán)威和優(yōu)勢(shì)更好地強(qiáng)化科技倫理行為，強(qiáng)化科技工作者和科技型企業(yè)的職業(yè)倫理實(shí)踐，優(yōu)化科技倫理問(wèn)題解決的應(yīng)對(duì)機(jī)制，防范科技行為突破社會(huì)倫理底線的風(fēng)險(xiǎn)。

(四)強(qiáng)化技術(shù)倫理教育，筑牢科技人才的道德根基

我國(guó)高等工程教育規(guī)模巨大，培養(yǎng)卓越工程技術(shù)人才是其義不容辭的責(zé)任。然而，在對(duì)未來(lái)工程師的工程技術(shù)倫理教育方面，目前高等工程教育仍存在亟待改進(jìn)的領(lǐng)域。加強(qiáng)技術(shù)教育與倫理教育的融合，尤其是思想道德教育的技術(shù)倫理關(guān)注，不應(yīng)僅局限于社會(huì)一般倫理的傳授，忽視技術(shù)研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用的人文關(guān)懷。從工程技術(shù)教育來(lái)說(shuō)，要更重視技術(shù)的倫理維度，避免技術(shù)教育的倫理缺位?？萍紓惱斫逃蔀閷?zhuān)業(yè)技術(shù)教育體系的重要內(nèi)容。愛(ài)因斯坦強(qiáng)調(diào)：“如果你們想使自己一生的工作有益于人類(lèi)社會(huì)，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人本身，應(yīng)當(dāng)成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo);關(guān)心怎么樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問(wèn)題，用以讓科學(xué)思想的成果去造福于人類(lèi)而不至于成為禍害?！盵11]在愛(ài)因斯坦的視域中，科學(xué)是認(rèn)識(shí)世界、改造世界的工具，它的價(jià)值能否恰當(dāng)發(fā)揮并造福社會(huì)，不取決于科學(xué)本身，而取決于掌握科學(xué)的人。

總之，科技研發(fā)和應(yīng)用與社會(huì)倫理是相互依存的，科技發(fā)展一方面為社會(huì)更新了道德價(jià)值觀，為新價(jià)值體系的形成創(chuàng)造了條件；另一方面，科技進(jìn)步卻也不斷地深化既有倫理問(wèn)題，引發(fā)傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代科技的多方面沖突。技術(shù)倫理實(shí)踐的理想狀態(tài)是技術(shù)造福人類(lèi)而避免可能引發(fā)倫理危機(jī)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與倫理的良性互動(dòng)。超越科技與倫理之間困境，需要在科技行為中拓展科技倫理實(shí)踐空間，加強(qiáng)技術(shù)人文關(guān)懷、健全科技法治體系、擴(kuò)大公眾科技參與和強(qiáng)化科技倫理教育，完善科技與倫理同頻共振的緩沖機(jī)制。