馬海騁，賈 靜，李慧民，盛金喜

（西安建筑科技大學 土木工程學院，陜西 西安 710055）

0 引言

工程質(zhì)量保險制度起源于法國［1］，是通過保險引入獨立第三方風險管理機構(gòu)開展工程質(zhì)量風險管理，提升工程質(zhì)量的一項措施［2］。工程質(zhì)量保險對加強建筑市場的管理，提高工程質(zhì)量和水平，推動工程建設(shè)科技的發(fā)展，都具有重要的作用［3］。中共中央、國務(wù)院在中央城市工作會議中明確，實行工程質(zhì)量保險制度，實施工程全生命周期風險管理［4］。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部響應(yīng)國家號召也多次在發(fā)文中提到發(fā)展工程質(zhì)量保險［5－6］。之后，上海、北京等地也先后發(fā)文，開始工程質(zhì)量保險試點工作，并且明確由保險公司委托風險管理機構(gòu)，對工程質(zhì)量開展風險管理［7－8］。

從目前建筑業(yè)的技術(shù)能力來看，不論是風險管理機構(gòu)還是監(jiān)理機構(gòu)或者施工單位，其本身都具備做好工程質(zhì)量的技術(shù)能力，但是由于利益的驅(qū)動，使得施工單位偷工減料、以次充好的行為時有發(fā)生，而監(jiān)理等其他參建單位尋租、包庇的行為也屢見不鮮。因此，風險管理機構(gòu)是否能夠避免尋租行為，真正體現(xiàn)獨立、公正的獨立第三方的作用，是工程質(zhì)量保險制度能否有效實施的重要前提條件之一。

鑒于此，在已有監(jiān)理尋租博弈的研究基礎(chǔ)上［9］，建立由保險公司委托風險管理機構(gòu)開展工程質(zhì)量風險管理并與工程參建單位形成監(jiān)管關(guān)系的博弈模型，結(jié)合實際情況，分析風險管理機構(gòu)發(fā)生尋租行為的概率，論證風險管理機構(gòu)是否能夠發(fā)揮作用。

1 作用機理

在工程質(zhì)量保險中，由于保險公司承保的是工程在使用階段中出現(xiàn)的質(zhì)量風險事件，其受益主體（被保險人）是工程的所有權(quán)人。從這個角度看，保險公司和所有權(quán)人的立場和目標一樣，都不希望工程出現(xiàn)任何質(zhì)量風險事件，故保險公司會委托專業(yè)的風險管理機構(gòu)開展工程質(zhì)量風險管理。因此，保險公司及其委托的風險管理機構(gòu)可以看作是未來工程的所有權(quán)人在工程建設(shè)期間的質(zhì)量管控代表，對工程參建單位的違規(guī)質(zhì)量行為進行監(jiān)督，這就彌補了目前工程未來真正的所有權(quán)人無法在工程建設(shè)期間到場進行質(zhì)量監(jiān)督的缺陷［10］。

此時的保險公司及其委托的風險管理機構(gòu)對于工程參建單位的違規(guī)質(zhì)量行為進行監(jiān)督，雖然其沒有權(quán)利像政府監(jiān)督一樣進行行政處罰，但其可以通過費率條件要求參建單位對質(zhì)量缺陷進行整改，通過市場手段完善工程質(zhì)量管理機制，同時也彌補政府質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)人員和資源配備不足的問題，有助于促進政府職能轉(zhuǎn)變［11］。

此時的風險管理機構(gòu)受保險公司的委托，代表保險公司開展專業(yè)化的質(zhì)量風險管控工作。由于委托關(guān)系和定位決定了風險管理機構(gòu)的利益和出發(fā)點與保險公司保持一致，即以保證工程使用階段的工程質(zhì)量為目標和核心，這就與工程建設(shè)階段參建單位形成了制衡關(guān)系［12］。此外，由于保險公司和風險管理機構(gòu)通常是長期合作關(guān)系，而非工程項目中的一次性合作關(guān)系，因此風險管理機構(gòu)更在意的是保證工作質(zhì)量從而維持長期合作，這對于降低風險管理機構(gòu)的尋租行為有著重要作用。

2 研究假設(shè)

設(shè)參建單位有 a（0≤a≤1）的概率選擇違規(guī)質(zhì)量行為，則有（1-a）的概率選擇合規(guī)的質(zhì)量行為。當參建單位發(fā)生違規(guī)質(zhì)量行為時，風險管理機構(gòu)有 β（0≤β≤1）的概率發(fā)生尋租，則有（1-β）的概率不發(fā)生尋租關(guān)系。保險公司在建設(shè)過程中有 γ（0≤γ≤1）的概率發(fā)現(xiàn)尋租行為，則其有（1-γ）的概率沒有發(fā)現(xiàn)尋租行為。但若未來風險事件發(fā)生，則保險公司必然會對風險事件進行深度調(diào)查，如果風險管理機構(gòu)存在尋租行為就有 100 % 的概率發(fā)現(xiàn)。設(shè)由此違規(guī)行為導致的風險事件未來發(fā)生的概率為 ρ（0≤ρ≤1），則不發(fā)生的概率為（1-ρ）。

設(shè)工程造價為 W（W＞0）。參建單位發(fā)生違規(guī)行為獲得的額外收益為 δW，其中 δ（δ＞0）為違規(guī)程度系數(shù)，δ 越大，表示違規(guī)的程度越大。如果發(fā)生尋租行為，則參建單位需要從 δW 拿出一部分用于賄賂風險管理機構(gòu)，設(shè)尋租系數(shù)為 θ（0≤θ≤1），風險管理機構(gòu)的額外收益為 θδW，參建單位的額外收益變?yōu)椋?-θ）δW。如果保險公司發(fā)現(xiàn)風險管理機構(gòu)的尋租行為，則風險管理機構(gòu)除了退還尋租收益外，還會受到保險公司的懲罰，甚至減少以后的合作，設(shè)風險管理機構(gòu)受到的懲罰系數(shù)為 τtis（τtis＞0）、減少未來合作系數(shù)為 σtis，未來至少會減少 1 個項目的合作，即 σtis＞1，則風險管理機構(gòu)的額外收益為-（τtis+σtis）W。

3 模型分析

參建單位在工程建設(shè)時，有違規(guī)質(zhì)量行為和合規(guī)質(zhì)量行為兩種選擇，當其選擇合規(guī)質(zhì)量行為時，風險管理機構(gòu)不發(fā)生尋租行為；當其選擇違規(guī)質(zhì)量行為時，風險管理機構(gòu)可能選擇尋租，也可能不尋租；當風險管理機構(gòu)尋租時，保險公司可能發(fā)現(xiàn)，也可能不發(fā)現(xiàn)；而違規(guī)質(zhì)量行為最終可能會發(fā)生風險事件，也可能不發(fā)生，風險事件的發(fā)生會使風險管理機構(gòu)的尋租行為暴露。故建立博弈樹模型，如圖 1 所示。

對于風險管理機構(gòu)，他的額外收益期望函數(shù)為：

圖1 風險管理機構(gòu)尋租行為博弈樹模型

Etis=-（τtis+σtis）Wαβγ-（τtis+σtis）Wαβ（1-γ）ρ+θδWαβ（1-γ）（1-ρ）+0×α（1-β）ρ+0×α（1-β）（1-ρ）+0×（1-α）（1-β）

對 β 求偏導得：

此時對于風險管理機構(gòu)來說，其反應(yīng)對應(yīng)為：

4 結(jié)果討論

比較（τtis+σtis）和 θδ（1-ρ）-（τtis+σtis）ρ，計算：

（τtis+σtis）-θδ（1-ρ）-（τtis+σtis）ρ=（1-ρ）（τtis+σtis）

也就是說，γ 有超過 67 % 的概率大于 γ*，即 β=0 的概率恒超過 67 %。

圖2 f（τtis+σtis）近似曲線

對于通常情況下，如果設(shè)δ＜0.1，則θδ（1-ρ）-（τtis+σtis）ρ＜0.05，因此，

也就是說，在實際情況下，γ 有超過 95 % 的概率大于 γ*，即 β=0 的概率超過 95 %。

因此可以看出，對于保險公司委托風險管理機構(gòu)開展風險管控，雖然風險管理機構(gòu)有尋租的可能性，但在其與保險公司的長期合作模式下，風險管理機構(gòu)尋租的概率恒小于 33 %，不尋租的概率恒大于 67 %，并且在現(xiàn)實情況下（即違規(guī)所得通常不會超過工程總造價 10 %），風險管理機構(gòu)尋租的概率小于5%，不尋租的概率大于 95 %。另外可以計算違規(guī)所得通常不會超過工程總造價的 50 %、10 %、1 % 的情況下風險管理機構(gòu)的尋租概率。風險管理機構(gòu)尋租概率如表 1 所示。

表1 風險管理機構(gòu)尋租概率表

由此可以看出，引入保險公司和風險管理機構(gòu)后，風險管理機構(gòu)尋租的概率非常小，可以獨立公正地開展工程質(zhì)量風險管控，是運用市場手段進行工程質(zhì)量監(jiān)管的有效措施。

5 實例效果

1）工程概況。該項目是上海市閔行區(qū)的經(jīng)濟適用房工程，建筑面積 5 4 321.70 m2，工程造價 18 660.426 9 萬元。該項目引入了工程質(zhì)量保險，并且通過保險公司委托獨立的風險管理機構(gòu)開展了工程質(zhì)量風險管控，效果明顯，獲得了上海市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)獎。

2）風險檢查情況。風險管理機構(gòu)對該項目從勘察設(shè)計、施工階段進行工程質(zhì)量風險管控?？辈煸O(shè)計共發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷 24 項，其中地基基礎(chǔ) 4 項、主體結(jié)構(gòu) 5 項、防水工程 4 項、保溫工程 2 項、水電安裝 5 項、裝修工程 4 項，各部分缺陷統(tǒng)計如圖 3 所示。施工質(zhì)量缺陷 232 項，其中地基基礎(chǔ) 11 項、主體結(jié)構(gòu) 86 項、防水工程 58 項、保溫工程 18 項、水電安裝 25 項、裝修工程 34 項，各部分缺陷統(tǒng)計如圖 4 所示。

3）實施效果。本項目通過工程質(zhì)量保險的風險管控，對發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量缺陷進行了整改，整改前后照片如圖 5 所示。

圖3 勘察設(shè)計質(zhì)量缺陷分布圖

圖4 施工質(zhì)量缺陷分布圖

圖5 風險管理機構(gòu)督促下整改前后照片

本項目于 2019 年順利通過上海市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)驗收，獲得上海市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)工程獎。

6 結(jié)語

通過上文博弈分析，風險管理機構(gòu)在工作中尋租的概率非常小，基本可以保證獨立第三方的工作定位，從管理上大大降低了因為尋租及違規(guī)質(zhì)量行為造成質(zhì)量缺陷的概率。從上海的實踐案例中也可以看出，通過引入工程質(zhì)量保險，風險管理機構(gòu)在工程質(zhì)量的管理中發(fā)揮了重要作用，發(fā)現(xiàn)并督促整改了大量質(zhì)量缺陷，大大降低了工程使用階段發(fā)生質(zhì)量風險事件的概率。