胡天威, 付利卿,王宏亮
(1.甘肅省建筑設計研究院有限公司,甘肅 蘭州 730030;2.蘭州蘭石集團有限公司工程研究院,甘肅 蘭州 730314)
目前,靜載試驗被認為是建筑基樁檢測最直接有效的方法,也是應用最廣泛的方法之一。靜載試驗的關鍵在于提供試驗荷載的反力裝置,常用反力裝置有堆載反力裝置和錨樁反力鋼梁裝置。堆載反力裝置通常采用沙袋、混凝土預制塊、盛水水箱、土等重物,安裝在承重平臺上方,提供試驗加載反力。錨樁反力鋼梁裝置通過錨樁上布置的錨筋和連接裝置約束反力梁,提供試驗加載反力。錨樁反力鋼梁裝置運輸和安裝較堆載反力裝置更經(jīng)濟和便捷,在條件允許時,樁基靜載試驗多采用錨樁法。錨樁法反力裝置的規(guī)格由靜載試驗最大加載值決定,通常采用1根或多根錨樁反力梁(后簡稱反力梁)提供試驗反力。試驗過程中,反力梁的運輸和安裝成為試驗的主要工作量。在保證反力鋼梁的強度和剛度的前提下,反力梁自重越小,運輸和安裝過程就會越便捷。本文通過拓撲優(yōu)化和結構有限計算,對現(xiàn)有的反力梁進行結構優(yōu)化,以減輕重量,提高反力梁在運輸和安裝過程中的便捷性。
現(xiàn)有反力梁采用普通碳鋼焊接而成,結構形式和尺寸如圖1所示,反力梁長寬高分別為:8000mm×600mm×1400mm,頂面和底面鋼板厚度50mm,左右兩側鋼板和腹板厚度30mm,其余豎向和橫向的筋板厚度30mm,寬度400mm,反力梁總質(zhì)量7805kg。
圖1 現(xiàn)有反力梁結構形式及主尺寸(單位:mm)
圖2 拓撲優(yōu)化計算結果
拓撲優(yōu)化通過計算力的傳遞路徑,可得到構件的最優(yōu)的結構形式,文中采用SolidThinking Inspire軟件計算。先按反力鋼梁主尺寸創(chuàng)建一個長方體,作為設計區(qū)域,以得到結構雛形。矩形底面兩側施加位移約束,中間施加向上的單位作用力,長度方向添加對稱約束,如圖2-(a)所示,優(yōu)化目標為30%體積,計算結果如圖2-(b)所示。計算得到的結構形式類似拱橋結構,是反力梁的主要承力部分??紤]反力梁的安裝需求,結合上述計算結果再次創(chuàng)建模型,保持模型主尺寸不變,模型兩端修改為長800mm,高750mm的安裝平臺,作為非設計區(qū),其余空間為設計區(qū)域。兩端安裝平臺頂面添加位移約束,其余計算參數(shù)同上,如圖2-(c)所示,計算得到如圖2-(d)所示結構形式,可同時滿足反力梁安裝和結構優(yōu)化的要求。
由于制造工藝的限制,拓撲優(yōu)化的結構形式不能直接應用于實際工程,需要結合反力梁的制造工藝進行優(yōu)化設計。反力梁由鋼板焊接而成,主要的承力結構(圖3中加粗線條所示)采用厚度50mm的鋼板,其余結構采用厚度30mm的鋼板,反力梁結構優(yōu)化設計方案如圖3所示,長8000mm,寬600mm,兩端安裝平臺高750mm,反力梁總高1400mm,布置5條豎向筋板和2條斜向筋板。為進一步減重,通過布置不同寬度的筋板,共設計了3種結構優(yōu)化方案,各方案的筋板寬度見表1。通過有限元軟件分別計算三種優(yōu)化方案的應力狀態(tài)和變形情況,與反力梁現(xiàn)有方案做對比分析,確定最終的結構優(yōu)化設計方案。
圖3 反力梁優(yōu)化方案結構形式及主尺寸(單位:mm)
表1 反力梁3種結構優(yōu)化方案的筋板寬度尺寸
結構有限元計算采用SolidWorks軟件的Simulation模塊,反力鋼梁現(xiàn)有設計方案和優(yōu)化方案的有限元計算參數(shù)見表2。計算時,各方案模型的有限元網(wǎng)格均調(diào)至最密,反力梁頂面兩端1000mm區(qū)域施加位移約束,反力梁底面中間400mm區(qū)域施加方向向上、大小為2500kN的試驗加載反力,如圖4所示。計算結束,分別對比4種設計方案的質(zhì)量、最大等效應力、豎向最大位移和頂面中點位置豎向位移。反力梁現(xiàn)有方案有限元計算結果如圖5所示,反力梁優(yōu)化方案1有限元計算結果如圖6所示,方案2和方案3計算結果不再一一列出,計算結果數(shù)據(jù)見表3。
表2 有限元計算參數(shù)
圖4 反力鋼梁現(xiàn)有方案與優(yōu)化方案有限元計算模型
表3 優(yōu)化方案對比分析
圖5 反力鋼梁現(xiàn)有方案等效應力云圖(左)和豎向位移云圖(右)
圖6 反力鋼梁優(yōu)化方案1等效應力云圖(左)和豎向位移云圖(右)
根據(jù)表3可得,反力梁鋼結構優(yōu)化方案減重明顯,方案3減重最多,為1448kg,減重18.55%;最大等效應力均顯著降低,方案1降低最多,為59.46%;豎向最大位移均有減小,方案1減小最多,為22.26%;頂面中點的豎向位移均有小幅增大,方案1和方案2增幅2.70%,方案3增幅6.31%。
方案1和方案2兩條斜向筋板的寬度相同,豎向筋板寬度不同,計算結果非常接近;方案2和方案3豎向筋板寬度相同,斜向筋板寬度不同,方案2的計算結果明顯優(yōu)于方案3;以上結果進一步證明了斜向筋板為反力鋼梁的主要承力結構,說明反力鋼梁拓撲優(yōu)化的結構形式和優(yōu)化設計方案合理可行。
方案3減重最多,等效應力和位移變形優(yōu)于或接近現(xiàn)有方案,可滿足靜載試驗的需求,反力梁運輸和安裝過程中的便捷性最好,是最優(yōu)的結構形式。
基于拓撲優(yōu)化和結構有限元計算,有效降低了反力鋼梁現(xiàn)有方案的重量,且優(yōu)化方案合理可靠;
拓撲優(yōu)化技術可有效指導檢測人員設計反力梁的結構形式;
文中反力鋼梁的3種優(yōu)化方案均可作為樁基檢測人員設計參考依據(jù)。