復進機部分

一般而言，槍械的復進簧可以分為封裝和非封裝兩種。56式?jīng)_鋒槍的復進簧采用了封裝設計，射手拆下復進簧后，復進簧被復進簧導桿限位，并不會徹底展開。采用封裝設計的復進簧拆解時不容易四處亂飛亂竄，裝上時輕松容易，是一種對射手，尤其是經(jīng)驗不足的射手很友好的設計。

對于復進簧的封裝與否我有極為深刻的印象。SVT半自動步槍的復進簧就采用了非封裝設計，且設計非常糟糕，不完全分解槍械時復進簧很容易崩飛。雖然在拆解SVT之前，我已經(jīng)了解了它這個壞毛病，但依然低估了復進簧的“威力”——它足足飛出3米之外，掉進了雜物堆之中，我和師弟找了10分鐘才找到它。

SVT之后的蘇聯(lián)步槍，比如SKS和AK步槍的復進簧都采用了封裝設計，但封裝式復進簧必須設計封裝機構(gòu)。56沖的封裝機構(gòu)是兩段式的（一桿一管）復進簧導桿，自動機后坐/射手后拉自動機時，兩根導桿會縮在一起，起到讓位作用，不完全分解槍械時，兩根導桿被復進簧拉直，但導桿的長度有限，復進簧不會完全展開，起到封裝作用。

但一桿一管式的復進簧導桿加工成本較高，尤其是位于后方的管形復進簧導桿，是典型的大長徑比管狀空心異形件。1959年，卡拉什尼柯夫在AKM步槍上推出了一種全新的復進簧導桿，準確地說是復進簧“導索”。復進簧導桿不再是實心桿+空心管，而是由鋼絲繞制而成，再通過一些連接機構(gòu)固定在一起，兩根“導索”十字布局，從而起到讓位作用。這種設計大大降低了成本，但缺點是導引性不足，“導索”更容易歪斜。

56沖和81式（下）的復進機，可見81式采用了3根導桿，整個復進機長度也要短一些，復進簧“東倒西歪”也更嚴重

AK步槍的“導索”，這種設計應用在多個國家生產(chǎn)的AK步槍上，是一個天才設計

56沖和81式（下）的槍機框，白色箭頭處是懸臂，紅色箭頭處是起封閉作用的凸起

81式（左）和56沖的槍機頭部特寫，兩者基本相同。81式在箭頭處多了一個凹槽，這是一個很妙的設計，但講解所需的圖片不好拍，我們只好將來再講

81式（上）和56沖的閉鎖支撐面示意，箭頭處是閉鎖支撐面，由于采用了螺旋閉鎖支撐面，每一對箭頭處都有細微的高度差，如同隔斷的螺紋一樣

我國在改進56沖時，除了改用了沖壓機匣外，也把卡拉什尼柯夫的復進簧設計學了過來，后來的56沖有很多都采用了“導索”機構(gòu)，以降低生產(chǎn)成本。然而在81式上，我們卻又改回了56沖的實心桿+空心管復進簧導桿設計，并且把兩根復進簧導桿改為了3根。

這種設計也是不得已為之。56沖的槍機框尾端雖短，但是槍機框前方有一根很長的懸臂，懸臂和活塞桿共同組成了活塞。懸臂內(nèi)部為空心結(jié)構(gòu)，有充足的容納復進簧的空間/長度。81式改為短活塞后，雖然槍機框尾端增長了，但由于沒了懸臂，總的復進簧容納長度反而減少了。為彌補減少的空間/長度，81式不得不把復進簧導桿設計為三段式，讓復進簧壓縮得更徹底，雖然節(jié)約了空間，但結(jié)構(gòu)、成本都增多了。

三段式導桿的引導性更差，如果采用AKM的“導索”，引導性很可能會變得一塌糊涂。我猜測，當年的設計人員的第一反應，一定也是用三段式“導索”，奈何引導性實在太差，不得不改為了成本更高的老機構(gòu)。

機頭部

81式槍機頭部主要包括閉鎖齒、開閉鎖導柱等機構(gòu)。81式和56沖的槍機頭部基本相同，都采用了非等大小、非對稱雙閉鎖齒設計，閉鎖支撐面為螺旋面。關于這部分，我的認知曾一度產(chǎn)生了較大的偏差，因此特地在此詳細解釋一下。

我的一位老師說過，從力學的角度看，M16風格的均布、等大小閉鎖齒的理論精度更高。我當時很不理解，閉鎖齒就像“腳”，兩支腳就能站得穩(wěn)穩(wěn)的，腳更多不見得會更穩(wěn)定，M16風格的均布、等大小閉鎖齒到底有什么優(yōu)勢呢？后來我才得知，M16的理論精度優(yōu)勢是和閉鎖時一致性有關。

在三維軟件繪圖，或者我們的想像中，圓柱體和圓柱體的配合是嚴格同軸的，平面和平面的配合是嚴格平行的。但是在現(xiàn)實中，受制于加工水平和熱、表面處理變形等因素，任何看似理想的平行、同軸配合，實際配合情況往往是東倒西歪的。當然，東倒西歪的程度都很低，肉眼很難察覺。

肉眼難以察覺的歪歪斜斜，對精度卻有實實在在的影響。如果槍械內(nèi)部是“平路”，那么兩只腳確實就足以站得穩(wěn)。但實際上，槍械內(nèi)部到處都是不平的路，兩只腳就很容易“站歪”，造成閉鎖貼合不嚴、不均，閉鎖時產(chǎn)生斜撞擊。如果增加腳的數(shù)量，就能有效減少站歪的可能性，閉鎖時的撞擊就會更接近于正撞擊，但有幾只腳很有可能會懸空，這樣，實際上支撐的腳就會變少，可能導致“勤快”的腳受力更大，提前結(jié)束壽命。

事實也正是如此。AK步槍的精度不高，但閉鎖齒，即腳的壽命很好;M16的精度很好，但閉鎖齒的壽命較低，不過，即使7個閉鎖齒壞掉了一個，槍械依然是可以射擊的。當然，以上的解釋只是一種理論解釋，尚有一定的爭議，并非所有人都認同，但我個人認為，這種說法的邏輯至少是合理的。此外，加工質(zhì)量比閉鎖齒的數(shù)量更能影響精度，這是顯而易見的。

讓精度問題雪上加霜的是AK/56沖的螺旋閉鎖支撐面。坦白而言，這種設計有很多好處。我們在擰螺母時能夠明顯感覺到，在螺母擰到底之前，螺母和螺釘?shù)呐浜鲜呛芩缮?、有間隙的，但擰到底之后，螺母和螺栓就配合緊密。

俄國人也知道M16風格閉鎖齒對精度的好處，他們研發(fā)的VSS狙擊步槍就采用了均布、等大小閉鎖齒

螺旋閉鎖支撐面易于閉鎖效果示意，灰色為槍機，紅色為節(jié)套閉鎖齒，從左到右為閉鎖過程?？梢?，槍機、節(jié)套閉鎖齒之間的距離不斷減小，最后貼緊。圖中的螺旋面螺距做了夸張?zhí)幚?/p>

81式（上）與56沖的拉機柄槽。圖中的56沖（實際上是一支AKS）處于半自動狀態(tài)，撥片位于最下方，拉機柄槽被暴露在外，槍械表面有個不小的窟窿

正在射擊的FNC步槍，拉機柄正在把防塵蓋向上擠開。除了FNC，SIG公司的SG550步槍的遮蔽手段也很有趣

斷閉鎖齒的M16步槍槍機。嚴格而言，M16的閉鎖齒也并非真正均勻的，抽殼鉤兩邊的閉鎖齒強度低，很容易斷

M16風格的平面閉鎖支撐面就像抽屜，抽屜和抽屜槽的配合要么一直緊，要么一直松。而AK風格螺旋閉鎖支撐面的特性與螺母、螺栓類似，在槍機回轉(zhuǎn)到位、徹底閉鎖之前，槍機閉鎖齒和節(jié)套閉鎖齒之間一直有間隙，隨著閉鎖的進行，間隙逐漸減小，槍機閉鎖“越閉越緊”，閉鎖自然更為容易。換而言之，AK風格的螺旋閉鎖支撐面有易于閉鎖的先天優(yōu)勢。

除此之外，采用螺旋閉鎖支撐面的槍械在開鎖時會“越開越松”，槍管內(nèi)的余壓會推動彈殼、槍機向后，以彌補開鎖時的間隙，讓彈殼提前和彈膛脫離接觸或者變松，起到預抽殼作用。對于真正的隔斷螺紋閉鎖而言，還存在螺旋轉(zhuǎn)動時，螺距所帶來的槍機前后方向強制運動，預抽殼效果更佳。預抽殼可以提高槍械的抽殼能力，對可靠性同樣有好處。

但是，平面閉鎖支撐面就是簡單的平面，現(xiàn)有的加工手段相對容易保證加工精度，以保證閉鎖時槍機、節(jié)套閉鎖齒緊密貼合，從而保證閉鎖時的一致性和射擊精度。螺旋面閉鎖支撐面是曲面，曲面貼合對加工的要求很高，槍機、節(jié)套閉鎖齒的兩個螺旋面想要緊密貼合，談何容易，槍械的精度自然要打折扣。

總之，AK步槍走了非等大小、非對稱雙閉鎖齒設計+螺旋閉鎖支撐面設計，利于可靠不利于精度。而M16走了等大小、均布閉鎖齒+直面閉鎖支撐面設計，利于精度但可靠性稍遜一籌。這兩種設計原本可以折中一下。一般而言，現(xiàn)代狙擊步槍，尤其是非自動狙擊步槍，大多采用雙閉鎖齒或三閉鎖齒，但是閉鎖齒一定對稱布置、大小基本相同。比如雷明頓700步槍，閉鎖齒就是對稱的雙齒+平面支撐面。而SVD步槍、95式步槍，把AK式的雙閉鎖齒改為相對均布的三閉鎖齒。然而，讓人遺憾的是，81式?jīng)]有做出任何的更改，這不算是缺點，卻也多多少少有點遺憾。

封閉設計

槍械的可靠性設計有堵、疏兩種手段。堵手段的槍械外表嚴絲合縫，能夠防止雜物入內(nèi)，保證槍內(nèi)干凈，從而保證惡劣環(huán)境下的可靠性，其代表槍械是M16。疏手段反其道而行之，它的思路是槍內(nèi)留有充足的冗余空間，即使雜物進入了，也不至于卡住槍械造成故障，其典型的代表是AK步槍。

但堵、疏兩手段并不是完全矛盾的，而是可以相輔相成的。以AK步槍為例，它采用了隨動拉機柄，機匣和機匣蓋之間有一條長長的讓位槽。在保險狀態(tài)時，保險遮住了讓位槽，能起到封閉作用，避免雜物進入槍內(nèi)。但在半自動、自動狀態(tài)下，保險下?lián)?，讓位槽就會露出來，槍械外表上就會有一個明顯的“窟窿”。

許多擁有AK血統(tǒng)的步槍，比如以色列的伽利爾步槍、比利時的FNC步槍，都選擇在機匣或者機匣蓋上設計防塵蓋（活動擋板）。后坐時自動機向后，拉機柄擠開防塵蓋，復進時拉機柄脫離防塵蓋后，防塵蓋即在簧力下恢復原位，遮住讓位槽。這種設計的封閉性更好，但缺點是防塵蓋在射擊時上下翻動，容易鉤掛，另外槍械的顏值也要打折扣。

相比一下，81式的設計就要聰明多了。它的快慢機轉(zhuǎn)移到了左手的拇指位置，拉機柄讓位槽則依靠槍機框本身進行封閉。81式步槍槍機框較長，尤其是槍機框右側(cè)較長，右側(cè)尾端有一個起到封閉作用的凸起，以進一步封閉讓位槽。這套組合設計完全封閉住了拉機柄讓位槽，讓81式步槍的封閉性有了巨大的提升。

瞄具

81式采用了機械瞄具，但照門和表尺從AK步槍的游標平推式改為了翻轉(zhuǎn)式。根據(jù)一些文章描述，AK步槍的游標平推式照門、表尺一直存在著磨白、磨花的問題。而81式步槍的翻轉(zhuǎn)式照門在照門外部增加了護翼，能夠徹底避免照門被磨花，但缺點是護翼影響了視野。

從使用的角度看，81式的表尺使用更為方便。AK照門的刻度在上方，射手瞄準時看不到刻度，必須歪斜槍械，或者歪臉伸脖子才能看清刻度進行調(diào)節(jié)，而81式的刻度就在表尺翻轉(zhuǎn)鈕上，射手瞄準時就可看到，調(diào)節(jié)時不必再歪斜槍械或脖子。但是，81式照門的調(diào)節(jié)檔位較少，而56沖則可在100～800米射程內(nèi)9個檔位（3-1-2-3-4-5-6-7-8，第一個3是主要位置）調(diào)節(jié)。不過話說回來，用56沖打600米以外的目標也不太現(xiàn)實。81式檔位少了一些，表尺加工的成本也更低。至于準星，81式的準星和56沖基本相同。

56沖和81式（右）照門特寫，白色箭頭處是照門的缺口，紅色箭頭處是表尺刻度

56沖和81式（右）的準星特寫。為了讓位槍榴彈，81式的準星后移了很多。圖中的56沖實際上是一支AKS，因此準星護翼是半包的

空倉掛機狀態(tài)的81式。槍械在空倉掛機時，除了視覺提醒，一些有經(jīng)驗的射手也能憑感覺判斷是否掛機，但感覺判斷并不太靠譜

81式瞄具最大的缺點在于瞄準基線長度，它的瞄準基線可能是國產(chǎn)步槍中最短的。國外射手在評測AK步槍時，就有人認為機械瞄具的瞄準基線過短導致瞄準的精度不高，進而拉低了槍械的實際精度表現(xiàn)。56沖的準星位于槍口，而81式為了安裝槍榴彈，準星被迫后移，瞄準基線也變得更短。但在實際使用中，81式打槍榴彈并不常見，為槍榴彈犧牲的瞄準基線長度也成了一筆虧本買賣。不過槍榴彈用得少，也不能讓槍械設計師“背鍋”。

彈匣與空倉掛機

81式的彈匣改進于56沖，但在56沖的基礎上增加了空倉掛機機構(gòu)。當彈匣內(nèi)的槍彈打空后，自動機會被掛機，能夠通過視覺提醒的方式，告知射手彈匣已經(jīng)打空。在實際使用中，射手，尤其是81式輕機槍的射手，還可以手動實現(xiàn)空倉掛機，以保持槍管前后通透、氣流通暢，以方便散熱。

據(jù)傳，在組織新兵射擊時，空倉掛機也有很大用處。新兵剛剛接觸槍械時，對槍械既好奇，又害怕，還緊張，經(jīng)常能遇到奇奇怪怪的問題，比如報告自己的槍“不響了”、“壞了”?？諅}掛機能很好提醒組織新兵訓練的班長或者教員，當新兵的槍“不響”的時候，是真的遇到了故障，還是這名新兵打光了槍彈而渾然不知。當然，空倉掛機也有反面的故事，有的新兵不知空倉掛機是啥，打完槍彈后發(fā)現(xiàn)槍械掛機了，就立刻向教員報告槍“壞了”。

81式空倉掛機美中不足的地方在于，它的視覺指示不夠明顯。掛機狀態(tài)下，自動機被掛機，射手可以觀察拉機柄的位置，從而得知槍械是否掛機。但拉機柄位于機匣右側(cè)，射手瞄準時并不好觀察。而M16步槍在空倉掛機時，機匣左側(cè)的空掛釋放鈕會高高抬起，視覺指示效果更好。

此外，空倉掛機導致了81式和56沖彈匣互不通用。有說法稱，56沖無法使用81式彈匣，81式可以使用56沖彈匣，但不能空倉掛機。經(jīng)過我實地驗證，這種說法是完全錯誤的，兩者根本無法通用。56沖的彈匣裝不進81式，81式彈匣也插不進56沖，這樣的試驗我前后做了多次。

關于空倉掛機還有一個故事。有一次，一位行業(yè)老前輩給我打電話討論一個問題：81式設計了空倉掛機，但為啥不像M16那樣設計空倉掛機釋放鈕呢？以右手持槍為例，81式在空掛后，射手更換彈匣后，必須用左手拉動位于槍身右側(cè)的拉機柄，帶動自動機稍微向后，解脫空倉掛機，再松開拉機柄，自動機就會在復進簧簧力下復進并推彈入膛。這個動作并不麻煩，但依然不如M16的空掛釋放鈕方便——射手更換彈匣后，只需要按一下或者拍一下M16的空掛釋放鈕即可解脫空掛，實際使用更為方便。

混裝彈匣后的56沖和81式，我當時使了很大的勁，發(fā)現(xiàn)彈匣根本裝不到位，這樣的實驗我前后做了3次

81式（ 左） 和56沖彈匣外形極為相似，較明顯的外觀區(qū)別是，81式彈匣后方是一個寬寬的槽，用于容納空倉掛機凸起，而56沖彈匣后是扁扁的棱

M16步槍在空倉掛機時，機匣左側(cè)的空倉掛機釋放鈕會翹起，射手一眼就能看到，提示效果比81式更好

在設計81式時，國內(nèi)已經(jīng)得到了一定數(shù)量的M16步槍，對于其空掛釋放鈕設計有一定的認識，但為何不像M16那樣設計空掛釋放鈕呢？在討論中，我總結(jié)了幾個可能的原因：M16使用的5.56×45毫米槍彈較輕，同時彈匣輸彈簧簧力較輕，槍彈和彈匣抱彈齒之間阻力較小，自動機推彈入膛過程較為輕松，而81式所用的7.62×39毫米槍彈較沉，彈匣輸彈簧簧力較大，彈匣抱彈很緊，因此射手需要后拉拉機柄，讓復進簧進一步蓄能，以便可靠推彈入膛。

其次，M16的空掛釋放鈕需要在機匣上設計轉(zhuǎn)軸座。81式的機匣是沖壓機匣，機匣由薄鋼板沖壓而來，幾何形狀較為簡單，不太方便設計空掛釋放鈕的轉(zhuǎn)軸，再加上定位是過渡產(chǎn)品，不便做太多改動。設計師肯定知道空掛釋放鈕的優(yōu)點，但權衡之下依然放棄了。

最后的原因是意識問題。我國長期把空倉掛機和橋夾裝填劃等號。63式步槍設計了空倉掛機，其目的是為了方便橋夾裝填，而不是起到指示作用，這也是當時的普遍認識。在設計95式步槍時，我們還一度把空倉掛機視為落后的標志，就是因為把空倉掛機和橋夾裝填劃等號。81式并不能使用橋夾，但當時橋夾裝填的思想依然頑強。81式的空掛會不會是一種老思想的遺留產(chǎn)物，卻在新時代起到了意想不到的效果？

撞擊點

撞擊點是指自動機復進到位時撞擊機匣的位置。汽車到達終點線之后，需要慢慢減速停車。而自動機復進到位時往往是“硬著陸”——直接撞擊機匣從而減速停車。不同的撞擊點有不同的撞擊效果。一般而言，撞擊點要盡量接近于自動機本身的重心，盡量實現(xiàn)正撞擊，這樣才能防止自動機撞擊時“撞歪”。

這個道理其實并不難懂。我們跳下落地時，也會讓雙腳（撞擊點）和身體重心處于一條線上，而不會歪斜著落地，那樣必摔無疑。對于M16步槍而言，它的自動機，尤其是槍機框外形簡潔而纖細，徑向尺寸很小，幾乎就是標準的回轉(zhuǎn)體，節(jié)套更是一個標準的回轉(zhuǎn)體，這樣的機構(gòu)很容易設計撞擊點。

圖中123分別是56沖的撞擊點、二次撞擊點和81式的撞擊面。從撞痕看，56沖的二次撞擊點似乎受力更大，81式撞擊面整體受力比較均勻

AK/56沖槍機框上的撞擊點位于紅色箭頭處。56沖節(jié)套、槍機框均不太對稱，無法像81 式那樣設計對稱的撞擊面

81式槍機框前方特寫，白色箭頭處圓形痕跡是活塞撞痕，而藍色箭頭處的長條形痕跡是和機匣的撞擊點撞痕

而AK步槍是個例外。它的槍機框外形復雜，同時“架子”較大、較為寬胖，且受到活塞影響，重心嚴重偏高，這樣的自動機并不好設計撞擊點。打個比方，M16纖細，重心靠近幾何形狀重心，它撞擊時就像是一個瘦子從高處跳下，并不會太困難。而AK步槍是一個有大肚子的大胖子，架子大，重心也比較異常，他跳下著陸時并不輕松。

如今的互聯(lián)網(wǎng)上，會把一些奇怪而不合理的設計稱為陰間設計——這種設計根本不像是給陽間的人用的。AK步槍的撞擊點就是典型的陰間設計。它的撞擊點位于節(jié)套左側(cè)，撞擊點嚴重偏離槍械、自動機中軸線。這樣的撞擊會促使自動機產(chǎn)生向右偏轉(zhuǎn)的趨勢，導致自動機右側(cè)和機匣發(fā)生二次撞擊。

一般而言，槍械的撞擊點是相對便于尋找的——撞擊點位置總會磨白的。但AK磨白的位置不是撞擊點，而是右側(cè)的二次撞擊點。在很長時間內(nèi)，我都誤以為右側(cè)磨白位置才是撞擊點，是296廠一位經(jīng)驗豐富的師兄及時糾正了我的錯誤?？傊?，AK步槍的撞擊點設計非常邪門。

在AKM步槍上，俄國人設計了著名的斜切防跳器，防跳器會產(chǎn)生一個斜向右上的力，讓槍械的槍口跳動向左下方修正。左下方修正分為兩部分，向下的修正一定是為了抵消槍口上跳，這是絕大多數(shù)步槍防跳器的共同設計思想，向左的修正則很有可能和撞擊點有關——自動機復進到位撞擊時，位于機匣左側(cè)的撞擊點恰好會讓槍械產(chǎn)生一個向右的分力。

側(cè)置的單撞擊點本身就是不合理的。那么，設計左右對稱的兩個撞擊點又如何呢？這樣也是不可取的。在理論上，兩個撞擊點能夠同步撞擊，不會讓槍械、自動機歪斜偏轉(zhuǎn)。但在實際上，任何兩點接觸，實際上都是一前一后兩次單點接觸。所以，雙撞擊點不如單撞擊面。設計單撞擊面時，也只能讓撞擊面位于自動機重心上方或者下方，決不能設計在左側(cè)或者右側(cè)——上下的跳動是易于修正的，而左右的跳動很難由射手“人肉”修正。

M16步槍的撞擊面位于圖中位置，但槍機框比較新，看不出撞痕。不過M16自動機比較輕、小、慢，表面處理水平又好，撞痕不會很明顯

對于撞擊點設計，最理想的選擇其實還是M16的做法，把槍機框做得又細又瘦，并且把單個的撞擊點更改為一個較大的撞擊面，撞擊面要盡量靠近質(zhì)心，以避免撞擊時的偏轉(zhuǎn)。81式步槍充分意識到了這個問題，把撞擊面設計在了節(jié)套正上方，不存在左右偏移的可能性。從撞痕看，撞擊面撞痕基本上左右對稱，效果還是十分不錯的。

對于81式的撞擊面設計我感慨頗深。槍械設計不是設計師一個人說了算的，往往有層層的審核，很多人的意見要聽，盡管有些人的設計水平不如設計師，但他們的意見你不得不聽。相比于56沖，81式的整體外形依然是熟悉的AK味道，但撞擊點設計卻堪稱是從頭再來。這樣的設計雖然很有用，但通常是費力不討好——在一些外行看來，設計師似乎啥也沒做。81式有大量的“費力不討好”設計，設計師除耗費了大量的心血，也應該經(jīng)受了不小的非議和壓力吧。

本篇文章中的大多分析，并不是哪位老師、師兄教我的，而是我和幾位師兄，拿著81式步槍一點點分析出來的。這些最為細微、最抽象的改進，課本中看不到，學校教不了，只有見到了設計師，和他拿著實物（槍械）當面交流，才能得到最深刻的理解。我屢屢產(chǎn)生過拜訪一下總師王志軍老師的想法，但是被296廠的師兄“勸退”了。理由也很簡單：老人家年齡大了，最好不要再去打攪了。

師兄和我都有太多的問題和猜測，可能要聊好久才能說得完，這對于老人家的體力精力確實是一種巨大挑戰(zhàn)。人生中最讓人感慨的，可能就是你剛好錯過了什么。要是我能早幾年入學，早幾年從事現(xiàn)在的學習，可能就能多了解很多東西了吧。