鄭 華

（國(guó)網(wǎng)成都供電公司，四川成都610041）

0 引言

綜合管廊是利用城市地下空間建造的集約化隧道空間，它將分散獨(dú)立埋設(shè)在地下或架空的電力電纜（高壓、低壓）、通信電纜、燃?xì)夤芫€、熱力管線、給排水管線等各種管線部分或全部匯集到該隧道空間，并進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一建設(shè)，實(shí)施共同維護(hù)和集中管理[1-3]。

2015年8月3日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)城市地下綜合管廊建設(shè)的指導(dǎo)意見》，全面推進(jìn)綜合管廊在我國(guó)的建設(shè)，標(biāo)志著綜合管廊建設(shè)在我國(guó)大規(guī)模展開。2016年4月，成都與廣州、石家莊等十五個(gè)城市成功申報(bào)國(guó)家第二批地下綜合管廊試點(diǎn)城市，加快推進(jìn)地下綜合管廊建設(shè)。

根據(jù)各級(jí)政府“強(qiáng)制入廊、有償使用”等相關(guān)要求，管線單位將向地下綜合管廊建設(shè)運(yùn)營(yíng)單位交納入廊費(fèi)和日常維護(hù)費(fèi)，勢(shì)必給電網(wǎng)企業(yè)帶來(lái)成本增加的問(wèn)題。本文對(duì)綜合管廊與傳統(tǒng)電纜隧道建設(shè)的費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)算分析，嘗試通過(guò)定量研究解答電力電纜入廊的成本效益問(wèn)題。

1 研究思路

本文擬對(duì)建設(shè)管理單位自建電力隧道的成本和入廊費(fèi)用進(jìn)行對(duì)比分析，以探討入廊費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)性、合理性。

1.1 隧道建設(shè)總成本費(fèi)用

目前，隧道建設(shè)總成本費(fèi)用是建管單位在建設(shè)電力隧道工程時(shí)所發(fā)生的建設(shè)成本，即：

式中：C0為電力隧道建設(shè)成本；Cj為建筑工程費(fèi)；Cd為安裝工程費(fèi)；Cs為設(shè)備購(gòu)置費(fèi)；Cq為其他費(fèi)用；Cl為建設(shè)期貸款利息。

1.2 綜合管廊入廊費(fèi)用

目前地下綜合管廊入廊費(fèi)收費(fèi)思路主要有空間占比法和直埋成本法[4]，兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)：

（1）空間占比法直接由管廊投資確認(rèn)各管線單位所需分?jǐn)偟目偨痤~，再由橫截面上各管線所占管廊空間比例，確認(rèn)各管線具體分?jǐn)倲?shù)額，較為公平、簡(jiǎn)單，其缺點(diǎn)是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因不同的綜合管廊斷面而變化，無(wú)法統(tǒng)一，不利于后期運(yùn)營(yíng)管理。

（2）直埋成本法根據(jù)不同管線第一次直埋成本、管廊設(shè)計(jì)壽命周期內(nèi)各管線在不入廊情況下需要發(fā)生的重新敷設(shè)成本、管線維護(hù)成本和日常經(jīng)營(yíng)成本等多種因素測(cè)算出每種管線甚至每種管徑的具體價(jià)格，有利于統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

目前，全國(guó)使用空間占比法的城市有杭州、臺(tái)北等，使用直埋成本法的城市有廈門、廣州等[5-6]（表1）。

1.2.1 空間占比法

表1 部分城市入廊費(fèi)

其中：空間占比r=電力電纜艙位斷面面積/綜合管廊斷面面積；斷面面積=凈寬度×凈高度（結(jié)構(gòu)內(nèi)徑）。

1.2.2 直埋成本法

采用全壽命周期直埋成本法，以管廊的全壽命周期100年為基準(zhǔn)，考慮入廊管線的破損、漏損成本、稅率、建設(shè)投資單位的合理利潤(rùn)四個(gè)因素，測(cè)算各入廊管線在管廊全壽命周期內(nèi)總直埋成本[7]。

式中：Qj為管線j的全壽命周期（100年）總的直埋成本，即管線j需繳納的入廊費(fèi)；Yj為管線j第一次單獨(dú)敷設(shè)的直埋成本；Zj為管線j重新翻挖1次的直埋成本（含圍擋、路面修復(fù)）；Nj為管線j在管廊全壽命期（100年）內(nèi)翻挖次數(shù)；Sj為管線j在管廊全壽命期（100年）內(nèi)的破損率；Tj為管線j在管廊全壽命期（100年）內(nèi)的漏損成本；W1為利潤(rùn)系數(shù)，取值1.049；β為全壽命期直埋成本調(diào)整系數(shù)，本次β取1.0。

2 實(shí)例分析

2.1 高壓電力電纜通道

以成都市區(qū)某高壓電力電纜隧道工程為例，隧道尺寸為2.5 m×3.0 m，建設(shè)費(fèi)用約3.423萬(wàn)元/m。

2.2 綜合管

2.2.1 空間占比法

以成都市區(qū)某綜合管廊為例（表2），綜合管廊長(zhǎng)約5.75 km。斷面凈空尺寸B×H=7.75 m×6.7 m，高壓電力電纜在綜合管廊中5艙進(jìn)行敷設(shè)，5艙的截面尺寸是2.5 m×3.0 m，空間占比r=14.44%，電力入廊費(fèi)約2.727 7萬(wàn)元/m。

2.2.2 直埋成本法

2.2.2.1 翻挖次數(shù)

一般情況下，在城區(qū)范圍內(nèi)電力管線進(jìn)入電力隧道，電力隧道設(shè)計(jì)年限為100年，與綜合管廊相同，不考慮翻挖次數(shù)。

2.2.2.2 電力管線不入廊建設(shè)成本

采用的電力隧道斷面為2.5 m×3.0 m，敷設(shè)12回36根電纜，隧道單價(jià)為：明挖3 400萬(wàn)元/km，暗挖3 864萬(wàn)元/km；考慮到只采用2.5 m×3.0 m（36根電纜）的斷面統(tǒng)計(jì)110 kV/220 kV電力管線不具有代表性，本次測(cè)算加入了2.0 m×2.1 m（21根電纜）的斷面，其單價(jià)為：明挖2 627.2萬(wàn)元/km，暗挖3 495.2萬(wàn)元/km。

表2 城市綜合管廊工程建設(shè)費(fèi)用指標(biāo)

結(jié)合工程施工條件、工藝措施[8-9]，本案例中電力隧道明挖施工、暗挖施工及各種斷面電力隧道所占的比例是：明挖:暗挖=1:1，2.0 m×2.1 m斷面:2.5 m×3.0 m斷面=1:1。

2.2.2.3 計(jì)算結(jié)果

按直埋成本法測(cè)算得出高壓電力電纜入廊費(fèi)單價(jià)為4.750 6萬(wàn)元/m。

3 結(jié)論

3.1 主要結(jié)論

測(cè)算結(jié)果電力隧道的建設(shè)成本3.423萬(wàn)元/m較采用空間占比法測(cè)算出的入廊費(fèi)用2.727 7萬(wàn)元/m高約21%，而比采用直埋成本法的入廊費(fèi)用4.750 6萬(wàn)元/km低約44%。在不考慮政府補(bǔ)貼的情況下，采用空間占比法的入廊費(fèi)收費(fèi)機(jī)制對(duì)電網(wǎng)企業(yè)更有利。

3.2 問(wèn)題及相關(guān)建議

（1）電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本將大幅增加。目前，成都市公用輸電電纜線路入電力通道不繳納任何費(fèi)用。而綜合管廊建成后，根據(jù)“有償使用綜合管廊”原則，將收取入廊費(fèi)用和運(yùn)維費(fèi)用，這會(huì)導(dǎo)致電網(wǎng)建設(shè)及運(yùn)營(yíng)成本大大增加。建議：一是電網(wǎng)企業(yè)需加強(qiáng)與相關(guān)單位的溝通銜接，在收費(fèi)、經(jīng)營(yíng)管理等方面積極尋求政策支持和優(yōu)惠措施；二是建立電價(jià)調(diào)整機(jī)制，出臺(tái)相應(yīng)政策措施將管廊投資和運(yùn)維費(fèi)用納入電網(wǎng)有效資產(chǎn)及準(zhǔn)許成本，建立相應(yīng)電價(jià)調(diào)整機(jī)制，保障企業(yè)合理收益。

（2）電網(wǎng)運(yùn)維風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步增大。入廊的各類管線之間容易相互影響，發(fā)生干擾事故，尤其是燃?xì)馀c電纜近距離共享管廊存在安全隱患，增加電纜運(yùn)行及檢修工作的風(fēng)險(xiǎn)。建議：一是研究安全風(fēng)險(xiǎn)防范措施，嚴(yán)格規(guī)范入廊管線的技術(shù)及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌考慮各類管線建設(shè)、運(yùn)行、維護(hù)、檢修技術(shù)條件，采取措施有效治理地下管線之間相互影響帶來(lái)的安全隱患；二是強(qiáng)化與管廊運(yùn)營(yíng)單位協(xié)同機(jī)制，要做到責(zé)權(quán)明細(xì)，保障有力，確保電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行。

（3）綜合管廊合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亟待探討。目前各地區(qū)綜合管廊入廊費(fèi)較多采用直埋成本法測(cè)算，入廊費(fèi)按各管線傳統(tǒng)直埋成本考慮，完全未考慮各類管線所占空間因素。而高壓電力電纜直埋成本（指電力隧道、排管）遠(yuǎn)高于其他管線成本（指管線直埋下地），采用直埋成本法測(cè)算出來(lái)的電力管線所分?jǐn)偟娜肜荣M(fèi)占比顯得尤為突出，使得電力管線入廊能享受到的政府補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他管線公司。因此，綜合管廊合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還仍有待探討。