張旭

[摘要] 目的 分析護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制在腦梗塞患者護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用。方法 選取2017年6月—2019年7月該院護(hù)理人員24名為研究對象，依據(jù)時(shí)間前后2017年6月—2018年6月對護(hù)理人員進(jìn)行常規(guī)管理為對照組，2018年7月—2019年7月對護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理為觀察組，對比兩種不同管理方式效果。結(jié)果 觀察組患者護(hù)理效果以及護(hù)理態(tài)度、操作技能等評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 為腦梗塞護(hù)理人員予以護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理可有效控制護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，提升護(hù)理質(zhì)量，有臨床應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn);管理機(jī)制;護(hù)理質(zhì)量;腦梗塞

[中圖分類號] R473 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號] 1672-5654（2020）09（b）-0082-03

[Abstract] Objective To analyze the application of nursing risk management mechanism in the nursing quality management of patients with cerebral infarction. Methods A total of 24 nursing staff in the hospital from June 2017 to July 2019 were selected as the research objects. According to the time， the routine management of nursing staff from June 2017 to June 2018 was used as the control group， from July 2018 to July 2019， the nursing staff was treated as an observation group to compare the effects of two different management methods. Results The scores of nursing effect， nursing attitude and operating skills of the observation group were higher than those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the incidence of risk events in the observation group was significantly lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The nursing risk management for nursing staff with cerebral infarction can effectively control nursing risk and improve nursing quality， which has clinical application value.

[Key words] Nursing risk; Management mechanism; Nursing quality; Cerebral infarction

腦梗塞為腦部供血不足所引發(fā)的腦部缺血性壞死疾病。隨著老齡化社會(huì)到來，腦梗塞發(fā)病率也逐步提升，且多數(shù)患者有冠心病、糖尿病、高血壓發(fā)病史。腦梗塞患者有病情危重、誘發(fā)因素不明顯特點(diǎn)，因此早期極易被忽視，影響疾病治療。由于疾病自身特點(diǎn)使得護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)較高，但常規(guī)護(hù)理時(shí)更為重視基礎(chǔ)性干預(yù)，對護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理不足。在護(hù)理管理上則以監(jiān)督、考核為主，并未建立系統(tǒng)性管理方式，使得管理效果較差。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理則從風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，考慮管理的各個(gè)側(cè)面，制定管理制度，有效約束護(hù)理人員操作流程，降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)[1]。為控制患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，提升整體護(hù)理質(zhì)量，選取該院2017年6月—2019年7月護(hù)理人員為研究對象，分析不同管理方式下護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和護(hù)理質(zhì)量變化結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

選取該院護(hù)理人員24名為研究對象，年齡24～41歲，平均年齡（32.18±2.46）歲;工作時(shí)間2～5年，平均工作時(shí)間（3.20±0.50）年;學(xué)歷：本科15名、專科7名、其他2名。所有護(hù)理人員2年內(nèi)均無人員流動(dòng)或崗位調(diào)換。患者200例，對照組100例，男52例，女48例;年齡42～79歲，平均年齡（64.28±1.87）歲;發(fā)病至治療時(shí)間2～21 h，平均發(fā)病時(shí)間（12.40±1.31）h。觀察組100例，男53例，女47例;年齡41～78歲，平均年齡（64.15±1.64）歲;發(fā)病至治療時(shí)間3～20 h，平均發(fā)病時(shí)間（12.25±1.20）h，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2 ?方法

對照組護(hù)理主要為常規(guī)管理，定期組織護(hù)理技能學(xué)習(xí)，同時(shí)組織護(hù)理人員學(xué)習(xí)腦梗塞患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)防范方案。為其進(jìn)行情境模擬培訓(xùn)，并依據(jù)護(hù)理工作質(zhì)量進(jìn)行績效考核。

觀察組護(hù)理人員則為護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理。首先進(jìn)行護(hù)理人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提升，所有護(hù)理人員進(jìn)行患者安全為核心的護(hù)理培訓(xùn)。同時(shí)制定腦梗塞患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方案，對方案落實(shí)狀況進(jìn)行持續(xù)跟蹤，動(dòng)態(tài)監(jiān)測落實(shí)效果。且進(jìn)行不良事件分析，以定期組織護(hù)理人員討論的方式有效提升護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，強(qiáng)化護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)控制技能。

護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)因素分析。組織護(hù)理骨干和護(hù)士長進(jìn)行護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估，也引入護(hù)理人員共同分析補(bǔ)充。為有效提升風(fēng)險(xiǎn)分析全面性和有效性，也對以往護(hù)理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，查找其他學(xué)者研究結(jié)果，通過此種方式有效提升風(fēng)險(xiǎn)分析全面性和有效性。在風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)束后，也將引導(dǎo)所有護(hù)理人員對分析結(jié)果進(jìn)行公開討論，通過此種方式有效提升風(fēng)險(xiǎn)控制全面性。該次將護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)主要分為認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、年齡風(fēng)險(xiǎn)、用藥風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)對各個(gè)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)分，持續(xù)發(fā)現(xiàn)工作中護(hù)理問題。

護(hù)理考核引入患者考評。患者出院前對責(zé)任護(hù)理人員進(jìn)行評分，將傳統(tǒng)護(hù)理管理部門考核轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合考核?；颊呖己嗽u分問卷和護(hù)理管理人員問卷相同，兩者考核所占比例為6：4。通過此種方式有效實(shí)現(xiàn)護(hù)理內(nèi)容全方位監(jiān)督?？己嗽u分直接和護(hù)理人員工資績效以及評職稱、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)等相互聯(lián)系。也可實(shí)行精神獎(jiǎng)勵(lì)，設(shè)置先進(jìn)個(gè)人，提升其榮譽(yù)感。

重視不同時(shí)間段風(fēng)險(xiǎn)控制。主要風(fēng)險(xiǎn)問題發(fā)生時(shí)間為凌晨、就餐、用藥、入廁等時(shí)間。在此時(shí)間段護(hù)理人員工作繁忙，會(huì)出現(xiàn)各種隱患。對于此種狀況，實(shí)施彈性排班模式，盡可能減少交接班頻率，確保護(hù)理連續(xù)性。重點(diǎn)時(shí)間段臨時(shí)加派人手，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。

硬件改善。分析可知部分患者行動(dòng)不便，極易出現(xiàn)墜床或滑倒等問題。因此管理部門從床位設(shè)計(jì)入手，所有患者床鋪均有扶手，確?；颊卟粫?huì)翻身墜床。同時(shí)洗手間或患者?；顒?dòng)位置設(shè)置把手、防滑墊。對于無法改善的位置則需通過張貼圖片或者標(biāo)語的方式進(jìn)行提醒。熱水供應(yīng)位置設(shè)置排隊(duì)線，減少由于人員擁擠而產(chǎn)生意外。

1.3 ?觀察指標(biāo)

①對比兩種干預(yù)方式下護(hù)理質(zhì)量評分，以該院護(hù)理管理部門評分標(biāo)準(zhǔn)為主。主要從操作技能、護(hù)理態(tài)度、護(hù)理效果、患者滿意度等4個(gè)方面進(jìn)行評分，每個(gè)方面25分，得分越高護(hù)理質(zhì)量越高。②對比不同管理方式下護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)控制效果，選取常規(guī)管理、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理兩種管理方式下100例腦梗塞患者，對比風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率。主要分析肺部感染、泌尿系統(tǒng)感染、意外損傷、用藥失誤發(fā)生率。風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率=風(fēng)險(xiǎn)事件例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩種管理方式下護(hù)理質(zhì)量

對照組：操作技能（16.28±2.17）分、護(hù)理態(tài)度（18.67±1.67）分、護(hù)理效果（17.88±2.44）分、患者滿意度（15.77±1.68）分。

觀察組：操作技能（21.40±1.47）分、護(hù)理態(tài)度（20.67±0.97）分、護(hù)理效果（21.63±1.97）分、患者滿意度（22.17±0.69）分。

觀察組患者護(hù)理效果以及護(hù)理態(tài)度、操作技能等評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.214、5.312、4.891、7.511，P<0.05）。

2.2 ?風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率

對照組：肺部感染2例、泌尿系統(tǒng)感染1例、意外損傷2例、用藥失誤發(fā)生率2例、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率9.00%;觀察組：肺部感染1例、泌尿系統(tǒng)感染0例、意外損傷1例、用藥失誤發(fā)生率0例、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率2.00%。

觀察組患者風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.320，P<0.05）。

3 ?討論

腦梗塞為臨床常見腦血管疾病，多為酗酒所引發(fā)，使得管腔狹窄，長時(shí)間焦慮也會(huì)引發(fā)腦血管收縮，進(jìn)而引發(fā)腦梗塞?；颊叱?huì)出現(xiàn)半身不遂、語言障礙等問題[2]。不僅嚴(yán)重威脅患者生命健康也為會(huì)引發(fā)多種并發(fā)癥，選取有效管理方式控制護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)便十分重要。

常規(guī)型管理時(shí)主要以護(hù)理人員培訓(xùn)，學(xué)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)控制方式，績效考核等方式為主。通過此種管理方式雖然可提升護(hù)理人員風(fēng)險(xiǎn)控制能力，多數(shù)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)也得以有效降低，但并未形成長效機(jī)制，并無制度化約束，因此長期管理效果有限[3-4]。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理則從長期管理效果入手，首先提升護(hù)理人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從認(rèn)識(shí)上進(jìn)行提升。為提升風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，主要從安全培訓(xùn)入手，通過此種方式多數(shù)護(hù)理人員可認(rèn)知到自身工作中存在的風(fēng)險(xiǎn)。通過以往工作問題分析認(rèn)識(shí)到自身工作缺陷，可有效提升工作質(zhì)量。同時(shí)也制定護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)方案，從制度上進(jìn)行優(yōu)化，對于制定落實(shí)效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測，確保所有制定均可落實(shí)到具體實(shí)踐。為確保制度長期有效性，定期組織不良風(fēng)險(xiǎn)討論，主要目的在于持續(xù)納入更多新風(fēng)險(xiǎn)和新問題，使得管理制度可持續(xù)更新，形成長效管理。在本次研究中發(fā)現(xiàn)，通過定期組織討論分析，多數(shù)護(hù)理人員可發(fā)現(xiàn)自身工作中忽視的問題，有效提升護(hù)理質(zhì)量。對管理制度進(jìn)行深入分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，所有風(fēng)險(xiǎn)均由護(hù)理骨干和護(hù)士長進(jìn)行分析，主要將護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)分為年齡、用藥等，依據(jù)不同項(xiàng)目進(jìn)行深入分析[5-7]。為有效提升分析科學(xué)性和全性，也對以往經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，通過其他學(xué)者研究結(jié)果分析也可有效提升分析系統(tǒng)性，通過此種方式確保風(fēng)險(xiǎn)分析全面性，深入性[8-9]。該次研究中患者和護(hù)理人員所有問題均為以下幾個(gè)方面，也證明分析全面性。在傳統(tǒng)考核管理時(shí)主要以護(hù)理管理部門為主，但由于護(hù)理管理人員和護(hù)理人員接觸少，因此在考核時(shí)會(huì)出現(xiàn)紕漏或不全面等問題。為有效提升考核全面性，使得考核方式更為重視患者也從考核方式改革入手?？己斯芾頃r(shí)不僅重視管理部門考核，也引入患者考核，將患者評價(jià)直接納入績效考核，通過此種方式強(qiáng)化患者風(fēng)險(xiǎn)為核心理念[10-12]。通過此種方式多數(shù)護(hù)理人員可正面認(rèn)知患者重要性。為重視風(fēng)險(xiǎn)控制全面性，也從護(hù)理時(shí)間入手，對各個(gè)時(shí)間段護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，對于高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間多加派人手，同時(shí)也從排班方式入手，降低交班頻率，控制多發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)不僅對護(hù)理人員提出新要求，也對硬件設(shè)備進(jìn)行優(yōu)化，積極吸取護(hù)理人員意見，將床鋪和廁所等位置裝扶手、防滑墊等，通過此種方式有效降低外部風(fēng)險(xiǎn)。對比兩種不同管理方式下護(hù)理人員技能考核評分時(shí)發(fā)現(xiàn)，護(hù)理人員自身技能和護(hù)理態(tài)度等方面評分均有顯著提升（P<0.05）。此種狀況和所有考核引入患者，同時(shí)對護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入分析，所有人員技能和態(tài)度均得到優(yōu)化有重要關(guān)系。分析其它學(xué)者對護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)研究結(jié)果時(shí)發(fā)現(xiàn)，通過此種方式管理后由于護(hù)理人員積極性主動(dòng)性更強(qiáng)因此自身技能得到有效提升，結(jié)果和該次分析一致[13-14]。對比兩種管理方式下護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，觀察組風(fēng)險(xiǎn)事件明顯低于對照組（P<0.05）。提示可知，由于風(fēng)險(xiǎn)管理下制度性管理時(shí)間更長，更為全面，所有風(fēng)險(xiǎn)均有控制，因此不良事件更低。同時(shí)也和該次風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)更為重視考核制度改革，護(hù)理人員更為重視患者滿意度，形成以患者為中心的護(hù)理理念有關(guān)。比其他學(xué)者[15]研究結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)也可有效降低不良事件，提升護(hù)理質(zhì)量，和該次分析結(jié)果一致。