李德輝

宋代文學研究，散文一直是一個弱項，而行記研究又是宋文研究的一大冷門。已有成果多是對張舜民、陸游、范成大等名家名作的分析，整體把握不夠。宋人行記為宋代文學的重要品種，和宋人的行旅生活靠得較近，是南北宋時代的剪影，具有重要意義，值得大力投入研究。目前可以考見的多達三百多種，數(shù)量如此之多，其內(nèi)部是有著不同的淵源體制的。體制不同，內(nèi)容價值就不同。因而體制研究是宋代行記研究的起點，察其淵源，辨其流別，已經(jīng)成為宋代行記研究的當務之急。本文作意即在于此。

我國行記經(jīng)過先秦兩漢的萌芽期，魏晉隋唐的初成期，進入宋代，發(fā)展明顯加快。一則受文學內(nèi)部因素的影響和相鄰著述的滲透，二則受宋代政治軍事文化外交環(huán)境的影響，宋人行記撰述更加紛繁，在內(nèi)容和寫法上也差異較大，內(nèi)部進一步分化，產(chǎn)生出諸多變種，撰述也公私并舉，各有背景，各具體例，情況變得十分復雜，需要區(qū)別體制，審慎對待。這也增強了宋代行記體制流別研究的重要性和必要性。

鑒于此，我們可以以文獻學的功夫開路，在查明、掌握了大部分宋人行記的撰述情況以后，可以發(fā)現(xiàn)，宋人行記按照寫法的不同，分化為傳記體、筆記體、游記體、行程錄體、語錄體、雜史體等六種體裁樣式，有此六個不同的作品系列。相互之間，具有相對的獨立性。下面根據(jù)重要性程度，依次論述。每種類型均指出其體制，辨明其淵源，列舉其代表作，說明其與其他類別行記在內(nèi)容和體式上的不同。

第一種類別是傳記體行記，即用傳統(tǒng)的傳記體裁寫成的旅行記。此種類型在宋代各體行記中和文學靠得最近，體裁也最正，容易得到文學研究者認可，地位最高，居于首要。其寫作特點是以人物及其旅行活動為中心，以人物為主干，事件為主體，有一個中心事件，時間、地點、人物、起因、經(jīng)過、結(jié)果等敘述要素齊備。跟一般的傳記不同點在于，它不像一般傳記平面介紹一個人生平事跡，而只講述人物某次出門遠行事跡，重在記道里，載見聞，較少發(fā)議論，文風平實，甚至連寫景也較少。因是以人物事跡為中心的，故可視為傳記體。判斷標準，可依據(jù)古代目錄學著作或其他典籍提供的線索。如路振《乘軺錄》，記其大中祥符元年使契丹，用日記體記行，《直齋書錄解題》卷七列入“傳記類”，《宋史》編入《藝文志二》“傳記類”，可知其為旅行傳記。《郡齋讀書志》見其只寫外國之事，而不及本朝，遂將其列入卷七“偽史類”，這是從內(nèi)容和國別著眼，若是轉(zhuǎn)而從體裁著眼，肯定也會放置到傳記類。陸游《入蜀記》，寫他出任夔州通判的旅途見聞，內(nèi)容雖廣，但紀行主線是分明的，因而《四庫全書總目》編入卷五八“傳記類二”。也是根據(jù)同樣的道理，《宋史·藝文志二》“傳記類”著錄范成大“《驂鸞錄》一卷”?！吨饼S書錄解題》卷七“傳記類”著錄好幾種宋人旅行傳記，其標準也是看體制。

但本文所說的傳記體，與古人所說的傳記在內(nèi)涵上并不完全吻合，古人給古書分類看重內(nèi)容，今人則注重文體形式和著述要素。如唐代趙憬《北征雜記》，實際上是一部旅行筆記，與今人理解的傳記有較大距離，但《直齋書錄解題》將其置于卷七“傳記類”，像這樣的情況并不少見?？梢娪捎谖幕^念的古今差異，即使同樣稱為傳記，在著述體制上也不一定相符。再加上前人編撰目錄，對于同一部古書，盡可以根據(jù)其內(nèi)容的某個側(cè)面，做出不同的歸類，未嘗不可，更不能以為不對，而宋代行記的內(nèi)容恰恰是多側(cè)面的，即使從傳統(tǒng)目錄學眼光看，也是兼跨多個學科，具有多種著作性質(zhì)，可以放置在地理、傳記、雜史、偽史、游記等文獻類別中，因而從整體上看，唐宋以下目錄對各體行記的歸類，并不完全適合今天對行記開展文體研究的需求，只能提供基礎研究的文獻依據(jù)，作為判斷文體屬性和文獻類型的某種參考。所以，古代目錄學或其他典籍的記載與歸類，并不是唯一的判斷標準，具體的辨認和歸類還得看作品本身，借助其他文獻提供的進一步的線索，去具體問題具體分析。如張舜民《甲戌使遼錄》，載其宋哲宗元祐九年甲戌歲出使遼國的行程經(jīng)見，以干支為序，排日記事，于往返地理、民情風俗、言語應對、出入禮節(jié)記錄較詳，本是一部日記體的紀行著作。但前人并不從日記體著眼，而從內(nèi)容入手?！犊S讀書志》以其多敘契丹之事，而編入卷七“偽史類”?！端问贰芬云涠噍d故事，而編入《藝文志二》“故事類”，書名改作《使邊錄》?！端斐跆脮俊凡捎秒p重標準，先是編入“本朝故事”類，作“張蕓齋（叟）《使遼錄》”;后又載入“地理類”，作“張浮休《使遼錄》”，而不知其為同書異名，總之都不視為傳記。然而從著述體例及敘事要素來看，卻不妨礙其為旅行傳記，從張舜民《投進使遼錄長城賦札子》中，可以確定無疑地知道此書為日記體旅行傳記，內(nèi)容詳悉豐贍。以張舜民的過人文筆，其行記寫得文采斐然?？梢姺彩且匀宋锸录橹行?，以行程為線索，敘事要重于紀行的，都被古人視為傳記體行記，這也構(gòu)成我們辨認體裁的主要標志。

第二種是筆記體，其體制特點是忽略游蹤，專寫見聞，內(nèi)容零散，沒有中心，一事一條，分條立目，因為是使用不拘體例的隨筆文體記錄的，故可謂之筆記體。唐宋文人，特別喜歡編撰筆記，記載珍聞軼事，往往隨筆記錄，自由發(fā)揮，并無一定的著述體例，跟史書、箋注的各自有體，各自成例并不一樣。受此影響，地理異聞類著作中亦有此類，一般撰于旅途之中或是旅行結(jié)束之后不久，將旅途見聞編織成一條條的獨立文字，有時每個條文的前面還各有條目名稱，或者出于作者本人所加，或者出于后人所加，來源不一，但可以分辨。紀行之書方面，較早的著作是唐趙憬《北征雜記》，載其貞元四年護送咸安公主下降回紇所見地理山川，一事一條，不相連屬，故曰雜記。入宋以后，出使外國之事更頻繁。人數(shù)一多，寫法亦異，因而在一般的傳記體、語錄體之外，也有人采用筆記體紀行。有名的是洪皓《松漠紀聞》，記其使遼經(jīng)歷見聞，是典型的旅行筆記，今有多種傳本。體裁方面較典型的是孫穆《雞林類事》，專記雞林國史，以類編次，屬于類書體裁的行記，《宋史·藝文志三》“地理類”、《遂初堂書目·地理類》、《直齋書錄解題》卷七“傳記類”著錄?！队窈！肪硪涣冻鐚庪u林志》條：“《雞林類事》三卷，崇寧初孫穆撰，敘土風、朝制、方言，附口宣、刻石等文?！敝滟Y料編排為類書體例，分門立目，單獨成條，用的是隨筆記錄的筆記文體。同類著述又有沈立《奉使二浙雜記》一卷，作于嘉祐三年出為兩浙都轉(zhuǎn)運使期間，《宋史·藝文志二》“傳記類”、《浙江通志》卷二五四《經(jīng)籍·雜記》著錄，為作者奉使期間雜記使途聞見。因為不是采用行記體紀行，而是以筆記體雜記見聞感受，故曰雜記，書名顯示了筆記體裁。李罕《使遼見聞錄》二卷，載其宋徽宗朝出使遼國見聞，而以筆記文體成書。程大昌《北邊備對》六卷，《直齋書錄解題》卷八“地理類”著錄，以筆記形式單獨成條，敘述其地理山川緊要事項，以備廷對?！端问贰份d入《藝文志二》“故事類”。后下傳到明代，陸楫《古今說海》從此六卷本中摘錄二十一條，編入卷一《說選十·偏記七》。所輯條目，記事范圍不出秦漢隋唐北疆山川、地理、種族。卷首為作者《自序》，下接四海、漢緣邊九郡、秦漢河南、北邊名號、契丹、賀蘭山等二十一條，都與守邊御敵有關(guān)，說明其書之撰，確有寓意。但文字和純文學距離較遠，偏于社會文化、歷史地理。然而亦為宋人創(chuàng)立的紀行著述之一體，應當給予其地位。如果是從體裁著眼，而不是從內(nèi)容著眼，則仍屬于行記這一大家族的亞種。

第三種是游記體，其體裁特點是重視寫景，夾帶敘事，以鋪敘景物，表現(xiàn)江山風物之美為主，實為單篇游記散文，相當于今人熟悉的寫游蹤見聞的記敘文。標題一般作“游某某山（水）記”或“某山游記”，書名常帶有記（紀）、游（行）兩個關(guān)鍵詞，以游蹤為線索行文，但游蹤僅是敘述的線索，見聞和觀感才是主體，敘述連貫，文體整密，內(nèi)容緊湊，但亦穿插抒情，議論，筆觸靈活，篇幅較短，為數(shù)日出游的短程經(jīng)歷，甚至只是一天的游蹤，僅有周必大《泛舟游山錄》《歸廬陵日記》兩種游記篇幅較長，為特例。在宋代行記六體中，唯有此體是正宗的山水文學，在士林傳播廣泛，寫作較多，北宋中葉以下文人文集中?？梢姷健Ｐ问缴匣驗橛浻味涛牡募希喈斢谝徊可⑽募?。北宋初年李用和《游蜀記》，就是他奉使蜀中，游歷諸山的記錄;北宋佚名的《武夷諸山記》，亦其武夷諸山游歷見聞的匯錄。大體以一二名山為一記，最后匯編成書，所以是游記文集。但總的來說此種類型在宋代數(shù)量較少。但宋以前就有，起源于南朝，劉宋初謝靈運《游名山志》，南齊宗測《衡山廬山記》、蕭幾《新安山水記》為首批作品。唐元結(jié)《湘中諸山記》亦屬此類。其余的常態(tài)就是記游短文，北宋有名的有鞏廷均《錢唐湖山游覽記》等，南宋較好的有洪炎《信州巖洞記》等。金元好問《東游略記》《兩山行記》亦屬此類，且是南宋金代文人游山記中寫得最好的兩篇，足以代表宋金游記的水平。地理范圍比較集中，以江浙、江西、安徽、福建一帶最多，少數(shù)作品涉及四川、湖南、兩廣。游蹤普遍交代得清晰，但文筆簡短，不是主體，主要篇幅都放在見聞和觀感上。單看游蹤部分，會覺得是行記;再看寫見聞觀感的部分，則可確認其為游記，地理紀行并不是書中的精華，僅是敘事框架。如周煇《廬山紀游》，就是一篇簡短的游山記，記其乾道中游歷廬山的見聞感受。呂祖謙《入越錄》，記其淳熙元年秋自金華往游會稽的行程經(jīng)見，雖然也寫山水，記游蹤，但不過簡單幾筆，文風古淡，與周必大、陸游、范成大等同人之詳贍細密文風迥異，代表了宋人游記的一種做派與路數(shù)，具有獨特的文章學價值和散文史研究意義。

第四種是行程錄體，特點是記述地理驛程、道路行程，故曰行程錄，又名驛程記、驛路記、驛道記、道里記。根據(jù)體制要素和敘述內(nèi)容的不同，具體又有兩種不同的寫法。其中較常見的一種寫法，是將地理見聞和驛路行程相結(jié)合，以行程為經(jīng)，見聞為緯，見聞要穿插到各個行程里面，書中暗含有一種縱向的敘事框架，其結(jié)構(gòu)不是扁平的，而是立體的。像這樣的書，名為行程錄，實乃見聞記，行程錄不過是個名義或簡稱，當理解為行程見聞之錄，行程只是其中的少部分，多數(shù)還是見聞，讀者萬不可望文生義，當成道路里程的記錄。較早的著述是劉宋丘淵之《征齊道里記》，單看書名，會以為是征伐齊國的道里之記，但從佚文看，實乃道里聞見之記，記道里的文字沒有多少，這啟示我們，古書書名往往只是一個權(quán)宜之稱，甚至不能提示內(nèi)容要點，研究問題不能望文生義。此后，陳代江德藻有《聘北道里記》，隋初姚察有《西聘道里記》、隋煬帝時學士諸葛穎有《幸江都道里記》，程士章有《西域道里記》，皆朝廷官員奉使從征道途所記，記述的對象主要都不在道里，而是見聞，道里僅是敘事的線索，寫作的提綱。

以上作品均為亡書，佚文稀見。保存較好的是五代后晉平居誨《于闐國行程錄》，名為書，實乃一篇長文，歐陽修《新五代史·四夷附錄第三》有引用。從蕃漢邊境靈州一直寫到于闐國都，此時，去后晉京師汴京已有萬里之遙，但篇幅卻只有千余字，文筆之簡古，可以想見?！端斐跆脮俊贰暗乩眍悺敝浀摹陡啕愋谐啼洝芬鄬俅祟?，為宋朝官員出使高麗的行程見聞之錄，也是一種簡單古樸風范，大概早的道里記、風俗記等都是如此，聊備遺忘，不事修飾，是一種古老原始形態(tài)，但這也為宋人創(chuàng)造發(fā)揮留下了余地。

更著名的則是宋人使遼的早期行記名著——王曾《上契丹事》，《宋史·藝文志三》“地理類”著錄，作“王曾《契丹志》一卷”，書名質(zhì)樸，意思就是聊記其實，不煩詞費，故取此名。文筆也簡古，《宋會要輯稿》《續(xù)資治通鑒長編》各有引錄，存文近千字?？雌饋聿簧?，但使遼往返數(shù)月經(jīng)歷見聞，僅千字篇幅，則敘述仍然偏簡，仍是一種早期道里記的古樸面貌。書中記事，直接自宋遼邊境的雄州白溝驛始，宋朝境內(nèi)的行程都被略去。以驛程為單位，逐程記錄，直到遼國中京大定府為止，路程之外，簡略記錄契丹跟中國不同的部分，行文格式往往作“從某地幾十里至某州”。中間夾以對沿途地名、山川、地勢、城鎮(zhèn)、人物、道路、館驛、種族、居民、物產(chǎn)、民俗的簡要記述。最后地點是契丹中京大定府，使用近二百字的篇幅，對其城市面貌進行簡述。其中一些契丹地理、驛程、風俗、民情的記述僅見于此書，宋元以后屢見征引。北宋末許亢宗《宣和乙巳奉使行程錄》也是如此寫法，但記載要翔實得多。從文風和敘事來看，是一種十足的宋代面貌，標準的宋人風范，非宋前古樸樣貌。此書系其宣和七年使金行記，排日記錄其使金行程及沿途經(jīng)見，扼要交代其在金國境內(nèi)各項活動，多語金國人事，內(nèi)容詳贍，價值頗高。宋元書志并無著錄，《遼史拾遺》《靖康稗史》《滿洲源流考》等各有征引。《三朝北盟會編》卷二引有《宣和乙巳奉使行程錄》的主體。采用標準的行程錄之體，記載使程卻不以日期為單位，逐日記錄，也不是以路段為單位，逐程鋪寫，而是以驛程為單位。為了敘述簡便，同時也是遵守唐五代北宋以來的行文舊規(guī)，不寫本國行程，專記外國，將宋朝境內(nèi)二十二程全部略去，直接從宋遼邊境的雄州白溝契丹舊界起筆，以出境為第一程，到達目的地為最后一程，三千一百二十里，三十九程，每程為一段，敘事清晰，半數(shù)以上行程涉及外國見聞，而不僅限于路程記述。因系親身經(jīng)歷，盡管文筆不美，但敘事能得其實，因而歷史地理研究價值極高。像這樣的著作，有名的還有鄭剛中《西征道里記》等。

另一種寫法較為單純，單線直下，僅記路程。其中有驛路的，以驛程為單位。沒有驛路的改以路程為單位。一般以兩個驛站或客館間的道路為一程。寫得簡單的如北宋佚名《六路水陸地里記》，僅記北宋諸路地理驛程。盡管屬于地理書，但卻是當時之人實際驛程測量的匯錄，仍是行記體例。稍微詳細的如北宋佚名《蒲甘國行程略》，僅一卷，記載之簡，可想而知。此《行程略》或為北宋真宗、徽宗朝某位蒲甘國使臣來華朝貢之行程的簡略記錄。因為僅是略記行程，簡述地理，故題其書曰“行程略”。又《松漠紀聞》卷二引洪皓《使金行程記》，載自遼上京南行至燕京之行程，方向與《三朝北盟會編》卷二四四所載者相反，但路線一致，當系洪皓自金南歸之行程自述，亦為此類。今有《歷代小史》本、《四庫全書》本等，存文500余字，主要記錄驛程，文字簡古，乃純正的古驛程記、道里記寫法。此類文字古籍中常見，那些記錄道途里程的文字，各有來歷，部分出于前人旅行實錄，亦古行記之一體，故加編列，以為宋人行記之一體。

第五種是語錄體，其體裁特點是以行記的體例載語錄，是語錄體行記和行記式語錄。文體特征是多載宋代文人和遼金元外交官所操本國口語，而未加修飾，保留了對話的原始面貌，以存其真。讀之不僅可以感受到當時雙方政治斗爭的激烈，還可以感知到不同民族語言的特點和宋遼金元口語的獨特魅力，富有語言學史價值，可以看成漢語史和契丹、女真、蒙古少數(shù)民族語料庫。如陳襄《神宗即位使遼語錄》，即以日記為文體，語錄為內(nèi)容，里面記錄有不少宋代口語和契丹民族口語，和慣見的宋代散文文風不同。作者事先建立了一個紀行敘事框架，按照日期紀事，看上去像是旅行日記。又因多載外交官的出使言語，而常被人目為外交語錄，實際上是行記為體裁，語錄為內(nèi)容。大概因為外交語錄都產(chǎn)生于重要外交場合，都是因事而起，互相爭執(zhí)，各有其發(fā)生的時間地點，如果不載明，那么記下來的語錄就會是一團亂麻，沒有歸屬，不好理解。故多數(shù)語錄都不只記言語，而兼載行程，那種僅由對話組成的宋代外交語錄極為少見，應當沒有。韓元吉《金國生辰語錄》就是記行程，載言語的，是南宋語錄體行記代表作，載其宋孝宗乾道八九年出使金國、祝賀金主生辰之事，重點選錄與對方與館伴使及金廷君臣的對話。《宋史·藝文志二》“故事類”著錄，《日下舊聞考》卷三七亦提及，與張棣《講和事跡》、姚憲《乾道奉行錄》相連，指出均為宋人紀行之書而多軼不傳者。韓元吉為南渡名家，清人謂“其詩文雅健，具有北宋典型，南渡以后，可與晦翁、攻媿并稱”（《越縵堂讀書記》八《文學·南澗甲乙稿》），則其行記之敘事行文，必甚有可觀。

第六種是雜史體，特點是雜史體裁融入紀行內(nèi)容，實為雜史體裁，是宋代文學和史學的雜交，同時受行記和雜史兩大的影響。行記本來就在史部，雜史亦屬史部，二者性質(zhì)本來有相近處，文獻類型上又為相鄰著述，故容易受其影響，發(fā)生橫向滲透。唯一不同的是，它是一種紀行之書，不是一般雜史，其形式特點是以行記的敘事框架，納進雜史的內(nèi)容，專寫一時一地之事，對象專一。如張棣《金虜圖經(jīng)》，“記金國事頗詳”，乃作者自金入宋之后自述金國地理見聞，屬于外國地理雜著而帶行記特色。《中興小紀》《建炎以來系年要錄》《大金國志》等引用或提到此書二十八處。書目方面，唯有《直齋書錄解題》卷五“偽史類”著錄兩條，《四庫全書總目》列入卷五二《雜史類·存目一》?！度泵藭帯肪矶乃囊么藭欢伍L文，題《金虜圖經(jīng)》，似為張棣此書之節(jié)本。又馬擴《奉使錄》、李若水《山西軍前奉使錄》亦屬此類。馬擴《奉使錄》，記徽宗末年宋、金海上之盟，《東都事略》卷一二四《附錄二》、卷一二五《附錄三》各有大段引文，把馬政、馬擴父子取海道出使金國的始末完整呈現(xiàn)出來。又《三朝北盟會編》卷一至卷一四另有標為馬政的使金文字二十余條，記敘十分詳盡，所記之事時間地點人物與上文全同，當亦為馬擴行記中文。李若水《山西軍前和議奉使錄》，敘其宋欽宗靖康元年出使金國之事，以日記體排日記事，內(nèi)容甚詳?！度泵藭帯妨腥刖硎住兑脮俊罚竺娴恼幕螂[或顯，多有節(jié)錄。從內(nèi)容看，主要是雜史，但兼具行記體例。對于這樣的書，我們可以放寬收錄標準，視為行記，未嘗不可。

宋以后，中國重新成為大一統(tǒng)王朝，出使外國不再需要撰寫語錄呈交有司，語錄體行記失去了繼續(xù)編撰的基礎，而歸于消亡。其余五類則仍各有述作，其中傳記體和游記體甚至還大增，但在體例上并無新創(chuàng)，文學性上亦無超越。就此意義上說，宋代確是古行記的巔峰時代。經(jīng)由宋人努力，古行記終結(jié)了唐以前的古典形態(tài)，開啟了宋以后的近世形態(tài)，因而宋代是古行記史上的分水嶺，具有文體史的分界意義。

[本文為國家社科基金重大課題“中國古代文學制度研究”（17ZDA238）成果、湖南科技大學中國古代文學與社會文化基地成果]

（作者單位：湖南科技大學人文學院）