朱玳萱

一、引言

股份合作制起源于20世紀六七十年代浙江農(nóng)村地區(qū)，是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡、新制度替代舊制度的新經(jīng)濟形態(tài)。①曉亮：《對股份合作制的研究》，《管理世界》1997年第1期。20世紀90年代初，深圳經(jīng)濟特區(qū)借鑒股份制和合作制的雙重優(yōu)勢，通過股權改革將股份合作制引入城市化進程，建立了城市型社區(qū)股份合作公司，促使農(nóng)村轉(zhuǎn)化為城市，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘛Ｔ诖诉^程中，釋放的大量土地成為深圳建設初期的有利資源。然而，股份合作制并非真正的股份制，其“非驢非馬”的組織屬性一直是學術界研究的熱點，也是實踐界關注的“難點”。②郭書田：《高度關注社區(qū)股份合作制》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理》2008年第7期。隨著深圳在中國特色社會主義先行示范區(qū)建設中的地位和作用不斷凸顯，以及圍繞新的定位做出的城市經(jīng)濟分工和產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整，以城市為“根據(jù)地”形成的股份合作公司的局限性日益顯露。

股權改革為股份合作制公司構(gòu)造了相對明晰的產(chǎn)權關系。但同時對入股股民實行靜態(tài)、封閉的管理模式，并在此基礎上形成了一套內(nèi)向型、消極型和排他型的股權結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)在股權實現(xiàn)上具有濃厚的“重利輕義”特點，重分配輕經(jīng)營，重私有輕公益。不但排斥外部資本參股、外來人員管理，而且因股權權屬不完整，所以只能在內(nèi)部實現(xiàn)有限的流轉(zhuǎn)，既無法擴大經(jīng)營做大“蛋糕”，又無力引進人才提升品質(zhì)。因而，深圳的股份合作制公司有現(xiàn)代企業(yè)的“形”而無歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權制度的“實”，其股權改革仍在路上。

關于如何解決股份合作制的股權問題，國內(nèi)學者研究較為豐富，但主要集中在農(nóng)村股份制改革方面，而且主要集中于集體股權的實現(xiàn)方面。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟體制與經(jīng)營管理司課題組（2014）提出集體資產(chǎn)要優(yōu)先量化經(jīng)營性資產(chǎn)、不設集體股、建立農(nóng)村產(chǎn)權流轉(zhuǎn)交易市場等對策。①農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟體制與經(jīng)營管理司課題組：《對農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革若干問題的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2014 年第4期。趙家如（2014）以產(chǎn)權理論對集體產(chǎn)權內(nèi)容、屬性、治理機制、支撐條件等方面的不足進行分析，提出培育集體資產(chǎn)股權成長為物權或準物權的構(gòu)思僅通過股份公司自身難以實現(xiàn)，其內(nèi)部矛盾難以通過制度的自我完善得以消除。②趙家如：《集體資產(chǎn)股權的形成、內(nèi)涵及產(chǎn)權建設——以北京市農(nóng)村社區(qū)股份合作制改革為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2014年第4期。深圳學者的研究主要集中在宏觀層面。查振祥（2008）以城中村為樣本，提出集體股份合作公司存在經(jīng)濟體制落后、產(chǎn)業(yè)缺乏競爭、股權法理不完善和改革受阻等問題，明確理順機制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是集體股份合作公司的唯一出路。③查振祥：《深圳市城中村集體股份合作公司變革研究》，《特區(qū)經(jīng)濟》2008年第5期。謝志巋（2019）提出社區(qū)股份合作公司改革的兩個方向：通過產(chǎn)權和治理結(jié)構(gòu)的根本變革，逐步走向現(xiàn)代企業(yè)制度；對難以建立現(xiàn)代企業(yè)制度或經(jīng)營不佳的股份合作公司，在清產(chǎn)核資的基礎上，允許乃至引導其按照相關公司法規(guī)解散。④謝志巋：《社區(qū)股份合作公司改革方向和路徑探析》，《特區(qū)實踐與理論》2019年第4期。但由于股份合作制的天生缺陷，其股權問題始終難以通過內(nèi)部制度的自我完善而消解。

本文以2019年新修訂的《深圳經(jīng)濟特區(qū)股份合作公司條例》（以下簡稱《條例》）為契機，以福田區(qū)15家股份公司為樣本，在建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的背景下重新探討城市型社區(qū)股份合作公司（以下簡稱“股份公司”）的股權改革法治化路徑，使之在法治的框架下逐步從“人合”中“解套”，脫離計劃經(jīng)濟時代以團隊共生為首要目的的“總有”制度。⑤于飛：《集體所有、共同共有、總有、合有的關系》，國務院發(fā)展研究中心舉辦的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權制度改革研究座談會論文，2014年12月1日。通過明確邊界、強化賦權、兼顧傳統(tǒng)、構(gòu)筑機制的股權改革法治化思路，破解集體股公益性不足、合作股繼承困局、募集股虛化等難題，使之更加契合現(xiàn)代產(chǎn)權制度和法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯。

二、先行先試的“福田試驗”

福田區(qū)有15家股份公司，分別為上步、福田環(huán)慶、崗廈、皇崗、水圍、漁農(nóng)、石廈、新洲、沙尾、沙嘴、上沙、下沙、上梅林、下梅林、田面。農(nóng)村城市化的極速發(fā)展推動原始村落在改革中獲得了“新生”。尤其在股權領域，福田區(qū)先行先試，率先以上步、田面為試點啟動，積極探索打破“生不增、死不減”歷史僵局的合理路徑，取得了一定成效。

（一）上步實業(yè)股份有限公司的改革背景與思路

上步實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“上步公司”）章程規(guī)定公司股份由集體股、合作股和募集股構(gòu)成。其中，集體股分為公司集體股（18%）和單位集體股（33%）。合作股分為個人分配股和歷史股好的好的，暫無募集股。個人分配股方面，公司根據(jù)實際情況將1993年11月30日前出生的村民劃分為一至七級，得分分別為10分、9分、8分、7分、6分、5分和2分。每分相當于個人分配合作股的424股。歷史股則按照合作化時期帶生產(chǎn)資料入社并且仍擁有原本村農(nóng)業(yè)戶口的原籍村民人數(shù)平均分配。1993年11月30日后新增人口、嫁娶進來的人員等則無分配權益。相當于1993年后，即形成“生不增、死不減”僵局。

上步公司股權綜合試點改革圍繞破解“生不增、死不減”難題，明確了允許股份可以在直系親屬間轉(zhuǎn)讓。如，老人去世前可指定將股權轉(zhuǎn)讓給一名子女，也可轉(zhuǎn)讓給多名子女共享，但只能確定其中一人承接該股份的表決權。

上步公司的改革思路有二：其一，股權可轉(zhuǎn)讓。通過轉(zhuǎn)讓使股權在家族內(nèi)部形成傳承，打破“生不增、死不見”僵局。其二，股權可拆分。收益權和表決權可分開轉(zhuǎn)讓，在確保集體經(jīng)濟的民主決策治理機制得以鞏固的基礎上，實現(xiàn)“金錢”的分割和延續(xù)。此兩點思路構(gòu)筑在兩個理念基礎上：其一，股份公司屬集體經(jīng)濟，其公有屬性至上，因而只可內(nèi)部流轉(zhuǎn)，不承認帶有私產(chǎn)性質(zhì)的繼承制度；其二，合作股股權包括表決權（投票）和收益權（經(jīng)濟利益），二權不必強求“人、權”統(tǒng)一性，可拆分行使。

（二）田面實業(yè)股份有限公司的改革思路與經(jīng)驗

田面實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“田面公司”）于2014年12月12日召開股東代表大會表決通過實施股權改革方案，成為深圳市首批完成股權改革的城中村。其改革思路緊密圍繞集體所有制的公有屬性推動股權回購和再分配：其一，將集體股占比從51%減持至30%；其二，回購已去世股東、出境定居、戶口遷出及隨母親生活、長期不在本村居住并跟隨養(yǎng)父姓氏的股東股權；其三，將減持股份和回購股份配股給1992年第一輪股改后新增村民，即新生兒(每戶限一個)、嫁入的媳婦。以新生兒為例，新生兒以10年為限，從出生開始先給30%的股份，每年再遞增7%，10年后分配滿額股份。

相對上步公司的方案，田面公司的股權改革無疑是更為徹底的。然而，回購股權是矛盾的激發(fā)點，也是政府、社會普遍關注的焦點。目前，田面公司因回購股權已引發(fā)四宗民事案件。深圳市中級人民法院對該四宗案件已作出終審判決，駁回上訴，維持原判，田面股權改革取得了最終勝利。截至2017年12月，田面公司通過有償回購方案以1.5元/股（含稅），合計約660萬元，回購了28位原村民的股權，并按照改革方案進行再分配。

田面公司的股權改革提供了兩點寶貴經(jīng)驗：一是不募集和增發(fā)新股，也可通過內(nèi)化改革（降低集體股占比和回購股權）增加可供重新分配的股權份額；二是以漸進方式將減持股份和回購股份配股給新生代村民，是實現(xiàn)股權有序更替的有效途徑。以上經(jīng)驗皆構(gòu)筑在一個大的原則基礎上，即股份公司的集體股、合作股屬福利股，非傳統(tǒng)《公司法》語境下?lián)碛型暾a(chǎn)權的股份，不具備繼承的法理基礎，因而只可回流集體，再行分配，不可法定繼承。實踐中股權回購爭議較大，有一定訴訟風險。因此，田面公司的改革探索能否復制以及可否推廣，屬政府需權衡的新問題。

三、改革的困境與反思

新修訂的《條例》提出的集體股公益性、合作股繼承和轉(zhuǎn)讓、募集股設立和激勵等新制度如何進一步貫徹落實，成為政府制定實施細則和公司修訂章程需亟待明確的權責。

（一）集體股的公益導向與認知錯位

《條例》（2011）規(guī)定“集體股是合作股股東集體享受股利利益的股份”，而新《條例》規(guī)定“集體股是留歸集體享受股利利益的股份”。從“合作股股東”到“集體”，不僅意味著集體股的收益主體的擴大，也意味其在性質(zhì)和功能定位上有別于合作股、募集股，更具有公益性。因此，作為集體財產(chǎn)的體現(xiàn)，新《條例》進一步規(guī)定集體股可用于完善社區(qū)基礎設施、提升社區(qū)市容環(huán)境質(zhì)量、促進社區(qū)建設和公益事業(yè)發(fā)展、救助社區(qū)困難群體、為合作股股東繳納社會保險費等。然而，集體股收益歸屬全體合作股股東已在股份公司和股東之間形成了共識和傳統(tǒng)，且原股民將股權視為神圣不可侵犯的“私產(chǎn)”，對開放股權和任何有可能造成股權稀釋的行為都較為排斥，合作股股東對于集體股的公益性認知不足屬普遍常態(tài)。走訪中，原股民對新《條例》將集體股收益用于社區(qū)公益性建設或救助社區(qū)非村民群體，有一定抵觸心理。換言之，政府的公益性導向和村民、股民的認知存在一定錯位。

（二）“繞不開”的股權繼承之困局

合作股股權繼承和流轉(zhuǎn)是新《條例》修訂的焦點，也是試點改革和實踐中的矛盾點和難點，原因有三：制度導向?qū)用?，第一版《條例》（1994）僅規(guī)定了合作股可以轉(zhuǎn)讓，未規(guī)定繼承問題，能否繼承和怎樣繼承皆由各公司章程自行約定；實踐導向?qū)用妫即迓涞牧曀撞槐M相同，各公司基于不同考量，在章程中對繼承問題作出了不同規(guī)定，并已形成慣例，不易打破，55.6%的受訪對象認可股權可通過家庭成員繼承或流轉(zhuǎn)（見圖1）；政策導向?qū)用?，目前股權改革試點的工作已完成，上步、田面作為改革試點，已經(jīng)順利破解集體股權“生不增、死不減”難題，但試點經(jīng)驗是否具有推廣價值，有待商榷。田面經(jīng)驗固然從學理上更加合理，但其他公司的接受度不高，僅12.3%的受訪對象接受田面改革模式。多數(shù)公司傾向于維持原狀（22.9%），或在法定范圍內(nèi)繼承和轉(zhuǎn)讓（61.8%），另有3.0%不表態(tài)。此次調(diào)研共獲取福田區(qū)13個股份公司（無崗廈、石廈）的公司章程，包括九十年代版（股份公司剛實現(xiàn)規(guī)范化）、零零年代版（第一次修訂）、一零年代版（第二次修訂）。通過對比分析發(fā)現(xiàn)該13份公司章程對于股權繼承規(guī)定不盡相同，大體有以下兩種分類：其一，以可否繼承分類。除上沙公司規(guī)定，合作股股份不能繼承，只能回收后重新分配外，其他12家股份公司章程皆規(guī)定合作股可以繼承。其二，以繼承主體的范圍分類。范圍較寬：在具有戶口的原籍居民之間繼承（下梅林、下沙、漁農(nóng)、沙尾）。范圍適中：可由具有當?shù)貞艏姆ǘɡ^承人繼承（沙咀、上梅林、水圍）；可按繼承法繼承（上步）。范圍較窄：可在具有戶口的股東直系親屬之間繼承（福田環(huán)慶）；在當?shù)貞艏闹毕涤H屬間繼承（皇崗、新洲、田面）。以及合作股股份不能繼承（上沙）。

圖1 對于無股權村民是否應該分配股權的調(diào)查情況

新《條例》在多方利益調(diào)整和博弈中明確了合作股可以在章程規(guī)定的范圍內(nèi)依法繼承和轉(zhuǎn)讓，也就是首次明確了合作股的私產(chǎn)地位。但實踐中如何落實“法定繼承”需要應對以下三個問題：

第一，集體財產(chǎn)折股無償分配的股份是否具備繼承的法理基礎。股份分配的福利性和管理運作的行政性是股份合作公司產(chǎn)權不清、權責不明的主要成因之一。田面公司股權改革的基本原則是“無償配股不具備繼承的法理基礎”。上沙公司章程（2006版）規(guī)定合作股股份不能繼承。合作股股東死亡后其未處置的股份由公司收回按照一定規(guī)則重新分配。①上沙《公司章程》第十七條規(guī)定：合作股股份不能繼承。當現(xiàn)有合作股股東死亡，并生前未對其股份進行處置的，由公司收回股份，并在原籍在上沙的居民內(nèi)按以下順序進行重新分配：第一順序；配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。除此之外，其他12家股份公司章程皆規(guī)定合作股可以繼承。因此，現(xiàn)實中，這個問題存有爭議。股權繼承和流轉(zhuǎn)是股份合作公司向現(xiàn)代企業(yè)法人轉(zhuǎn)型的關鍵節(jié)點。如果政府要進一步推動股份合作公司轉(zhuǎn)型升級、健康發(fā)展，股權繼承的建制問題就成為“繞不開”的“必修課”。

第二，繼承主體范圍規(guī)定不一，多主體繼承能否拆分股權。在繼承主體的范圍方面，各公司章程規(guī)定或?qū)捇蛘瑳]有統(tǒng)一標準。范圍較窄的僅限定具有戶籍的直系親屬可繼承；范圍適中的適用法定繼承；②《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。范圍較寬的允許具有戶口的原籍居民之間可繼承。實踐中，除一些特殊情況外（1996年前純女戶可得半分股權），原合作股股東持有股份一般為“1”的整數(shù)倍。而無論是直系親屬繼承，還是法定繼承，抑或原籍居民繼承，皆有可能發(fā)生多主體繼承。換言之，一份完整的股權可能被分成多份，被不同的主體繼承，即一份股權由多個繼承人共享，形成一級股民、二級股民，如上步公司。而且，在現(xiàn)有的制度框架下，已經(jīng)被“打散”的股權會有被進一步分割的可能性?！捌扑椤钡墓蓹嘧罱K會使股權流轉(zhuǎn)成為難題，使股權結(jié)構(gòu)更加固化。

第三，與戶籍和血緣關系“捆綁”緊密的股權繼承能否男女同權。走訪中，曾有股民談及寶安區(qū)一些股份公司章程的不合理造成了“大齡剩女”問題。①20世紀90年代，深圳原特區(qū)內(nèi)股份合作公司逐步成立和完善。由于公司章程規(guī)定，戶口遷出就必須將股份轉(zhuǎn)讓給其他原籍村民。一些持有股份的女性股東因擔心外嫁（戶口外遷）失去分紅，又在本村找不到合適對象，只能保持單身，成為“大齡剩女”。這是基于戶籍和血緣關系雙重問題引申出的股權繼承困惑。一些股民認為“外嫁女”會造成股權流失。因此，各公司章程雖然沒有明確規(guī)定女性外嫁就失去股權，但對于戶口遷出一般持否定態(tài)度。如，福田環(huán)慶、皇崗、下沙、漁農(nóng)、新洲、田面、沙尾的公司章程皆規(guī)定“合作股股東戶口遷出（或死亡）的，其股權可以在合作股股東內(nèi)部及具有福田村戶口的股東直系親屬之間轉(zhuǎn)讓、繼承和贈與”。雖然用了“可以”而非“應當”，但后半句“沒有轉(zhuǎn)讓和繼承的收歸村集體資產(chǎn)管理委員會所有”的規(guī)定在實際中迫使了戶籍遷出者無法自主決斷。沙嘴公司更明確規(guī)定“合作股股東戶口遷出的，其股份應當在遷出前轉(zhuǎn)讓給其他合作股股東。其他合作股股東不愿意受讓的，應由公司收購”。因此，實踐中擁有股份的女性村民要么“內(nèi)部消化”——嫁給本村男性，要么外嫁后男方入女方戶籍，才能保住股份。而一些在本村無法“消化”，又迫于生活壓力無法外嫁的女性，最終也只能成為被時代“大浪淘沙”后留下的“副產(chǎn)品”。

“男女同權”是繼承制度的基本原則。②《中華人民共和國民法典》第一千一百二十六條：繼承權男女平等。但基于集體資產(chǎn)無償劃撥的合作股確實與戶籍和血緣“捆綁”緊密。因此，如何解決男女平等的股權繼承權問題，是改革者需要啃下的一個“硬骨頭”。

（三）募集股的立法意圖及實踐困難

隨著深圳經(jīng)濟社會不斷轉(zhuǎn)型升級，股份合作公司原有的以廠房出租為主的物業(yè)經(jīng)濟模式越來越單一，風險抵御能力不足，需吸引外來經(jīng)營管理和技術人才，甚至需要引進戰(zhàn)略投資者拓展公司的營利能力。為吸引人才、留住人才，新《條例》規(guī)定公司員工可以通過認購募集股，成為公司的“主人”。董事會和經(jīng)營班子等高級管理人才也可以通過配售、獎勵獲得募集股的激勵。實踐中，雖有公司曾嘗試增設募集股，但因原有股東認為增設新股東會使自身股權收益被分薄，因此反對聲音強烈。如，僅有14%的受訪對象認為募集股應該配售給引進的技術和管理人才作為激勵和獎勵（見圖2）。目前，福田15家公司均未發(fā)行募集股，未能發(fā)揮募集股立法預期的功能和目的。

圖2 募集股配售人員情況

四、股權改革法治化路徑探究

（一）“兩個明確”為集體股制度構(gòu)建糾偏

一是明確“誰受益、誰建設”。“誰受益、誰建設”是界定政府和股份公司對“城中村”投入責任劃分的基本原則。新《條例》第八十條新增規(guī)定：集體股股利可以用于完善社區(qū)基礎設施、提升社區(qū)市容環(huán)境質(zhì)量、促進社區(qū)建設和公益事業(yè)發(fā)展、救助社區(qū)困難群體等，是以明確的制度設計落實“誰受益、誰建設”的大原則。政府可通過政策引導在推行公益方面扮演更加積極主動的角色。如，可設立政府專項扶持資金，對在《公司章程》中落實集體股公益分配方案的公司給予獎勵或傾向性扶持資金等。此外，為了進一步提升村民、股民對集體股公益屬性的認識度和接受度，政府還應加大宣傳力度，以制度設計和廣泛的宣傳提升股民的公益認知。

二是明確土地使用權是參與折股的集體財產(chǎn)。調(diào)研中，各股份公司對于1994年農(nóng)村集體土地股份制改革中關于土地折股問題皆不甚明了。2000年后北京、上海等地的改革試點在權利“固化”和“賦權”兩個過程中，皆對土地權屬有明確要求，即以集體土地的使用權入股。為了避免作為集體重要財產(chǎn)的土地因債務問題變相流失，新《條例》第三條言明“集體所有的土地不能直接用以抵償債務”。但此種通過立法“規(guī)避”債權的方式實屬“兜底”思維，不利于進一步推動現(xiàn)代企業(yè)法人改革。筆者建議，各公司以《條例》修改為契機，在《章程》中進一步確立僅以土地使用權折股是更有利于實踐和立法的恰當方式。

（二）“兩個解答”打通合作股繼承壁壘

首先，強化賦權是合作性集體經(jīng)濟發(fā)展的改革方向。增強個人支配與個人利益歸屬的立法思路符合改革方向。從歷史邏輯看，我國農(nóng)民和土地之間的關系歷經(jīng)“打土豪、分田地”取得完整所有權，到新中國成立后生產(chǎn)資料個人所有基礎上的集體經(jīng)營（合作社），再到個人財產(chǎn)全部公有的“一大二公”，再到家庭聯(lián)產(chǎn)承包和集體統(tǒng)一經(jīng)營的雙經(jīng)營模式，再到目前實行的多種形式的股份合作制。不同時期農(nóng)民與土地的聯(lián)系的表現(xiàn)形式雖有不同，但人民立場沒有改變。因此，確保在城鎮(zhèn)化進程中始終保障廣大農(nóng)村和農(nóng)民的切身利益，是合乎歷史邏輯的改革思路。從實踐邏輯看，盡管1994年立法沒有涉及合作股的繼承問題，但福田的15家股份公司在章程中皆有不同探索。目前除了田面和上沙明確合作股不可繼承外，其他各公司在實踐中已經(jīng)通過繼承實現(xiàn)了公司股權的延續(xù)。因此，新《條例》修訂以立法的形式規(guī)定合作股可以在章程規(guī)定的范圍內(nèi)依法繼承和轉(zhuǎn)讓是對改革呼聲的回應。

其次，法定繼承要平衡傳統(tǒng)考量和法定原則。新《條例》規(guī)定的邏輯是“在公司章程規(guī)定的范圍內(nèi)依法繼承”。筆者認為這是深圳經(jīng)濟特區(qū)立法權的一大創(chuàng)制，是對《中華人民共和國民法典》繼承篇的變通。但變通不意味著可以對法定的基本規(guī)定和原則進行規(guī)避，反而應當體現(xiàn)在各公司今后的章程修訂中。對比分析福田區(qū)各股份公司章程和國內(nèi)上海、北京、遼寧、青海等股份制試點地區(qū)的成功經(jīng)驗，要落實合作股的法定繼承，各公司章程要考慮做到“三個兼顧”。

一是兼顧“男女同權”原則。《中華人民共和國民法典》繼承篇的基本原則要求“男女同權”，新《條例》在股權分配中也列明“男女平等”，各公司可明確將該原則體現(xiàn)在股權分配方案中，僅將戶籍作為分配股權的先決條件。如規(guī)定“合作股股東戶口遷出的，其股權應當在合作股股東內(nèi)部及具有福田村戶口的股東直系親屬之間轉(zhuǎn)讓和贈與。其他合作股股東及直系親屬不愿意受讓的，應由公司收購”。

二是兼顧家庭成員發(fā)展需求。公平、公正、公開是股權分配的基本原則之一。因此，各公司可考慮取消一級、二級股民的規(guī)定，以股權思維替代身份思維，讓每個家庭成員得到相同的待遇。對于因多子女產(chǎn)生的多主體參與分配問題，筆者認為，上步公司改革思路（拆分收益和表決權），雖然具有一定合理性和實踐價值，但本質(zhì)上屬于非法定的“人為創(chuàng)制”，且會使股權不完整、不穩(wěn)定，不利于進一步推進向企業(yè)制轉(zhuǎn)型的股份制改革。因此，建議一切以股權為本，按照《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定落實繼承行為是厘清法定繼承的基本思路。

三是兼顧新老股東利益和公司經(jīng)營穩(wěn)定性。新《條例》修訂了“一人一票”規(guī)定，確定“一股一票”。意味著股份公司的制度設計向現(xiàn)代企業(yè)法人制進一步靠攏，使產(chǎn)權更加明晰，權責更加分明。同時也意味著表決權所代表的決策參與權將會備受重視。股權繼承、轉(zhuǎn)讓、贈與等行為會切實影響公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。對此，各公司可通過《章程》制定必要的過渡性措施，以適當約束的方式限制股權因流轉(zhuǎn)帶來的不確定性。如《上海市農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》規(guī)定：通過份額量化或者轉(zhuǎn)讓、贈與、繼承等方式持有農(nóng)村集體資產(chǎn)份額的，持有的總份額不得超過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織章程規(guī)定的上限。北京大興區(qū)試點改革中規(guī)定“成員股東之間轉(zhuǎn)讓股權，受讓人最終所持有的總股份不能超過本組織總股份的3%，且不能超過個人股東平均股份的5倍”。

（三）“兩個關鍵點”破解募集股落實難題

拓寬股份合作制經(jīng)濟格局和破解人才難題，為股份公司注入更多新鮮血液是公司發(fā)展的重要戰(zhàn)略。為此，落實《條例》應當把握“兩個關鍵點”破解募集股落實難題。

一是擴大募股范圍。新《條例》將募集股的募集對象在《條例》（2011）原有的公司合作股股東和員工的基礎上，增加了公司章程規(guī)定的其他組織和個人，以期能鼓勵和引導公司更多地設置和運用募集股，發(fā)揮其特有的作用，也為公司今后引進戰(zhàn)略投資者或改組為混合所有制經(jīng)濟（有限責任公司或股份有限公司）提供可選擇的發(fā)展路徑。①混合所有制經(jīng)濟，指財產(chǎn)權分屬于不同性質(zhì)所有者的經(jīng)濟形式。從募股對象看，既有國有、集體等公有制經(jīng)濟，也有個體、私營、外資等非公有制經(jīng)濟，還包括擁有國有和集體成分的合資、合作經(jīng)濟。公司可根據(jù)發(fā)展需要，適當進行增資擴股（含知識產(chǎn)權作價入股、技術入股、設備入股等），通過公平、公開的方式，吸納適度的社會資本，增強企業(yè)的活力，把公司做強做大。

二是構(gòu)建吸引人才、留住人才的機制。人才是第一資源，是股份公司高質(zhì)量發(fā)展的關鍵要素。在經(jīng)濟社會全面轉(zhuǎn)型升級的今天，人才的地位更加突出，抓好人才隊伍建設至關重要。新《條例》規(guī)定公司根據(jù)發(fā)展需要，可按照章程采用有償配售、獎勵等方式向管理層、技術人才等人員賦予募集股。這與公司的發(fā)展需求相契合。調(diào)研中，公司班子及員工一致認為未來公司需引進人才，其中認為“有利于優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，提高隊伍素質(zhì)”占47.8%，認為“有利于更新經(jīng)營理念，提高公司效益”占52.2% 。各公司可通過建立完善的人才激勵機制和嚴格的約束考核機制，漸進地落實新《條例》的相關部署。一方面，可通過期權股形式對公司認可的高端人才和優(yōu)秀管理層定向募股，②期權股，是公司給予其經(jīng)營者在一定的期限內(nèi)按照某個既定的價格購買一定公司股票的權利。本文借用期權股概念，將之定義為股份公司給予高端人才在一定期限內(nèi)按照某個既定的價格購買一定公司股票的權利。廣泛吸納和留住人才，提高公司決策和管理的質(zhì)效。另一方面，可通過績效考核評定約束機制確保人才對公司經(jīng)營效益的回饋度，保證公司分紅的持續(xù)上漲。如此，“雙贏”的改革思路，不但可以消解原股東對募集新股的顧慮，真正落實募集股最初的立法意圖，而且也為公司進一步實現(xiàn)更大規(guī)模的發(fā)展，集聚了更有潛力的人力資源和智力儲備。