王國敏，王小川

2020年是全面建成小康社會目標的實現(xiàn)之年，而脫貧攻堅是全面建成小康社會最艱巨的任務(wù)，貧困人口全部脫貧則是全面建成小康社會的基本標志。為此，國家明確提出到2020年“確保現(xiàn)行標準下的農(nóng)村貧困人口全部脫貧，消除絕對貧困；確保貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”。(1)《習近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第155頁。截至2019年末，脫貧攻堅戰(zhàn)已取得巨大成就，并進入到收官之年，“脫貧攻堅目標任務(wù)接近完成，貧困人口從2012年年底的9899萬人減到2019年年底的551萬人，貧困發(fā)生率由10.2%降至0.6%，區(qū)域性整體貧困基本得到解決”。(2)習近平：《堅決克服新冠肺炎疫情影響 堅決奪取脫貧攻堅戰(zhàn)全面勝利》，《人民日報》2020年3月7日，第1版。按照我國貧困人口遞減速度，以現(xiàn)有的貧困標準計算，2020年我國將消除絕對貧困，全面完成脫貧任務(wù)；但這并不意味著貧困問題就此消失，也不意味著我國貧困治理工作就此結(jié)束。相反，貧困問題將以新的形態(tài)和特征長期存在于國土空間之中，并且已脫貧地區(qū)和人口仍具有較大脆弱性，特別是新型冠狀病毒肺炎疫情和洪澇災害等不確定因素對我國社會生產(chǎn)和人民生產(chǎn)生活都帶來多方面影響的背景下，我國貧困治理將面臨新的困難和挑戰(zhàn)。因此，2020年后仍然要持續(xù)做好社會經(jīng)濟發(fā)展工作，以鞏固脫貧成果和防止返貧現(xiàn)象發(fā)生，并不斷“總結(jié)脫貧攻堅的實踐創(chuàng)造和偉大精神，及早謀劃脫貧攻堅目標任務(wù)2020年完成后的戰(zhàn)略思路”，(3)《中共中央國務(wù)院關(guān)于堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》，北京：人民出版社，2019年，第5頁。“建立解決相對貧困的長效機制”，(4)《〈中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導讀本》，北京：人民出版社，2019年，第29頁。推動減貧戰(zhàn)略和工作體系平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

一、問題的提出與理論視野

對于2020年后我國貧困特征和形態(tài)的變化，以及貧困治理策略的調(diào)整和創(chuàng)新等問題，已有眾多學者結(jié)合新的歷史條件展開諸多探討。在消除絕對貧困的基礎(chǔ)上，2020年后，“我國貧困問題也不再是單純的經(jīng)濟現(xiàn)象,而是集經(jīng)濟、社會、自然等因素于一體的復合現(xiàn)象。因此,需要從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、自然生境等多個維度,審視2020之后的貧困問題”。(5)參見谷樹忠：《貧困形勢研判與減貧策略調(diào)整》，《改革》2016年第8期，第65-67頁。對于貧困的治理對象和具體類型，將主要表現(xiàn)為由老弱病殘等外在因素所導致的相對貧困。為此，在后小康時代，需要依托政府、市場及社會三者之間的合作，完善社會保障體系，構(gòu)建特殊貧困人群的社會救助機制，由此實現(xiàn)對于弱勢社會群體的社會保護。(6)參見萬蘭芳、向德平：《中國減貧的范式演變與未來走向：從發(fā)展主義到福利治理》，《河海大學學報》2018年第2期，第32-38、90頁。同時，為應對新階段的貧困問題，更應在治理理念上轉(zhuǎn)換思路，樹立起“集共生、共建、共享為一體的反貧困命運共同體的理念”，(7)參見雷明：《2020后扶貧戰(zhàn)略思考：構(gòu)建反貧困命運共同體》，《社會科學報》2019年3月7日，第1版。整合各方力量，共同應對相對貧困，營造新時代大貧困治理格局，構(gòu)建“社會救助與貧困治理有效銜接”的機制和全員扶貧的模式。(8)參見王立劍、代秀亮：《2020年后我國農(nóng)村貧困治理：新形勢、新挑戰(zhàn)、新戰(zhàn)略、新模式》，《社會政策研究》2018年第4期，第3-14頁。而對于貧困現(xiàn)象在城鄉(xiāng)空間中的轉(zhuǎn)移，則“需要改變原有的城鄉(xiāng)扶貧二元戰(zhàn)略框架和以農(nóng)村開發(fā)式扶貧為主導的路徑”，(9)參見李小云、許漢澤：《2020年后扶貧工作的若干思考》，《國家行政學院學報》2018年第1期，第62-66、149-150頁。推動反貧困走向城鄉(xiāng)一體化，并著力解決制約深度貧困地區(qū)和貧困人口發(fā)展的外部約束，解決條件制約性貧困、能力制約性貧困等，(10)參見汪三貴、曾小溪：《后2020貧困問題初探》，《河海大學學報》2018年第2期，第7-13、89頁。通過提高貧困人口社會參與能力，推動貧困人口有效參與到經(jīng)濟社會生活之中，從經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的社會分配中獲得有效收益，以擺脫貧困處境。(11)參見王一：《后2020參與式反貧困路徑探索》，《社會科學戰(zhàn)線》2019年第5期，第237-246頁。總之，學者們在貧困的識別標準、困境難點和治理戰(zhàn)略等方面貢獻了較多的研究成果，并普遍認為2020年后我國現(xiàn)行的減貧戰(zhàn)略將會做出重大調(diào)整，從主要消除絕對貧困向緩解相對貧困轉(zhuǎn)變、從重點解決農(nóng)村貧困向統(tǒng)籌解決城鄉(xiāng)貧困轉(zhuǎn)變。值得注意的是，廣大學者站在不同學科、借鑒不同理論和運用各種分析工具對后小康時代的貧困治理提出了諸多的精彩見解，但目前以社會空間理論為研究視角探析貧困治理的成果仍不多見，鮮有研究將“空間”視角切入至2020年后貧困治理的研究之中。事實上，貧困治理與空間理論具有強烈的內(nèi)在理論契合，貧困的產(chǎn)生可以溯源到空間中自然生態(tài)、資源分配、資本運作和權(quán)力運行等方面的失衡、失序，而貧困治理的目的便是彌合空間中充斥的裂隙，實現(xiàn)差異的縮小和共同的發(fā)展。

在人文社會科學領(lǐng)域，時間和空間都是理論研究不可或缺的基本維度，但是相較于“時間”概念和思維的運用，“空間”長期消隱在人們的視線之外，“空間被當成死寂的、固著的、非辯證的、僵滯的；相反的，時間則被認為是富饒的、多產(chǎn)的、有生命的、辯證的”。(12)轉(zhuǎn)引自馮雷：《理解空間》，北京：中央編譯出版社，2017年，第2頁。伴隨著對現(xiàn)代社會的批判和反思,學界對空間概念的認知和運用發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，空間概念不再局限于簡單的幾何學或地理學概念，而是成為社會關(guān)系或社會秩序的重組與重建過程，空間也不再被認為是空洞的存在和虛化的背景，而是充盈著各種要素(不論是具體的物質(zhì)，還是抽象的社會關(guān)系)，“通過物質(zhì)實踐創(chuàng)造出來的空間性(如果它們是生活、交往、工作、象征活動和儀式以及享樂的框架)也構(gòu)成物質(zhì)框架，在其中，社會關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和話語實踐得以展開”。(13)戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海：上海人民出版社，2010年，第129頁。同時，對空間基本形態(tài)的認識不再局限于地理學意義上的自然空間，“任何一個社會，任何一種生產(chǎn)方式，都會生產(chǎn)出自己的空間。社會空間包含著生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)關(guān)系(包括生物的繁殖以及勞動力和社會關(guān)系的再生產(chǎn))，并賦予這些關(guān)系以合適的場所”。(14)參見包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社,2003年，第87頁。也就意味著，在不斷遞進的社會實踐中，空間被賦予復雜的政治屬性、文化屬性和虛擬屬性，拓展為人與自然、人與社會和人與人彼此滲透的社會空間。自然空間是社會空間的形成基礎(chǔ)，社會空間是自然空間的拓展延伸，兩種空間形態(tài)在空間實踐過程中不斷交織和形塑。在這樣一種空間與實踐的互動和演進之中，我們不斷服從和適應空間，不斷地規(guī)劃和打破空間，使人類社會呈現(xiàn)出復雜多樣的空間圖景。人類社會發(fā)展進程中的貧困問題在空間視野下便是空間中要素占有和資源分配的“失序”狀態(tài)，是社會問題在空間的集中體現(xiàn)，貧困治理便是“因亂而治”，即是應對失序和重塑秩序的空間治理活動，謀求空間中不同主體和要素的“有序”狀態(tài)。如果說空間中“失序”和“有序”是空間存在狀態(tài)的基本張力，并構(gòu)成貧困治理活動的動力指向，那么空間發(fā)展便是我們所追求的根本價值指向，貧困治理既要在國家政策的驅(qū)動下實現(xiàn)當下脫貧攻堅的目標，也應立足長遠、謀求空間主體的價值實現(xiàn)，即實現(xiàn)人的美好生活和全面發(fā)展。鑒于此，本文嘗試將社會空間理論作為我國后小康時代貧困治理研究的切入點，以期發(fā)掘貧困治理的空間理論涵養(yǎng)，進一步關(guān)照貧困治理的具體實踐。

二、我國貧困治理的空間偏向及整合趨勢

長期以來我國貧困治理策略在空間維度上呈現(xiàn)出一定的“空間偏向”，即側(cè)重于鄉(xiāng)土空間中的農(nóng)村貧困和生存空間中的絕對貧困治理。后小康時代，我國貧困治理的運作空間將在自然空間形態(tài)上經(jīng)歷鄉(xiāng)土空間向城鄉(xiāng)空間的轉(zhuǎn)化，在社會空間形態(tài)上經(jīng)歷生存空間往發(fā)展空間的躍升，并引起貧困治理策略的轉(zhuǎn)變。

(一)空間偏向：我國貧困治理的現(xiàn)實選擇

1.貧困治理的鄉(xiāng)土空間偏向

伴隨著社會分工的深化，以自然空間為依托，人類社會分離為城市空間和鄉(xiāng)土空間，“從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立”。(15)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第520頁。得益于自然生態(tài)、資本運作和權(quán)力運行的優(yōu)勢，城市空間成為生產(chǎn)活動的中心，優(yōu)勢資源得以在城市集聚，城市和農(nóng)村本就存在的自然空間上的原生性差異在缺乏合理規(guī)劃和均衡發(fā)展策略的背景下被放大，各種要素從農(nóng)村流向城市，使城市空間獲得了發(fā)展上的顯著優(yōu)勢，進而也出現(xiàn)了城鄉(xiāng)空間的非均衡發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)、尤其是西部農(nóng)村地區(qū)成為我國城鄉(xiāng)空間中貧困現(xiàn)象最嚴重的地區(qū)。截至2012年底，我國的農(nóng)村貧困人口為9899萬人，貧困發(fā)生率為10.2%，而內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、青海、寧夏和新疆等西部省區(qū)，農(nóng)村貧困發(fā)生率超過了20%，(16)參見胡富國主編：《讀懂中國脫貧攻堅》，北京：外文出版社，2018年，第22頁。西藏、甘肅、貴州、新疆、云南和青海6個少數(shù)民族比例較高的省(區(qū))，重點縣農(nóng)民人均純收入(4602元)僅為全國平均水平的58%。同時，全國還有3917個村不通電，近10萬個行政村不通水泥瀝青路，連片特困地區(qū)還有3862萬農(nóng)村居民和601萬學校師生沒有解決飲水安全問題等。(17)參見劉永富：《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村扶貧開發(fā)工作情況的報告——2013年12月25日在第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議上》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》2014年第1期，第100-104頁。雖然農(nóng)村貧困人口相較于改革開放之初已經(jīng)大幅減少，但農(nóng)村的貧困形勢和城鄉(xiāng)空間之間的巨大差距仍未根本扭轉(zhuǎn)，絕對貧困人口仍主要集中在農(nóng)村地區(qū)。這些農(nóng)村地區(qū)貧困程度深、自身發(fā)展能力弱，“從現(xiàn)在情況看，城市這一頭盡管也存在一些難點，但總體上不成問題。最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村，特別是貧困地區(qū)，這是全面建成小康社會最大的短板”。(18)《習近平扶貧論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2018年，第8頁?；诖丝臻g發(fā)展現(xiàn)狀，我國貧困治理在自然空間中便呈現(xiàn)出明顯偏向，即堅持優(yōu)先解決鄉(xiāng)土空間中的農(nóng)村貧困問題。面臨鄉(xiāng)土空間中嚴峻的貧困形勢，為了縮小城鄉(xiāng)空間差距，在弱勢的鄉(xiāng)土空間自我發(fā)展條件不具優(yōu)勢的前提下，通過強調(diào)空間的政治屬性，采取運動化或者常態(tài)化的體制機制，對空間失衡予以集中治理，其實質(zhì)上是彌補城鄉(xiāng)空間失衡的一種空間策略選擇。因此，我國在鄉(xiāng)土空間中所實施的一系列策略，包括精準扶貧戰(zhàn)略，是在特定歷史條件下符合辯證法要求的，即抓矛盾的主要方面的正確做法，具有一定合理性。同時，貧困的發(fā)生和變化并非一種絕對靜止的現(xiàn)象。在堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，一方面城市空間和鄉(xiāng)土空間的發(fā)展呈現(xiàn)出雙重向好的趨勢，城鄉(xiāng)之間的差距不斷縮小，農(nóng)村的發(fā)展也迎來前所未有的歷史性突破；另一方面，伴隨著城鄉(xiāng)之間人口流動的頻繁，貧困也會在城鄉(xiāng)空間中“穿梭”和轉(zhuǎn)移。那么，后小康時代則需立足于城鄉(xiāng)空間發(fā)展的整體視野，把鄉(xiāng)土空間和城市空間并置于貧困治理的視野。

2.貧困治理的生存空間偏向

馬克思在考察人類歷史活動后指出，“要能發(fā)展，首先必須生存”，(19)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第580頁。人類正是由于有了最基礎(chǔ)的生存需要，才去進行滿足這些需要的生產(chǎn)活動，“這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件”，(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第531頁。而人的需要則根據(jù)發(fā)展的不同層次、按照恩格斯所說區(qū)分為“生活資料、享受資料和發(fā)展資料”等方面?；谌祟惉F(xiàn)實需要的層次性和減貧工作的階段性特征，可以把社會空間以此劃分為生存空間和發(fā)展空間。生存空間是減貧對象賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，意指能維持人口基本生活水準和質(zhì)量的多維要素空間；發(fā)展空間則是以生存空間為基礎(chǔ)的，表現(xiàn)為生存對象基于生存之上的自由全面發(fā)展的空間。生存空間和發(fā)展空間中的貧困則以不同的類型呈現(xiàn)出來，按照貧困程度的不同，區(qū)分為生存性貧困和發(fā)展性貧困。生存性貧困是指“個人或者家庭的衣、食、住、行等基本生存需要無法得到有效和持續(xù)地滿足，屬于極端貧困或者絕對貧困”。發(fā)展性貧困則是“一種相對貧困，一般指個人或家庭的基本生存需要可以得到滿足，但缺乏自我發(fā)展以徹底擺脫貧困的知識、技能和機會”。(21)參見白雪秋、余志利：《消除“發(fā)展性貧困”：理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實路徑》，《上海經(jīng)濟研究》2019年第3期，第17-23頁。針對這兩種貧困則分別采取具有“兜底”功能的“輸血式”絕對貧困治理和具有開發(fā)功能的“造血式”相對貧困治理。很長一段時期以來的一個基本事實是，我國的國家貧困標準一直是一種絕對貧困標準，因為國內(nèi)中西部地區(qū)，尤其是農(nóng)村地區(qū)的部分民眾仍生存在絕對貧困線之下。例如，1978年我國絕對貧困人口高達2.5億人，貧困發(fā)生率超過30%，(22)參見胡富國主編：《讀懂中國脫貧攻堅》，第17頁。截至2012年底，我國絕對貧困人口仍有近1億人，并主要集中在農(nóng)村地區(qū)，也就意味著我國的減貧對象多為生存在絕對貧困線之下的大量絕對貧困人口。為了緩解較為嚴峻的貧困形勢，我國貧困治理更側(cè)重于生存空間中的絕對貧困治理。生存空間偏向的貧困治理策略實質(zhì)上是一種階段性策略，具有一定政策合理性，主要針對我國較為嚴峻的絕對貧困現(xiàn)狀。當前，我國絕對貧困治理工作已取得巨大成就，截至2019年末，全國絕對貧困人口從2012年末的9899萬人減少至551萬人，累計減少9348萬人，貧困發(fā)生率從2012年末的10.2%降至0.6%，(23)習近平：《堅決克服新冠肺炎疫情影響 堅決奪取脫貧攻堅戰(zhàn)全面勝利》，《人民日報》2020年3月7日，第1版。生存空間中絕對貧困的現(xiàn)象已基本消除。但是，后小康時代隨著整個社會生產(chǎn)力水平的提升，人的需求在歷史進程中的發(fā)展性、多樣性和層次性將不斷凸顯，貧困群體所處的生存空間也亟待向發(fā)展空間躍升。

(二)空間整合：后小康時代我國貧困治理的轉(zhuǎn)向趨勢

1.從鄉(xiāng)土空間到城鄉(xiāng)空間的轉(zhuǎn)化

實踐證明，在貧困治理鄉(xiāng)土空間偏向策略下，尤其是國家實施“精準扶貧”戰(zhàn)略以來，中國的貧困治理工作取得了巨大成效，鄉(xiāng)土空間中嚴峻的農(nóng)村貧困形勢得到極大扭轉(zhuǎn)，農(nóng)村地區(qū)的減貧成就為我國后續(xù)的貧困治理工作和世界范圍內(nèi)的貧困治理都積累了豐富的經(jīng)驗。雖然我國將在2020年消除農(nóng)村地區(qū)的絕對貧困，但并不意味著農(nóng)村貧困治理工作的止步，而是在新的起點上將貧困治理策略轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)空間的整合治理；我們不僅要繼續(xù)關(guān)注農(nóng)村貧困問題，防止脫貧后的返貧現(xiàn)象，而且要高度重視城市貧困問題。一方面，農(nóng)村貧困仍不可忽視。農(nóng)村的絕對貧困雖然消除，并將重點針對相對貧困進行有效治理。但仍需要進一步鞏固前期扶貧成效，重點關(guān)照需要政策兜底保障的農(nóng)村貧困對象，包括在貧困線邊緣徘徊的遭遇疾病等重大變故的農(nóng)民群體、無土異地安置的農(nóng)民群體、受生態(tài)和環(huán)境因素的制約而缺乏發(fā)展動力的農(nóng)民群體等，加強對貧困邊緣戶的動態(tài)監(jiān)測，切實將返貧人口和新發(fā)生貧困人口及時納入幫扶，防止返貧現(xiàn)象發(fā)生。另一方面，也要關(guān)注城鎮(zhèn)中失業(yè)工人、困難群體以及進城農(nóng)民工等群體為主的城市貧困人群。與農(nóng)村貧困人口不同，城市貧困人口更多是由于自身相對較低的收入水平和城鎮(zhèn)較高的生活成本而陷入相對貧困的處境。以農(nóng)民工為例，以相對貧困線(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的中位數(shù)的一半)測算，進城農(nóng)民工的收入貧困發(fā)生率和消費貧困發(fā)生率分別為26.33%、65.61%。(24)參見郭君平、譚清香、曲頌：《進城農(nóng)民工家庭貧困的測量與分析——基于“收入—消費—多維”視角》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2018年第9期，第94-109頁。伴隨著城鄉(xiāng)融合程度的加深和城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進，大量城鄉(xiāng)人口的流動將帶來貧困問題的城鄉(xiāng)“穿梭”，疊加城鎮(zhèn)中已有的困難群體，導致城鄉(xiāng)空間中新的相對貧困問題，逐漸產(chǎn)生新貧困群體。但在城市貧困治理方面，雖然各地建立了以城市低保為核心的城市最低生活保障制度，但至今仍缺乏明確的國家城市貧困標準，也缺乏統(tǒng)一的國家城市貧困治理戰(zhàn)略。因此，后小康時代城市貧困與農(nóng)村貧困統(tǒng)籌治理將成為我國貧困治理的重要策略，需要對城鄉(xiāng)空間進行有效整合，走農(nóng)村減貧與城市減貧并重的城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，促進城鄉(xiāng)要素流動，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間的共同發(fā)展和共同富裕。

2.從生存空間往發(fā)展空間的躍升

2020年我國生存空間中的生存性貧困將得到消除，一方面要持續(xù)鞏固治理成效，預防返貧現(xiàn)象；另一方面需更多關(guān)注人的發(fā)展，滿足貧困地區(qū)群眾對美好生活的需要，并依據(jù)新的歷史條件轉(zhuǎn)變空間策略，既要防止新的生存性貧困發(fā)生，也要著重解決發(fā)展性貧困，即相對貧困。生存性貧困治理必須向發(fā)展性貧困治理轉(zhuǎn)變，一方面是出于鞏固前期扶貧成效的考量。減貧對象在擺脫生存性貧困以后，由于缺乏實現(xiàn)發(fā)展所需要的知識、技能和機會，其重新返貧甚至貧困代際傳遞的可能性較高。因此要從人的全面發(fā)展的視角去思考和實現(xiàn)發(fā)展性貧困治理，鞏固貧困治理成效。另一方面，伴隨著絕對貧困的消除和貧困民眾對美好生活的憧憬，貧困治理的著力點已不再是基本生存的滿足，而是對更高層次的人的發(fā)展需求的追求。比如，從農(nóng)村居民的消費傾向和消費結(jié)構(gòu)來看，“與城鎮(zhèn)居民相比，我國農(nóng)村居民消費需求潛力更大”。(25)參見宋明月、臧旭恒：《不確定性、粘性信息的疊加效應與我國農(nóng)村消費潛力釋放》，《經(jīng)濟評論》2018年第3期，第129-141頁。近年來，我國農(nóng)村居民的邊際消費傾向系數(shù)總體不斷提高，意味著農(nóng)村居民更愿意把新增收入用于消費支出。雖然城鄉(xiāng)消費水平存在一定差距，但農(nóng)村消費仍有較大釋放空間，農(nóng)村居民各類支出，包括生存型支出和發(fā)展型支出，都呈增長趨勢，充滿著對更高生活水平和發(fā)展層次的向往。貧困治理的根本目的是讓貧困民眾過上美好幸福的生活，實現(xiàn)自由全面的發(fā)展。因此，貧困治理實踐不僅僅是對生存空間的靜態(tài)改造，還應該包括社會關(guān)系重塑、精神文化觀照、思想觀念更新、理想價值追求、增權(quán)賦能實現(xiàn)、利益協(xié)調(diào)分配等在內(nèi)的人的全面發(fā)展的動態(tài)過程，需要更加深入到日常生活的“表征空間”，關(guān)注貧困群眾日常生活的完整歷程，實現(xiàn)人們生命存在的多樣性和發(fā)展性要求。因而貧困治理不能僅僅關(guān)注空間中基本生存的層面，也要實現(xiàn)由生存空間向發(fā)展空間的轉(zhuǎn)向，實現(xiàn)由生存屬性的絕對貧困治理向發(fā)展屬性的相對貧困治理的轉(zhuǎn)變，更加關(guān)注對貧困人口的能力和權(quán)利等發(fā)展層面的扶持。

三、后小康時代我國貧困治理的空間路徑

貧困治理是整體性的空間治理活動，后小康時代的貧困治理要兼顧現(xiàn)實空間和虛擬空間兩個維度，以發(fā)展空間中人的美好生活為根本價值指引，實現(xiàn)全域全員發(fā)展。

(一)促進城鄉(xiāng)空間均衡發(fā)展

“空間的政治性主導決定了對空間必須進行系統(tǒng)性的管理和控制，以達到特定的政治目的，這就是空間的政治化策略和應用性技術(shù)”。(26)參見王貴樓：《當代空間性社會理論的主題與路徑闡釋》，《中國人民大學學報》2015年第4期，第54-62頁。在貧困治理偏向鄉(xiāng)土空間的階段，政府以強有力的行政力量聚攏優(yōu)勢資源投入鄉(xiāng)土空間，消除了農(nóng)村絕對貧困；但隨著全面小康社會的建成和脫貧攻堅戰(zhàn)的勝利，也必然要求政府職能歸位，發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用，構(gòu)建起“政府-企業(yè)-社會-貧困戶”多元聯(lián)動制度，實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間中資源的優(yōu)化配置。從貧困治理具體實踐來看，鄉(xiāng)土空間與城市空間并非彼此獨立存在，而是呈現(xiàn)為城鄉(xiāng)空間“一盤棋”的整體性狀態(tài)，要實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間的科學規(guī)劃，保證空間資源配置的公平有效，縮小城鄉(xiāng)空間之間發(fā)展差距，后小康時代的城鄉(xiāng)貧困統(tǒng)籌治理應該推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的有機耦合。同時，也要認真研判不確定突發(fā)風險對2020年貧困地區(qū)和貧困人口實現(xiàn)脫貧目標的具體影響。首先，城鄉(xiāng)空間彼此交錯、互動頻繁，新冠肺炎疫情和洪澇災情的負面影響必定在城鄉(xiāng)空間中彌散，造成對農(nóng)副產(chǎn)品種植、農(nóng)資產(chǎn)品運輸和銷售、城鄉(xiāng)企業(yè)生存、農(nóng)民工外出務(wù)工等諸多方面的影響，由此增加實現(xiàn)2020年脫貧攻堅最后決戰(zhàn)勝利的難度，因此要制定合理措施，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。一是地方政府應該將資金和政策向深度貧困地區(qū)傾斜、向受災影響大的領(lǐng)域和人口傾斜，防止因疫致貧、因疫返貧。二是疫情和洪災造成農(nóng)副、農(nóng)資產(chǎn)品流通受阻和產(chǎn)品擠壓，也對城鄉(xiāng)各項扶貧產(chǎn)業(yè)，諸如鄉(xiāng)村旅游帶來一定影響。因此，要保障貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)銷對接，保障生產(chǎn)能力，強化流通管理，切實防止農(nóng)產(chǎn)品擠壓，并積極開展消費扶貧行動，緩解貧困地區(qū)產(chǎn)品滯銷難題。三是要有針對性地解決好扶貧項目復工和貧困勞動力外出務(wù)工等難題，推動扶貧產(chǎn)業(yè)有序復產(chǎn)，推動貧困勞動力有序返工。其次，要將貧困治理事業(yè)融入城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展整體布局之中，堅持農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展導向，建立鄉(xiāng)村多元價值實現(xiàn)機制，為減貧創(chuàng)造有利條件。同時，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中“補短板”“強弱項”，實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間中的持續(xù)減貧目標。再次，要積極推動城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的有序流動，有力引導生產(chǎn)要素的均衡配置，重點保障對低收入群體的政策支持。促進空間中公共服務(wù)資源的公平合理配置，要改變現(xiàn)有城鄉(xiāng)空間分治的扶貧模式以及城市反貧困碎片化管理狀況，建立城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)和社會保障體系，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)的貧困治理，打破空間隔離，保障弱勢群體和貧困群體平等使用空間資源、參與社會生活的權(quán)利。最后，要明確城鄉(xiāng)功能分區(qū)，改善農(nóng)村的發(fā)展環(huán)境，并重構(gòu)低收入人群的生存和發(fā)展空間。要在推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的過程中，研究制定城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的國家貧困標準，既要有新的絕對貧困標準，也要有合理的相對貧困標準，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理提供科學依據(jù)。

(二)提升空間可持續(xù)發(fā)展能力

“在脫貧攻堅戰(zhàn)的推動下，到2020年末，我國現(xiàn)有標準下的農(nóng)村絕對貧困人口將會從統(tǒng)計上消失，然而這并不意味著貧困的消失，農(nóng)村貧困特征的變化勢必需要考慮農(nóng)村減貧政策需要由‘扶貧’向‘防止貧困發(fā)生’轉(zhuǎn)化”。(27)參見李小云：《2020年后農(nóng)村減貧需要由“扶貧”向“防貧”轉(zhuǎn)變》，《農(nóng)村工作通訊》2019年第8期，第53頁。由扶貧向防貧的轉(zhuǎn)化，需要構(gòu)筑起空間堅實的可持續(xù)發(fā)展能力，不僅要實現(xiàn)人的基本生存需要，更要實現(xiàn)人的自我發(fā)展需要。后小康時代我國的貧困治理要實現(xiàn)的社會公平正義在空間中彰顯，使資源配置過程中貧困群眾所享有的空間權(quán)益體現(xiàn)出公平正義的價值追求，其價值內(nèi)核便是空間中人的自由全面發(fā)展。因此，為了實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展，就必須營造自由發(fā)展的空間，讓人的實踐活動在發(fā)展空間上得到自由的延伸，實現(xiàn)由生存空間向發(fā)展空間的躍升。第一，提升空間中產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是貧困地區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，民眾實現(xiàn)脫貧致富的根本措施。無論對城鎮(zhèn)貧困還是農(nóng)村貧困，只有積極培育富民產(chǎn)業(yè)才能穩(wěn)定脫貧后勁，增強發(fā)展動能。為此，要基于地區(qū)自然空間稟賦，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展新業(yè)態(tài)，拓展產(chǎn)業(yè)新功能，推動產(chǎn)業(yè)鏈延伸，推動文化、旅游、健康養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)深度融合，推動貧困地區(qū)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，助推扶貧產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第二，空間的可持續(xù)發(fā)展離不開綠色發(fā)展，“我國592個國家扶貧開發(fā)工作重點縣中，80%以上地處生態(tài)脆弱區(qū)；絕對貧困人口中，95%以上分布在生態(tài)環(huán)境極度脆弱的老少邊窮地區(qū)”。(28)《綠色減貧：2020年后扶貧政策必然選擇》，《中國環(huán)境報》2019年4月5日，第3版。因此，構(gòu)建綠色的發(fā)展空間是后小康時代貧困治理的必然選擇，必須把握好生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，堅持空間綠色發(fā)展與減貧事業(yè)相融合，這不僅意味著在貧困治理過程中對生態(tài)環(huán)境和自然資源的充分保護，也意味著綠色高效利用生態(tài)資源的發(fā)展方式。通過人與自然的和諧相處為空間可持續(xù)發(fā)展提供堅實保障，實現(xiàn)空間生產(chǎn)的綠色高效、空間生活的舒適有度和空間生態(tài)的自然宜居。第三，社會主義社會的空間是一種“普遍性的自我管理”，空間可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于實現(xiàn)個人的可持續(xù)發(fā)展。阿馬蒂亞·森認為收入低下只是貧困的外顯結(jié)果之一，貧困更深層次的原因與表現(xiàn)是內(nèi)源的發(fā)展能力不足和外源的發(fā)展機會欠缺，即貧困是對基本可行能力的剝奪。因此，從生存空間到發(fā)展空間的躍升要更加注重培育貧困群眾主體意識，堅持扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，充分調(diào)動貧困群眾積極性、主動性、創(chuàng)造性，不斷提高減貧對象的文化素質(zhì)和就業(yè)能力，讓脫貧具有可持續(xù)的內(nèi)生動力，實現(xiàn)貧困治理由主要集中在物質(zhì)幫扶層面逐漸轉(zhuǎn)變到對貧困人口思想觀念和職業(yè)技能等內(nèi)源性發(fā)展能力的培養(yǎng)上。

(三)構(gòu)建“虛實”共同發(fā)展的社會空間

信息技術(shù)的極速發(fā)展，使得屬人的社會空間突破了物理的邊界，在現(xiàn)實空間基礎(chǔ)之上產(chǎn)生虛擬空間，但是“虛擬性不等于虛假性，也不同于虛無性。因為依托這一虛擬平臺傳播的信息及所需體系依然來自于現(xiàn)實世界中人的實際需要。它本身就是另一種特殊形式的現(xiàn)實”。(29)參見王愛玲：《中國網(wǎng)絡(luò)媒介的主流意識形態(tài)建設(shè)研究》，北京：人民出版社，2014年，第70頁。作為社會空間的延伸和鏡像，貧困現(xiàn)象也同樣浸染于虛擬空間之中，并表現(xiàn)為數(shù)字貧困。數(shù)字貧困是社會發(fā)展到信息化階段所呈現(xiàn)的一種發(fā)展性貧困的新形態(tài)，是減貧對象在信息的獲取、分析和利用能力的匱乏，是貧困地區(qū)在信息基礎(chǔ)設(shè)施的供給不足和利用率低下，造成部分地區(qū)和人群“不能夠參與創(chuàng)造和分享以知識為基礎(chǔ)的社會的文明成果的狀態(tài)，其本質(zhì)就是與現(xiàn)代化隔離，與對外開放無緣，與經(jīng)濟全球化無關(guān)，進而形成知識社會與信息社會的‘落伍者’或‘邊緣化’群體和地區(qū)”，(30)參見周向紅：《從數(shù)字鴻溝到數(shù)字貧困：基本概念和研究框架》，《學海》2016年第4期，第154-157頁。從而延緩豐富信息資源向貧困地區(qū)的溢進，剝奪數(shù)字貧困群體通過網(wǎng)絡(luò)進行公共參與的權(quán)利，喪失為自己爭取權(quán)利和謀取利益的機會，加大發(fā)展空間中脫貧的難度。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《2017全球、中國信息發(fā)展報告》，2017年全國信息社會指數(shù)(ISI)為0.4749，比上年增長4.61%，東、中、西部地區(qū)信息社會指數(shù)分別為0.6024、0.4372、0.4190，(31)“信息社會指數(shù)”(Information Society Index，ISI)是指度量信息社會的發(fā)展水平的指標，內(nèi)容囊括信息經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)社會、在線政府和數(shù)字生活。ISI≥0.9，屬于信息社會高級階段；0.9>ISI≥0.8，屬于信息社會中級階段；0.8>ISI≥0.6，屬于信息社會的初級階段；0.6>ISI≥0.3屬于從工業(yè)社會向信息社會加速轉(zhuǎn)型階段(尚未進入信息社會)；ISI<0.3，屬于信息社會起步階段或處于數(shù)字貧困之中。我國信息社會指數(shù)最低的地區(qū)分別是西藏、甘肅、云南、河南、貴州、新疆、寧夏、青海、廣西等省份。(32)國家信息中心：《2017全球、中國信息發(fā)展報告》，http：∥www.sic.gov.cn/News/566/8728.htm，2019年12月26日。從各省的信息社會指數(shù)可以看出，信息技術(shù)發(fā)展薄弱的地區(qū)都屬于自然空間上貧困形勢嚴峻的西部地區(qū)，與絕對貧困在空間上的分布大致重合。近年來，國家發(fā)布了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃(2019—2025年)》等政策性文件，強調(diào)數(shù)字鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向，也是建設(shè)數(shù)字中國的重要內(nèi)容，對數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展做出了頂層設(shè)計和系統(tǒng)謀劃。在2020年后的貧困治理中，應當更加重視數(shù)字貧困這一新型貧困形態(tài)的治理，并將其納入人的發(fā)展空間中相對貧困治理的范圍。為了應對數(shù)字貧困，第一，要整合物質(zhì)貧困治理和數(shù)字貧困治理，將貧困地區(qū)的信息脫貧與經(jīng)濟脫貧有機結(jié)合，以形成信息化與經(jīng)濟社會發(fā)展的良性互動；第二，要大力完善貧困地區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施，加大信息技術(shù)設(shè)施普及度；第三，要大力普及信息知識，加強信息技能培訓，提高貧困地區(qū)群眾的信息素養(yǎng)和利用信息的可行性能力；第四，要實施差異化、針對性的信息貧困治理策略，對不同貧困地區(qū)的信息貧困進行精準治理；第五，要盡快制定科學合理的信息貧困標準，為治理工作提供科學依據(jù)。

結(jié) 語

在人類空間實踐的歷史進程中，空間不斷被形塑和改造，成為社會生產(chǎn)和人民生活得以順利開展的基本條件，并在社會歷史的發(fā)展中展現(xiàn)出豐富的空間圖景。同時，空間發(fā)展的過程也伴隨著不同主體間利益分配的失衡，造成空間正義的相對缺失，產(chǎn)生諸如貧困等現(xiàn)實問題。在空間從失衡走向均衡的歷程中，人的現(xiàn)實需要及社會中的差異、矛盾不斷得以實現(xiàn)和化解，人的生活狀況也從物質(zhì)匱乏走向物質(zhì)豐裕，進而實現(xiàn)空間秩序的合理建構(gòu)。對于中國而言，消除貧困，實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求；伴隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的勝利和小康社會的全面建成，中國將在國土空間中消滅絕對貧困問題，實現(xiàn)人類減貧史上的偉大成就。2020年后，中國仍將繼續(xù)推進減貧工作，一方面鞏固好脫貧成效，防止返貧現(xiàn)象的發(fā)生，并在貧困治理的實踐中總結(jié)經(jīng)驗教訓，不斷豐富中國特色社會主義反貧困理論。另一方面，積極探索貧困治理新戰(zhàn)略，把新一階段的貧困治理工作融入鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略之中，在實現(xiàn)“第二個百年奮斗目標”的征途上，推動我國減貧戰(zhàn)略、治理理念、戰(zhàn)略目標和方式途徑的轉(zhuǎn)型和跨越?？傊?，相較于2020年以前的貧困治理，后小康時代的貧困治理工作不僅要關(guān)注貧困治理的常規(guī)維度，也要運用整體思維，建立多維貧困評價體系，綜合衡量個體的生存與發(fā)展狀態(tài)，全方位識別、解決貧困問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展，建構(gòu)一個美好宜居的生存空間和發(fā)展空間，實現(xiàn)人在空間中的美好生活和全面發(fā)展。