公司領(lǐng)辦農(nóng)民合作社，大概是國際合作社運動中最有中國特色的實踐形式，其他國家（地區(qū)）很少聽說，我國實踐中相當普遍，社會評價也頗有爭議，但總體上生命力還挺旺盛。之所以出現(xiàn)這種形態(tài)，究其根本，是對我國異質(zhì)性的營農(nóng)主體結(jié)構(gòu)（農(nóng)業(yè)企業(yè)也是營農(nóng)主體）以及“先產(chǎn)業(yè)化、后合作化”的獨特制度路徑的映射，無非是以產(chǎn)業(yè)化機制實現(xiàn)對市場效率的追求，意在節(jié)約交易成本。當然，正是這種制度路徑的歷史性差異，造成了中國農(nóng)民合作社發(fā)生方式和發(fā)展走向的獨特性，也使得中國農(nóng)民合作社在起點就蒙上了一層股份化或股份合作化的色彩。

實際上，在小農(nóng)與企業(yè)并存的市場格局中，必然存在發(fā)揮著捏合、中介和銜接作用的多樣式“中間組織”形態(tài)。而農(nóng)民合作社也必然是其中極為普遍的、適用的，更重要的是具有政策合法性的“中間組織”形態(tài)。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、合作社與小農(nóng)共同形成相對整合的“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的交易關(guān)系，從本質(zhì)上講就是一個產(chǎn)業(yè)化組織和經(jīng)營問題。一般而言，其基本模式大致有3種：

龍頭企業(yè)+（合作社+農(nóng)戶）

該做法是農(nóng)戶通過組建合作社，與相應(yīng)的龍頭企業(yè)進行合作，通過自己的規(guī)模優(yōu)勢來提高談判能力。在此，合作社充當?shù)氖驱堫^企業(yè)與農(nóng)戶的連接橋梁，它集中農(nóng)戶的產(chǎn)品為龍頭企業(yè)提供穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)的原料，然后再把龍頭企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營計劃或信息轉(zhuǎn)告農(nóng)戶，并進行相關(guān)的指導和服務(wù)。顯然，在此模式中，合作社和農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的位置本質(zhì)上是一致的，即共同處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

概言之，該模式的利益分配方式主要有3種：一是市場交易型。合作社收集農(nóng)戶產(chǎn)品，統(tǒng)一銷售給企業(yè)，價格由雙方根據(jù)合同約定（價格穩(wěn)定）或市場形勢（價格靈活）確定，所得收益再在合作社內(nèi)部按照規(guī)章或約定進行相應(yīng)分配。二是委托代理型。在此模式下，企業(yè)與合作社是委托代理關(guān)系，合作社與農(nóng)戶則為組合關(guān)系，公司代理加工、銷售等業(yè)務(wù)，并收取固定的費用，余額返還給合作社，再分配給農(nóng)民。三是利益風險共擔型。由企業(yè)提供信息、種苗和技術(shù)服務(wù)，在合作社指導下進行商品化生產(chǎn)，并與合作社確定基準價格、加工和銷售費用標準。在產(chǎn)品銷售后將提取利潤的一定比例用作風險基金，利潤的剩余部分在企業(yè)與合作社之間進行分配。合作社將分得利潤返還農(nóng)民，風險基金由企業(yè)與合作社雙方共同成立基金會管理，以備在遭受不可抗拒的損失時對農(nóng)民進行補償。而現(xiàn)實中，第1種類型存在較多。

（龍頭企業(yè)+合作社）+農(nóng)戶

這一做法看上去和前一種做法類似，但實質(zhì)大為不同。在此模式中，合作社依附于企業(yè)，以契約關(guān)系和利益為紐帶，向農(nóng)戶提供一定的生產(chǎn)資料或生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，農(nóng)戶則按照約定價格提供給企業(yè)特定的農(nóng)產(chǎn)品。此處的合作社雖然制度較健全、管理較規(guī)范，但并不是農(nóng)民自發(fā)組織的，而多是龍頭企業(yè)為自身利益幫助農(nóng)民建立的，其主要目的是為企業(yè)有穩(wěn)定的原料來源和高品質(zhì)的生產(chǎn)基地。此類合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更多地代表企業(yè)的利益，因為企業(yè)可以隨時撤資甚至解散它。

合作社+企業(yè)+農(nóng)戶

這種模式包括2種情況，一是由合作社牽頭組建自己的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，這樣就形成了以合作社為核心的農(nóng)民自己擁有的農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化體系。顯然，在這個體系中農(nóng)民將會獲得農(nóng)產(chǎn)品加工供應(yīng)鏈中各環(huán)節(jié)的增值利潤，所以這是一種比較有利于農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)組織模式。另一種情況是，合作社由相關(guān)農(nóng)資供應(yīng)、產(chǎn)品加工、銷售的企業(yè)與農(nóng)戶們按照合作制原則共同組建，企業(yè)與農(nóng)戶在地位上是平等的，合作社則在盈余中提取一定比例作為積累。在這種組織形式下，合作社能更有效地保障農(nóng)戶的利益。目前，這種“合作社+企業(yè)+農(nóng)戶”模式（特別是農(nóng)戶自辦合作社、合作社自辦加工企業(yè)的模式）數(shù)量有限。

事實上，合作社參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的外在形態(tài)和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)是多種多樣的，甚至大多數(shù)是不太符合合作社原則、法律和政策規(guī)范的，但無論如何，他們實質(zhì)上大都是“市場導向、企業(yè)帶動、合作社連接、農(nóng)戶受益”的。

在筆者參與顧問的某個國際扶貧援助項目中，有這樣2個合作社頗能具體說明上述分類。

A合作社，由某村20余戶農(nóng)戶組成，其中80%以上是貧困戶，帶頭人是位能干的村主任。他們分別將其承包地出租給一家果蔬類農(nóng)業(yè)公司，然后再由合作社從公司那里整體承包回來進行耕種，而公司采取生產(chǎn)訂單形式向合作社保底收購其生產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品（西蘭花、馬鈴薯）。通過這種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，農(nóng)戶可以獲得土地租金、參與合作社生產(chǎn)勞動的工資和數(shù)倍于之前自己種植收益的合作社分紅。目前，該合作社收到了更多的農(nóng)戶的入社要求。

B合作社，由某村26戶貧困戶與一家食用菌農(nóng)業(yè)公司共同組成，農(nóng)戶將政府發(fā)給貧困戶的產(chǎn)業(yè)扶貧資金（每戶5000元）和產(chǎn)業(yè)擔保貸款資金2萬元作為股金入股，占20%股份，公司則以資金、技術(shù)和市場入股，占80%股份。合作社與公司緊密合作，共同組建生產(chǎn)基地，基地租用6戶農(nóng)戶承包地，每戶獲租金600元/年。部分有勞動能力的貧困戶直接聘用到基地參與種植，學習食用菌種植技術(shù)，每人也可獲得工資6000元/年。公司負責技術(shù)指導、保底收購。合作社年底按股分紅（龍頭企業(yè)保證不低于20%紅利率）。

不難看出，A合作社類似于上述的“龍頭企業(yè)+（合作社+農(nóng)戶）”模式，B合作社更接近于“（龍頭企業(yè)+合作社）+農(nóng)戶”模式。這是2種最常見的合作社參與產(chǎn)業(yè)化扶貧的形式。在這2個案例中，不難發(fā)現(xiàn)，無論他們是否組織規(guī)范（B合作社確實并不規(guī)范），其運營和存續(xù)的基礎(chǔ)都是與企業(yè)建立緊密的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)（甚至可以說是業(yè)務(wù)捆綁）：企業(yè)進行技術(shù)指導，并且保底收購，甚至（在政府的引導下）保證合作社的年終分紅。就合作社及其貧困戶而言，一方面，這種產(chǎn)業(yè)化扶貧模式在短期內(nèi)是有效的，也是益貧的；另一方面，這些合作社的業(yè)務(wù)及其持續(xù)性是依賴于龍頭企業(yè)的，治理結(jié)構(gòu)難免不規(guī)范，甚至可以說是嵌入“農(nóng)業(yè)資本主義”鏈條中的。無論如何，在減貧視域中，現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)化扶貧模式或合作社參與產(chǎn)業(yè)化扶貧模式，大多雖然其主觀益貧性難置一詞，但都具有較顯著的客觀益貧性。

顯然，當前普遍存在的企業(yè)（或能人）帶動的股份合作化的合作社發(fā)展模式，其核心是一種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營機制，在這種產(chǎn)業(yè)化機制的作用下，合作社從傳統(tǒng)的勞動、業(yè)務(wù)合作走向資本、技術(shù)等要素合作。而且，在農(nóng)產(chǎn)品供大于求的市場格局沒有發(fā)生本質(zhì)性變化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營深入開展的今天，在農(nóng)產(chǎn)品終端消費者需求多樣化和農(nóng)業(yè)技術(shù)深入發(fā)展的趨勢下，這種核心成員主導合作社的情況依然會在相當程度上延續(xù)下去。所以，必須客觀看待公司領(lǐng)辦合作社問題。