本社記者 祁彪

>>東京奧運會延期決策引發(fā)的爭議 資料圖

作為全球最大的體育盛事，東京奧運會的延期，幾乎牽動著全球的目光。

日前，中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會會長、國家體育總局政策法規(guī)司前司長劉巖，山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會會長、山東大學(xué)威海校區(qū)法學(xué)院副院長、體育法治研究中心主任姜世波，運城學(xué)院政法系主任、國際體育法協(xié)會體育立法委員會委員陳華榮，做客由人民網(wǎng)體育部和中國政法大學(xué)體育法研究所共同打造的“為體育強國夯實法治之基”系列圓桌論壇，針對東京奧運會延期決策在法律依據(jù)、法理問題與倫理正當(dāng)性等方面的問題進(jìn)行了探討。

延期具倫理正當(dāng)性但規(guī)則需完善

東京奧運會延期決策引發(fā)的爭議，實際上人們的關(guān)注點在于延期決策依據(jù)及其過程是否嚴(yán)謹(jǐn)，在倫理上是否具有正當(dāng)性。劉巖說：“《奧林匹克憲章》（以下簡稱《憲章》）注明，奧林匹克主義是增強體質(zhì)、意志和心智，并使之全面均衡發(fā)展的一種生活哲學(xué)。面對全球嚴(yán)重疫情，如果強行如期舉辦奧運會，直接同增強體質(zhì)相悖，更談不上人的全面均衡發(fā)展，顯然違反了奧林匹克基本原則?！彼J(rèn)為，在全球疫情蔓延的背景下，作出東京奧運會延期的決定，是出于對人類健康的終極關(guān)懷，符合奧林匹克精神和價值追求，具有倫理上的正當(dāng)性。延期決定也得到國際體育界和相關(guān)各界的普遍支持，是人類命運共同體理念的體現(xiàn)?！岸嗄陙?，奧林匹克規(guī)則一直是動態(tài)發(fā)展不斷完善，我確信，仍然需要進(jìn)一步完善。”

“《憲章》明確規(guī)定，奧運會的比賽周期是四年，應(yīng)當(dāng)在周期的第一年舉辦奧運會，延期的話顯然違反了該規(guī)定。國際奧委會新聞發(fā)言人曾否認(rèn)延期違反了《憲章》，引用的解釋是《憲章》第32條第3款規(guī)定，即奧運會的舉辦日期，由國際奧委會執(zhí)委會來決定?！苯啦◤姆山忉尩慕嵌日归_了探討，“目前從這兩個條文規(guī)定來看，法律解釋上產(chǎn)生了互相矛盾之處，這種矛盾本不應(yīng)該出現(xiàn)的，但確實出現(xiàn)該如何協(xié)調(diào)？”

姜世波從延期決策的倫理意義、法理學(xué)利益衡量、形式正義和實質(zhì)正義等三個角度，進(jìn)行了探討分析。他認(rèn)為在這種情況下必須引入法律原則來消解形式上的矛盾。《憲章》的原則以及《主辦城市合同》核心要求納入了聯(lián)合國制定的《工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，信守相關(guān)人權(quán)保護(hù)條款，將保障參會各方人員的生命健康安全放在首位考慮；延期雖然給利益相關(guān)方造成不小的損失，但經(jīng)濟(jì)利益不能高于人的生命和健康權(quán)；國際奧委會執(zhí)委會作出延期決策雖被詬病涉嫌違背程序正義，但倫理學(xué)追求實質(zhì)正義，產(chǎn)生沖突的時候理應(yīng)選擇實質(zhì)正義，只有實質(zhì)正義才能滿足整個社會乃至全世界對奧林匹克運動的期待?！八?，延期決策從法理學(xué)上講不能算違法，在解釋學(xué)上也是說得通的?！?/p>

“延期決策引發(fā)的爭議，反映出舉辦奧運會遭遇社會倫理和經(jīng)濟(jì)各方面綜合考量時，法治和規(guī)則有沒有放到優(yōu)先考慮的地位，這對于現(xiàn)代體育治理和社會運行來說至關(guān)重要?！标惾A榮發(fā)言表示，古代奧運會舉辦目的是為了祭祀宙斯等眾神，帶有濃厚的宗教色彩，延期是一種不可通融的禁忌。顧拜旦在復(fù)興現(xiàn)代奧運的時候，也帶入了古代奧運的思想和倫理意義，而不僅僅是作為競技體育的展示。“在英文語境中，舉辦奧運會在《憲章》表述就是奧林匹克的慶祝儀式，而不叫奧林匹克賽事或者奧林匹克賽會?！?/p>

陳華榮進(jìn)一步表示，人們之所以關(guān)注延期決策過程中的透明性、程序合法性以及權(quán)力的合法性，尤其是聚焦國際奧委會執(zhí)委會和國際奧委會主席的權(quán)力界限問題，“退一步來講，假設(shè)在延期決策過程中存在一定的武斷成分或者不遵守程序的話，相關(guān)責(zé)任方會承擔(dān)多大的責(zé)任，將會面臨怎樣的追究？”他認(rèn)為，奧運會的舉辦年份在《憲章》里說得非常清楚，任何主體可以在其賦予的權(quán)力下去作決定，但不能以某種借口去違背和突破。

“國際奧委會無疑最有資格、最有能力對《憲章》做出最具權(quán)威性的解釋，但國際奧委會畢竟不是某國、某領(lǐng)域的政府機構(gòu)，所以，既不必也不宜用嚴(yán)格的政府法治理念來分析國際奧委會的言行?！眲r認(rèn)為，《憲章》規(guī)定，執(zhí)委會以其認(rèn)為最適當(dāng)?shù)男问?，制定所有決策和發(fā)布具有法律約束力的國際奧委會規(guī)章，以確保正確執(zhí)行《憲章》和組織奧運會。至于國際奧委會執(zhí)委會如何作出某個決定，是否為此召開過會議，社會各界給予普通關(guān)心就可以，不必特別關(guān)注、糾纏這個問題。

劉巖認(rèn)為，《憲章》規(guī)定，執(zhí)委會以其認(rèn)為最適當(dāng)?shù)男问?，制定所有決策和發(fā)布具有法律約束力的國際奧委會規(guī)章，以確保正確執(zhí)行《憲章》和組織奧運會。

損失難索賠談判妥協(xié)是途徑

東京奧運會延期，引發(fā)的首要問題就是損失該如何挽回，由誰承擔(dān)。

“無論奧運會延期還是取消舉辦，由此引發(fā)的合同違約問題不會全部演變成為糾紛或爭議，更不會完全進(jìn)入仲裁、訴訟程序?！眲r開門見山地表達(dá)個人觀點，他認(rèn)為這既與延期決策得到了體育界和社會各界的普遍認(rèn)同有關(guān)，也與合同條款約定是否嚴(yán)謹(jǐn)、充分有關(guān)。在全球疫情得不到控制的背景下，有關(guān)方面即便提出索賠，得到支持的可能性是顯著降低的。劉巖進(jìn)一步表示，奧運會的相關(guān)各方都不能向國際奧委會索賠，這早已寫入了奧林匹克法律文件?！霸谀壳暗那閯菹拢O(shè)想由合同一方承擔(dān)全部風(fēng)險、承擔(dān)一切損失，恐怕難于實現(xiàn)，除非合同條款明文約定?！?/p>

姜世波對此表示贊同，他還從倫理學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為奧運會延期具有正當(dāng)性，基本不會產(chǎn)生實際的索賠，多數(shù)的爭議、糾紛包括財產(chǎn)權(quán)糾紛，會通過協(xié)商來解決。他還表示，萬一因索賠真的有機構(gòu)向國際體育仲裁院提出仲裁，則仲裁庭需要裁判延期合法性問題，不合法才產(chǎn)生索賠，合法的話就不產(chǎn)生索賠。但在審理過程中，如果涉及利益索賠包括分紅，就涉及舉證。索賠方會要求國際奧委會、主辦城市組委會因延期索取利益，這或會推動國際奧委會、主辦城市組委會財務(wù)的公開化、透明化，這種訴訟對于國際奧委會的長期治理會產(chǎn)生積極影響?！爸劣跁粫霈F(xiàn)，目前無法預(yù)知，我個人認(rèn)為不會出現(xiàn)這種情況?！?/p>

“雖然其他賽事的贊助商、代理商會受到奧運會延期帶來的一系列負(fù)面影響，但他們未必會向國際奧委會提起訴訟。這既有經(jīng)濟(jì)方面的考慮，也有社會關(guān)系的考量，他們會很慎重?！标惾A榮談到，在奧林匹克運動體系里，無論是奧運會還是其他賽事，贊助商一貫都不是價高者即可得標(biāo)，是需要進(jìn)行談判的，主辦方會審核贊助商的資質(zhì)和各方面條件，是典型的賣方市場，“相關(guān)方如果索賠的話，除非它以后不想和國際奧委會再發(fā)生聯(lián)系了，一旦和國際奧委會決裂，大型跨國公司和其他電視轉(zhuǎn)播機構(gòu)都是要考慮清楚后果的?！?/p>

最近，世界田聯(lián)向國際奧委會施壓要求提前落實部分東京奧運會的紅利，以解決田聯(lián)當(dāng)前面臨的財務(wù)困難。劉巖認(rèn)為，國際單項運動組織向國際奧委會要求分紅，首先得有紅利才能說分紅的事，東京奧組委確實收到了錢，但這些錢恐怕還需要扣除很多支出，奧運會延期導(dǎo)致額外支出增加，把這些支出算進(jìn)去后，東京奧組委到底還剩余多少錢，又有多少紅利，那得另說。“這件事大概率以交涉、談判、妥協(xié)告終。”

陳華榮也表示，分紅原本是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但國際奧委會現(xiàn)在確實無法表態(tài)，因為它無法預(yù)知明年到底是什么樣的情況。但只要奧林匹克團(tuán)結(jié)基金還在，只要奧林匹克運動的三大體系還在，分紅是肯定有的，至于具體能分多少、怎么分，后面很多事恐怕還不好說。對于東京奧運會延期產(chǎn)生的額外支出，國際奧委會表示主動承擔(dān)一部分，“但它沒有法定的義務(wù)，也不存在原來的約定義務(wù)去承擔(dān)，這類似于是一種自我的犧牲、自我的捐獻(xiàn)，是對自己權(quán)利的一種處分行為。這種權(quán)利的處分行為，有可能會傷害到其他利益相關(guān)者的利益?！?/p>

劉巖認(rèn)為，國際奧委會若主動承擔(dān)延期產(chǎn)生的額外費用，可能會為未來費用分擔(dān)開辟一個新形式，但這種形式今后會被引用多少也很難說，“總之，國際奧委會是個非政府組織，它的執(zhí)行、決策，不規(guī)范的地方也是非常顯著的。即便這次這么做了，今后也未必會成為慣例，即使成了慣例，也不見得每次都這樣做。”

延期法律爭論是奧林匹克法與國內(nèi)法的沖突表現(xiàn)

參與討論的專家一致認(rèn)為，奧運會延期之所以會引發(fā)法律爭論，其實是奧林匹克法與國內(nèi)法的沖突表現(xiàn)。

“國際奧委會是非政府間國際組織，總部設(shè)在瑞士，瑞士政府雖給予國際奧委會若干比照政府間國際組織的待遇，但這并不說明國際奧委會是國際法主體?！眲r表示，國際奧委會制度、奧運規(guī)則、奧林匹克憲章都不屬于法律，奧林匹克大家庭的內(nèi)部關(guān)系，更多的是基于對《憲章》的承認(rèn)而形成的契約關(guān)系，不是國際法主體間關(guān)系?！凹尤電W林匹克大家庭，并不是某國政府加入，而是國家和地區(qū)奧委會、國際單項體育組織等機構(gòu)加入?！?/p>

劉巖進(jìn)一步表示，《憲章》不是各國締結(jié)的國際條約，但國際奧委會很期待各國依法保護(hù)奧林匹克權(quán)益，實際上是承認(rèn)、尊重各國主權(quán)和法律法規(guī)?！氨本?008年奧運會籌備期間，國際奧委會法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人曾數(shù)次向北京奧組委法律事務(wù)部明確表示，完全理解和尊重中國法律法規(guī)?！?/p>

“奧林匹克法是一個國際非政府組織長期以來所制定和形成的規(guī)則體系，它的約束力來自會員對規(guī)則的承認(rèn)，如果一個規(guī)則得到它想要約束主體的認(rèn)同，實際上就是他們的法律?！苯啦ㄕJ(rèn)為，國家不是奧林匹克法的主體，其規(guī)制的對象并非國家成員，也不是國際法的主體。“如果規(guī)則和國內(nèi)法發(fā)生沖突，作為主權(quán)國家，可以不認(rèn)同奧林匹克的規(guī)則。”

陳華榮表示，奧林匹克運動有三大支柱或者說三大組成部分，即國際奧委會、各國際單項體育聯(lián)合會、各個國家和地區(qū)奧委會。國際奧委會和各國際單項體育聯(lián)合會是一種合作關(guān)系，是一種單項傘狀結(jié)構(gòu)，國際奧委會和各個國家和地區(qū)奧委會之間的關(guān)系，尤其各個國家和地區(qū)奧委會委員的關(guān)系實行的是逆向代表制。國際奧委會、各國際組織單項體育聯(lián)合會、各個國家和地區(qū)奧委會都遵循《憲章》，在《憲章》之下活動，所以才有現(xiàn)在的奧林匹克運動。

“《憲章》成為國際奧林匹克運動的最高法，統(tǒng)攝整個奧林匹克運動?！标惾A榮說道，在實踐中沒有哪個國內(nèi)法直接否決《憲章》的規(guī)定，《憲章》將奧林匹克運動發(fā)生爭議的救濟(jì)權(quán)利授權(quán)給國際體育仲裁院，這會和各國最終司法原則存在沖突，但并沒有產(chǎn)生真實的法律沖突，只有潛在的法律沖突。但這一次新冠疫情，給奧林匹克法和各國法律之間的真實沖突創(chuàng)造了一種可能。“圍繞東京奧運會延期或取消的法律爭論，實質(zhì)就是奧林匹克法和各國國內(nèi)法間的一種沖突表現(xiàn)?！?/p>

談到國內(nèi)法與奧林匹克規(guī)則不一致之處，劉巖講述了一個實例。奧林匹克標(biāo)志，國際奧委會認(rèn)為只有一個，即奧林匹克五環(huán)圖案。中國政府、中國奧委會、北京奧組委、北京冬奧組委則認(rèn)為，奧林匹克標(biāo)志有許多種，都列入了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》。依據(jù)該《條例》，五環(huán)圖案、2022年冬奧會吉祥物、北京冬奧組委名稱、中國奧委會徽記等幾十種，甚至上百種奧林匹克標(biāo)志都受到保護(hù)，并非僅僅五環(huán)圖案得到特別待遇。

姜世波也舉了1956年墨爾本奧運會的例子。當(dāng)時，澳大利亞法律對參加奧運會的馬匹要求必須在其國內(nèi)經(jīng)過6個月的檢疫，導(dǎo)致參賽馬匹無法滿足相關(guān)要求，最后馬術(shù)比賽改在瑞典的斯德哥爾摩舉行。這個例子說明如果一國不認(rèn)同奧林匹克規(guī)則，可以讓國際奧委會改變自己的決定。“但在現(xiàn)實中，凡是愿意舉辦奧運會的國家或城市，幾乎很少去對奧林匹克法進(jìn)行對抗，因為舉辦者需在認(rèn)同它規(guī)則的前提下才有權(quán)承辦，這也是奧林匹克法生效的法理依據(jù)。”

北京冬奧會籌辦要重視東京奧運會延期的風(fēng)險沖擊

雖然相隔兩年時間，但東京奧運會的延期無疑給北京冬奧會的舉辦敲響了警鐘。

“東京奧運會延期或取消，既有中長期風(fēng)險，也有短期風(fēng)險，應(yīng)對策略各有不同。”劉巖表示，全球疫情形勢尚不明朗，東京奧運會仍存在取消的風(fēng)險，這屬于中長期風(fēng)險。按照奧運會通常的預(yù)案，如果在開幕當(dāng)天，主辦城市若遇到臺風(fēng)來襲或突降特大暴雨，則可以室內(nèi)比賽照常進(jìn)行，推遲一至數(shù)日舉辦開幕式，這屬于短期推遲風(fēng)險。“氣象條件存在不確定性，所以對北京2022年冬奧會來說，短期推遲的風(fēng)險同樣存在。”

“中國在重大國際賽會舉辦上也存在過因故取消的先例?！标惾A榮舉了2003年女足世界杯的例子，當(dāng)年因為“非典”，原計劃在中國舉辦的賽事臨時易地到美國舉辦。為了補償中國的損失，國際足聯(lián)保留了中國主辦女足世界杯的權(quán)利，并指定為2007年女足世界杯的主辦國，“這是整屆順延的一種處理方式，但東京奧運會是順延一年，導(dǎo)致冬夏奧時間間隔縮短，對北京冬奧會不可避免會造成一定沖擊，籌辦過程需認(rèn)真對待?！?/p>

陳華榮還舉了北京2008年奧運會的例子，國際奧委會一般都要求奧運會主辦城市購買賽事取消險，東京這次也購買了，北京2008年奧運會沒有購買，賽事取消險會增加主辦城市的費用負(fù)擔(dān)，但在取消的情況下能夠轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失?！爱?dāng)年中國非常自信地向全世界承諾，不會讓奧運會取消，最終也順利地舉辦了一屆無與倫比的奧運會，但2022年冬奧會是否會購買？需要好好思考，審慎決策?！?/p>

姜世波表示，他研究過奧運會《主辦城市合同》的不可抗力和情勢變更條款，在情勢變更情況下，可以經(jīng)雙方協(xié)商或者由仲裁機構(gòu)依法裁判性變更合同內(nèi)容。北京2022年冬奧會的合同中，收益約定了一個分成比例，如果發(fā)生情勢變更，是否可以在這個條款下約定做一些變更，比如雙方通過協(xié)商，收益分成比例相應(yīng)調(diào)整?！霸倬褪琴徺I保險上，延期和取消都是概率事件，發(fā)生的機會很小，但畢竟存在風(fēng)險，還是應(yīng)該從商業(yè)保險角度做好預(yù)案?！?/p>

>>2022年北京冬奧會宣傳 資料圖

“《奧林匹克憲章》和《主辦城市合同》均沒有提及疫情，也沒有約定不可抗力條款和賽會延期條款，這也是東京奧運會延期決策被部分輿論詬病的原因?！眲r因此建議，籌辦北京冬奧會，還將陸續(xù)形成一批新的法律文件（包括合同），務(wù)必做好防范風(fēng)險的法律安排，擬好有關(guān)情勢變更、不可抗力的表述，慎用不可抗力概念，充分利用情勢變更機制。

劉巖回憶說，2008年北京奧組委起草的合同條款上情勢變更條款和不可抗力條款，全都是比較清楚的。他建議除了奧運會以外，國內(nèi)其他大型賽會的主辦方，務(wù)必要提高這個認(rèn)識。目前大部分組織者風(fēng)險意識相對來說還不夠，尤其是對于取消和延期特大風(fēng)險防范考慮不是很周到，這方面需要加強。“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，體育賽事的法律事務(wù)也是如此。最主要的工作就是把風(fēng)險防范、應(yīng)對策略寫入法律文件（包括合同）中?！?/p>

陳華榮還提及法律之外的一些思考，他表示，自己曾多次拜訪過國際奧委會等其他國際體育組織，“雖然這些年來，中國也在不斷加強涉外體育人才的培養(yǎng)和輸送，但支持的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。陳華榮建議，國家要多管齊下，大力支持優(yōu)秀的法學(xué)院學(xué)生、高水平運動員等，到國際體育組織中去實習(xí)、鍛煉、任職。相信隨著國際體育組織里中國人的增加，中國未來在國際重大體育決策和體育活動籌辦中，信息將更加對稱，資源更加充沛，作出判斷決策和發(fā)表聲明也會更加理性?！拔覀冃枰疃热谌雵H體育大家庭，逐步掌握國際體育話語權(quán)或者深度參與國際體育決策，進(jìn)一步彰顯大國的形象和實力。”

劉巖對此深表贊同：“我國在國際體育組織中的影響力雖然不斷增加，但當(dāng)前的話語權(quán)確實不多，一定要積極爭取。在話語權(quán)不多的情況下，要盡量多說話、多表態(tài)，發(fā)出中國的聲音?！?/p>

不管怎樣，希望明年東京奧運會和2022年北京冬奧會都能夠順利舉行。