向杭

摘 要：稅收成本作為影響企業(yè)利潤(rùn)的關(guān)鍵因素，企業(yè)管理人員有動(dòng)機(jī)和能力借助相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收政策對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)，這一調(diào)節(jié)過(guò)程通常稱(chēng)為納稅籌劃。本文借助2010-2019我國(guó)A股上市公司樣本，探究上市公司管理層的納稅籌劃對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的影響。研究發(fā)現(xiàn)，管理層的納稅籌劃程度越高，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差越大，同時(shí)管理層連續(xù)三年的納稅籌劃波動(dòng)越大，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差越大。為了驗(yàn)證這種可能性，論文引入外部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行分組比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在外部審計(jì)質(zhì)量較高的組中，管理層的納稅籌劃行為對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響較小，本文的研究有助于提升證券分析師的盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量，同時(shí)拓展了納稅籌劃經(jīng)濟(jì)后果研究的相關(guān)文獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：納稅籌劃;證券分析師;盈利預(yù)測(cè)偏差

一、引言

稅收成本作為影響企業(yè)利潤(rùn)的關(guān)鍵因素，企業(yè)管理人員有動(dòng)機(jī)和能力借助相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收政策調(diào)節(jié)稅收成本，這一調(diào)節(jié)過(guò)程通常稱(chēng)為納稅籌劃。我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許上市公司管理層進(jìn)行一定范圍的會(huì)計(jì)政策選擇（折舊政策、存貨計(jì)價(jià)政策等），管理層利用政策選擇可以達(dá)到調(diào)整會(huì)計(jì)利潤(rùn)或個(gè)人尋租的目的;現(xiàn)行的稅收政策旨在保證國(guó)家財(cái)政收入的同時(shí)允許符合條件的企業(yè)享受稅收優(yōu)惠，管理層可以通過(guò)迎合稅收優(yōu)惠條件達(dá)到減少納稅現(xiàn)金流的目的（張玉蘭，2007;呂偉，2011;Heeick etal.，2020）。若兩者同時(shí)實(shí)施，就會(huì)導(dǎo)致較大的會(huì)計(jì)-稅收差異，意味著該上市公司納稅籌劃程度較為嚴(yán)重。

證券分析師是資本市場(chǎng)重要的參與者，利用自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)選擇上市公司進(jìn)行分析研究，并向投資者發(fā)布證券研究報(bào)告、投資價(jià)值報(bào)告等。已有研究表明，上市公司的信息披露是否充分、信息披露是否及時(shí)和信息披露的質(zhì)量會(huì)對(duì)證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差產(chǎn)生影響（方軍雄和洪劍峭，2007）。我國(guó)目前的企業(yè)所得稅基本稅率為25%，占到企業(yè)賺取利潤(rùn)的四分之一，因此所得稅款的計(jì)算和繳納對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)至關(guān)重要，所得稅款數(shù)據(jù)也是分析師進(jìn)行研究的重要信息。

本文借助2010-2019年A股上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)，管理層的納稅籌劃程度越高，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差越大，同時(shí)管理層連續(xù)三年的納稅籌劃波動(dòng)越大，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差越大，這一結(jié)果意味著上市公司管理層的納稅籌劃行為降低了分析師的盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量。為了驗(yàn)證這種可能性，論文引入外部審計(jì)質(zhì)量來(lái)控制上市公司的信息披露質(zhì)量，分組比較后發(fā)現(xiàn)，在外部審計(jì)質(zhì)量較高中，管理層的納稅籌劃行為對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響較小。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，提供了一下幾點(diǎn)可能貢獻(xiàn)。第一，已有研究考察納稅籌劃的經(jīng)濟(jì)后果多集中在股票市場(chǎng)反應(yīng)和公司內(nèi)部治理層面，近年來(lái)國(guó)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注納稅籌劃對(duì)資本市場(chǎng)證券分析師的影響，但國(guó)內(nèi)至今還未有該方面的研究成果，本文的研究豐富了國(guó)內(nèi)有關(guān)納稅籌劃經(jīng)濟(jì)后果的理論研究。第二，國(guó)外已有學(xué)者考察納稅籌劃對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的影響（Comprix et al.，2011），本文在此基礎(chǔ)上探究納稅籌劃影響分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的影響路徑，得出可能是由于納稅籌劃影響信息質(zhì)量，進(jìn)而影響分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)

納稅籌劃作為企業(yè)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的重要手段，一直以來(lái)是理論研究的熱點(diǎn)話題。從納稅籌劃的影響因素文獻(xiàn)來(lái)看，內(nèi)部影響因素包括公司特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理者個(gè)人風(fēng)格、高管薪酬契約、公司治理等（Desai et al.，2007; Travis et al.，2018），外部影響因素包括機(jī)構(gòu)投資者持股比例、外部市場(chǎng)環(huán)境、政府治理水平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等（Dyreng et al.，2010; Kubick et al.，2015），在這些因素的共同作用下，上市公司管理層進(jìn)行納稅籌劃的程度表現(xiàn)有所不同。從納稅籌劃的經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)來(lái)看，納稅籌劃會(huì)致使股票價(jià)值偏離實(shí)際價(jià)值、引起股票市場(chǎng)反應(yīng)、提升公司風(fēng)險(xiǎn)以及會(huì)計(jì)信息和審計(jì)質(zhì)量不高等（Kim et al.，2011; Lennox et al.，2013;Davis et al.，2016）。

分析師作為資本市場(chǎng)重要的信息中介，分析師在處理市場(chǎng)信息方面有專(zhuān)長(zhǎng)，投資者在做出有關(guān)公司價(jià)值的決策時(shí)可以使用這些信息（Ramnath et al，2008）。先前的研究表明，分析師更喜歡將不太復(fù)雜的信息融入他們的預(yù)測(cè)中（Plumlee，2003），信息復(fù)雜性的增加降低了分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（Duru et al，2002）。由于其復(fù)雜性，分析師未能充分有效地將管理層納稅籌劃活動(dòng)中包含的信息包含進(jìn)他們的收益預(yù)測(cè)中。

在我國(guó)，上市公司的納稅籌劃會(huì)影響證券分析師的盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量。已有研究表明，證券分析師作為上市公司信息披露的外部使用者，會(huì)跟蹤分析信息披露的各個(gè)方面。稅收和稅收政策也是影響上市公司股東利益的關(guān)鍵因素，已有國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)證券分析師的盈利預(yù)測(cè)與稅收籌劃和稅收政策變遷息息相關(guān)（Weber，2009; Hoopes，2015），而按照我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收政策，上市公司管理層有動(dòng)機(jī)和能力進(jìn)行納稅籌劃。證券分析師作為外部信息使用者，面對(duì)稅收籌劃較為嚴(yán)重的上市公司，需要花費(fèi)更多的時(shí)間精力去理解分析該上市公司會(huì)計(jì)-稅收差異產(chǎn)生的原因，加大了分析師的盈利預(yù)測(cè)難度?；诖耍岢霰疚牡牡谝粋€(gè)研究假設(shè)：

H1：在其他條件一定的情況下，上市公司的納稅籌劃程度越高，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差越大。

上市公司納稅籌劃的波動(dòng)性也會(huì)影響證券分析師的盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量。若一家上市公司在連續(xù)的多年進(jìn)行程度相似的納稅籌劃活動(dòng)，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)工作相對(duì)也較為容易，即便近幾年上市公司的納稅籌劃程度較高，但較好的持續(xù)性有利于降低盈余預(yù)測(cè)中的不確定性，進(jìn)而提升盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量。相反，若一家上市公司在連續(xù)的多年中所進(jìn)行納稅籌劃的程度忽高忽低，證券分析師就更難把握會(huì)計(jì)-稅收差異產(chǎn)生的真正原因，對(duì)管理層的納稅籌劃意圖也理解不清，研究所耗費(fèi)的時(shí)間精力并不能為其盈利預(yù)測(cè)工作帶來(lái)價(jià)值。因此，上市公司納稅籌劃程度波動(dòng)越大，證券分析師可利用的公開(kāi)披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也越低，進(jìn)而盈利預(yù)測(cè)偏差可能更大（方軍雄和洪劍峭，2007）?；诖?，提出本文的第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：在其他條件一定的情況下，上市公司的納稅籌劃波動(dòng)性越大，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差越大。

三、研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）研究設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證前文的研究假設(shè)，本文設(shè)計(jì)下列基本模型進(jìn)行研究：

其中：

（1）被解釋變量：分析師盈利預(yù)測(cè)偏差（ERROR），具體計(jì)算，ERROR1=|分析師預(yù)測(cè)EPS-公司實(shí)際EPS|/|公司實(shí)際EPS|，ERROR2=|分析師預(yù)測(cè)EPS-公司實(shí)際EPS|/股票年末收盤(pán)價(jià)

（2）解釋變量：納稅籌劃程度（BTD），等于公司實(shí)際稅率與名義稅率之差的絕對(duì)值;納稅籌劃波動(dòng)性（BDT_CONS），等于公司近三年（包括當(dāng)年）BTD的標(biāo)準(zhǔn)差;

（3）控制變量：分析師關(guān)注程度（ANALYSTNO）、分析師預(yù)測(cè)經(jīng)驗(yàn)（FEXP）、公司盈余質(zhì)量（DDACC）、公司規(guī)模（SIZE）、;權(quán)益凈利率（ROE）、公司風(fēng)險(xiǎn)（LEV）。

（二）樣本來(lái)源于描述性統(tǒng)計(jì)

本文樣本期間為2010-2019，分析師盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與上市公司財(cái)務(wù)特征的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除了分析師跟蹤時(shí)間差超過(guò)365天的樣本數(shù)據(jù)和金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)等，最終共得到10202個(gè)樣本。本文為了避免部分?jǐn)?shù)據(jù)存在極端值，對(duì)樣本中的所有連續(xù)變量均進(jìn)行了1%的縮尾處理。

表1相關(guān)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì).分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的衡量變量ERROR1的均值為0.905，標(biāo)準(zhǔn)差為1.949，中位數(shù)為0.287，說(shuō)明ERROR1的值波動(dòng)較大，表明基于實(shí)際盈余的分析師盈利預(yù)測(cè)偏差較大，各個(gè)分析師關(guān)于盈利的預(yù)測(cè)各不相同。而基于年末股價(jià)的分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的衡量變量ERROR2的均值為0.016，標(biāo)準(zhǔn)差為0.023，中位數(shù)為0.008，企業(yè)的納稅籌劃的不同衡量方式中，BDT的均值為0.076，表明平均意義上我國(guó)上市公司實(shí)際稅率與名義稅率相差7.6%。BDT_DEFER1的均值為0.045，BDT_DEFER2的均值為0.12，代表樣本公司納稅籌劃的程度。

（三）相關(guān)性分析

模型中的關(guān)鍵變量存在較強(qiáng)的相關(guān)性，其他控制變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線性，保證后續(xù)回歸結(jié)果的有效。限于篇幅未列式表格。

四、實(shí)證分析結(jié)果與進(jìn)一步分析

（一）納稅籌劃程度與分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的實(shí)證結(jié)果

本文首先對(duì)納稅籌劃與分析師盈利預(yù)測(cè)偏差之間進(jìn)行了基本回歸，檢驗(yàn)了上市企業(yè)納稅籌劃程度及持續(xù)性與證券分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的關(guān)系，具體結(jié)果見(jiàn)表2。從第（1）、（3）列中我們可以看出，企業(yè)納稅籌劃程度（BDT）與分析師盈利預(yù)測(cè)偏差（ERROR1）在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為7.217和0.017，表明納稅籌劃程度越大，分析師盈利預(yù)測(cè)偏差越大。因此假設(shè)1成立。從第（2）、（4）列我們可以看出，企業(yè)納稅籌劃持續(xù)性與分析師盈利預(yù)測(cè)偏差呈顯著正相關(guān)。納稅籌劃持續(xù)性（BDT_CONS）與分母為實(shí)際盈余的分析師盈利預(yù)測(cè)偏差（ERROR1）在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為3.179，納稅籌劃持續(xù)性（BDT_CONS）與分母為年末股價(jià)（ERROR2）在5%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.005，表明納稅籌劃波動(dòng)性越大，分析師盈利預(yù)測(cè)偏差越大。因此假設(shè)2成立。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)于研究假說(shuō)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，我們做了穩(wěn)健性測(cè)試，即分別對(duì)納稅籌劃程度和納稅籌劃持續(xù)性進(jìn)行了指標(biāo)替代，見(jiàn)表3的納稅籌劃程度替換成BDT_DEFER1，即遞延所得稅除以營(yíng)業(yè)收入，納稅籌劃持續(xù)性用BDT_DEFER1_CONS進(jìn)行了替換。

從（1）（2）列可以看出，BDT_DEFER1和BDT_DEFER1_CONS與ERROR1在1%的水平上均呈顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)分別為2.016和2.356。第（3）（4）列報(bào)告了企業(yè)納稅籌劃程度及持續(xù)性與分析師盈利預(yù)測(cè)，BDT_DEFER1與ERROR2在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.017，BDT_DEFER1_CONS與ERROR2在1%的水平上也顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.012。實(shí)證結(jié)果表明，指標(biāo)進(jìn)行替換后，結(jié)果依然顯著，即上市公司納稅籌劃程度越高，分析師盈利預(yù)測(cè)偏差越大;上市公司納稅籌劃波動(dòng)性越大，分析師盈利預(yù)測(cè)偏差越大。

（三）進(jìn)一步分析

隨后，為了檢驗(yàn)分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的其他影響因素，探究了審計(jì)質(zhì)量對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)的偏差的影響，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

本文將樣本進(jìn)行分組，分組為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。第（1）（2）列表示在四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的情況下，BDT的回歸系數(shù)為6.484，，BDT_CONS的回歸系數(shù)為2.117。第（3）（4）列表示在非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的情況下，BDT的回歸系數(shù)為7.284，BDT_CONS的回歸系數(shù)為3.270。研究結(jié)果表明，在四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司樣本中，納稅籌劃對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的影響程度較小。

五、研究結(jié)論

本文的研究發(fā)現(xiàn)，管理層的納稅籌劃程度越高，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差越大，同時(shí)管理層連續(xù)三年的納稅籌劃程度波動(dòng)越大，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)偏差越大，在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，論文引入外部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行分組比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在外部審計(jì)質(zhì)量較高的組中，納稅籌劃對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)偏差的影響較小。本文的研究有助于提升證券分析師的盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量，同時(shí)拓展了納稅籌劃經(jīng)濟(jì)后果研究的相關(guān)文獻(xiàn)。

當(dāng)前我國(guó)分析師盈利預(yù)測(cè)的總體質(zhì)量較差，如何提高分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的任務(wù)。結(jié)合本文的研究結(jié)論，我們給出幾點(diǎn)建議：第一，上市公司應(yīng)該降低納稅籌劃程度，降低稅務(wù)操縱水平，從而優(yōu)化資源配置，提高我國(guó)資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率;第二，政府管理部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)外部審計(jì)監(jiān)管;第三，證券分析師要提高公司稅款繳納過(guò)程的辨析能力，為投資者提供合理的投資建議。