王會奇 李建偉 鐘輝

摘? ?要：宏觀審慎評估是我國構(gòu)建宏觀審慎政策框架的一項創(chuàng)新探索，在經(jīng)過近五年實踐后，有必要從內(nèi)在邏輯、運行實踐等角度再度審視MPA的政策框架與行動效果，并充分考慮后疫情時代金融穩(wěn)定發(fā)展的客觀要求，探討進一步改進方法和途徑。本文系統(tǒng)梳理了MPA發(fā)展演進的歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯，從“應(yīng)然”和“未然”兩個角度分析了影響MPA有效性的關(guān)鍵因素與進一步改進的方向和空間，并提出政策建議。

關(guān)鍵詞：宏觀審慎評估;系統(tǒng)性金融風(fēng)險;金融穩(wěn)定

中圖分類號：F831? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：B? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-0017-2020（7）-0004-05

宏觀審慎評估（Macro Prudential Assessment，簡稱MPA）是我國基于金融發(fā)展實際，在實踐宏觀審慎理論、完善宏觀審慎政策框架方面的一項創(chuàng)新探索。不論是從理論層面還是從實踐層面來講，任何一個體系的形成都會經(jīng)歷生成發(fā)展、由粗到精、逐漸完善的過程，MPA也不例外。因此，在經(jīng)歷一段時間探索實踐后，從發(fā)展脈絡(luò)、理論邏輯、運行實踐等角度審視和討論MPA發(fā)展問題，有助于我們更加客觀、全面、系統(tǒng)地理解和把握MPA，并找到進一步改進的方法和途徑。

一、MPA的產(chǎn)生與發(fā)展演進

MPA的形成和產(chǎn)生跟隨于宏觀審慎理念的演進，設(shè)計和運行依托于宏觀審慎理論的發(fā)展，建立和實踐立足于我國金融監(jiān)管的框架。為更加深入把握MPA的內(nèi)在本質(zhì)，邏輯上有必要理清如下問題：一是MPA從何而來，向何而去？探討MPA的歷史使命和宏觀定位;二是MPA應(yīng)解決什么問題，如何解決？探討MPA的理論支撐和作用機理;三是MPA如何建立，現(xiàn)狀如何？探討MPA的路徑依賴和實現(xiàn)方式。

（一）MPA的歷史邏輯

MPA是宏觀審慎理念在實踐中的應(yīng)用，可通過梳理宏觀審慎理念的發(fā)展脈絡(luò)來理清MPA的歷史使命、核心目標和宏觀定位問題。1979年，庫克委員會首次提及宏觀審慎。1986年，國際清算銀行的正式文件中首次出現(xiàn)宏觀審慎。1999年，國際貨幣基金組織發(fā)布《金融部門評估規(guī)劃》，推薦成員國對其金融體系的穩(wěn)健性進行評估，成為宏觀審慎理念的首次實踐，但當(dāng)時未受到國際社會的普遍重視。直到2008年國際金融危機之后，宏觀審慎的重要性才得到廣泛重視。

在對2008年國際金融危機成因和金融監(jiān)管有效性的反思中，有兩方面問題引起普遍關(guān)注：一是價格穩(wěn)定并不能保證金融穩(wěn)定。受金融系統(tǒng)順周期性等因素影響，金融周期在一定程度上會脫離經(jīng)濟周期運行。貨幣政策主要針對宏觀經(jīng)濟和總需求管理，側(cè)重于維護物價穩(wěn)定，但即使物價基本穩(wěn)定，資產(chǎn)價格波動也可能很大，并通過金融市場傳導(dǎo)至實體，對物價和經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊。二是個體穩(wěn)健并不能保證整體穩(wěn)健。隨著金融體系杠桿性、關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性的不斷提升，金融風(fēng)險跨機構(gòu)、跨領(lǐng)域傳染性也在不斷增強。傳統(tǒng)金融監(jiān)管以微觀審慎監(jiān)管為核心，主要防范微觀個體層面的風(fēng)險，但微觀個體穩(wěn)健的加總并不等于宏觀整體的穩(wěn)健，即存在“合成謬誤”問題。在傳統(tǒng)的貨幣政策和微觀審慎監(jiān)管政策之間存在空白，客觀上需要一種新的政策來彌補。在此背景下，宏觀審慎政策應(yīng)運而生。按照國際貨幣基金組織、金融穩(wěn)定委員會和國際清算銀行的定義，宏觀審慎政策就是利用審慎工具防范系統(tǒng)性風(fēng)險，從而降低金融危機發(fā)生的頻率和影響程度。

MPA是我國宏觀審慎政策框架的重要組成部分，從產(chǎn)生背景上看，MPA是在宏觀審慎理念的不斷探索實踐中形成的;從歷史使命上看，MPA的核心任務(wù)是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險;從宏觀定位上看，MPA是宏觀審慎政策框架的構(gòu)成部分，而宏觀審慎政策與貨幣政策、微觀審慎政策是各有側(cè)重、互為補充的關(guān)系。

（二）MPA的理論邏輯

更好地發(fā)揮MPA防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的功能，應(yīng)先理清MPA聚焦解決的問題和其中的作用機理。金融市場所具有的一些內(nèi)在特性會導(dǎo)致市場失靈，進而可能造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險的積累。突出表現(xiàn)為“五類問題”：一是順周期性問題。一般商品市場價格波動會引起供求變化，促使價格波動收斂以達到均衡。而金融市場具有“買漲賣跌”的特征，通過自我強化使資產(chǎn)價格波動增大，危機前易形成躁動型泡沫，危機中易出現(xiàn)資產(chǎn)拋售、價格暴跌。二是傳染性問題。伴隨金融業(yè)的發(fā)展深化，金融機構(gòu)之間、金融市場之間、區(qū)域甚至國家之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密、復(fù)雜，導(dǎo)致金融體系內(nèi)部存在風(fēng)險“多米諾骨牌效應(yīng)”，風(fēng)險容易跨機構(gòu)、跨市場蔓延，甚至從一個國家蔓延到其他國家;三是外部性問題。經(jīng)濟主體從事活動可能會使其他主體受益或受損，從而產(chǎn)生正外部性或負外部性。例如，資產(chǎn)拋售行為會造成資產(chǎn)貶值，使其他主體的資產(chǎn)負債表惡化，這種外部性一定程度上會導(dǎo)致市場失靈，個體的最優(yōu)策略不一定是整體的最優(yōu)策略;四是非理性問題。從行為金融學(xué)的角度看，市場主體的行為并非永遠理性，而是存在“羊群效應(yīng)”“動物精神”等非理性行為，在金融市場日益復(fù)雜、信息不對稱情況下，非理性問題會更加嚴重，并進一步放大金融的順周期性和金融風(fēng)險的傳染性，加劇金融系統(tǒng)的脆弱性;五是結(jié)構(gòu)性失衡問題。前四類問題是金融體系面臨的一般性問題，也是國際上的普遍性認識，在分析我國具體問題時還應(yīng)考慮“新興+轉(zhuǎn)軌”的特點，將結(jié)構(gòu)性失衡問題納入分析框架，包括實體經(jīng)濟供需失衡、金融體系內(nèi)部失衡、實體經(jīng)濟與金融體系失衡，這些問題是造成過度負債、金融“脫實向虛”等問題的深層次原因。

綜上所述，順周期性問題可從時間軸的角度，傳染性和外部性問題可從空間軸的角度，非理性問題可從主體行為的角度、解釋系統(tǒng)性金融風(fēng)險形成的機理;同時，結(jié)構(gòu)性失衡問題可從階段性矛盾的角度揭示我國防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的特殊性。以上“五類問題”可導(dǎo)致時間、空間和結(jié)構(gòu)“三個維度”的風(fēng)險，其中，結(jié)構(gòu)維度風(fēng)險是本文基于我國防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險面臨結(jié)構(gòu)性失衡問題而提出的一個新概念。MPA可從“四個途徑”發(fā)揮作用，防范“三個維度”的風(fēng)險：一是防范時間維度上的金融風(fēng)險，控制杠桿、債務(wù)和不穩(wěn)定融資的過度增長，降低資產(chǎn)價格和信貸的順周期性;二是防范空間維度上的金融風(fēng)險，解決跨機構(gòu)、跨市場、跨區(qū)域傳染性問題和外部性問題，防范由于存在高度關(guān)聯(lián)、有共同風(fēng)險暴露以及大型金融機構(gòu)引起的系統(tǒng)性風(fēng)險;三是防范金融體系應(yīng)對沖擊能力不足問題，通過增加緩沖資本、提高穩(wěn)定融資來源等方式，增強金融體系的彈性和韌性;四是防范結(jié)構(gòu)性失衡引發(fā)的金融風(fēng)險，深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，特別是重點解決金融“脫實向虛”、服務(wù)實體經(jīng)濟效率不高，與實體經(jīng)濟循環(huán)不暢等問題，使金融體系更好地適應(yīng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要求（作用機理參見圖1）。

（三）MPA的實踐邏輯

事物的發(fā)展往往會受已有路徑影響，MPA的形成和發(fā)展受到我國金融監(jiān)管體制和監(jiān)管理念的影響，既具有繼承性，也具有創(chuàng)新性。在我國金融監(jiān)管實踐中，很早就有宏觀審慎政策的雛形，如人民銀行的窗口指導(dǎo)和差別化住房信貸政策等。近年來，我國積極推進宏觀審慎政策框架建設(shè)，其中在政策工具層面主要探索建立了四類工具，包括房地產(chǎn)市場宏觀審慎管理、MPA、全口徑跨境融資宏觀審慎管理以及金融基礎(chǔ)設(shè)施宏觀審慎管理。從功能定位上看，MPA屬于我國宏觀審慎政策工具中的一類，在具體工具使用上與房地產(chǎn)市場宏觀審慎管理和全口徑跨境融資宏觀審慎管理有部分交叉。

MPA的前身是差別準備金動態(tài)調(diào)整機制。2011年，人民銀行建立差別準備金動態(tài)調(diào)整機制，核心理念是銀行業(yè)金融機構(gòu)的信貸增速取決于自身資本水平和經(jīng)濟增長的合理需要，給予金融機構(gòu)在控制信貸擴張和增加資本緩沖之間一定的自主選擇彈性，注重對個體的引導(dǎo)，并將此作為促進整體穩(wěn)健的基礎(chǔ)。2016年，人民銀行將差別準備金動態(tài)調(diào)整機制“升級”為MPA，并在此后實施過程中，根據(jù)宏觀調(diào)控需要，對指標構(gòu)成、相關(guān)參數(shù)不斷進行完善。MPA繼承了差別準備金動態(tài)調(diào)整機制的優(yōu)點，同時還借鑒了國際經(jīng)驗，并考慮了國內(nèi)利率市場化進程、結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)等現(xiàn)實情況，具有三方面突出特點：一是內(nèi)含工具更多，涉及資本和杠桿、資產(chǎn)負債、流動性、定價行為、資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營、跨境融資、信貸政策執(zhí)行等七大方面，更加全面地對金融機構(gòu)的經(jīng)營行為進行評估;二是資產(chǎn)范圍更廣，將債券投資、股權(quán)及其他投資、買入返售資產(chǎn)等納入其中，適應(yīng)資產(chǎn)多元化趨勢;三是操作更加靈活，按季開展事后評估，按月進行事中事后監(jiān)測和引導(dǎo)。

與國際上宏觀審慎政策工具相比，MPA有兩點較為明顯的差異：一是更加強調(diào)信貸增長支持實體經(jīng)濟發(fā)展的合理需要，我國考察信貸增速與名義目標GDP增速的偏離來確定逆周期資本緩沖，并且在MPA中納入信貸政策執(zhí)行情況指標，更加強調(diào)信貸投放結(jié)構(gòu)要滿足實體經(jīng)濟發(fā)展要求;二是更加強調(diào)金融機構(gòu)的差異性，MPA注重考察每個金融機構(gòu)對總體信貸偏離度的影響。這兩點差異，使MPA更加符合我國當(dāng)前結(jié)構(gòu)性失衡問題突出、金融機構(gòu)差異性較大的現(xiàn)實情況。從實際運行情況看，MPA在促進金融機構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展、維護金融市場秩序、防范金融風(fēng)險等方面發(fā)揮了重要作用。

二、MPA有效性的影響因素分析

MPA的構(gòu)建不可能一勞永逸、一蹴而就，需要不斷改進完善。在這一過程中，可從“應(yīng)然”和“未然”兩個角度進行分析，一方面，結(jié)合國內(nèi)外理論研究和實踐探索，分析影響MPA有效性的關(guān)鍵因素;另一方面，充分借鑒國際上提升宏觀審慎政策有效性的經(jīng)驗做法，并結(jié)合我國現(xiàn)實條件，找到可以進一步改進的方向和空間。

（一）政策目標與政策工具

政策目標與政策工具的關(guān)系類似靶與箭的關(guān)系，靶的位置判斷準確，箭才能選擇恰當(dāng)、準確命中。根據(jù)丁伯根法則，一種工具實現(xiàn)一種政策目標最有效率，如果一種工具對應(yīng)多個目標，會因目標沖突而降低效率甚至出現(xiàn)背離。MPA的核心目標是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，在實際操作中能夠兼顧一些貨幣信貸政策、微觀審慎政策的目標，具有二元或多元屬性。但MPA作為宏觀審慎政策的構(gòu)成部分，在目標定位上主要是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。一方面，不宜給MPA附加過多的目標（如過多強調(diào)總需求管理、商業(yè)周期調(diào)節(jié)等），否則容易出現(xiàn)因目標沖突導(dǎo)致的效率降低、目標背離等問題;另一方面，需要分清核心目標與兼顧目標，在確保主要目標前提下兼顧其他目標，體現(xiàn)出鮮明導(dǎo)向和明確信號，避免政策信號紊亂問題。綜上，MPA在目標定位上聚焦防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，在工具使用上具有“雙重屬性”，在實施操作上應(yīng)避免出現(xiàn)“一箭多靶”等問題。

（二）規(guī)則行事與相機抉擇

規(guī)則行事與相機抉擇各有優(yōu)劣。規(guī)則行事的優(yōu)勢在于，可減少人為偏見和判斷失誤，規(guī)則透明，具有“內(nèi)在穩(wěn)定器”作用;其劣勢在于，在復(fù)雜、動態(tài)變化的經(jīng)濟金融系統(tǒng)中，很難設(shè)計出一個完美規(guī)則，且容易出現(xiàn)監(jiān)管套利。采取相機抉擇的優(yōu)勢在于，可根據(jù)形勢變化快速作出調(diào)整，靈活度較高;其劣勢在于，相機抉擇的科學(xué)性取決于決策者的能力和水平，客觀程度不易把握。綜合兩種模式的優(yōu)劣，相對理想狀態(tài)是為MPA設(shè)計一個比較完美的規(guī)則，提升運行的科學(xué)性，保障執(zhí)行的客觀性。但也需要考慮現(xiàn)實情況，MPA是為防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險而建立，特別是在防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)的背景下，其任務(wù)緊迫而艱巨，作為一個相對較新的政策工具，客觀上難以在短時間內(nèi)建立起一個經(jīng)過廣泛論證、充分驗證的操作規(guī)則。從國際實踐看，多數(shù)國家和地區(qū)采用一種折中的方式，即采取“指導(dǎo)性相機抉擇”（Guided Discretion）方式，將客觀標準與主觀判斷相結(jié)合，如瑞士等國家通過運用一系列關(guān)鍵定量指標輔以定性分析來作出決策。目前，MPA的規(guī)則仍在逐步完善過程中，可借鑒國際經(jīng)驗，通過積極探索建立相對穩(wěn)定的指導(dǎo)性規(guī)則，指標可變動但不常變動，不斷提升MPA決策的科學(xué)化水平。

（三）政策成本與政策收益

雖然MPA的成本和收益都難以量化，但是在討論MPA效率問題時仍應(yīng)考慮成本和收益的影響。MPA的主要收益是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險、維護金融系統(tǒng)安全穩(wěn)定，雖然是潛在的和不易感知的，但參考金融危機帶來的巨大破壞性，能夠估量其收益價值。同時，MPA的實施會對金融活動產(chǎn)生影響，進而帶來一些潛在成本，包括調(diào)整成本、效率成本和產(chǎn)出成本等。例如，金融機構(gòu)需要根據(jù)MPA的要求對資產(chǎn)負債表和經(jīng)營活動作出調(diào)整，調(diào)整越緊迫所付出成本越高;資產(chǎn)配置的扭曲，可能會造成效率的降低，在短期內(nèi)會對產(chǎn)出帶來不利影響;金融體系成本的轉(zhuǎn)嫁可能進一步造成信貸利率提高、信貸可得性降低等問題。從長期來講，成本對于收益而言是值得付出的，但從短期來講，成本是易感知的，收益則不易感知，MPA的執(zhí)行應(yīng)綜合考慮對成本的影響，通過增強穩(wěn)定性、提升透明度、預(yù)留緩沖期等措施，合理降低政策實施成本。

（四）溢出效應(yīng)與漏損效應(yīng)

作為MPA的實施對象，銀行業(yè)金融機構(gòu)并不是孤立的和靜止的。從系統(tǒng)的角度看，由于銀行業(yè)金融機構(gòu)在金融系統(tǒng)中的特殊性和重要性，MPA政策對其產(chǎn)生的影響會向外界溢出，產(chǎn)生正外部性，在行業(yè)層面有助于遏制其他行業(yè)風(fēng)險，在區(qū)域?qū)用嬗兄诰S護金融穩(wěn)定。從動態(tài)的角度看，銀行業(yè)金融機構(gòu)在接受MPA管理時并不是靜止不變的，其經(jīng)營策略和金融活動的調(diào)整可能會造成政策效應(yīng)的漏損，從而影響政策的有效性。這種漏損可能是行業(yè)層面的，如銀行受到資本工具約束時可選擇通過銀行附屬租賃公司增加信貸供給;也可能是區(qū)域?qū)用妫缈缇橙谫Y活動會影響宏觀審慎政策的有效性。當(dāng)前MPA實施對象是銀行業(yè)金融機構(gòu)，地方法人金融機構(gòu)評估工作由人民銀行分支機構(gòu)負責(zé)，應(yīng)在區(qū)域?qū)用姹３忠恢滦裕谛袠I(yè)層面保持協(xié)同性，聚焦銀行系統(tǒng)的同時，客觀上也需要監(jiān)控來自銀行系統(tǒng)之外的系統(tǒng)性風(fēng)險，防止政策漏損。

（五）激勵機制與約束機制

MPA的運行需要必要的激勵和約束機制作為保障，以確保能夠獲取必要的信息和數(shù)據(jù)、影響金融機構(gòu)的活動、協(xié)調(diào)其他監(jiān)管機構(gòu)的行為。從國際經(jīng)驗看，賦予宏觀審慎當(dāng)局的權(quán)力可分為硬性權(quán)力（hard powers）、半硬性權(quán)力（semi-hard powers）和軟性權(quán)力（soft powers）三種。硬性權(quán)力通常通過設(shè)立相應(yīng)法規(guī)，使宏觀審慎當(dāng)局可以直接控制政策工具，指示其他監(jiān)管機構(gòu)采取必要行動，或作為“后備”權(quán)力，在必要時擴展到直接從金融機構(gòu)收集信息的權(quán)力，如德國央行具有統(tǒng)計金融機構(gòu)基本信息的權(quán)力，在必要時可收集額外信息用于決策。硬性權(quán)力可避免政策實施過程中依賴其他監(jiān)管機構(gòu)而產(chǎn)生的延遲或摩擦，并提高政策執(zhí)行的有效性。半硬性權(quán)力使宏觀審慎當(dāng)局可向其他監(jiān)管機構(gòu)提出正式建議，并以“遵守或解釋”機制作為保障，歐盟、德國、英國和美國等均有類似機制。半硬性權(quán)力可在一定程度上保證政策建議的約束力，同時保持其他監(jiān)管機構(gòu)的獨立性。軟性權(quán)力使宏觀審慎當(dāng)局可以通過發(fā)表意見或警告的方式，將政策影響擴展到監(jiān)管范圍之外。三種權(quán)力并不是非此即彼、互相排斥的關(guān)系，針對不同情況進行組合使用有利于提升宏觀審慎政策的有效性。MPA在具體實施中，對于金融機構(gòu)具有一定的硬性權(quán)力，如差別化存款準備金利率，對于其他監(jiān)管部門則主要是在監(jiān)管協(xié)調(diào)機制下進行溝通協(xié)調(diào)，但組織實施時也會因為約束機制不健全而面臨一些困難和問題，例如，跨部門采集數(shù)據(jù)信息時存在效率低、時效性差、種類受限、核驗難等問題，且存在責(zé)任不對稱問題，即MPA實施部門對結(jié)果負責(zé)但在控制外部來源數(shù)據(jù)信息質(zhì)量方面缺少必要的手段和約束措施。從國際經(jīng)驗看，為保證政策有效性，MPA既需要軟性權(quán)力的激勵機制，也需要半硬性權(quán)力和硬性權(quán)力的約束機制，以確保能夠有效監(jiān)管和約束金融機構(gòu)的活動，并在必要時協(xié)調(diào)其他金融監(jiān)管機構(gòu)的行為。

此外，在討論MPA有效性的影響因素時，除對照國際上宏觀審慎政策的一般實踐外，還應(yīng)充分考慮我國當(dāng)前面臨的一些特殊情況。例如，從金融周期的角度看，MPA尚未經(jīng)歷完整金融周期，需要關(guān)注MPA指標設(shè)定和激勵約束措施在下行階段的適用性問題，特別是，一些指標和約束措施在繁榮階段控制金融機構(gòu)信貸投放過度增長方面較為有效，但在衰退階段，是否會壓縮金融機構(gòu)融資空間進而導(dǎo)致金融機構(gòu)應(yīng)對風(fēng)險的彈性和韌性被削弱，需要進行深入研究探討;從金融市場特質(zhì)看，我國金融市場健全程度、金融機構(gòu)成熟程度與發(fā)達國家有明顯差距，跨機構(gòu)、跨市場風(fēng)險傳染具有一定特殊性，具體表現(xiàn)為地方法人金融機構(gòu)風(fēng)險隱患相對較多、可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)問題較為突出。目前國際上宏觀審慎政策防范空間維度風(fēng)險相關(guān)指標設(shè)定主要強調(diào)對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管，而在我國MPA實踐中，應(yīng)合理考慮地方法人金融機構(gòu)等風(fēng)險傳染問題。

三、進一步完善MPA的政策建議

MPA是我國的創(chuàng)新實踐，進一步完善MPA既需要準確把握宏觀審慎政策的一般性規(guī)律，合理借鑒國際成功經(jīng)驗，也需要充分考慮我國的現(xiàn)實條件和階段性特征，堅持和完善我國的創(chuàng)新性舉措，特別是在新冠肺炎疫情對國內(nèi)外經(jīng)濟金融產(chǎn)生巨大沖擊和深刻影響的背景下，應(yīng)充分考慮后疫情時代金融穩(wěn)定發(fā)展的客觀要求，不斷提升MPA的科學(xué)性、前瞻性和實效性。

（一）進一步升級MPA，探索建立與“雙支柱”調(diào)控框架相適應(yīng)的評估體系

建議將MPA升級為“貨幣政策和宏觀審慎政策評估”（Monetary Policy & Macro Prudential Assessment，MMA），基于“雙支柱”調(diào)控框架的政策實踐要求，進一步明確貨幣政策和宏觀審慎政策兩個大的模塊，使兩個模塊分別聚焦核心目標，避免政策信號不突出或出現(xiàn)相互干擾問題。由貨幣政策部門和宏觀審慎部門分別牽頭負責(zé)兩個模塊，并建立兩個模塊的協(xié)調(diào)機制，增強“雙支柱”調(diào)控政策的協(xié)同性。

（二）不斷優(yōu)化評估體系，有效提升評估的科學(xué)化水平

完善評估框架和指標體系，充分考慮經(jīng)濟金融運行的周期性、階段性特征，提升微觀層面的彈性和宏觀層面的前瞻性，增強評估體系與經(jīng)濟金融宏觀背景的匹配性。探索建立“宏觀監(jiān)測+微觀評估”的宏觀審慎監(jiān)測評估體系，研究建立宏觀審慎數(shù)據(jù)庫和監(jiān)測體系，提升宏觀層面對系統(tǒng)性金融風(fēng)險監(jiān)測、分析和預(yù)警水平。進一步強化評估指標的宏觀審慎功能，積極研究運用“杠桿率”等與微觀審慎監(jiān)管共用的指標開展宏觀審慎管理的途徑和方法。合理考慮評估對象規(guī)模、業(yè)務(wù)類型和經(jīng)營區(qū)域的差異性，提升評估的精準度和適用性。逐步擴大MPA覆蓋范圍，適時將金融控股集團、貨幣市場基金納入評估范圍。同時，建立延伸監(jiān)測機制，將有關(guān)金融市場活動納入監(jiān)測范圍，防止漏損效應(yīng)影響政策有效性。保持評估體系的穩(wěn)定性和連續(xù)性，預(yù)留適當(dāng)執(zhí)行緩沖期，并通過定期發(fā)布評估指引、會議紀要等方式，完善政策預(yù)期管理。

（三）健全完善激勵約束措施，切實增強對金融機構(gòu)行為的引導(dǎo)力和影響力

積極推進規(guī)則行事和相機抉擇相配合的政策決策機制，通過提高政策決策層次、完善相機抉擇運用標準等方式保障決策科學(xué)性。進一步增強政策規(guī)則的透明度，完善政策溝通機制、宣傳培訓(xùn)機制、金融機構(gòu)適度參與機制，提升金融機構(gòu)對MPA的認知度和認可度。適度增加評估結(jié)果檔次劃分，準確反映金融機構(gòu)評估情況的動態(tài)變化。多層次、多維度、差異化的激勵約束機制，拓寬評估結(jié)果應(yīng)用領(lǐng)域，并充分發(fā)揮風(fēng)險提示、窗口指導(dǎo)等軟性和半硬性方式的作用。此外，為避免金融周期下行階段風(fēng)險易發(fā)問題，在充分考慮整體風(fēng)險狀況、金融機構(gòu)問題性質(zhì)和政策措施動態(tài)影響的基礎(chǔ)上，通過適當(dāng)放寬政策執(zhí)行的期限性和數(shù)量性要求，合理提升監(jiān)管彈性，增強操作靈活性，為金融機構(gòu)化解風(fēng)險留出必要空間。

（四）積極推動區(qū)域宏觀審慎監(jiān)管合作，為監(jiān)測評估、預(yù)警糾偏、移交處置等全鏈條工作提供切實保障

健全完善MPA數(shù)據(jù)采集和共享機制，由人民銀行分支機構(gòu)、銀保監(jiān)部門、金融機構(gòu)等共同參與，通過建立聯(lián)合數(shù)據(jù)核查機制、落實金融機構(gòu)數(shù)據(jù)質(zhì)量主體責(zé)任等措施，提升數(shù)據(jù)采集的質(zhì)量和效率。健全完善區(qū)域宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，由人民銀行分支機構(gòu)牽頭，加強金融監(jiān)管部門之間的常態(tài)化溝通與協(xié)作，在協(xié)調(diào)監(jiān)管政策、識別評估風(fēng)險、溝通監(jiān)管動態(tài)等方面加強合作，積極通過軟性約束和半硬性約束方式，提升宏觀審慎監(jiān)管的協(xié)同性。健全完善宏觀審慎評估和金融風(fēng)險處置的聯(lián)動機制，把握好“防范風(fēng)險”與“處置風(fēng)險”的邊界，及時向地方金融風(fēng)險處置機制發(fā)出預(yù)警提醒、移交風(fēng)險線索，使風(fēng)險隱患能夠得到快速穩(wěn)妥處置，避免引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

參考文獻

[1]BIS.Recent Innovations in International Banking（CrossReport）[EB/OL].CGFS Papers，1986（4）.

[2]IMF.Macro prudential Policy：An Organizing Framework[J/OL].IMF Policy Papers，2011（11）.

[3]IMF.Key Aspects Of Macro prudential Policy[J/OL].IMF Policy Papers，2013（6）.

[4]IMF-FSB-BIS.Elements of Effective Macro prudential Policies：Lessons from International Experience[J/OL].IMF Policy?Papers，2016（8）.

[5]IMF.The IMFs Annual Macro prudential Policy Survey Objectives， Design and Country Responses[J/OL].IMF Policy Papers，2018（4）.

[6]方意，王晏如，黃麗靈，和文佳.宏觀審慎與貨幣政策雙支柱框架研究——基于系統(tǒng)性風(fēng)險視角[J].金融研究，2019（12）：106-124.

[7]郝慧剛.央行視角下“雙支柱”調(diào)控政策實踐及完善[J].華北金融，2019，（10）：23-28.

[8]李斌，吳恒宇.對貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架內(nèi)在邏輯的思考[J].金融研究，2019，（12）：1-17.

[9]李波.構(gòu)建貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架[M].北京：中國金融出版社，2018.

[10]孫國峰.解讀MPA：不斷完善的宏觀審慎評估體系[J].中國銀行業(yè)，2017，（11）：44-47.

[11]王信，賈彥東.貨幣政策和宏觀審慎政策的關(guān)聯(lián)及啟示——基于英格蘭銀行的經(jīng)驗[J].金融研究，2019，（12）：38-57.

[12]王玉玲.地方宏觀審慎管理的思路[J].中國金融，2019，（21）：28-30.

[13]張曉慧.宏觀審慎政策在中國的探索[J].中國金融，2017，（11）：23-25.

[14]周小川.金融政策對金融危機的響應(yīng)——宏觀審慎政策框架的形成背景、內(nèi)在邏輯和主要內(nèi)容[J].金融研究，2011，（01）：1-14.

責(zé)任編輯、校對：錢曉東