胡可征

摘 ? 要：工業(yè)行業(yè)的綠色增長是我國當(dāng)前發(fā)展綠色經(jīng)濟、推動地區(qū)綠色轉(zhuǎn)型的重要抓手，而不同類型工業(yè)行業(yè)綠色增長的穩(wěn)態(tài)特征，特別是其收斂性特點，是當(dāng)前工業(yè)綠色發(fā)展需要研究的重要問題。本文通過對工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測算和行業(yè)要素稟賦的聚類劃分，對2007-2016年36個工業(yè)行業(yè)的綠色增長收斂性特征進行了研究。研究結(jié)果表明，整體上中國工業(yè)綠色增長尚未形成統(tǒng)一的增長路徑，不同要素稟賦的行業(yè)綠色發(fā)展有其各自的穩(wěn)態(tài)特征，但稟賦特征相近的工業(yè)行業(yè)具有顯著的收斂特質(zhì)，即中國工業(yè)的綠色增長表現(xiàn)出明顯的“俱樂部收斂”特點。因此，工業(yè)綠色發(fā)展必須要堅持差異化的政策制定原則，根據(jù)不同類型工業(yè)行業(yè)增長的慣性特征和收斂路徑制定相關(guān)政策措施。

關(guān)鍵詞：綠色全要素生產(chǎn)率;聚類劃分;收斂檢驗;絕對-收斂檢驗;條件-收斂檢驗

一、文獻綜述

工業(yè)行業(yè)綠色增長的收斂性指不同工業(yè)行業(yè)之間的綠色發(fā)展水平差異隨時間縮小或擴大的趨勢變動特征，其中包含了工業(yè)行業(yè)之間綠色發(fā)展的趨同性或互異性基本特質(zhì)，同時也是對行業(yè)綠色增長是否具有穩(wěn)態(tài)狀態(tài)的基本判斷。

在經(jīng)濟學(xué)流派史上，伴隨著新古典經(jīng)濟增長理論的完善，收斂分析理論也隨之應(yīng)運而生。根據(jù)新古典增長模型對增長率差異的闡述，若一國的經(jīng)濟水平遠(yuǎn)低于其穩(wěn)態(tài)水平則其經(jīng)濟增長的速率越快，且伴隨著人均資本水平越接近穩(wěn)態(tài)水平，則其人口資本的增長率將越趨近于零。收斂理論便是基于新古典增長模型這一典型結(jié)論演變而來，現(xiàn)普遍應(yīng)用于經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)增長趨同性或異質(zhì)性的研究。

收斂理論通常將收斂性分為兩類，即α-收斂和β-收斂。如果所研究樣本的產(chǎn)出水平或指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差隨時間呈現(xiàn)下降趨勢，則稱出現(xiàn)α-收斂。如果初期產(chǎn)出水平較低的樣本比初期產(chǎn)出水平較高的樣本，在研究期內(nèi)具有更快的產(chǎn)出增長變動率，即樣本的產(chǎn)出增長率與其初始水平之間顯著負(fù)相關(guān)，則成為出現(xiàn)β-收斂。從概念定義上看，α-收斂是對產(chǎn)出存量或指標(biāo)靜態(tài)水平的描述，β-收斂則是從產(chǎn)出變化率上對變動增量的評估。β-收斂是α-收斂的必要非充分條件（Sala-I-Martin，1995）。伴隨著進一步研究的深入，Sala-I-Martin等學(xué)者將β-收斂進一步分為絕對β-收斂和條件β-收斂，其中絕對β-收斂是指不用考慮個體特征，隨著時間的推移所研究的樣本個體最終都將沿著各自的收斂路徑，達(dá)到穩(wěn)態(tài)并具有相同的穩(wěn)態(tài)水平;條件β-收斂則是在考慮了個體的特征和條件后，所研究的個體沿著各自的收斂增長路徑達(dá)到穩(wěn)態(tài)，但個體間的穩(wěn)態(tài)水平存在永久性的差距。絕對β-收斂和條件β-收斂均表示所研究的樣本對象朝著穩(wěn)態(tài)的水平發(fā)展，但條件β-收斂將體現(xiàn)了不同行業(yè)的個性穩(wěn)態(tài)差異。1996年，Galor提出“俱樂部收斂”的理論，所謂“俱樂部收斂”是指在研究的經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部或研究對象中，具有相似結(jié)構(gòu)特質(zhì)的組群趨于收斂，而組群之間不存在收斂現(xiàn)象。

近年來，很多學(xué)者利用收斂理論及其分析方法對中國經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差異性進行了分析。蔡昉（2000）對中國省際間的經(jīng)濟增長進行了收斂分析，認(rèn)為中國省際之間存在條件β-收斂，條件包括地區(qū)因素、人力資本、貿(mào)易依存等。部分學(xué)者從行業(yè)層面進行收斂性分析。例如，李小平等（2005）通過計算工業(yè)各行業(yè)的生產(chǎn)率增長，發(fā)現(xiàn)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率尚不具備收斂趨勢，走勢以發(fā)散為主。對于經(jīng)濟綠色發(fā)展及工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率收斂性的問題，當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究雖不多見，但近年來已有學(xué)者開始涉足此領(lǐng)域。例如，胡曉珍（2011）利用熵值法賦權(quán)擬合環(huán)境污染的綜合指數(shù)，并對29個省的綠色全要素生產(chǎn)率進行收斂性分析，研究發(fā)現(xiàn)只有東部地區(qū)的經(jīng)濟綠色增長具有俱樂部收斂的特征，并在考慮投資率、勞動增長率等因素后具備條件β-收斂。

在上述文獻綜述的基礎(chǔ)上，本文將在以下兩個方面對現(xiàn)有研究進行創(chuàng)新和開拓。首先，利用基于松馳變量的方向性距離函數(shù)和跨期計算的Luenberger指數(shù)評估工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。此法的優(yōu)點是既解決了傳統(tǒng)CCR/BCC模型和Shephard距離函數(shù)中無法體現(xiàn)污染排放負(fù)向作用的問題，又解決了方向性距離函數(shù)（DDF）由于存在投入或產(chǎn)出松弛時的測算失準(zhǔn)問題。而Luenberger指數(shù)則從動態(tài)增長的角度，衡量工業(yè)行業(yè)綠色發(fā)展水平的變動情況。其次，利用聚類分析和單因素方差分析，以工業(yè)行業(yè)的投入要素稟賦為依據(jù)進行行業(yè)劃分，以此突出行業(yè)的異質(zhì)性特征，更有針對性地對工業(yè)行業(yè)的收斂性問題進行研究。

二、工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測算與聚類劃分

（一）工業(yè)行業(yè)對象的選擇

本文以2007-2016年兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的增長數(shù)據(jù)為研究對象。在此期間，國家統(tǒng)計局的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》對工業(yè)行業(yè)的劃分采取過兩套標(biāo)準(zhǔn)，分別為GB/T4754-2011和GB/T4754-2002。為保證數(shù)據(jù)的連貫性以及行業(yè)統(tǒng)計口徑的一致性，本文以《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》GB/T4754-2011中的41個大類工業(yè)行業(yè)為基礎(chǔ)，去掉“開采輔助活動”、“金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)”;將2012年以后的“汽車制造”和“鐵路、船舶、航空航天與其他運輸設(shè)備制造業(yè)”重新歸為“交通運輸制造業(yè)”;將2011年以前的“橡膠制品業(yè)”和“塑料制品業(yè)”合并為橡膠和塑料制品業(yè)，進而保證這些行業(yè)在前后兩套標(biāo)準(zhǔn)中的統(tǒng)計口徑統(tǒng)一;同時，再去掉名目中的“其他制造業(yè)”、“其他采礦業(yè)”，最終選擇按兩位數(shù)工業(yè)分類劃分的36個規(guī)模以上工業(yè)行業(yè)為研究對象。

（二）綠色全要素生產(chǎn)率測算的模型及指標(biāo)

在測度工業(yè)行業(yè)綠色發(fā)展水平時，本文考慮將資源與環(huán)境要素納入工業(yè)投入產(chǎn)出的度量框架，以此度量工業(yè)的綠色增長水平，利用基于松弛變量的方向距離函數(shù)（SBM-DDF）和在此函數(shù)下生產(chǎn)的Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，計算36個工業(yè)行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率。具體模型設(shè)計思路如下：

工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的投入產(chǎn)出變量選取如下：勞動力投入采用36個工業(yè)行業(yè)規(guī)模以上年平均用工人數(shù)作為代理變量;資本投入?yún)⒖缄愒娨唬?011）等學(xué)者的方法，利用永續(xù)盤存法，采用差異化的固定資產(chǎn)折舊率進行估算;能源資源投入是本研究有別于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素投入產(chǎn)出框架，從而構(gòu)建綠色全要素生產(chǎn)率的重要變動之一，采用以上工業(yè)行業(yè)能源消費總量作為具體指標(biāo)，以萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤為單位;因為將能源投入作為生產(chǎn)要素加以考慮，而能源資源具有明顯的中間品屬性，其所對應(yīng)產(chǎn)出應(yīng)為包含中間投入成本的工業(yè)總產(chǎn)值而非工業(yè)增加值，因此本文選用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入作為期望產(chǎn)出，并用工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)者生產(chǎn)價格指數(shù)PPI進行平減;非期望產(chǎn)出是本文有別于傳統(tǒng)生產(chǎn)率計算的另一重要區(qū)別。結(jié)合SBM方向性距離函數(shù)對非期望產(chǎn)出的處理功能，本文以工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)中各類污染物的排放總量作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，具體選取“規(guī)模以上工業(yè)行業(yè)的廢水排放總量”、“工業(yè)廢氣排放總量”和“一般工業(yè)固體廢棄物的產(chǎn)生量”三種污染物指標(biāo)。為了更加綜合地體現(xiàn)工業(yè)行業(yè)的污染排放特征，本文運用傅京燕（2010）方法，將三種污染物排放量進行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化與綜合處理，構(gòu)建污染排放強度綜合指標(biāo)。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)選自對應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年報》。

（三）工業(yè)行業(yè)的聚類劃分

為了進一步突出行業(yè)的異質(zhì)性特征，以此進行更有針對的收斂性分析，通過聚類劃分對現(xiàn)有的36個工業(yè)行業(yè)進行分類。聚類分析是根據(jù)數(shù)據(jù)變量的相似性，判斷樣本在特征上的親疏程度。根據(jù)聚類分析原理，選用36個工業(yè)行業(yè)的勞動力、資本和能源投入三個變量的相似性進行分析，以確定是否需要剔除相似變量或?qū)⑷咭煌褂?。通過SPSS軟件，利用皮爾森相關(guān)系數(shù)對三者的相似性進行檢驗，結(jié)果如相似矩陣（表1）所示，三種變量之間無明顯相似關(guān)系，即可一同作為分類依據(jù)參與計算。

本文選用組內(nèi)聯(lián)接方式，即把兩類組別中所有個體距離都考慮在內(nèi)，進行Q型聚類分析，再利用歐式距離進行測度。所得結(jié)果的樹狀圖1如下：

Q聚類樹狀圖給出了36個工業(yè)行業(yè)初步的分類結(jié)果。但當(dāng)前仍無法判斷三種變量對聚類分析所起的具體作用。因此，為了更加客觀地判斷此分類結(jié)果對應(yīng)的稟賦特征，對研究變量進行單因素方差分析。

從檢驗結(jié)果看，圖2所示的Q聚類樹形圖分類由工業(yè)行業(yè)的能源投入指標(biāo)顯著貢獻。在此標(biāo)準(zhǔn)分類下，非金礦采等13個工業(yè)行業(yè)與其他行業(yè)單獨分離，因此，結(jié)合能源指標(biāo)的顯著作用，本文定義以上13個工業(yè)行業(yè)為資源密集型行業(yè)。用同樣的方式對剩下的23個行業(yè)進行Q聚類的再劃分，結(jié)果如圖2所示。

從結(jié)果看，勞動與資本變量在分類結(jié)果的判斷中均表現(xiàn)出一定的顯著性貢獻，但勞動的顯著性特征更加明顯。即將農(nóng)副加工等16個行業(yè)定義為勞動密集型產(chǎn)業(yè)。剩下的醫(yī)藥制品等7大行業(yè)基本包含在國家統(tǒng)計局的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》當(dāng)中，因此將這七大行業(yè)定義為技術(shù)密集型行業(yè)。

經(jīng)過聚類劃分的36個工業(yè)行業(yè)分類結(jié)果表2所示：

三、工業(yè)行業(yè)綠色增長的收斂性分析

根據(jù)收斂性分析的相關(guān)理論，本文采用α收斂檢驗、絕對β-收斂檢驗、條件β-收斂檢驗三種方式進行檢驗。

（一）α收斂檢驗

通過計算三類工業(yè)行業(yè)不同年份的綠色全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差，對36個工業(yè)行業(yè)和三大組別進行收斂性分析。圖3呈現(xiàn)了2006-2015年工業(yè)行業(yè)整體和各行業(yè)組群綠色全要素生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)差變動趨勢圖。從圖中的結(jié)果看，36個工業(yè)行業(yè)整體、資源密集型工業(yè)行業(yè)、勞動密集型工業(yè)行業(yè)、技術(shù)密集型工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差的時序演變趨勢在樣本期內(nèi)基本一致，大致呈現(xiàn)倒“V”型，且均以2013年為分水嶺。從2009年起至2013年，三組工業(yè)行業(yè)及工業(yè)總體的標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)上升趨勢，即組內(nèi)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)快速發(fā)散，行業(yè)之間的綠色發(fā)展水平差距逐漸拉大。而2013以后，工業(yè)行業(yè)的綠色發(fā)展水平在聚類組群和整體中均表現(xiàn)出明顯的下降，即行業(yè)內(nèi)部的差距開始縮小，綠色全要素生產(chǎn)率快速收斂。從收斂的速度看，技術(shù)密集型行業(yè)與勞動密集型行業(yè)的收斂速度相近，且明顯快于資源密集型行業(yè)的收斂速度。這一現(xiàn)象說明，相比于技術(shù)密集型和勞動密集型行業(yè)，資源密集型工業(yè)行業(yè)具有更強的行業(yè)慣性，產(chǎn)業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型需要更長的時間和周期。

（二）絕對β-收斂檢驗

GTFP的絕對β-收斂檢驗假設(shè)研究樣本具有相同或相近的經(jīng)濟條件，其綠色全要素生產(chǎn)率會隨著時間最終達(dá)到穩(wěn)態(tài)并具備相同的穩(wěn)態(tài)水平。其中的一個重要的收斂現(xiàn)象是不同樣本個體的綠色全要素生產(chǎn)率的變動率與其初始水平呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也是學(xué)界判斷絕對β-收斂的主要辦法。因此，本文使用如下模型對所研究的樣本組進行絕對β-收斂檢驗，見公式（5）。

從回歸的結(jié)果看，資源密集型行業(yè)、勞動密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)的系數(shù)分別在1%，1%和5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，且回歸方程分別通過了F統(tǒng)計量聯(lián)合分布檢驗和杜賓-沃森統(tǒng)計量的檢驗，調(diào)整后的回歸平方和與總離差平方和的比值也較大，即回歸可解釋的比例較大，模型系數(shù)和形式比較精確。因此，三類行業(yè)均存在絕對β-收斂，這一結(jié)果可與σ收斂的檢驗結(jié)果相互印證。同時，在36個工業(yè)行業(yè)的整體收斂性檢驗中，其系數(shù)和整個回歸模型均未通過顯著性檢驗，說明行業(yè)整體并不存在絕對β-收斂，三類行業(yè)具備“俱樂部收斂”的特征。如對σ收斂的解釋，三大行業(yè)群組表現(xiàn)出了綠色增長的收斂特性，表明與綠色生產(chǎn)相關(guān)的技術(shù)改造，生產(chǎn)管理制度的完善，國家層面的節(jié)能減排政策等，在行業(yè)組群內(nèi)部發(fā)揮了整體性的均衡作用。然而，根據(jù)“俱樂部收斂”的特點，36個工業(yè)行業(yè)整體上尚未具備綠色增長收斂的統(tǒng)一路徑，這表明在不同類型的行業(yè)之間在綠色技術(shù)應(yīng)用、創(chuàng)新，綠色生產(chǎn)管理，政策實施條件上還存在差異，不同特征行業(yè)的綠色發(fā)展所需要的條件不同。

（三）條件β-收斂檢驗

條件β-收斂是行業(yè)基于自身的特點，沿著各自的收斂路徑達(dá)到穩(wěn)態(tài)的過程，且收斂后的穩(wěn)態(tài)水平各不相同。因此條件β-收斂檢驗的構(gòu)建，除了需要綠色全要素生產(chǎn)率指標(biāo)外，還需使用與行業(yè)特質(zhì)相關(guān)，且對綠色全要素生產(chǎn)率有一定影響的指標(biāo)作為條件。本文選用行業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入和能源產(chǎn)出率作為收斂分析的行業(yè)條件。其中主營業(yè)務(wù)收入包含了行業(yè)運行的大量市場信息，可充分反映行業(yè)的市場需求與經(jīng)濟效益，本文對各行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入進行可比價計算并做對數(shù)處理。能源產(chǎn)出率重點從綠色屬性的角度對行業(yè)特征進行條件界定，表示行業(yè)單位能源消耗所對應(yīng)的產(chǎn)值，是對行業(yè)集約化生產(chǎn)與資源消耗屬性的重要判斷。該指標(biāo)同樣既可反映36個行業(yè)在資源消耗和生產(chǎn)方式上的異質(zhì)性，也對綠色全要素生產(chǎn)率指標(biāo)產(chǎn)生影響。

在條件變量選定的基礎(chǔ)上，可構(gòu)建條件β-收斂檢驗的回歸方程。除了在回歸方程中加入反映個體特征的條件變量外，條件β-收斂與絕對β-收斂回歸方程的最大不同是需要使用動態(tài)回歸。因各行業(yè)有不同的穩(wěn)態(tài)水平，因此系數(shù)不再是基期的綠色全要素生產(chǎn)率水平，而是需要計算t期GTFP的變動率與t-1期GTFP水平之間的回歸關(guān)系?？梢姺匠坦剑?），經(jīng)過數(shù)學(xué)變形，可得到如公式（7）所示的動態(tài)面板回歸方程。為防止出現(xiàn)內(nèi)生性問題和過度識別問題，本文使用GMM法進行動態(tài)回歸，并對方程進行Sargan檢驗。回歸結(jié)果見表4。

從回歸的結(jié)果看，在加入了行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入和能源產(chǎn)出率的控制變量后，三類行業(yè)仍然表現(xiàn)出了較顯著的收斂特質(zhì)。對于36個總體行業(yè)而言，回歸的系數(shù)結(jié)果也開始出現(xiàn)了顯著的負(fù)值，這在一定程度上說明了中國工業(yè)總體上可能存在綠色增長的穩(wěn)態(tài)和其收斂的一般路徑。但從回歸的整體性上看，36個工業(yè)行業(yè)的動態(tài)面板模型的聯(lián)合檢驗并沒有通過Sargan檢驗，這說明回歸模型可能存在過度識別的統(tǒng)計問題，即還不能從系數(shù)的統(tǒng)計顯著性得出經(jīng)濟上的顯著性。因此，不能確定中國工業(yè)整體是否滿足條件β-收斂。

四、主要結(jié)論及政策建議

綜上分析，可以對我國工業(yè)行業(yè)綠色增長的收斂性和一般規(guī)律總結(jié)如下：

第一，從整體上講中國工業(yè)綠色增長呈現(xiàn)明顯的發(fā)散狀態(tài)，即我國工業(yè)的綠色發(fā)展尚未形成統(tǒng)一的增長路徑。不同稟賦異質(zhì)性行業(yè)的綠色發(fā)展有其各自的方式與特征，但可以初步預(yù)見工業(yè)行業(yè)的綠色增長存在著各自的穩(wěn)態(tài)水平，并會自發(fā)地向穩(wěn)態(tài)狀態(tài)靠攏。

第二，稟賦特征相同的工業(yè)行業(yè)具備綠色增長的收斂特征和一般規(guī)律，且收斂的路徑條件與穩(wěn)態(tài)水平比較接近，其綠色增長路徑表現(xiàn)出一定的趨同性，即中國工業(yè)的綠色增長表現(xiàn)出明顯的“俱樂部收斂”特點。

第三，資源密集型行業(yè)的慣性明顯強于技術(shù)密集型和勞動密集型行業(yè)，其綠色發(fā)展和收斂速度明顯慢于二類，因此資源密集型行業(yè)的綠色發(fā)展需要更多的時間和更長的周期。

第四，在考慮能源消耗和環(huán)境污染后，2013年成為工業(yè)行業(yè)綠色發(fā)展的收斂性拐點，2013年以前，各行業(yè)的綠色生產(chǎn)水平差異逐漸拉大擴散，2013年后行業(yè)綠色生產(chǎn)的水平開始向穩(wěn)態(tài)方向發(fā)展，行業(yè)間差異逐漸縮小。

基于上述結(jié)論，對我國未來工業(yè)的進一步綠色發(fā)展特別是相關(guān)政策的制定提出以下建議和啟示。第一，對于工業(yè)的綠色發(fā)展必須要堅持差異化的政策制定原則。不同類型工業(yè)行業(yè)綠色發(fā)展的特征和路徑各不相同，需要把握行業(yè)的特征規(guī)律制定相關(guān)政策措施。第二，資源密集型行業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型應(yīng)是整個工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的重點，因而有必要集中核心資源，抓重點推進。資源密集型工業(yè)行業(yè)的增長具有明顯的慣性，因此對該類行業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型要預(yù)留出額外的時間和緩沖余地，不可操之過急，需要循序漸進。第三，充分發(fā)揮技術(shù)密集型和勞動密集型工業(yè)行業(yè)在綠色轉(zhuǎn)型中的帶動作用。特別是對于勞動密集型行業(yè)，其可以在較短的時間內(nèi)得到快速“綠化”，以此拉動工業(yè)整體的綠色化水平。

參考文獻

[1]Chambers R G， Chung Y， F？re R. Benefit and distance functions [J]. Journal of economic theory， 1996， 70（2）： 407-419.

[2]Fre R， Grosskopf S. Malmquist productivity indexes and Fisher ideal indexes [J].The Economic Journal， 1992， 102（410）：158-160.

[3]Fukuyama.，Weber. Directional slacks-based measure of technical inefficiency [J]. Social-economic planning sciences， 2009，（4）： 53-68.

[4]Sala-I-Martin X X. The Classical Approach to Convergence Analysis[J]. Economic Journal， 1995， 106（437）：1019-1036.

[5]蔡昉，都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟增長的趨同與差異——對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J].經(jīng)濟研究，2000，（10）：30-37+80.

[6]陳詩一.中國工業(yè)分行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)估算：1980——2008[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，10（03）：735-776.

[7]傅京燕，李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證研究——基于中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J].管理世界，2010，（10）：87-98+187.

[8]胡曉珍，楊龍.中國區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率增長差異及收斂分析[J].財經(jīng)研究，2011，37（04）：123-134.

[9]李小平，朱鐘棣.中國工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率測算——基于分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究[J].管理世界，2005，（04）：56-64.

Abstract：Industrial green growth is an important starting point for the development of green economy and promotion of regional green transformation in China.The steady-state characteristics of green growth of different types of industry， especially the convergence characteristics， are important issues to be studied in the need of current industrial green development. This paper studies the convergence characteristics of green growth in 36 industrial sectors from 2007 to 2016 by measuring green total factor productivity and clustering industrial factor endowments. The results show that， the green growth of Chinas industry has not formed a unified growth path， and the green development of industry with different factor endowments has their own steady-state characteristics，but the industries with similar endowments have significant convergence characteristics，that is，the green growth of Chinas industry shows obvious “club convergence”characteristics.Therefore， the green development of industry must adhere to the policy-making principle of differentiation， and formulate relevant policy measures according to the inertia characteristics and Convergence Path of different types of industrial growth.

Keywords：green TFP， clustering， convergence test， absolute convergence test， conditional convergence test

責(zé)任編輯、校對：李美嬋