唐 波, 肖 欣

(中山大學(xué) 新華學(xué)院 資源與城鄉(xiāng)規(guī)劃系， 廣東 廣州 510520)

恢復(fù)力研究為人地關(guān)系和可持續(xù)發(fā)展提供了全新方向和視角，被廣泛運用于地理、生態(tài)、社會、工程等學(xué)科。在國外，恢復(fù)力(resilience)思想首先運用于生態(tài)學(xué)研究[1]，主要指某事物受干擾后恢復(fù)或變回原來狀態(tài)的能力。后來學(xué)者將其思想引入社會—生態(tài)—經(jīng)濟耦合系統(tǒng)研究，恢復(fù)力經(jīng)歷了從單一系統(tǒng)到耦合系統(tǒng)轉(zhuǎn)變的進程[2]。研究尺度上，國外主要集中在國家、區(qū)域等中宏觀尺度，以及街道社區(qū)和旅游景點等小尺度[3-4]，強調(diào)災(zāi)害事件、公共安全和人為干預(yù)等對恢復(fù)力的影響。在研究方法上，主要通過構(gòu)建了社會—生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力的理論框架，建立數(shù)據(jù)模型和進行定量分析，剖析恢復(fù)力的動態(tài)變化、形成過程和機理[5]?；謴?fù)力的管理和提升路徑也逐漸開始受到關(guān)注。

在國內(nèi)，自然災(zāi)害和生態(tài)環(huán)境是恢復(fù)力研究的主要方向，近年也逐漸關(guān)注社會系統(tǒng)、旅游城市、資源城市的恢復(fù)力研究[6-8]。同時對于不同類型和不同尺度的研究對象形成了一套比較完善的評價方法體系，不斷提升地理信息和大數(shù)據(jù)在研究方法中的地位[9-12]。隨著中國生態(tài)文明、扶貧政策、健康公平理念的推行，生態(tài)脆弱區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)、社區(qū)健康的恢復(fù)力研究也成為熱點[13-15]。綜上，國內(nèi)外學(xué)者對于恢復(fù)力研究注重理論與實例結(jié)合，研究方法以評價體系和定量模型為主，但是對于耦合系統(tǒng)恢復(fù)力的時空變化和協(xié)調(diào)度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)還可以進一步探討?；洷鄙絽^(qū)作為廣東省重要的生態(tài)建設(shè)區(qū)，但由于經(jīng)濟發(fā)展過程中忽視了環(huán)境的負反饋，生態(tài)系統(tǒng)遭受了很大的干擾及破壞，進而使廣東區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展受到阻礙。基于此，本文通過對粵北山區(qū)5市為例，構(gòu)建經(jīng)濟—生態(tài)—社會系統(tǒng)的恢復(fù)力理論框架和評價體系，進行測度并探討耦合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，以期為粵北山區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展提供相關(guān)理論參考。

1 研究方法

1.1 理論構(gòu)建

本文恢復(fù)力研究重點關(guān)注山區(qū)社會、經(jīng)濟和生態(tài)3個系統(tǒng)，這種耦合系統(tǒng)具有開放性、階段性和循環(huán)性，有必要深入探討生態(tài)、經(jīng)濟和社會之間的作用機制和互動關(guān)系，所以構(gòu)建了粵北山區(qū)耦合系統(tǒng)恢復(fù)力的理論框架(見圖1)。

圖1 粵北山區(qū)耦合系統(tǒng)恢復(fù)力理論框架

衡量社會—生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的恢復(fù)力關(guān)鍵在于如何識別系統(tǒng)內(nèi)部擾動和外部干預(yù)，這些因子會以脆弱性和應(yīng)對能力2個方面來綜合影響系統(tǒng)的恢復(fù)力。其中脆弱性主要與系統(tǒng)自身的敏感程度和外部遭受的威脅有關(guān)，一般會削弱恢復(fù)力，而應(yīng)對能力是系統(tǒng)通過自身完善和結(jié)構(gòu)調(diào)整，一定程度上會提高恢復(fù)力。耦合系統(tǒng)恢復(fù)力強調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部之間的協(xié)調(diào)和融合關(guān)系，是關(guān)乎系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的一個重要指標。同時耦合系統(tǒng)恢復(fù)力處于一個演化、累積、循環(huán)的狀態(tài)，當恢復(fù)力小于系統(tǒng)最大承受閾值，整個系統(tǒng)就會陷入癱瘓和混亂的狀態(tài)；當恢復(fù)力大于系統(tǒng)最大承受閾值，系統(tǒng)則進入一個相對協(xié)調(diào)狀態(tài)，且不斷升級與優(yōu)化；當恢復(fù)力等于最大承受閾值時，系統(tǒng)則進入一個相對穩(wěn)定狀態(tài)，但這種狀態(tài)會隨著系統(tǒng)自我重構(gòu)或者自我退化發(fā)生改變。最后，不同區(qū)域的生態(tài)—經(jīng)濟—社會發(fā)展模式、過程、水平、質(zhì)量存在差異，影響恢復(fù)力的因素繁多，使得耦合系統(tǒng)的恢復(fù)力測度變得復(fù)雜。

1.2 評價指標

基于定量化、科學(xué)化和可比性原則，借鑒相關(guān)研究成果[16-18]，從脆弱性和應(yīng)對能力2個角度，選取社會、經(jīng)濟、生態(tài)三大系統(tǒng)中25個指標因子(見表1)。以往的恢復(fù)力指標大多只涉及災(zāi)害、旅游、土地、鄉(xiāng)村或者城市、社會—生態(tài)等一元和二元系統(tǒng)，該指標體系結(jié)合粵北地區(qū)發(fā)展過程中的經(jīng)濟、社會和生態(tài)問題，注重了3大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和融合。人地系統(tǒng)一直是地理學(xué)研究的核心，而恢復(fù)力關(guān)注人地系統(tǒng)的穩(wěn)定性、自組織能力、抗干擾過程等內(nèi)容[19]，所以在人地和諧和“三生”協(xié)同的視角下，該指標體系展現(xiàn)了人類活動對粵北地區(qū)耦合系統(tǒng)的干預(yù)、適應(yīng)、調(diào)整等內(nèi)容，注重了恢復(fù)力的量化表征、空間分析和演變序列。

(1) 脆弱性方面。社會子系統(tǒng)選取2個主要指標因子，其中生產(chǎn)安全事故死亡率體現(xiàn)粵北山區(qū)社會安全風(fēng)險的情況；失業(yè)率則體現(xiàn)就業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題；經(jīng)濟子系統(tǒng)借鑒文獻[17]選取3個指標因子，第一產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例反映了經(jīng)濟產(chǎn)出受自然氣候因素影響的程度，因為農(nóng)業(yè)是粵北地區(qū)重要的產(chǎn)業(yè)類型，而農(nóng)業(yè)易受氣候條件的影響，所以過高的農(nóng)業(yè)比重一方面增加了經(jīng)濟的敏感程度；旅游總收入占比反映粵北山區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展影響，粵北地區(qū)依托豐富的旅游資源和有利的政策引導(dǎo)，旅游業(yè)發(fā)展速度較快，但是旅游產(chǎn)業(yè)易受外界的影響，脆弱性比較強，過高的旅游比例不利于粵北地區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定；商品價格指數(shù)反映系統(tǒng)物價變動趨勢和幅度，一定程度上影響了經(jīng)濟的穩(wěn)定性。生態(tài)子系統(tǒng)選擇5個指標因子，其中人口密度反映系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境承載力；廢氣排放、廢水排放總量、固體廢物產(chǎn)生量、耗電量這4個指標反映粵北長期重工業(yè)對資源和環(huán)境的影響。

(2) 應(yīng)對能力方面。社會子系統(tǒng)應(yīng)對能力指標參考王群等[20]選取5個指標因子，其中公路通車里程反映系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施情況，因為粵北地區(qū)地形較為崎嶇，公路里程能體現(xiàn)地區(qū)交通發(fā)展的程度；城鎮(zhèn)化率主要反映粵北山區(qū)系統(tǒng)的城市化水平和社會發(fā)展?jié)摿?；地方財政自給率衡量政府抵御社會風(fēng)險的能力；金融機構(gòu)存款余額反映社會積儲能力；醫(yī)療床位數(shù)反映醫(yī)療水平和援救能力。經(jīng)濟子系統(tǒng)選擇5個指標因子，其中人均GDP反映系統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展水平，居民人均可支配收入反映粵北人均收入水平，消費零售總額反映經(jīng)濟消費能力，固定資產(chǎn)投資額體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的支持力度、外商投資額反映了粵北地區(qū)對外開放程度和地區(qū)融資能力，伴隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)和廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的政策，粵北在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面發(fā)揮了較大的作用，也一定程度上提升了粵北地區(qū)經(jīng)濟的活力。生態(tài)子系統(tǒng)借鑒展亞榮等[18]選取5個指標因子，其中人均綠地面積反映城市綠化建設(shè)程度；污水處理率、垃圾處理率用來衡量生態(tài)系統(tǒng)維護和政府對環(huán)境建設(shè)的投入管理；因為粵北地區(qū)石漠化和水土流失等生態(tài)問題較為明顯，荒山荒地造林面積、森林覆蓋率反映粵北的生態(tài)建設(shè)成效和粵北生態(tài)安全的能力。

1.3 恢復(fù)力測度方法

(1) 標準化數(shù)據(jù)。因各類指標對系統(tǒng)的影響性質(zhì)有所差異，對正向、負向指標數(shù)據(jù)進行標準化。

(1)

(2) 第p年在第i項指標的所占權(quán)重。

(2)

(3) 第i項指標的信息熵。

(3)

(4) 第i項指標的權(quán)重。

(4)

(5) 將3個子系統(tǒng)的指標標準化值與它們的權(quán)重值相乘后在進行相加，首先得到粵北山區(qū)3個子系統(tǒng)的恢復(fù)力值，然后再算出2009—2018年粵北山區(qū)在經(jīng)濟、社會、生態(tài)耦合系統(tǒng)恢復(fù)力值。

(5)

式中：Ui為3個子系統(tǒng)恢復(fù)力計算值;wj為第j項指標所對應(yīng)的權(quán)重值。

1.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

為深入探討社會、經(jīng)濟、生態(tài)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)性，引入耦合協(xié)調(diào)度模型[21]進行測算，其中二元耦合協(xié)調(diào)度模型如下：

(6)

(7)

根據(jù)二元子系統(tǒng)耦合模型機制，構(gòu)建社會、經(jīng)濟、生態(tài)系統(tǒng)三元系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度模型：

(8)

(9)

表1 粵北山區(qū)社會-生態(tài)-經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力測度指標體系

2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

粵北山區(qū)城市包括清遠、韶關(guān)、梅州、河源、云浮5個地級市，均屬于山區(qū)城市。行政區(qū)域總面積7.67×104km2，總?cè)丝诩s1.72×107人?；洷蔽迨屑s占全省比重6.2%，人均GDP均低于全省平均水平，經(jīng)濟相對落后?；洷鄙絽^(qū)以有色金屬、鋼材、建材等特色資源型產(chǎn)業(yè)和重工業(yè)為主，此外水稻、蔬菜等特色種植業(yè)也發(fā)展穩(wěn)定。憑借廣東北大門的優(yōu)勢和旅游資源的獨特性，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。隨著廣東區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策的推動，在“雙轉(zhuǎn)移”和珠江三角洲地區(qū)的輻射功能的帶動下，粵北山區(qū)不斷優(yōu)化完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好[22]。

2.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)源自2010—2019年《廣東統(tǒng)計年鑒》和韶關(guān)、清遠、云浮、梅州、河源5市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報(2010—2019)及相關(guān)政府工作報告等。

3 結(jié)果與分析

3.1 恢復(fù)力時間變化

從粵北山區(qū)恢復(fù)力值年際變化(見圖2)可以看出，粵北山區(qū)總恢復(fù)力值變化總體呈現(xiàn)上升變化趨勢，鞏固粵北山區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢。但各系統(tǒng)的恢復(fù)力有較大的差異，社會—經(jīng)濟系統(tǒng)的恢復(fù)力得到較快提升，但是生態(tài)恢復(fù)力有下降的趨勢。主要是由于隨著城鎮(zhèn)化進程、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和生態(tài)旅游推進，粵北的社會治理能力和經(jīng)濟質(zhì)量得到提升，產(chǎn)業(yè)多樣性提高，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，提高社會—經(jīng)濟系統(tǒng)的恢復(fù)能力。由于粵北山區(qū)早期的發(fā)展嚴重依賴重污染和高能耗的產(chǎn)業(yè)為主，生態(tài)環(huán)境保護意識較為薄弱，三廢排放量增加、生態(tài)破壞等一系列問題，導(dǎo)致粵北山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)能力不高。

圖2 2009-2018年粵北山區(qū)社會-經(jīng)濟-生態(tài)恢復(fù)力變化

3.2 恢復(fù)力的空間分異

利用平均值M和標準差Std作為分類標準，將粵北山區(qū)2009—2018年社會、經(jīng)濟、生態(tài)恢復(fù)力分為4個等級，其分為4類：低度、中度、較高和高度。利用GIS空間分類方法，以2009，2012，2015，2018年為時間節(jié)點，制作恢復(fù)力等級空間演變圖(詳見圖3—5)。

圖3 2009-2018年粵北山區(qū)社會系統(tǒng)恢復(fù)力空間變化

圖4 2009-2018年粵北山區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力空間變化

圖5 2009-2018年粵北山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力空間變化

從圖3—5可知，2009—2018年粵北5市的社會子系統(tǒng)恢復(fù)力等級總體升高，但內(nèi)部空間差異較大，呈現(xiàn)“四周高中間低”的特點。其中，梅州市的社會子系統(tǒng)恢復(fù)力等級一直保持較高，云浮市、河源市和清遠市社會子系統(tǒng)恢復(fù)力等級波動上升，韶關(guān)市社會子系統(tǒng)恢復(fù)力等級有所下降。2009—2018年，粵北5市經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力等級空間變化較大，后期以較高等級為主，呈現(xiàn)出“東高西低”的特征。其中韶關(guān)市、河源市、梅州市經(jīng)濟子系統(tǒng)恢復(fù)力等級波動上升，云浮市和清遠市則出現(xiàn)了恢復(fù)力等級下降的特點，從較高級等級變?yōu)橹卸鹊燃?。相比于?jīng)濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)恢復(fù)力等級上升的趨勢，粵北5市生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力等級則出現(xiàn)了下降的特點。2009年粵北5市生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力等級以較高和中度為主，但2018年梅州市和河源市的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力等級為低度，生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展不容樂觀，但是清遠市和云浮市的等級變成較高。綜合社會、經(jīng)濟和生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力等級的差異，發(fā)現(xiàn)粵北5市的社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)并不穩(wěn)定，恢復(fù)力等級變化大且不協(xié)調(diào)。如韶關(guān)市的經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力等級高，但是生態(tài)和社會系統(tǒng)恢復(fù)力等級低，云浮市的生態(tài)和社會系統(tǒng)恢復(fù)力等級高，但是經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力等級中等，這些都不利于粵北山區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.3 耦合協(xié)調(diào)度分析

借鑒耦合協(xié)調(diào)度“十分法”評價等級標準，進行二元系統(tǒng)和三元系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度等級分類，見表2。并選取2009,2012,2015,2018年4個時間點，對粵北山區(qū)社會—經(jīng)濟—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度進行空間分布特征的分析。

表2 2009-2018年粵北山區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度(Dj)劃分等級

3.3.1 社會—生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)度 從表3可以看出，粵北5市在2009,2012,2015,2018年社會—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度值介于0.286～0.619之間，粵北的社會—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)情況還較為樂觀。梅州、云浮的生態(tài)—社會系統(tǒng)發(fā)展較為同步，在粵北5市中處于上中等行列；韶關(guān)、河源、清遠在瀕臨失調(diào)和基本協(xié)調(diào)階段往復(fù)變化。韶關(guān)市2006,2010,2015年這3 a處于瀕臨失調(diào)階段，2018年屬于基本協(xié)調(diào)階段；清遠和河源市在10 a間協(xié)調(diào)度發(fā)生了跳躍式變化，2012—2015年之間處于基本協(xié)調(diào)階段，但2009,2018年處于中度失調(diào)和瀕臨失調(diào)階段。綜合而言，2009年處于中度失調(diào)階段的梅州市到基本協(xié)調(diào)階段用了5 a的時間；2009年處于輕度失調(diào)階段的清遠經(jīng)歷4 a的時間變化為基本協(xié)調(diào)階段。

3.3.2 社會—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度 從表4可以看出，基于粵北5市2009，2012，2015，2018經(jīng)濟系統(tǒng)與社會系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度值介于0.182～0.672之間，而且都是從輕重度失調(diào)逐漸變成基本協(xié)調(diào)或者初級協(xié)調(diào)?？梢钥闯龌洷鄙絽^(qū)近年來經(jīng)濟系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)較為協(xié)調(diào)，發(fā)展趨勢較好。經(jīng)濟的發(fā)展在很大程度上會決定社會發(fā)展的水平，資金的投入將使得社會物質(zhì)生活水平不斷地提高。其中耦合協(xié)調(diào)度變化最明顯的河源市在2009年的嚴重失調(diào)，再到2013年后的基本協(xié)調(diào)階段，2016年則已經(jīng)處于初級協(xié)調(diào)階段。

表3 社會-生態(tài)恢復(fù)力協(xié)調(diào)發(fā)展度

表4 社會-經(jīng)濟恢復(fù)力協(xié)調(diào)發(fā)展度

3.3.3 生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度 從表5可以看出，粵北5市在2009,2012,2015,2018年4個年份經(jīng)濟系統(tǒng)與社會系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度值介于0.36～0.57之間，變化不大，一直處于瀕臨失調(diào)和基本協(xié)調(diào)階段。其中韶關(guān)和河源市一直在基本協(xié)調(diào)和瀕臨失調(diào)階段徘徊。說明粵北經(jīng)濟發(fā)展一定程度上使得生態(tài)系統(tǒng)受到干擾，才會出現(xiàn)生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度往長期處于瀕臨失調(diào)的狀況。

3.3.4 社會—生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度 從表6可以看出，粵北5市在2009,2012,2015,2018年4個年份生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度值介于0.07～0.33之間，協(xié)調(diào)度不高，其中韶關(guān)、河源、清遠在2018年仍然處于中度失調(diào)階段。雖然這10 a間3系統(tǒng)的協(xié)調(diào)值有所上升，但變化緩慢，要實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展還需要漫長的時間?；洷鄙絽^(qū)的社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度空間分布特征見圖6。

表5 生態(tài)-經(jīng)濟恢復(fù)力協(xié)調(diào)發(fā)展度

圖6 2009-2018年粵北山區(qū)社會-生態(tài)-經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度空間變化

由圖6可知，粵北山區(qū)的社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度空間分布差異較為明顯，其中外圍的云浮市、梅州市由2009年的嚴重失調(diào)已逐步過渡到輕度失調(diào)。中部的韶關(guān)市則一直處于中度失調(diào)階段；河源市社會—生態(tài)—經(jīng)濟協(xié)調(diào)度出現(xiàn)了跳躍式變化，處于極度失調(diào)階段的2009年變化為2012年的中度失調(diào)階段，再由中度失調(diào)變化為2015年屬于輕度失調(diào)階段，3 a后又變化為中度失調(diào)，清遠市的變化則較為穩(wěn)定由2009年處于嚴重失調(diào)的階段，4 a后變化為的中度失調(diào)后一直便保持在中度失調(diào)階段。

表6 社會-生態(tài)-經(jīng)濟恢復(fù)力協(xié)調(diào)發(fā)展度

4 討論和結(jié)論

4.1 討 論

耦合系統(tǒng)恢復(fù)力強調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)對由社會、經(jīng)濟和生態(tài)等變化帶來的擾動的能力。引發(fā)耦合系統(tǒng)內(nèi)部失調(diào)和外部失衡可能是因為社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)中任何一個子系統(tǒng)的干擾。目前，粵北山區(qū)地系統(tǒng)恢復(fù)力相比于珠三角等省內(nèi)發(fā)達地區(qū)，仍然屬于較低的水平，加強對粵北山區(qū)的政策支持以及制定科學(xué)合理的資源和環(huán)境保護措施，對于恢復(fù)力提高以及系統(tǒng)穩(wěn)定有著極其重要的意義。本文從市域尺度，探討了粵北山區(qū)耦合系統(tǒng)恢復(fù)力的空間分異性和協(xié)調(diào)度，但恢復(fù)力作為一個抽象概念并沒有普遍取得共識的量化方式[23]，形成機理、閾值計算和趨勢預(yù)見還沒深入探索；在指標選擇上，本研究主要基于脆弱性和應(yīng)對能力建立恢復(fù)力指標體系，雖然考慮了時空演變的趨勢，但忽視了非空間化的一些干擾因素如政府管理；在方法選擇上采用了傳統(tǒng)的綜合因子分析法和協(xié)調(diào)度模型，在大數(shù)據(jù)和RS分析上欠考慮；最后在耦合系統(tǒng)恢復(fù)力走向空間恢復(fù)力的轉(zhuǎn)變過程中，需要精細化的尺度研究(如縣域尺度)和綜合的決策管理路徑，這些都是未來深入研究的重要方向。

粵北山區(qū)作為廣東省區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的“痛點”，在經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境面臨較大的壓力。未來粵北山區(qū)堅持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，要處理好經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和環(huán)境保護之間的關(guān)系。一方面充分發(fā)掘粵北山區(qū)的自然和文化資源，發(fā)揮地方特色，大力扶持文化旅游、自然觀光等綠色產(chǎn)業(yè)，加強內(nèi)生型經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面在經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)遷入時，重視污染防治，提升工業(yè)規(guī)模、集聚和標準化，不斷提高與區(qū)域外部經(jīng)濟的聯(lián)系。

4.2 結(jié) 論

(1) 恢復(fù)力時間變化?；洷鄙絽^(qū)總恢復(fù)力值變化總體呈現(xiàn)上升變化趨勢，但是各系統(tǒng)的恢復(fù)力有較大的差異，社會—經(jīng)濟系統(tǒng)的恢復(fù)力得到較快提升，但是生態(tài)恢復(fù)力有下降的趨勢。

(2) 恢復(fù)力空間變化。2009—2018年粵北5市的社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)并不穩(wěn)定，恢復(fù)力等級變化大且空間不協(xié)調(diào)。社會子系統(tǒng)恢復(fù)力等級總體升高，但內(nèi)部空間差異較大，呈現(xiàn)“四周高中間低”的特點。經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力等級空間變化較大，后期以較高等級為主，呈現(xiàn)出“東高西低”的特征。生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力等級以高度、較高和中度為主，但2018年云浮市和河源市的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力等級為低度，生態(tài)環(huán)境和保護發(fā)展不容樂觀。

(3) 系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度?；洷鄙絽^(qū)五市二元系統(tǒng)中生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)處于瀕臨失調(diào)，社會—生態(tài)系統(tǒng)基本協(xié)調(diào)，而社會—經(jīng)濟系統(tǒng)還處于基本—初級協(xié)調(diào)的狀態(tài)；三元系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)上升趨勢，但仍然處于輕度失調(diào)階段，生態(tài)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性較大程度上影響了粵北山區(qū)經(jīng)濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的提升速度。因此提升生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性是當前粵北山區(qū)社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)保持協(xié)調(diào)的重點方面。