文漢 田麗 新疆三生創(chuàng)業(yè)咨詢服務有限公司

一、緒論

（一）研究背景與研究意義

曾經有一個好說謊的孩子，整天“狼來了、狼來了”的喊著，最后被狼吃掉的故事就更讓我們沒齒不忘。西周的最后一個君王周幽王為了博得美人一笑，竟然點起了聯(lián)絡各路諸侯的烽火，結果諸侯們被折磨得苦不堪言，漸漸的他的烽火臺也失去了信譽，到后來真正的大敵當前，周幽王的烽火臺已經失去了號令諸侯的作用，結果只落得國破家亡。

然而就當今社會的現(xiàn)象而言，也是充斥著各種不誠信的現(xiàn)象：房子面積縮水、長生“假疫苗”、用工業(yè)酒精造假酒、牛奶中加三聚氰胺、所謂保健藥品摻雜西藥、簽合同中的欺詐、關于“新冠肺炎”的不實信息等等，這些不誠信行為不僅損害了中華民族以“信”為做人第一要義的道德精神。而且影響到中國社會的健康發(fā)展。不同的學者可以從不同的角度找到社會誠信問題的解釋和解決辦法。博弈論作為一種決策理論。同樣不僅可以為誠信問題提供一個科學合理的解釋。而且可以為構建和諧誠信社會提供可行的解決方案。

誠信就是講信譽，而信譽的好壞直接影響到一個人、一個企業(yè)、甚至一個民族的現(xiàn)有處境和未來發(fā)展。對于個人來講，與人交往要講信用、守諾言，言行表里如一。鄰里之間，有信用方能真誠相待；朋友之間，有信用方能真誠相處；生意場上，有信用方能贏得客戶；就是從政為官，也得有信用方能取信于民。對于市場主體來講，在經濟活動中，要守合同，重契約，不出爾反爾，更不能坑蒙拐騙，大搞欺詐行為。從根本上看，一個企業(yè)只有有了信譽才能順利開展各項活動；尋求貸款、推銷商品、吸引資金、招徠顧客、開拓市場等，才能卓有成效地參與競爭，在激烈的競爭中立于不敗之地。

（二）文獻綜述

由于博弈論的社會應用意義極其廣泛，并且具有相當實在的實際價值，而現(xiàn)今社會誠信問題是保證一個社會穩(wěn)定繁榮不可或缺的因素之一，因此國內外對于博弈論在誠信方面的研究成果是非常多的。

姚天祥（2016）等學者分析了c2c電子商務中存在的誠信問題，其中主要有：實物與宣傳不符、商品不能及時到達、制造虛假信用、售后服務不到位。博弈模型研究了c2c交易模式下的決策行為、相互決策和平衡問題的決策。解決辦法包括：完善對銷售者的信用評價體系，拓寬消費者的溝通渠道，引入信息代理，加強政府監(jiān)管。Xiang（2017）等學者基于博弈論對網絡打車的誠信度進行了研究，加入了失信懲罰制度和重復博弈，發(fā)現(xiàn)網絡打車存在囚徒困境，但在博弈中加入懲罰機制可以有效地解決這一問題，并根據(jù)最后的分析提出了一些建議。Ai-Hua（2013）研究了公共工程的誠信問題，分析了公共工程腐敗是我國建筑業(yè)的一大問題，在外部表現(xiàn)出強烈的負面影響不經濟文章闡述了廉政公約的主要組成部分和常見的公共腐敗行為項目。運行靜態(tài)博弈模型與三方靜態(tài)博弈模型分析，表明知識產權通過增加腐敗成本和偵查率對預防個人腐敗和串通具有積極作用，從而證明了其內在的合理性理論上。政策上并對知識產權的有效實施提出了建議。方小英（2018）基于博弈論視角對于大學生就業(yè)誠信進行了對應的研究；李瑞卿（2019）在現(xiàn)代商貿工業(yè)中，基于博弈論對于C2C模式下買賣雙方交易誠信進行了詳細的研究等有關博弈論在誠信研究中作用。

二、基礎理論

（一）誠信概述

誠是指真實、實在。信是指誠實無欺，忠于事實，嚴守信用，信守承諾。誠信的道德要求就是言行相符。

誠信作為公民道德規(guī)范，基本內容：就是忠誠老實，誠懇待人，以信用取信于人，對他人給予信任。誠信道德規(guī)范，既是市場經濟領域中基礎性的行為規(guī)范，也是個人與社會、個人與個人之間的相互關系的基礎性道德規(guī)范。

信是立身之本，更是治國之基。個人失信，害在數(shù)人，社會無信，則人人自危，而政府缺乏信用，則德治難行，權威不立。

信任問題成為現(xiàn)代社會一個研究對象是很晚近的事，但是信任作為一種美德被提倡和宣揚，有著非常漫長的歷史，可以追尋到每一支偉大文明的源頭。

（二）博弈論概述

1.博弈論概念

博弈是代表不同利益主體的決策者，在一定的環(huán)境條件和規(guī)則下，同時或先后、一次或多次從各自允許選擇的行動方案中加以選擇并實施，從而取得各自相應結果的活動。博弈論就是系統(tǒng)研究各種博弈中參與人的合理選擇及其均衡的理論。博弈論的基本概念包括參與人、行動、信息、戰(zhàn)略、支付（效用）、結果和均衡。博弈的劃分可以從兩個角度進行。第一個角度是參與人行動的先后順序。從這個角度看，博弈分為動態(tài)和靜態(tài)兩種。第二個角度是參與人對有關其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)的知識。

2.博弈論的基本名詞解釋

囚徒困境：從博弈中的兩個利益主體出發(fā)選擇行為，結果是既沒有實現(xiàn)兩人的最大利益，也沒有真正實現(xiàn)自身的個體最大化利益。

表1 博弈論下企業(yè)獲利情況分析

表2 政府干預之后博弈論下企業(yè)獲利情況分析

占優(yōu)均衡：不管對手戰(zhàn)略為何，該參與人可找到一最佳戰(zhàn)略。

納什均衡；在一個博弈過程中，無論對方的策略選擇如何，當事人一方都會選擇某個確定的策略，則該策略被稱作支配性策略。如果兩個博弈的當事人的策略組合分別構成各自的支配性策略，那么這個組合就被定義為納什平衡。

三、基于博弈模型的誠信行為分析

本文接下來基于博弈論中的“囚徒理論”來分析社會中的誠信問題，進而可以進一步提出一些改進的策略。

基于此本文考慮這樣一個實際例子，企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易；x與y之前無任何交際，不存在任何不信任與信任的關系，現(xiàn)在讓企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易。交易之后，企業(yè)x與企業(yè)y獲利之后的表格用如表1所示：

根據(jù)表1博弈論下企業(yè)獲利情況分析，可以知道，企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時獲得利潤基數(shù)為6；如果企業(yè)x選擇不誠信，企業(yè)y選擇誠信；那么結果就是，企業(yè)x由于在交易過程之中有所隱瞞不誠信，導致交易過程中可以獲得更多潛在利潤；會獲得基數(shù)為7的利潤；而企業(yè)y交易過程中，由于x的不誠信，導致利益受損，獲得利潤將或有所減低；只會獲得基數(shù)為3的利潤；反之，如果企業(yè)y選擇不誠信，企業(yè)x選擇誠信；那么結果就是，企業(yè)y由于在交易過程之中有所隱瞞不誠信，導致交易過程中可以獲得更多潛在利潤；會獲得基數(shù)為7的利潤；而企業(yè)x交易過程中，由于y的不誠信，導致利益受損，獲得利潤將或有所減低；只會獲得基數(shù)為3的利潤；最后一種情況就是，企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相不信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y由于互相不信任，導致利潤都受損，可以同時獲得利潤基數(shù)為4。

在基于信息不對稱的情況下，從企業(yè)x的角度看，如果企業(yè)y不誠信。那么，企業(yè)x選擇不誠信比選擇誠信，獲得的利潤會多一些。同樣，從企業(yè)y的角度看。如果企業(yè)x不誠信。那么，企業(yè)y選擇不誠信比選擇誠信，獲得的利潤會多一些。雖然說，本題的納什均衡存在二種情況，也就是，1.企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時獲得利潤基數(shù)為6；2.企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相不信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y由于互相不信任，導致利潤都受損，可以同時獲得利潤基數(shù)為4。由于人類自我保護意識的影響，雙方無法取得對方信任；為了保證自己利潤不至于最低，基于此，大部分情況下，納什均衡都是一種企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相不信任。

上述基于博弈模型分析誠信行為分析也就證明了一個現(xiàn)象，為什么現(xiàn)在社會不誠信的現(xiàn)象越來越多的情況。

四、基于博弈模型的誠信行為改進方式分析

為了對于上述雙方不信任的情況進行改善，本文假設了一種基于博弈模型的誠信行為改進方式分析也就是強加政府干預，讓政府對于公司在交易過程之中的不誠信行為進行處罰，使得不誠信的企業(yè)進入處罰名單，進而獲得更少的利潤，進而使得納什均衡更加靠近第一種，最優(yōu)解的納什均衡。

強加政府干預之后，企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易；交易之后，企業(yè)x與企業(yè)y獲利之后的表格用如表2所示：

根據(jù)表2政府干預之后博弈論下企業(yè)獲利情況分析，可以知道，企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時獲得利潤基數(shù)為6；如果企業(yè)x選擇不誠信，企業(yè)y選擇誠信；那么結果就是，企業(yè)x由于在交易過程之中有所隱瞞不誠信，導致交易過程中可以獲得更多潛在利潤；但是會受到政府處罰，獲得利潤更少，會獲得基數(shù)為2的利潤；而企業(yè)y交易過程中，由于x的不誠信，導致利益受損，獲得利潤將或有所減低；只會獲得基數(shù)為3的利潤；反之，如果企業(yè)y選擇不誠信，企業(yè)x選擇誠信；那么結果就是，企業(yè)y由于在交易過程之中有所隱瞞不誠信，但是會受到政府處罰，獲得利潤更少，會獲得基數(shù)為2的利潤；而企業(yè)x交易過程中，由于y的不誠信，導致利益受損，獲得利潤將或有所減低；只會獲得基數(shù)為3的利潤；最后一種情況就是，企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相不信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y由于互相不信任，導致利潤都受損，并且受到政府處罰，可以同時獲得利潤基數(shù)為2。

政府的干預之后的納什均衡同樣存在二種情況，也就是，1.企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時獲得利潤基數(shù)為6；2.企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相不信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y由于互相不信任，導致利潤都受損，可以同時獲得利潤基數(shù)為2。但是只要選擇不誠信，獲得就會比選擇誠信獲得的利潤少，這種情況下，幾乎沒有任何一個企業(yè)會選擇不信任，那么這種情況下的納什最優(yōu)解就只有一種情況，那就是企業(yè)x與企業(yè)y進行正常的交易的時候，雙方選擇互相信任，那么，企業(yè)x與企業(yè)y就可以同時獲得利潤基數(shù)為6。

五、結論

在一個對不誠信懲罰不足的社會（國家），互不誠信的選擇是一個納什均衡解，而在一個對不誠信進行有力懲罰的社會（國家），相互誠信的選擇是一個納什均衡解，并且是最好的納什最優(yōu)解。因此，加大對不誠信行為的法律懲罰、輿論指責和道德引導等成為構建誠信社會不可或缺的重要手段。因此，從博弈論的角度來分析，在構建誠信社會（國家）的過程中，政府強加干預、且對不誠信行為的懲罰在當前社會主義社會發(fā)展階段是必不可少的。