文/謝永平

為解決傳統(tǒng)LEC法過于依賴評價人員主觀判斷的問題，筆者根據生產過程的實際情況，結合風險控制措施效果優(yōu)先級和國家規(guī)范標準，對L值和C值的評分標準進行補充優(yōu)化，使其最終評價更具客觀性。

安全風險評價是安全風險控制的前提，可靠的風險評價結果是保證安全管理工作有效性的基礎。用于風險評價的方法有很多，其中，傳統(tǒng)“LEC 法”因其易學習、易操作，風險評價等級劃分清晰、醒目，故而在企業(yè)中應用最為廣泛。但是，大量的評價人員在評價過程中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)LEC 法仍存在不足，例如LEC法取值時主觀性太強的問題。筆者在工作中，也發(fā)現(xiàn)這一問題，其風險評價過程過度依賴人員經驗和水平。針對現(xiàn)狀，筆者提出對傳統(tǒng)LEC 法中“事故發(fā)生的可能性（L值）”“事故發(fā)生的后果（C值）”的取值評分標準進行改進，弱化取值的主觀性，強化其客觀性，解決困惑。

傳統(tǒng)LEC法

傳統(tǒng)LEC 法中危險性大?。―值）按式（1）計算得出，其中事故發(fā)生的可能性（L值）、暴露于危險環(huán)境的頻繁程度（E值）、發(fā)生事故產生的后果（C值）的取值標準如表1 所示。

從式（1）中可得出，L、E、C的取值決定了評價結果D值，且呈正相關，故L、E、C值中任一分數(shù)值的客觀性將影響風險評價結果的客觀性。然而，從表1 中可以看出，L的取值評分標準“相當可能”“可能，但不經?！薄翱赡苄孕　薄昂懿豢赡堋焙虲的取值評分標準“許多人死亡”“數(shù)人死亡”“嚴重，致殘”“重大，重傷”等都是屬于定性的詞匯，而非定量，這就導致L和C的分數(shù)值取決于風險評價人員的經驗和水平，從而使風險評價結果主觀性太強。對此很多學者紛紛研究傳統(tǒng)LEC 法的改進方法。

表1 L、E、C 值對照表

L值評分標準改進

根據生產過程安全條件實際情況，在投產后進行風險評價時，大部分危險源已經采取了一種或多種組合式的風險控制措施，這些控制措施降低了危險源的危險性。所以，風險評價過程應將這些因素納入考慮范圍中，才能得出更客觀、準確的結論。根據選用風險控制措施的優(yōu)先級（如圖1），將已經采取的風險控制措施產生的效果引入到LEC法中，從而改進L值的評分標準，如表2 所示。

由于已采取的風險控制措施是客觀存在的，因此保證了所取L值的客觀性，也滿足了風險評價的可持續(xù)性。另外，企業(yè)在生產安全管理過程中，不斷地改善生產安全條件，改進風險控制措施，員工再進行風險評價和回顧時，依據改進后的L值評分標準就會得到新的取值，代入式（1）得出最新的危險性D值，此危險性也能更加準確、客觀地反映安全生產的管理效益。

圖1 風險控制措施優(yōu)先級示意圖

表2 L 值改進情況對照表

表3 C 值改進情況對照表

C值評分標準改進

依據安全生產事故劃分等級、GB/T 16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，對C值評分標準的定性詞匯進行解釋補充，將數(shù)據量化，使其具有更強的客觀性，如表3 所示。

從表3 可以得出，新的評分標準增加了數(shù)值化和醫(yī)學結論作為取值評分標準，給風險評價人員提供了更客觀的C值取值依據，使D值更加客觀。

安全風險評價能夠保障安全生產管理后續(xù)得以有效開展，因此風險評價能否得出一個客觀、可靠的結果就尤為重要。綜上，通過對L值、C值的評分標準進行優(yōu)化，提升了傳統(tǒng)LEC 法的客觀性，有利于安全風險評價人員得到一個更準確的結果，且改進后的LEC 法具有可持續(xù)性。