姚文捷

（浙江水利水電學(xué)院 浙江水文化研究所，杭州310018）

引 言

隨著城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)，城市人口的不斷集聚，加上制造業(yè)的發(fā)展使消費(fèi)品被大量消耗，特別是電商和外賣的流行，以及垃圾回收人工成本的上升，中國城市生活垃圾產(chǎn)生量呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。 以清運(yùn)量計(jì)，從1990 年的0．68 億噸增至2018 年的2．28 億噸，年均增長8．4%?！袄鴩恰币殉蔀橹袊s三分之二的大中城市典型的“城市病”問題。 但截至2016 年底，中國城市生活垃圾仍以單一的填埋與焚燒等末端處理方式為主，已然不能解決日益凸顯的“鄰避效應(yīng)”、占用大量土地等問題。 有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，中國城市生活垃圾堆存侵占土地面積累計(jì)已達(dá)35 億立方米［1］，而據(jù)世界銀行預(yù)測，中國在2004 年成為世界最大的垃圾生產(chǎn)國之后，城市生活垃圾產(chǎn)生量將于2030 年突破3 億噸。 面對城市環(huán)境管理的巨大壓力和城市公共財(cái)政預(yù)算分配的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，減量化與資源化被認(rèn)為是解決“垃圾圍城”問題的根本出路，而垃圾源頭分類則是實(shí)現(xiàn)減量化與資源化的主要途徑。 為此，早在2000 年，國家建設(shè)部將北京、上海、廣州、南京、深圳、杭州、廈門、桂林這8 個(gè)城市確定為“生活垃圾分類收集試點(diǎn)城市”，要求社區(qū)居民按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行垃圾分類投放。 遺憾的是，有資料顯示，在2000 年至2010年期間，8 個(gè)試點(diǎn)城市所開展的生活垃圾分類工作的成效均不甚理想［2］，居民對垃圾分類行為缺乏集體采納是其主要原因。 2016 年12 月，習(xí)近平總書記主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，強(qiáng)調(diào)普遍推行垃圾分類制度，加快建立垃圾分類處理系統(tǒng)。 之后，國家發(fā)展與改革委員會(huì)、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》，要求從2019 年起全國地級(jí)及以上城市全面啟動(dòng)垃圾分類工作，到2020 年底46 個(gè)先行實(shí)施垃圾強(qiáng)制分類的重點(diǎn)城市基本建成垃圾分類處理系統(tǒng)，2025 年底前全國地級(jí)及以上城市基本建成垃圾分類處理系統(tǒng)。 盡管如此，對許多城市而言，由于居民垃圾分類意識(shí)薄弱、積習(xí)難改，推行垃圾源頭分類舉步維艱，無法形成長效的管理機(jī)制，甚至陷入了名存實(shí)亡的境地，垃圾減量化并沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。 如何助推城市居民養(yǎng)成垃圾分類的良好生活習(xí)慣，進(jìn)而提升城市居民垃圾分類參與率，顯然是目前亟待解決的關(guān)鍵問題。

城市居民是垃圾分類的微觀行為主體，垃圾源頭分類的推行效果被認(rèn)為是城市廣大居民行為選擇的結(jié)果。 城市生活垃圾管理又是典型的主客體多方參與的復(fù)雜系統(tǒng)［3］，居民行為的培養(yǎng)與監(jiān)管，教育的深度和持久性等都會(huì)對垃圾處理效果產(chǎn)生重要的作用［4］。 因此，至今為止國內(nèi)外學(xué)者大多運(yùn)用計(jì)劃行為理論、TPB 理論、A－B－C 理論等，從個(gè)體特征和外部情境兩個(gè)方面對城市居民垃圾分類行為的影響因素展開了集中探討。

在個(gè)體特征方面，Nyborg 等（2006）、Hage 等（2009）、曲英（2009）等人分析了城市居民垃圾分類行為在多大程度上和什么條件下受到道德規(guī)范、社會(huì)責(zé)任與壓力等因素的影響［5］［6］。 許多學(xué)者一致認(rèn)為，道德規(guī)范［7］、環(huán)保意識(shí)［8］、參與態(tài)度［9］等是影響城市居民垃圾分類行為的主要因素。 至于年齡、性別、收入、教育水平等因素與城市居民垃圾分類行為之間的關(guān)系并不明確［10］。Do Valle 等（2004）與Vicente 和Reis（2008）認(rèn)為，掌握分類標(biāo)準(zhǔn)與投放地點(diǎn)的相關(guān)信息對城市居民垃圾分類行為也具有重要的作用［11］［12］。

在外部情境方面，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，處置便利對城市居民垃圾分類行為具有顯著的正向作用［13］，如固定的收集時(shí)間、收集站點(diǎn)接近公眾住處、完善的垃圾分類設(shè)施設(shè)備等。 此外，社會(huì)氛圍、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等因素的促進(jìn)作用也不可忽視。 特別是韓洪云等（2016）等發(fā)現(xiàn)，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)信任為要素的社會(huì)資本，對提高城市居民垃圾分類水平有顯著的正向影響［14］。 然而，值得注意的是，Tucker 等（2000）認(rèn)為，垃圾收集頻率對城市居民垃圾分類行為沒有影響［15］；問錦尚等（2019）指出，宣傳教育對城市居民垃圾分類行為的影響較弱，這與孟小燕（2019）的觀點(diǎn)恰好相反。

國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)表明，諸多學(xué)者的研究對城市居民垃圾分類行為的影響因素已有了十分充分的認(rèn)識(shí)與理解。 這些研究結(jié)論建立在一致的觀點(diǎn)之上，即垃圾源頭分類推行不力的主要原因在于城市居民難以養(yǎng)成垃圾分類的行為習(xí)慣。 但事實(shí)上，推行垃圾源頭分類有賴于兩個(gè)根本前提的明確，即城市垃圾處理方式與垃圾分類行為管控，而這恰恰是現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有涉及并能納入研究框架加以說明的。 本文首先闡述推行垃圾源頭分類的兩個(gè)前提，進(jìn)而提出在城市居民垃圾處理中嵌入個(gè)體行為選擇機(jī)制，最后再就推行垃圾源頭分類的兩個(gè)前提討論相應(yīng)的對策措施。

一、推行垃圾源頭分類的兩個(gè)前提

（一）城市垃圾處理方式

城市生活垃圾減量化與資源化要求推行垃圾源頭分類，而垃圾分類方法并非僅僅聚焦于簡單的二分法、三分法或者四分法，必須因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)爻鞘械睦幚矸绞絹頉Q定，如與內(nèi)地城市將垃圾掩埋、焚燒相比，有許多沿海城市更適合將垃圾進(jìn)行填海處理。 以二分法為例，垃圾分為可回收與不可回收兩類。 但什么垃圾可以回收，什么垃圾不可以回收，并不能事先進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，這涉及到材料與加工領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，并取決于當(dāng)?shù)爻鞘械睦幚懋a(chǎn)業(yè)鏈。 如廢舊鋼鐵一般被認(rèn)為是可回收且值得回收的垃圾，但近年來在政府嚴(yán)厲打擊以回收廢舊鋼鐵為主營業(yè)務(wù)的小鋼廠的政策形勢下，以及在鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)背景下，廢舊鋼鐵已不再具有回收價(jià)值。 又如絕大多數(shù)的電子垃圾因可回收的材料較少，而拆卸、整理、分類的人工費(fèi)用日益上升，也越來越不具備可回收性。 即使是廢紙，隨著技術(shù)的進(jìn)步以及越來越多的城市開始限制造紙業(yè)的發(fā)展，利用價(jià)值也越來越低。 另一方面，普通的城市居民大都沒有接受過專業(yè)的技術(shù)培訓(xùn)，根本不具備垃圾分類的能力，對一些表面上看起來類似的材料，無法做出垃圾可回收與否的準(zhǔn)確判斷。 比如，熱固性塑料難以回收再生，而熱塑性塑料容易回收再生；玻璃纖維做的酚醛樹脂玻璃鋼或環(huán)氧樹脂玻纖材料難以回收循環(huán)使用，但PVC 硬質(zhì)材料、玻璃纖維增強(qiáng)的PPR 和尼龍材料容易回收重新使用。

總的來說，自動(dòng)化引起的低成本，以及消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的高要求，使得批量生產(chǎn)相對于回收加工具有明顯的成本優(yōu)勢，導(dǎo)致可回收再利用的垃圾越來越少，這是一個(gè)不可逆的趨勢。 可以說，一旦人工成本上升到一定程度，回收廢舊垃圾比使用新料更昂貴，垃圾回收帶來的經(jīng)濟(jì)效益變得微乎其微。 有研究表明，中國城市生活垃圾回收利用率自2012 年起呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢［16］。事實(shí)上，可回收垃圾中有很大一部分未被利用就直接進(jìn)入填埋場、焚燒廠，已分類的垃圾在末端處理時(shí)又被混在一起。 目前為止，中國并沒有真正打造出垃圾分類處理這樣的高尖端產(chǎn)業(yè)。 因此，在大多數(shù)城市，垃圾源頭分類的推行大體上就是一種自欺欺人的做法。

（二）垃圾分類行為管控

城市居民垃圾分類意識(shí)薄弱、積習(xí)難改，垃圾源頭分類推行不力，根源在于對居民垃圾分類行為缺乏有效的管控機(jī)制。 與工業(yè)廢水與城市生活污水等具有固定排放點(diǎn)、可以在小范圍內(nèi)集中排放的污染源不同，城市居民完全可以在大范圍內(nèi)對生活垃圾進(jìn)行分散排放。 特別是在實(shí)施垃圾定點(diǎn)定時(shí)投放、付費(fèi)投放的情況下，偷排偷放不可避免，從而難以對城市居民的垃圾處理行為實(shí)施精準(zhǔn)的監(jiān)測與管控。 瑞典政府曾經(jīng)嘗試過在垃圾收集點(diǎn)設(shè)立監(jiān)督員，實(shí)地引導(dǎo)、逐一檢查，并對頂風(fēng)作案者予以處罰。 這一舉措遭到了民眾的大力反對，最終以失敗告終，而將垃圾分類的觀念內(nèi)化為全民共同的行為準(zhǔn)則卻花費(fèi)了一代人的努力，付出了巨大的時(shí)間成本。 這對目前嘗試實(shí)施垃圾強(qiáng)制分類的中國而言，顯然不具有借鑒意義。 在上海、杭州等人口密度較高的大城市，居民在家要準(zhǔn)備4 種垃圾袋并進(jìn)行垃圾定點(diǎn)分別投放，且規(guī)定的投放時(shí)間恰好是大多數(shù)人上班的時(shí)間，這其實(shí)不是一種很好的體驗(yàn)。 特別是在非投放時(shí)間，社區(qū)的垃圾箱被撤走，居民找不到投放點(diǎn)，自然會(huì)把垃圾扔在路邊，遍地都是。 至于全民監(jiān)控、人臉識(shí)別，甚至是抓違章者罰款，政府也沒有必要去支付高昂的監(jiān)督成本。 特別是當(dāng)前中國垃圾分類設(shè)施的齊備程度、城市居民的環(huán)境守法程度以及政府的環(huán)境執(zhí)法力度遠(yuǎn)不如西方國家，若一味地依靠強(qiáng)制執(zhí)法，可能面臨普遍違法而難以收拾的尷尬境地。 由此看來，即使政府努力打造出垃圾處理的產(chǎn)業(yè)鏈，要指望城市居民做好垃圾分類，也是一項(xiàng)無法回避的艱巨任務(wù)。

推行垃圾源頭分類，許多西方國家的成功經(jīng)驗(yàn)并不可取，因?yàn)槠椒繀^(qū)、別墅區(qū)、胡同區(qū)的管理?xiàng)l件與樓房區(qū)基本不一樣。 如在新西蘭，對紙皮類和塑料、玻璃、金屬類等可回收垃圾約定為每兩周收取一次，居民將兩周內(nèi)產(chǎn)生的可回收垃圾按要求集中裝在一個(gè)帶輪子的垃圾箱里；對不可回收垃圾約定為每周收取一次，要求居民必須在超市統(tǒng)一購買指定顏色的塑料袋，將垃圾入內(nèi)扎好裝在一個(gè)帶輪子的垃圾箱里；對廢棄沙發(fā)、廢舊電器等大垃圾則每年集中收取。 三類垃圾要按規(guī)定時(shí)間放在家門口，由垃圾處理公司開車來收取。這類國家單家獨(dú)院的居住方式?jīng)Q定了容易對居民的垃圾處理行為實(shí)施監(jiān)管，因而垃圾源頭分類的推行效果較好。 中國多數(shù)大中城市樓房區(qū)的容積率普遍偏高，居住密度偏大，居民區(qū)空間位置有限，這不僅決定了垃圾分類后物流輸出系統(tǒng)周轉(zhuǎn)速度要比西方國家快，也決定了要對每戶居民的垃圾處理行為實(shí)施監(jiān)管是不可能的。

有人提出，推行垃圾源頭分類可參照超市停止使用免費(fèi)塑料袋的做法。 實(shí)際上，這兩者不可相提并論。 超市是停止使用免費(fèi)塑料袋的執(zhí)行主體，居民作為消費(fèi)者在可選擇的框架內(nèi)接受一定的環(huán)保行為規(guī)范，如居民可以選擇不去超市購物，不然就得自備購物袋。 但是，居民卻是垃圾分類的執(zhí)行主體，其行為受到自主意識(shí)的支配。 那么，如何設(shè)置一個(gè)可選擇的框架規(guī)范居民的環(huán)保行為就是一個(gè)值得探究的關(guān)鍵問題。

二、嵌入個(gè)體行為的選擇機(jī)制

城市居民是否進(jìn)行垃圾分類，屬于確定條件下的個(gè)體選擇問題。 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體選擇理論認(rèn)為，個(gè)體對選擇結(jié)果的識(shí)別是以主觀上的參考點(diǎn)為依據(jù)的，影響人們決策的不是最終結(jié)果水平，而是最終結(jié)果與參考點(diǎn)之間的變化或差距。 當(dāng)最終選擇結(jié)果在參考點(diǎn)之上時(shí)，個(gè)體將其視為一種收益，而當(dāng)最終選擇結(jié)果在參考點(diǎn)之下時(shí)，個(gè)體將其視為一種損失。 由于接受意愿與支付意愿的非對稱性，①在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中，接受意愿是指放棄某一商品所愿意接受的最低價(jià)格，支付意愿是指獲得某一商品所愿意支付的最高價(jià)格?！皳p失厭惡”的概念隨即被引入，即指由等量損失帶來的沮喪程度要大于由等量收益帶來的快樂程度。 個(gè)體對等量損失比對等量收益更為敏感，因此接受意愿也就大于支付意愿。 對城市居民而言，主觀上會(huì)將長期以來形成的垃圾混合投放的行為習(xí)慣看作自身的初始稟賦并以此作為參考點(diǎn)，在被強(qiáng)制要求執(zhí)行垃圾分類時(shí)作出衡量與判斷。 顯然，垃圾分類投放所要花費(fèi)的時(shí)間成本與交易成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于垃圾混合投放，在“損失厭惡”的作用下，城市居民自然會(huì)對垃圾分類投放產(chǎn)生消極傾向與抵觸情緒。

推行垃圾源頭分類，關(guān)鍵在于改變城市居民垃圾混合投放的參考點(diǎn)依賴。 垃圾強(qiáng)制分類是城市居民目前被迫唯一接受的垃圾處理行為。 從現(xiàn)實(shí)情況來看，對每一居民個(gè)體進(jìn)行“責(zé)任發(fā)包”，但沒有實(shí)質(zhì)性的管控措施跟進(jìn)，政策最終只是落在宣傳教育層面。 一些城市政府借鑒河道污染治理中的“河長制”思路，創(chuàng)造性實(shí)施了城市居民垃圾“桶長制”分類模式，以“一人一桶一樓道”招募“桶長”，通過負(fù)責(zé)每日的垃圾桶現(xiàn)場督導(dǎo)積分登記、入戶宣傳，有針對性、方向性、指導(dǎo)性地進(jìn)行垃圾處理。 但在操作中，社區(qū)“桶長”最后卻演變成了代替每戶居民進(jìn)行垃圾分類的實(shí)際包干者，而居民則依舊是“甩鍋人”的角色。 垃圾強(qiáng)制分類流于形式的危害可見一斑。 與“強(qiáng)制分類”的唯一情境相比，城市居民在備選情境下通過“自行分類”或“付費(fèi)委托”處理垃圾具有更積極的行為傾向。 設(shè)置備選情境能夠有效化解唯一情境下城市居民垃圾處理的消極傾向與抵觸情緒并降低政府部門的管控成本。 城市居民可以選擇“自行分類”或“付費(fèi)委托”處理垃圾，在選擇“自行分類”時(shí)將“付費(fèi)委托”作為參考點(diǎn)，在選擇“付費(fèi)委托”時(shí)將“自行分類”作為參考點(diǎn)，從而自覺地對兩種垃圾處理行為的成本高低作出比較。 這樣，垃圾混合投放的參考點(diǎn)依賴就會(huì)從心理上得到弱化并逐漸淡出。 一般而言，城市居民選擇“自行分類”處理垃圾要比選擇“付費(fèi)委托”處理垃圾具有更低的社會(huì)成本，但對這兩種選擇的偏好并不一致。 由于存在“損失厭惡”，更多的城市居民并不愿意為原本依賴于政府付費(fèi)的垃圾處理支付費(fèi)用，從而在備選情境下潛移默化地將參考點(diǎn)依賴由垃圾混合投放轉(zhuǎn)變?yōu)槔诸愅斗拧?這是引導(dǎo)城市居民最終選擇“自行分類”處理垃圾的心理機(jī)制。

三、進(jìn)一步討論

推行垃圾源頭分類，城市政府應(yīng)公布當(dāng)?shù)氐睦幚砹鞒?，引?dǎo)居民前往參觀，接受居民的日常監(jiān)督。 在短期，要根據(jù)當(dāng)?shù)爻鞘械睦幚懋a(chǎn)業(yè)鏈確定垃圾分類方法，如：玻璃回收需要有玻璃廠，廢紙回收需要有造紙廠，鋼鐵回收需要有利用廢舊鋼鐵重新煉鋼的鋼鐵廠，塑料回收需要有塑料分類清洗場以及把分類好的廢舊塑料做成塑料粒子的造粒廠，廚余類濕垃圾處理需要有發(fā)酵分解的專門場地。 在長期，要按照當(dāng)?shù)爻鞘欣鴾p量化與資源化的需求規(guī)劃和打造垃圾處理產(chǎn)業(yè)鏈，以擴(kuò)大城市的垃圾處理能力。 一些適合處理垃圾的行業(yè)不能因?yàn)橛绊懯腥莼蚨愂詹回S而被認(rèn)定為“低端產(chǎn)業(yè)”并被取消，從事垃圾分揀的低端勞動(dòng)力也不應(yīng)被疏散。 垃圾處理的難點(diǎn)在于成本權(quán)衡，城市政府可以到周邊地區(qū)就近買地填埋垃圾，也可以在運(yùn)費(fèi)不高的情況下將垃圾運(yùn)送到一些沿海地區(qū)進(jìn)行填海處理。

針對中國城市社區(qū)建筑密度和人口容量較大的現(xiàn)實(shí)，可借鑒新加坡的做法。 新加坡人口密度是中國的八十多倍，垃圾處理是個(gè)極大的難題。然而，新加坡打造了世界一流的垃圾焚燒廠用以發(fā)電，并用垃圾填海建造了兩個(gè)鳥語花香的人工島。 新加坡政府為國內(nèi)中下階級(jí)開發(fā)的組屋，其廚房的墻壁上設(shè)置了一個(gè)垃圾翻斗，垃圾經(jīng)此可直接掉入一樓密封的垃圾房。 清潔工定期打開垃圾房，把里面的垃圾液壓成高密度的大塊垃圾并運(yùn)走，焚燒后填海。 這樣，每個(gè)組屋的垃圾房就相當(dāng)于一個(gè)微型垃圾處理站，完全避免了對城市居民垃圾分類行為進(jìn)行有效管控的難題。