文/周倩琳 張啟成（.廣州商學(xué)院法學(xué)院；.汕頭大學(xué)法學(xué)院）

一、智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)使用的現(xiàn)狀

隨著新技術(shù)與新業(yè)態(tài)的不斷創(chuàng)設(shè)與發(fā)展，在人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的創(chuàng)新帶動(dòng)下，智能家居產(chǎn)品已經(jīng)成了人們?nèi)粘Ｉ钪须S處可見(jiàn)的重要組成部分。關(guān)于智能家居的概念，通常被認(rèn)為是以住宅為載體，綜合運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)通信、多媒體、人工智能等信息技術(shù)，從而將住宅內(nèi)部各種設(shè)備的遠(yuǎn)程遙控、娛樂(lè)影音、用戶個(gè)人健康、家庭能源管理等整合并提供統(tǒng)一的場(chǎng)景化服務(wù)。目前，智能家居在我國(guó)市場(chǎng)中正處于上升的發(fā)展階段，各類功能家居產(chǎn)品占有市場(chǎng)份額越來(lái)越大，普及率高，無(wú)論是智能影音設(shè)備還是智能的學(xué)習(xí)輔助產(chǎn)品，各品牌均大力開(kāi)發(fā)搶占智能家居產(chǎn)品市場(chǎng)。然而智能源自數(shù)據(jù)，智能家居產(chǎn)品的使用離不開(kāi)數(shù)據(jù)的收集和應(yīng)用，其采集的信息包括戶個(gè)人資料、APP使用中生成的各項(xiàng)數(shù)據(jù)、人臉識(shí)別數(shù)據(jù)、設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)、設(shè)備診斷與維護(hù)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)日志等等，其數(shù)據(jù)之“大”與“多”，海量也不足以形容。因此，智能家居產(chǎn)品使用中的數(shù)據(jù)安全及個(gè)人信息安全，對(duì)相關(guān)監(jiān)管制度規(guī)則與法律制度提出新的挑戰(zhàn)。

某網(wǎng)友在技術(shù)論壇發(fā)出指控文章“我家電視機(jī)正在監(jiān)視所有的聯(lián)網(wǎng)設(shè)備”。該用戶在帖文中表示，其因家中某品牌電視常有卡頓而對(duì)該電視進(jìn)行檢查，并發(fā)現(xiàn)了電視自動(dòng)開(kāi)啟了“某公司數(shù)據(jù)服務(wù)”。這造成家中電視以十分鐘為間隔持續(xù)對(duì)所有聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備進(jìn)行監(jiān)測(cè)與掃描，這當(dāng)中不僅涉及抓取設(shè)備的hostname、mac和ip，還會(huì)探測(cè)周圍wifi的ssid和mac地址，并定期將這些數(shù)據(jù)上傳至某公司的官網(wǎng)。通俗來(lái)說(shuō)，只要用戶家中的家電被默認(rèn)接受這一項(xiàng)數(shù)據(jù)服務(wù)，則用戶及其鄰近的所有智能終端數(shù)據(jù)以及網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，都將在不知情的情況下被數(shù)據(jù)服務(wù)公司時(shí)刻掌握著。如果說(shuō)，數(shù)據(jù)是信息時(shí)代中的寶藏，則該數(shù)據(jù)公司的行為等同于直接盜取了開(kāi)啟寶藏的鑰匙。該帖曝光后，該品牌在其官網(wǎng)回應(yīng)其與某數(shù)據(jù)公司的合作，稱該行為僅限通過(guò)抽樣調(diào)查的方式對(duì)必要數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，某公司的行為未得到他們的許可及授權(quán)。而同日，數(shù)據(jù)公司也對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)并道歉表示，公司用戶隱私政策提示不夠清晰。

二、智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)使用的界定

以上現(xiàn)象并非個(gè)例。近年來(lái)，大批量的同類型案事件引發(fā)了社會(huì)對(duì)智能家居產(chǎn)品涉及的數(shù)據(jù)和個(gè)人信息安全的擔(dān)憂，針對(duì)智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)該如何使用，主要需要判斷如下問(wèn)題：

（一）智能家居產(chǎn)品使用的數(shù)據(jù)是否屬于個(gè)人信息

《民法典》第1034條規(guī)定了自然人個(gè)人信息的保護(hù)范圍。此外，業(yè)內(nèi)亦普遍使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)判定某項(xiàng)信息是否屬于個(gè)人信息。該標(biāo)準(zhǔn)指出，考慮到個(gè)人信息的特定性—能識(shí)別特定的自然人，以及個(gè)人信息的產(chǎn)生與其行為間的密切聯(lián)系，可從“識(shí)別”與“關(guān)聯(lián)”兩個(gè)方向進(jìn)行判斷。在某品牌電視事件中，數(shù)據(jù)服務(wù)所搜集的hostname、Mac、IP等相關(guān)信息，屬于能夠直接或者間接識(shí)別特定自然人身份的信息，屬于個(gè)人信息的范疇。遵循合法、必要、正當(dāng)原則是采集者收集個(gè)人信息的前提。這意味著在搜集信息前，采集者應(yīng)當(dāng)提前通過(guò)各種方式告知用戶且獲得其同意。

（二）智能家居產(chǎn)品使用的數(shù)據(jù)是否屬于個(gè)人隱私

隱私安全問(wèn)題在當(dāng)下愈發(fā)尖銳。很多智能家居產(chǎn)品本身不具備儲(chǔ)存隱私的功能，但由于連接無(wú)線網(wǎng)絡(luò)，從而增加了被盜取、入侵信息的危險(xiǎn)。從《民法典》的規(guī)定以及相關(guān)材料來(lái)看，對(duì)于部分個(gè)人信息，尤其是不具有強(qiáng)烈私人屬性和不涉及影響到個(gè)人尊嚴(yán)、安寧、安全、自由的數(shù)據(jù)信息，不宜認(rèn)定為是“個(gè)人隱私”，避免將私密信息的范圍擴(kuò)大化。因此，筆者認(rèn)為，智能家居產(chǎn)品所搜集的大部分?jǐn)?shù)據(jù)并不屬上述范疇。且智能家居產(chǎn)品本身的出發(fā)點(diǎn)是為生活提供便捷，若將全部的智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)都認(rèn)定為個(gè)人隱私，將極大地打壓智能家居產(chǎn)品的發(fā)展與人工智能技術(shù)的革新。因此，不宜一概而論地把這些數(shù)據(jù)全數(shù)納入為隱私權(quán)保護(hù)的范疇當(dāng)中。

（三）智能家居產(chǎn)品使用的數(shù)據(jù)是否屬于消費(fèi)者知情權(quán)范疇

保障消費(fèi)者的知情權(quán)同樣是智能家居產(chǎn)品需要面臨的問(wèn)題之一。當(dāng)前，一部分消費(fèi)者已對(duì)其個(gè)人信息被智能家居產(chǎn)品頻繁獲取而產(chǎn)生了擔(dān)憂。通過(guò)PCMag的調(diào)查數(shù)據(jù)可見(jiàn)，68%的用戶認(rèn)為其在不知情的情況下受到了智能家居產(chǎn)品的監(jiān)聽(tīng)與數(shù)據(jù)泄露，用戶認(rèn)為智能家居產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)商將對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行共享。

智能家居產(chǎn)品的提供商在為消費(fèi)者提供產(chǎn)品服務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理告知消費(fèi)者數(shù)據(jù)采集范圍的情況。作為維護(hù)智能家居產(chǎn)品日常使用的基礎(chǔ)，采集數(shù)據(jù)本身無(wú)可厚非，但廠家應(yīng)當(dāng)將采集數(shù)據(jù)的范圍和選擇權(quán)交給消費(fèi)者本人，這是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)最起碼的尊重。默認(rèn)數(shù)據(jù)勾選后要求消費(fèi)者自行禁用并不符合收據(jù)收集應(yīng)用的選擇進(jìn)入原則，顯然是一種違法行為。

（四）采集者是否有權(quán)拒絕用戶查詢、復(fù)制其智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)

目前，無(wú)論是《民法典》還是《網(wǎng)絡(luò)安全法》均未規(guī)定個(gè)人信息采集者有權(quán)拒絕個(gè)人信息主體查詢或復(fù)制其個(gè)人信息的請(qǐng)求。在《個(gè)人信息保護(hù)法》中，針對(duì)該種情況，法律賦予了個(gè)人信息采集者選擇權(quán)，若個(gè)人信息采集者認(rèn)為信息應(yīng)當(dāng)保密或無(wú)須告知時(shí)，可不響應(yīng)查詢主體的請(qǐng)求。因此，除因與國(guó)家安全、國(guó)防安全、公共安全、公共衛(wèi)生、重大公共利益直接相關(guān)的，或者與刑事偵查、起訴、審判和執(zhí)行判決等直接相關(guān)的事項(xiàng)，智能家居產(chǎn)品的提供商無(wú)權(quán)拒絕消費(fèi)者查詢、復(fù)制其智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)。采集者應(yīng)構(gòu)建用戶專屬查詢渠道，若不涉及上述情況，采集者有義務(wù)為用戶提供相關(guān)信息。

三、智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)使用的風(fēng)險(xiǎn)防控

（一）采集者應(yīng)向消費(fèi)者履行智能家居數(shù)據(jù)使用的告知與保護(hù)義務(wù)

為了進(jìn)一步解決智能家居產(chǎn)品的數(shù)據(jù)使用問(wèn)題，作為產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)的采集者們應(yīng)首當(dāng)其沖地承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。大部分的智能家居在產(chǎn)品首次開(kāi)機(jī)時(shí)，通過(guò)格式合同或默示的形式告知消費(fèi)者并獲取相應(yīng)權(quán)限。然而，面對(duì)復(fù)雜、冗長(zhǎng)的格式合同，且大部分的用戶并非專業(yè)人士，不熟悉相關(guān)內(nèi)容以及規(guī)定，他們往往選擇直接確認(rèn)同意授權(quán)。近年來(lái)，在媒體的關(guān)注以及曝光之下，人們愈加發(fā)現(xiàn)此類格式合同存在著諸多不甚規(guī)范的情況—包括未向用戶明確該款智能家居產(chǎn)品的數(shù)據(jù)范圍界限何在，未明確若出現(xiàn)數(shù)據(jù)侵權(quán)應(yīng)如何判斷，未告知用戶相應(yīng)的救濟(jì)措施，并把過(guò)多的責(zé)任傾向于要求用戶承擔(dān)等等。這一切顯然與合同的誠(chéng)信原則、公平原則相違背，亦有違《消費(fèi)者保護(hù)法》中的消費(fèi)者各項(xiàng)權(quán)益。筆者認(rèn)為，針對(duì)這些現(xiàn)象，可以從如下幾個(gè)方面進(jìn)行解決：

其一，智能家居產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者以及生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，遵循公平原則以及誠(chéng)實(shí)信用原則撰寫(xiě)服務(wù)合同，合同權(quán)利義務(wù)明晰，不得將責(zé)任過(guò)分強(qiáng)加于一方之上，不得有隱藏條款；第二，若采集者要獲得智能家居產(chǎn)品的數(shù)據(jù)授權(quán)，應(yīng)通過(guò)不限于郵件、協(xié)議、告知書(shū)等方式向用戶進(jìn)行告知說(shuō)明，條款中涉及相關(guān)權(quán)限的條文、用戶責(zé)任的條文均應(yīng)當(dāng)作重點(diǎn)標(biāo)記，提醒用戶進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)。禁止采用默示同意的形式獲得直接授權(quán)。若該產(chǎn)品的用戶針對(duì)對(duì)象為未成年人或無(wú)民事行為能力人的，需要確保由其監(jiān)護(hù)人對(duì)相關(guān)信息知悉、同意并授權(quán)；其三，對(duì)智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)使用的期限進(jìn)行限定，采集者不得無(wú)限期對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)或使用?？梢栽O(shè)置數(shù)據(jù)循環(huán)系統(tǒng)，如以每三個(gè)月為限，經(jīng)三個(gè)月后智能家居產(chǎn)品將主動(dòng)刪除無(wú)須使用的用戶個(gè)人信息數(shù)據(jù)。若用戶在三個(gè)月后不再使用該產(chǎn)品的，采集者可為用戶設(shè)置六個(gè)月的數(shù)據(jù)暫存期，六個(gè)月后若用戶無(wú)再次對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行使用的，應(yīng)主動(dòng)刪除相關(guān)數(shù)據(jù)；其四，若智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)的使用范圍出現(xiàn)限縮或擴(kuò)張，采集者均應(yīng)及時(shí)通知用戶，并獲得其授權(quán)；其五，采集者應(yīng)履行好保密義務(wù)，對(duì)用戶信息進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，不得向同行或個(gè)人私自轉(zhuǎn)賣、泄露用戶的個(gè)人信息數(shù)據(jù)。

（二）進(jìn)一步完善智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)使用侵權(quán)的司法救濟(jì)

智能家居技術(shù)對(duì)于個(gè)人信息的收集極具隱蔽性，用戶在不知不覺(jué)中被非接觸識(shí)別收集了大量智能家居數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，信息量龐雜且用戶能藏匿真實(shí)身份，故當(dāng)發(fā)生隱私泄露、數(shù)據(jù)泄露時(shí)，難以確定涉案人員的身份。因此，進(jìn)一步明確此類行為的侵權(quán)主體判斷方法是十分必要的。關(guān)于智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)使用糾紛案的被告確定，筆者認(rèn)為可借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于產(chǎn)品缺陷責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定，即智能家居技術(shù)下的被侵害人可以追究收集者、傳播者以及管理者的責(zé)任，并且可以允許這些被告事后相互追償。這種辦法能夠減少尋找被告時(shí)的困難，也能夠避免被告之間責(zé)任承擔(dān)的相互推諉，便于當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益。此外，智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)使用侵權(quán)案件中，被害人的舉證難問(wèn)題也亟須解決。對(duì)智能家居技術(shù)的隱私侵權(quán)案件，可采取過(guò)錯(cuò)推定原則，由行為人對(duì)其收集和利用智能家居數(shù)據(jù)的行為在主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任。進(jìn)一步完善智能家居技術(shù)的隱私保護(hù)司法救濟(jì)體系，還需要提高司法適應(yīng)能力，法院可以針對(duì)性地培養(yǎng)相關(guān)法律人才，專門處理日益增長(zhǎng)的智能家居數(shù)據(jù)使用侵權(quán)行為，并開(kāi)展定期學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷豐富司法工作人員相關(guān)專業(yè)知識(shí)，提高司法審判能力。

（三）提高個(gè)人信息數(shù)據(jù)使用的保護(hù)意識(shí)

我國(guó)法治宣傳教育普及程度還需要加強(qiáng)，我國(guó)公民的法治意識(shí)普遍不強(qiáng)。尤其是這類新型的個(gè)人信息數(shù)據(jù)使用糾紛案件，大部分使用者對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生并不知情，也不知道應(yīng)如何捍衛(wèi)自身權(quán)益。因此，提高公民個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)也是解決智能家居產(chǎn)品數(shù)據(jù)使用糾紛的路徑之一。僅通過(guò)日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷并試圖避開(kāi)智能家居數(shù)據(jù)的濫用陷阱顯然是不夠的。缺乏更新、更專業(yè)的保護(hù)知識(shí)，用戶個(gè)人信息將在這個(gè)“隱私裸奔”的信息時(shí)代“裸奔”得更加徹底。智能家居數(shù)據(jù)極有可能被不法分子和商家利用，作出各種逐利或者危害社會(huì)的行為，這將使用戶的各種權(quán)益都受到極大的破壞。

因此，在接受應(yīng)用智能家居技術(shù)的服務(wù)時(shí)，用戶應(yīng)仔細(xì)閱讀并了解個(gè)人隱私信息的保護(hù)條款，關(guān)注隱私條例內(nèi)容，明確智能家居數(shù)據(jù)采集的范圍以及采集的用途，采集后使用的時(shí)間等等，提高對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)和保護(hù)能力。在智能家居數(shù)據(jù)受到侵害時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間要求智能家居數(shù)據(jù)收集者終止儲(chǔ)存，并向智能家居技術(shù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出停用智能家居數(shù)據(jù)的申請(qǐng)。用戶亦可前往當(dāng)?shù)氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)等進(jìn)行咨詢，或聯(lián)系消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，從而切實(shí)捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。