羅擁華 楊 濤

（湖南工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院 湖南 株洲 412007）

耕地拋荒問題自我國改革開放初期農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制度建立以來一直不同程度地存在。由于它與耕地資源浪費以及國家糧食安全問題緊密關(guān)聯(lián)，所以一直受到社會廣泛的關(guān)注。

進(jìn)入21 世紀(jì)后，我國逐步進(jìn)行農(nóng)村土地制度改革，鼓勵通過農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)來發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。自此，人們開始把解決耕地拋荒問題的希望寄托在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之上。然而現(xiàn)實表明，我國耕地流轉(zhuǎn)進(jìn)程的加速并沒有系統(tǒng)消除耕地拋荒現(xiàn)象。如今土地流轉(zhuǎn)市場已經(jīng)基本成型，國家政策的支持力度很大，但有些農(nóng)戶為什么寧肯把耕地拋荒，也不推其進(jìn)入耕地流轉(zhuǎn)市場獲取租金收入呢？耕地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)在本質(zhì)上是一種市場交易，而交易必然存在交易成本。根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的基本原理，當(dāng)交易成本達(dá)到一定程度時，就有可能超過交易收益，從而使得交易難以達(dá)成。交易成本理論為解釋當(dāng)前耕地流轉(zhuǎn)背景下依然廣泛存在的耕地拋荒現(xiàn)象提供了另一種視角，也為治理耕地拋荒，提高耕地流轉(zhuǎn)市場運行效率提供了新的思路。

1 耕地流轉(zhuǎn)背景下的耕地拋荒現(xiàn)象

雖然目前缺乏全國性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持，但是只要深入農(nóng)村地區(qū)實地感知與考察，就可以發(fā)現(xiàn)耕地拋荒依然是一種極為普遍的現(xiàn)象。其實從學(xué)術(shù)界的調(diào)查研究以及新聞媒體的報道也可窺見一斑。學(xué)術(shù)界一般采用拋荒率(拋荒耕地面積占耕地總面積的比例)來反映耕地拋荒的程度。有研究者2018 年在四川省儀隴縣保平鎮(zhèn)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)該鎮(zhèn)耕地撂荒現(xiàn)象嚴(yán)重，撂荒面積達(dá)169.89 hm2，占耕地面積的11%，各村撂荒率集中在5%～20%之間[1]。還有研究顯示，2018 年甘肅省定西市耕地撂荒面積為16 900 hm2，占耕地總面積的3.28%[2]。一份針對四川省巴中市南江縣的調(diào)查研究表明，2018 年底該縣耕地撂荒15 822 畝，占耕地總面積的3.7%[3]。有研究者2019 年走訪了貴州省三穗縣兩個村，發(fā)現(xiàn)兩村的拋荒率分別達(dá)到76.94%和27.33%[4]。有研究者2019 年選取貴州省L 縣尚重鎮(zhèn)和德化鄉(xiāng)2 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在走訪的530 戶農(nóng)戶中，有321 戶有耕地拋荒行為，占農(nóng)戶總數(shù)的60.57%，且拋荒耕地總面積為396 048.65m2，占樣本耕地總面積的45.66%[5]。還有研究者采用GIS 空間分析方法，發(fā)現(xiàn)2017 ～2019 年陜西省千陽縣張家塬鎮(zhèn)拋荒率為10.81%，其中常年性撂荒面積占44.17%，季節(jié)性撂荒面積占55.83%[6]。以上數(shù)據(jù)表明，耕地拋荒在不同地區(qū)表現(xiàn)程度不一樣，但總體而言，已經(jīng)是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。

然而有一點值得特別注意，耕地拋荒現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)的背景卻是我國耕地流轉(zhuǎn)市場的興起。截至2017年底，我國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積已經(jīng)達(dá)到5.12 億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的37%，流轉(zhuǎn)出承包耕地的農(nóng)戶7 070.6 萬戶，占家庭承包農(nóng)戶數(shù)的31.2%。令人疑惑的是，在我國耕地流轉(zhuǎn)規(guī)模日益擴大的進(jìn)程中，耕地拋荒現(xiàn)象卻一直與之并存，甚至在局部地區(qū)愈演愈烈。從理論上來說，耕地流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)是解決耕地拋荒的有效手段。農(nóng)戶若是不愿耕種，完全可以把耕地流轉(zhuǎn)給他人耕種，既可以從繁重農(nóng)業(yè)勞動中解脫出來從事其它創(chuàng)收工作，又可以得到一筆流轉(zhuǎn)租金。但是有些地區(qū)的農(nóng)戶為何在有機會流轉(zhuǎn)耕地的情況下仍然拋荒耕地，使耕地拋荒與耕地流轉(zhuǎn)在整體上形成并存局面，是一個值得深入研究的問題。

2 耕地流轉(zhuǎn)中的交易成本

交易成本思想由新制度經(jīng)濟學(xué)開創(chuàng)者科斯(Coase)1937 年在其《論企業(yè)的性質(zhì)》 一文中提出。阿羅(Arrow)首次使用“交易成本”這一術(shù)語，之后威廉姆森(Williamson)進(jìn)一步豐富和完善了交易成本理論。交易成本理論雖然目前已經(jīng)算不上時新的理論，但是它具有持久的生命力，對市場交易行為的經(jīng)濟學(xué)分析具有極強的指導(dǎo)性。

耕地流轉(zhuǎn)實質(zhì)上是耕地經(jīng)營權(quán)的市場交易。根據(jù)交易成本理論，為了達(dá)成流轉(zhuǎn)交易，耕地流轉(zhuǎn)雙方主要承受三大類交易成本。一是交易簽約之前的準(zhǔn)備成本，主要是交易對象搜尋成本和信息獲取成本。為了找到合適的交易對象，出租農(nóng)戶與承租方需要了解雙方的流轉(zhuǎn)意愿、身份、資質(zhì)、信用、背景等等。同時，雙方還要獲取流轉(zhuǎn)土地位置、土壤質(zhì)量、使用狀況、周邊自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施以及當(dāng)?shù)亓鬓D(zhuǎn)價格、交易習(xí)慣等等方面的信息；還需要了解當(dāng)?shù)亓鬓D(zhuǎn)市場供求信息、交易雙方各自競爭者采取的行動的信息，以及有關(guān)耕地流轉(zhuǎn)的國家法規(guī)、政策信息等等。這些過程都需要花費時間和成本。二是締約時的談判和決策成本。不管是口頭約定還是書面合同，締約是一個值得謹(jǐn)慎對待的事情。其間，決定與誰簽約需要流轉(zhuǎn)交易雙方在對象選擇集合中進(jìn)行比較和選優(yōu)；以何種方式流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)面積與價格為多少、流轉(zhuǎn)期限多長、合同條款需要涉及哪些事項以及載明怎樣的權(quán)利和義務(wù)、種糧補貼由誰領(lǐng)取等等需要交易雙方不斷磋商談判直到最后確定。三是簽約后的履約成本，主要包括監(jiān)督成本和合約義務(wù)履行成本。交易合約簽訂之后，流轉(zhuǎn)雙方需要相互監(jiān)督，以保障合約條款得到執(zhí)行。例如，出租農(nóng)戶需要監(jiān)督承租方的耕地經(jīng)營行為沒有偏離合約設(shè)定的軌道。如果出現(xiàn)違反合約的情況，需要雙方進(jìn)一步協(xié)商處理，甚至訴諸仲裁與法律訴訟。

3 交易成本視角下耕地拋荒的成因

對耕地拋荒成因的探尋一直是耕地拋荒研究的重點。不少研究者從種糧比較收益低、就業(yè)渠道的擴充弱化農(nóng)民對土地的依賴性、農(nóng)村勞動力缺乏、農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施老化等方面探尋耕地拋荒的種種成因，以期找到有效的治理之策。但是在當(dāng)前耕地流轉(zhuǎn)的大背景下，為何仍然存在大量耕地拋荒的現(xiàn)象？這恐怕在基本成因中不能完全找到答案。廣大農(nóng)戶同樣具有經(jīng)濟理性，根據(jù)交易成本理論，他們是否愿意將耕地尤其是事前就已經(jīng)拋荒的耕地推入耕地流轉(zhuǎn)市場，取決于交易成本與交易收益之間的衡量與比較。我國戶均耕地面積小，一般不足8畝，流轉(zhuǎn)價格也普遍不高，有些地區(qū)甚至接近于零，導(dǎo)致農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)的交易收益受到限制。在這種情況下，耕地流轉(zhuǎn)的交易成本成為耕地是否能進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場的關(guān)鍵因素。如果面臨高昂的耕地流轉(zhuǎn)交易成本，不能方便順暢地流轉(zhuǎn)耕地，農(nóng)戶就會基于自身利益的考慮，拒絕參與耕地流轉(zhuǎn)市場。如此一來，那些事前就已經(jīng)拋荒的耕地就無法通過耕地流轉(zhuǎn)市場重新投入使用。雖然事前拋荒主要是前述基本成因所致，但是高昂的交易成本使得拋荒不能通過耕地流轉(zhuǎn)市場得以消化，這是耕地流轉(zhuǎn)背景下事前拋荒依然維持不減的一個重要原因。此外，因為隨著農(nóng)業(yè)人口持續(xù)向城市、向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，種植業(yè)收入占農(nóng)戶家庭收入的比重越來越低，相應(yīng)地農(nóng)戶拋荒的機會成本也越來越低[1]。所以那些事前沒有拋荒的耕地由于不能順利進(jìn)入耕地流轉(zhuǎn)市場，農(nóng)戶也容易選擇拋荒。現(xiàn)實表明，我國不少地區(qū)農(nóng)戶參與耕地流轉(zhuǎn)市場的交易成本依然比較高，主要表現(xiàn)在如下三個方面。

3.1 流轉(zhuǎn)中介組織發(fā)展不完善，對象搜尋和信息獲取成本高。流轉(zhuǎn)中介組織對緩解耕地流轉(zhuǎn)雙方信息不對稱，促進(jìn)土地合理流轉(zhuǎn)將起到十分關(guān)鍵的作用。首先，受地理位置、信息基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是供需旺盛程度的影響，不少地區(qū)尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)中介組織還比較少，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)雙方不能及時進(jìn)行有效的信息溝通。一方面，就算農(nóng)戶有意愿流轉(zhuǎn)土地，卻因為缺乏可靠的中介組織而找不到合適的承租方。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，農(nóng)村勞動力受教育程度普遍較低，初中及以下文化程度的占87.8%。因此許多農(nóng)戶基本上不會上網(wǎng)搜尋和發(fā)布信息，不會利用現(xiàn)代信息工具，也不了解市場行情。所以在沒有中介組織介入的情況下，普通農(nóng)戶要進(jìn)行耕地流轉(zhuǎn)，面臨較高的對象搜尋和信息獲取成本。另一方面，那些經(jīng)營規(guī)模較大的種植大戶、專業(yè)戶、合作社等等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，也因缺乏中介組織而找不到有出租意愿的農(nóng)戶的信息。總而言之，由于缺乏中介組織，流轉(zhuǎn)雙方深層次的信息交流受阻，信息輻射面狹小，從而需要花費大量的人力、物力與財力去獲取足夠的信息。其次，有些地區(qū)流轉(zhuǎn)雖有中介組織，但因發(fā)展無序，反而抬高了流轉(zhuǎn)雙方對象搜尋和信息獲取成本。實際操作中，中介組織負(fù)責(zé)丈量土地、為承租者申報材料，調(diào)解承租者與農(nóng)戶之間的糾紛等等，所以為了維持支出而向流轉(zhuǎn)雙方收取必要的“服務(wù)費”是應(yīng)該的。只要“服務(wù)費”低于自己流轉(zhuǎn)的交易準(zhǔn)備成本，雙方是可以承擔(dān)這筆支出的。然而目前土地流轉(zhuǎn)中介費沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在缺乏市場監(jiān)管的漏洞下有些不良中介就開始亂收費、高收費，所以流轉(zhuǎn)雙方無奈之下只好選擇交易成本原本就比較高的直接交涉。

3.2 耕地碎片化分布，零散談判與決策成本高。受家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制“按人承包肥瘦搭配遠(yuǎn)近插花”的影響，我國農(nóng)村一直存在較為嚴(yán)重的土地碎片化的問題。我國曾在土地確權(quán)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，平均每個農(nóng)村家庭經(jīng)營的土地一般都在7 ～8 塊，有的甚至在十幾塊。由于耕地碎片化分布，流轉(zhuǎn)雙方都面臨高昂的談判成本。一方面，承租方若是想要通過流轉(zhuǎn)連片耕地以實現(xiàn)集中式的規(guī)模經(jīng)營，就需要與涉地農(nóng)戶挨家挨戶協(xié)商。這樣的零散談判耗時耗力，效率不高，若是其中有一戶不同意，整個談判過程就可能中斷而前功盡棄。高昂的談判成本使得不少有租地意向的承租戶望而卻步。另一方面，若是農(nóng)戶想把耕地尤其是已經(jīng)拋荒的耕地流轉(zhuǎn)給成片經(jīng)營的承租戶，他也需要說服其他涉地農(nóng)戶同意出租，但是這樣零散談判的成本也很高，不少農(nóng)戶最終只能放棄而選擇拋荒。此外，由于耕地流轉(zhuǎn)合約一般在5 年以上，甚至有不少合約都在10 年以上，加之缺乏有效的耕地流轉(zhuǎn)價格發(fā)現(xiàn)機制，所以流轉(zhuǎn)交易雙方為了維護(hù)自己的利益，均需要將未來的不確定性以及對雙方機會主義行為的防范盡可能納入合約條款中，并就流轉(zhuǎn)價格進(jìn)行不斷的商議，直至最后做出決策。這個交易決策過程時常也要花費大量時間和精力，因此被不少決策能力有限的農(nóng)戶與承租者普遍視為是一個“傷腦筋”的過程。

3.3 流轉(zhuǎn)合約保障不足，監(jiān)督成本與執(zhí)行成本高。目前，我國農(nóng)戶之間的耕地流轉(zhuǎn)多為口頭協(xié)議，沒有明確雙方的權(quán)利和義務(wù)；而農(nóng)戶與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的耕地流轉(zhuǎn)多數(shù)是雙方自行草擬，合約條款也不夠具體，權(quán)利義務(wù)等事項設(shè)定不規(guī)范，而且有些沒有報告村社集體經(jīng)濟組織，更沒有到主管部門備案。由于合約缺乏第三方力量的保障，有些農(nóng)戶害怕出現(xiàn)強占耕地、挪作他用、租金拖欠、收不回耕地等問題，所以寧肯拋荒也不愿流轉(zhuǎn)。此外，流轉(zhuǎn)合約達(dá)成后承租方可能會出現(xiàn)一些投機主義行為，例如隨意修改、解除契約關(guān)系，或者惡意找借口拖欠租金等等。由于普通農(nóng)戶處于信息弱勢地位，法律事務(wù)處理能力極其有限，所以在缺乏足夠保障的情況下，他們要檢查合約的執(zhí)行情況及應(yīng)對違約行為的發(fā)生，可能會耗費大量的人力、物力和財力，從而產(chǎn)生高昂的執(zhí)行成本。

4 交易成本視角下耕地拋荒的治理策略

如何有效治理耕地拋荒，進(jìn)而保障國家糧食安全一直是我國政府特別關(guān)心的問題。從上述交易成本視角下對耕地拋荒成因的分析來看，在我國耕地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展的大背景下，要達(dá)到有效治理耕地拋荒，進(jìn)而保障國家糧食安全的目的，如何降低耕地流轉(zhuǎn)的交易成本，使拋荒耕地能順利進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場而重新利用起來是一個關(guān)鍵。

4.1 完善流轉(zhuǎn)中介服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，培育土地經(jīng)紀(jì)人。流轉(zhuǎn)中介組織發(fā)展不完善主要表現(xiàn)為中介組織數(shù)量少、規(guī)模小、組織架構(gòu)不完善、發(fā)展無序等等。因此，首先是要完善流轉(zhuǎn)中介服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。要鼓勵有條件的地方依托基層農(nóng)村經(jīng)營管理部門建立多種形式的農(nóng)村流轉(zhuǎn)服務(wù)組織，為流轉(zhuǎn)提供有關(guān)法律政策宣傳、信息匹配、價格發(fā)現(xiàn)、合同簽訂指導(dǎo)等等服務(wù)，從而減少耕地拋荒發(fā)生的概率。例如，為了有效降低耕地流轉(zhuǎn)的信息搜尋成本，可以分層次發(fā)展類似于城市房地產(chǎn)中介的農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)信息中介平臺。這些中介平臺末端設(shè)點在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，主要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行信息配對服務(wù)，同時也將有關(guān)耕地流轉(zhuǎn)的各種信息，包括耕地的供求信息、位置與質(zhì)量、周邊設(shè)施、流轉(zhuǎn)價格與期限等情況匯集到縣級甚至省級等更高層次的信息平臺，從而擴大信息配對范圍和效率。為了解決流轉(zhuǎn)中介發(fā)展無序、亂收費問題，政府應(yīng)該建立流轉(zhuǎn)中介組織的市場準(zhǔn)入與動態(tài)監(jiān)管機制，對其執(zhí)業(yè)資格、信用狀況進(jìn)行嚴(yán)格審查，同時規(guī)定其實行業(yè)務(wù)記錄制度，真實記錄中介業(yè)務(wù)開展情況，妥善保存業(yè)務(wù)記錄、會計憑證、賬簿和中介合同等等原始資料。尤其是要規(guī)范流轉(zhuǎn)中介組織的收費行為，推動服務(wù)價格公開化、透明化進(jìn)程，對違規(guī)設(shè)立收費項目和制定收費標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行嚴(yán)厲查處。

與此同時，要進(jìn)一步發(fā)展壯大農(nóng)村土地經(jīng)紀(jì)人。經(jīng)紀(jì)人是獨立的中介個體，一般精通土地政策、行動靈活、經(jīng)驗豐富、精力充沛、吃苦耐勞，能潛心扎根基層，在當(dāng)?shù)赜辛己玫纳鐣Y源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。與一般流轉(zhuǎn)中介組織不同的是，他們主要是從流轉(zhuǎn)需求方賺取服務(wù)費，為出租農(nóng)戶提供的服務(wù)卻是無償?shù)?。這種無償?shù)姆?wù)大大降低了出租農(nóng)戶的交易成本，提高了他們參與耕地流轉(zhuǎn)市場的積極性，從而減少耕地拋荒的可能性。因此，要積極引導(dǎo)、鼓勵和支持各地農(nóng)村地區(qū)有條件的年輕農(nóng)民向農(nóng)村土地經(jīng)紀(jì)人轉(zhuǎn)型，發(fā)展壯大農(nóng)村土地經(jīng)紀(jì)人市場，填補流轉(zhuǎn)中介組織發(fā)展不完善所形成的服務(wù)空白。

4.2 整合細(xì)碎化土地，降低磋商難度。一直以來，各級地方政府為改善我國耕地細(xì)碎化采取了一系列措施，最終目的都是為了提高土地流轉(zhuǎn)的便利性，降低耕地拋荒率。例如，在政府的引導(dǎo)下，廣西省龍州縣農(nóng)戶自發(fā)組織“小塊并大塊”的工作，整合出成片耕地用于農(nóng)業(yè)開發(fā)；四川省射陽縣則由村社統(tǒng)一組織破除田埂工作，把村民細(xì)碎化的農(nóng)地集中起來，實現(xiàn)有組織的連片種植；湖北省沙洋縣全面推行“按戶連片+確權(quán)登記”工作，先分組實施土地丈量整理工作，再通過抓鬮的方式確定各戶承包地位置，把每一戶人家的土地整合到一塊，最終實現(xiàn)“一戶一片田”。有些地方政府還為自發(fā)換地、并地的農(nóng)民給予補助，收效顯著。通過這些方式整合后的耕地在流轉(zhuǎn)市場更加有競爭力，有效降低了因耕地細(xì)碎化而帶來的磋商難度。近些年來，國土資源部也將實現(xiàn)耕地集中連片作為建立高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田的重要目標(biāo)，并出臺政策對土地整治過程中所涉及的權(quán)屬調(diào)整行為給予支持。為整合細(xì)碎化土地，降低流轉(zhuǎn)上訪磋商難度，有效減少耕地拋荒，各地政府應(yīng)積極借鑒耕地連片成功的案例，充分發(fā)揮基層組織的作用，加速農(nóng)村土地綜合整治，系統(tǒng)化地降低耕地流轉(zhuǎn)中的談判與決策成本。與此同時，可以在有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立具有一級批發(fā)商性質(zhì)的農(nóng)村土地托管中心。不愿耕種的農(nóng)戶首先將耕地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)到托管中心，然后由托管中心充當(dāng)農(nóng)戶代理，與耕地承租方接洽協(xié)商，從而有效降低耕地流轉(zhuǎn)的談判成本。

4.3 健全流轉(zhuǎn)交易的法律保障，減少監(jiān)督執(zhí)行成本。農(nóng)戶最害怕的是流轉(zhuǎn)之后紛至沓來的經(jīng)濟糾紛。要促使農(nóng)戶把拋荒耕地推入流轉(zhuǎn)市場，減少耕地拋荒，如何消除耕地流轉(zhuǎn)的這一后顧之憂是關(guān)鍵。這就需要健全流轉(zhuǎn)交易的法律保障，減少流轉(zhuǎn)合約的監(jiān)督執(zhí)行成本。為此，對于交易雙方?jīng)]有簽訂承包合同的，要鼓勵通過村集體經(jīng)濟組織補簽合同；對于簽訂合同后承租方仍然出現(xiàn)惡意拖欠租金、強占耕地、隨意修改或解除契約關(guān)系等違約行為的，要建立舉報機制，村委會或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府要積極介入進(jìn)行調(diào)解；如果流轉(zhuǎn)雙方協(xié)商或者調(diào)解不成的，要暢通仲裁機制和申訴渠道，使流轉(zhuǎn)交易合約受損方可以向農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)申請仲裁，或者直接向人民法院起訴。當(dāng)然，為了減少流轉(zhuǎn)之后的監(jiān)督執(zhí)行成本，最重要的是進(jìn)一步推進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)交易的合同化、契約化。要知道，一份具有法律保障的流轉(zhuǎn)合約可以減少很多不必要的麻煩，而耕地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民群眾重要的經(jīng)濟權(quán)利。所以，要著重培養(yǎng)農(nóng)戶的法律意識，協(xié)助他們簽署有法律保障的流轉(zhuǎn)合約，在合約中明確流轉(zhuǎn)雙方權(quán)利與義務(wù)，同時引導(dǎo)他們依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，將合約報告村社，或到相應(yīng)主管部門備案，以此強化合約的法律保障。