王秀申

這年臘月，劉某和妻子新婚，正月初六這天，兩人一起去姑姑家拜年。

劉某的姑父在縣城制釘廠上班多年，現(xiàn)在是車間主任。酒桌上，姑父說：“領(lǐng)導(dǎo)叫我在本地招五名工人，不知道你們村有沒有人愿意來我們廠里工作？”

劉某一聽就樂了，忙說：“巧了！我今兒個(gè)過來，除了給您和姑姑拜年，還想拜托您給我在城里介紹個(gè)工作。如果您廠里還要女工的話，我就和老婆一塊兒去?！惫酶敢矘妨耍骸疤昧耍∧銈z回家準(zhǔn)備準(zhǔn)備，過完元宵節(jié)就來報(bào)到！”

很快，兩口子順利留在了制釘廠，劉某操作制釘機(jī)，妻子在職工食堂當(dāng)炊事員，倆人工資都不少。由于職工宿舍不夠用，劉某便在離廠三公里的地方租了房子，騎摩托車上下班只要十幾分鐘，日子過得還算舒坦。

一轉(zhuǎn)眼，兩年過去了，劉某存下了錢，就換了輛二手面包車開著，這樣兩口子上下班就不怕風(fēng)吹雨打了。不久后，劉某的妻子有了身孕，眼看著她的肚子一天比一天大，劉某便讓老婆在家休息，他自己一個(gè)人上班。

這天輪到劉某值夜班，早晨六點(diǎn)，他交完班就開車回家。從廠里到家雖然只有三公里，中間卻有個(gè)十字路口。劉某見直行的是綠燈，就打算正常開過去。誰知，一輛大貨車突然闖了紅燈，自左向右沖了出來，一下子橫在了劉某的車前，劉某剎車不及，一頭撞在了大貨車的尾部。好在，交警和救護(hù)車都及時(shí)趕到了，劉某被送到醫(yī)院救治。

經(jīng)檢查，劉某的眼睛撞在了擋風(fēng)玻璃上，左眼球被撞成破裂傷，造成失明5級，經(jīng)司法鑒定，劉某眼部傷情構(gòu)成了8級傷殘。交警仔細(xì)勘查了現(xiàn)場，并詢問了大貨車司機(jī)，司機(jī)承認(rèn)自己夜間疲勞駕駛，過馬路的時(shí)候不小心迷糊了過去，這才闖了紅燈，釀成了事故。交警以此認(rèn)定大貨車司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任。

后經(jīng)了解，大貨車在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，此次事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事后，劉某和大貨車司機(jī)多次針對賠償問題進(jìn)行協(xié)商，卻始終得不到滿意的處理結(jié)果。劉某沒有辦法，只好將大貨車司機(jī)和保險(xiǎn)公司一起訴至法院，請求法院依法判令他們賠償自己的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)42萬余元，其中包含妻子腹中胎兒18年內(nèi)約15萬元的生活費(fèi)。

六個(gè)月后，劉某妻子順利生下一名男嬰。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，劉某的孩子只是個(gè)尚未出生的胎兒，不屬于被撫養(yǎng)人，因此劉某主張的被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)一項(xiàng)，法院不應(yīng)予以支持。

保險(xiǎn)公司的說法正確嗎？

律師點(diǎn)評：

本故事涉及的法律問題，是腹中胎兒的民事權(quán)利。

法律規(guī)定，胎兒在某些特定的民事法律領(lǐng)域視為具有民事權(quán)利能力，但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

故事中，劉某因交通事故致殘，可依法主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失。雖然侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，劉某妻子所懷胎兒尚不屬于嚴(yán)格意義上的被撫養(yǎng)人，但由于胎兒出生后，劉某便具有法定撫養(yǎng)義務(wù)，因此，侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的胎兒應(yīng)當(dāng)視為被撫養(yǎng)人。

（發(fā)稿編輯：曹晴雯）

（題圖：佐 夫）