賀先青 林勇新

【內(nèi)容提要】“一帶一路”參與國大多是中小國家，在這些國家進行項目投資是中國推進“一帶一路”倡議落地實施的主要方式之一。但中國的這些投資項目面臨著一系列風(fēng)險，既有研究成果盡管從總體上分析了這些風(fēng)險圖景，但是忽視了參與國對中國施行的要價行為及由此導(dǎo)致的“一帶一路”投資項目的投資損益風(fēng)險。中小國家總是在中國與其他大國的競爭壓力之下進行對外行為選擇，同時中小國家本身也具有自主性，能夠判斷自身的利益和選擇實現(xiàn)利益的方式，這為中小國家對中國施行要價行為提供了可能性。要價行為理論認為具有強自主性的中小國家，在大國受到來自其他大國的戰(zhàn)略制約時，會對該大國施行要價行為。馬來西亞馬哈蒂爾政府對東海岸鐵路計劃體現(xiàn)出的矛盾態(tài)度，正是他施行要價行為的表現(xiàn)。要價行為是對中小國家在強自主性和強體系壓力之下的外交行為的理論概括，該理論為預(yù)判“一帶一路”倡議推進過程中的項目投資風(fēng)險提供了參考。

一、引言

中國推進“一帶一路”倡議落地實施的主要方式之一是對參與國進行基礎(chǔ)設(shè)施項目投資，但這面臨諸多風(fēng)險。學(xué)者們對這些風(fēng)險的研究大致分為以下幾類：一是根據(jù)風(fēng)險的性質(zhì)，分為政治、經(jīng)濟、社會等風(fēng)險類型，①張棟、許燕、張舒媛：《“一帶一路”沿線主要國家投資風(fēng)險識別與對策研究》，《東北亞論壇》2019年第3期，第70—71頁；門洪華：《“一帶一路”規(guī)則制定權(quán)的戰(zhàn)略思考》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第7期，第33—35頁；凌勝利：《中國周邊地區(qū)海外利益維護探討》，《國際展望》2018年第1期，第31—50頁；黃翔、劉艷：《投資規(guī)則重構(gòu)下的海外投資非經(jīng)濟風(fēng)險管控》，《國際經(jīng)濟合作》2017年第3期，第53—56頁；Liu Haiquan,“The Security Challenges of the‘One Belt,One Road’Initiative and China’s Choices,”Croatian International Relations Review,Vol.23,No.78,2017; Jin Sheng,“Risks of China’s‘One Belt,One Road’Initiative,”Centre for Banking & Finance Law,Faculty of Law,National University of Singapore,January 2018,report number CBFL-Rep-1802.pp.1-8.這種分析方法在具體國別的風(fēng)險分析中得到廣泛應(yīng)用。二是聚焦于特定因素、議題或項目領(lǐng)域的風(fēng)險，例如：“一帶一路”倡議面臨的恐怖主義風(fēng)險，②馬麗蓉：《“一帶一路”軟環(huán)境中的東南亞“伊斯蘭因素”及其因應(yīng)之策》，《東南亞研究》2019年第3期，第101—116頁。沿線國家群體性反華事件所造成的風(fēng)險，③李捷：《“ 一帶一路"沿線國家群體性反華事件探析》，《當代亞太》2017年第1期，第44—70頁。歐洲保護主義興起以及由此導(dǎo)致的投資安全審查、不承認中國完全市場經(jīng)濟地位、增加對中國投資基建項目限制等措施的風(fēng)險，④劉作奎：《 歐洲保護主義的興起及其對“一帶一路”建設(shè)的影響》，《國際問題研究》2018年第6期，第58—71頁。中國高鐵走出去所遭遇的政治風(fēng)險，⑤宋汝欣：《中國推進高鐵“走出去”面臨的政治風(fēng)險及其作用機制分析》，《當代亞太》2017年第5期，第77—106頁?！耙粠б宦贰背h推進過程中的生態(tài)環(huán)境法律風(fēng)險等。⑥肖蓓：《中國企業(yè)投資“一帶一路”國家的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險及法律對策研究》，《國際論壇》2019年第4期，第89—103頁.三是從理論角度，分析風(fēng)險的原因及應(yīng)對建議。⑦參見李國學(xué)：《不完全契約、國家權(quán)力與對外直接投資保護》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第7期，第122—141頁。趙明昊：《大國競爭背景下美國對“一帶一路”的制衡態(tài)勢論析》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第12期，第4—31頁。王碧珺、肖河：《哪些中國對外直接投資更容易遭受政治阻力》,《世界經(jīng)濟與政治》2017年第4期，第106—128頁。以上研究較為全面地勾勒了“一帶一路”倡議的風(fēng)險圖景，并對這些風(fēng)險所依賴的政治、經(jīng)濟、文化、社會等背景因素做了分析。但既有研究對參與國對某些投資項目所展現(xiàn)的矛盾態(tài)度的關(guān)注有所不足。一些投資項目在部分參與國時而受到歡迎，時而受到取消或被迫更改協(xié)議的“威脅”，該投資項目面臨損益風(fēng)險。馬來西亞2018年大選以后，東海岸鐵路計劃（簡稱“東鐵”）所經(jīng)歷的取消、談判、重啟歷程是這種形式的損益風(fēng)險的重要案例。

競選期間，希盟候選人馬哈蒂爾稱“馬來西亞在中國的投資中得不到任何好處”，承諾當選后對中國的投資進行嚴厲審查。①Kuala Lumpur,“Mahathir to Review China Ventures if He Wins Election,”April 10,2018,https://www.businesstimes.com.sg/government-economy/mahathir-to-review-china-ventures-if-he-wins-election.馬哈蒂爾當選后，一方面積極表態(tài)支持“一帶一路”倡議；另一方面，他暫停了由中資企業(yè)投資的東鐵和沙巴州天然氣管道等項目，并于2018年8月訪華后，宣布取消了這些中資項目。馬哈蒂爾的言行體現(xiàn)出一種矛盾性：他既擔憂中資項目造成的債務(wù)問題，又積極表態(tài)支持中國的“一帶一路”倡議，并表示歡迎中國的投資。②中華人民共和國外交部：《中華人民共和國政府和馬來西亞政府聯(lián)合聲明》，2018年8月21日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t1586776.shtml。馬哈蒂爾還因擔憂債務(wù)問題取消中資項目，但又多次訪問日本，提出向日本政府貸款以減少馬來西亞原有的債務(wù)。③The Prime Minister’s Office Putrajaya,Malaysia,“Yen Loan From Japan Will Help Reduce Country’s Debt,”July 23,2018,http://www.pmo.gov.my/home.php?menu=newslist&news_id=233&news_cat=13&cl=1&page=1731&sort_year=2018&sort_month=07；《馬哈迪向日借24.3 億償還前政府債務(wù)日高鐵專家月底訪馬考察》，《聯(lián)合早報》2018年11月7日，https://www.zaobao.com.sg/znews/sea/story20181107-905363。馬哈蒂爾既體現(xiàn)了對中資項目的“迎合”，也體現(xiàn)了對中國的“背叛”。馬哈蒂爾對這一行為解釋稱：舊政府大量舉債導(dǎo)致了新政府沒錢解決遺留債務(wù)問題，因此只能以“取消東海岸鐵路等發(fā)展項目避免國家破產(chǎn)”，④The Prime Minister’s Office Putrajaya,Malaysia,“The First 100 Days — Dr.M Speaks,”August 17,2018,http://www.pmo.gov.my/home.php?menu=news&news_id=343&news_cat=3&page=1730&sort_year=&sort_month=.“馬方正面對兩難局面，因為政府的財力無法繼續(xù)進行這項工程，但若終止計劃，馬方就必須賠償中方一筆“天文數(shù)字”。因此當局可能修改項目或?qū)ふ移渌椒?，以便政府不會耗費巨資”。⑤《馬哈迪：若中國同意 馬國或縮小東鐵規(guī)模繼續(xù)開展工程》，聯(lián)合早報網(wǎng)，2019年1月3日，https://www.zaobao.com.sg/znews/sea/story20190103-920661。針對馬哈蒂爾向日本舉債的行為，有學(xué)者指出，在中國的地區(qū)影響力逐漸增強之際，馬哈蒂爾的日本之行，體現(xiàn)了馬來西亞積極向日本靠攏的姿態(tài)，以謀求對中國的平衡。⑥D(zhuǎn)aniel Hurst,“Japan First? Tokyo Welcomes Malaysia’s Repositioning on China,”The Diplomat,June 21,2018,https://thediplomat.com/2018/06/japan-first-tokyo-welcomes-malaysias-repositioning-onchina/.2019年初，馬哈蒂爾表示：“若中國同意，可縮小東鐵規(guī)模以繼續(xù)這一項目”。①《馬哈迪：若中國同意 馬國或縮小東鐵規(guī)模繼續(xù)開展工程》，聯(lián)合早報網(wǎng)，2019年1月3日，https://www.zaobao.com.sg/znews/sea/story20190103-920661。

馬來西亞國內(nèi)政治層面或中日競爭層面的原因提供了部分解釋，但也存在不足。當前，馬來西亞國家債務(wù)風(fēng)險總體可控，系統(tǒng)性風(fēng)險相對較小，中國投資并未使馬來西亞陷入“債務(wù)陷阱”，馬來西亞有意將債務(wù)問題政治化，②張應(yīng)進：《馬來西亞債務(wù)問題政治化：“債務(wù)陷阱論”凸顯的根源》，《國際展望》2020年第1期，第131—152頁。反而增加了中資項目的投資風(fēng)險。從中日競爭的角度來看，中日在東南亞地區(qū)的項目投資競爭早就存在，為什么馬來西亞政府此刻才倒向日本來平衡中國？實際上，“一帶一路”倡議推進過程中，類似馬來西亞馬哈蒂爾政府的這種矛盾行為并不鮮見，參與國一方面積極表態(tài)支持中國的“一帶一路”倡議，但又毀約具體的中資項目，或提出新的談判條件，這增加了中資項目的投資成本，甚至造成該投資項目的損益風(fēng)險。為什么參與國會對“一帶一路”倡議及投資項目表現(xiàn)出矛盾性？如何解釋這種矛盾性？是本文嘗試回答的問題。

二、中小國家行為選擇：既有理論及不足

在進行文獻回顧前，有必要明確“一帶一路”參與國的概念。截至2020年1月，中國已經(jīng)同138 個國家和30 個國際組織簽署了200 份共建“一帶一路”合作文件。③《已同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家一覽》，一帶一路網(wǎng)，2020年2月3日，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm。這138 個國家，除韓國、新加坡、意大利、盧森堡、新西蘭等少數(shù)國家屬于發(fā)達國家外，其中絕大部分屬于發(fā)展中國家。從政治影響力來看，俄羅斯、韓國、意大利、印度尼西亞、南非、土耳其屬于G20 成員國。從經(jīng)濟體量來看，意大利、俄羅斯、韓國、印度尼西亞、土耳其GDP 在全球排名中位居前20 位，但總體而言，絕大部分參與國經(jīng)濟體量偏小。中國和“一帶一路”參與國相比，是名副其實的大國。之所以要明確這個問題，是因為本文要分析某些“一帶一路”參與國為何對“一帶一路”倡議持矛盾態(tài)度，如何解釋這種態(tài)度？換言之，國際關(guān)系中的一些中小國家為什么會以這樣一種“既迎合又背叛”的行為針對中國的“一帶一路”倡議？

在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，對中小國家對大國施行的戰(zhàn)略行為，主要存在如下四種理論解釋：

一是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論的核心觀點是，體系層次上的大國博弈是影響中小國家戰(zhàn)略選擇的最主要變量。有學(xué)者指出，在大國博弈的背景下，小國在處理與大國的關(guān)系時，通常選擇“大國平衡外交”，以便最大化地維護本國利益。①孫西輝、金燦榮：《小國的“大國平衡外交”機理與馬來西亞的“中美平衡外交”》，《當代亞太》2017年第2期，第4—5頁。也有學(xué)者指出，中美在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)競爭不斷加劇，導(dǎo)致亞太地區(qū)分化加劇，造成亞太國家在中美之間的戰(zhàn)略選擇困境，②凌勝利：《據(jù)優(yōu)戰(zhàn)略：中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭》，《當代亞太》2017年第1期，第138頁。美國的亞太盟國不得不在中美之間實行動態(tài)平衡的戰(zhàn)略選擇。③凌勝利：《雙重困境與動態(tài)平衡——中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭與美國亞太盟國的戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第3期，第70頁、第91頁。另有學(xué)者指出，中美在東南亞地區(qū)競爭的長期性和中國成為區(qū)域絕對力量的低可能性，使東南亞國家和中國表現(xiàn)出更加復(fù)雜的關(guān)系狀態(tài)，在妥協(xié)與超然中立的光譜之間選擇。④該觀點認為，中國與東南亞國家存在以下六種關(guān)系模式：一是投降主義者，完全與中國結(jié)盟；二是實際上依賴中國，主觀上希望擺脫，但是自己毫無選擇；三是一致妥協(xié)者，滿意與中國的密切關(guān)系，同時又與美國保持聯(lián)系，尤其是軍事聯(lián)系；四是傾斜者，向中國傾斜的同時，在某些方面對中國保持警惕；五是對沖者，軍事上依賴美國，經(jīng)濟上依賴中國；六是局外者，與中美保持距離。David Shambaugh,“U.S.-China Rivalry in Southeast Asia:Power Shift or Competitive Coexistence?”International Security,Vol.42,Spring 2018,pp.94-101.

二是勸說型理論博弈。中小國和大國之間最經(jīng)典的博弈模型是勸說型博弈，該理論認為國家在實力和利益偏好上并不對稱，若處于優(yōu)勢狀態(tài)的國家愿意采取主導(dǎo)戰(zhàn)略單方面提供公共物品，強國須面對中小國“搭便車”的挑戰(zhàn)。如果大國允許中小國家搭便車，那么強國就會陷入進則增加成本、退則面臨失敗的“囚徒困境”。如果強國愿意與他國合作，強國就必須勸說或強迫小國進行合作，這必然涉及強國與合作國利益分配的問題，使得強國面臨新的困境。勸說型博弈的目的是要設(shè)計一種模型，實現(xiàn)大國與中小國合作的最優(yōu)解，該理論認為，只要強國與中小國之間建立了可信度，相互合作既能避免“免費搭車”現(xiàn)象，也能進行利益的合理分配。⑤關(guān)于勸說型博弈的具體論述，參見王正毅：《國際政治經(jīng)濟學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第287—289頁；李濱：《朝核問題與朝鮮半島建立安全規(guī)制的前景——基于說服性型博弈的分析》，《世界經(jīng)濟與政治》2009年第7期，第9—11頁。

三是不對稱合作理論。該理論認為，國際關(guān)系中的合作通常是一種不對稱合作?，F(xiàn)實中，大國常常面臨制衡而無法像中小國那樣左右逢源地展開全面合作，這就給了小國在不對稱合作中提升自身相對于強勢國家的實力對比的機會。①關(guān)于不對稱合作的具體論述，參見吳琳：《不對稱合作中的政治風(fēng)險和關(guān)系維持——以新世紀以來的中斯關(guān)系為例》，《太平洋學(xué)報》2017年第3期；孫杰：《不對稱合作：理解國際關(guān)系的一個視角》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第9期。當然，弱勢一方還可利用合作競爭來為自己爭取優(yōu)勢，也應(yīng)該在競爭中不斷提升自身的實力，才可能最終實現(xiàn)趕超。②孫杰：《不對稱合作：理解國際關(guān)系的一個視角》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第9期，第132頁、第146頁。在不對稱合作的研究中，小國不僅僅是大國主導(dǎo)的棋盤上的一顆棋子，他們也可以在自己的對外關(guān)系中發(fā)揮重要的影響力。例如：有研究指出，斯里蘭卡作為一個戰(zhàn)略意義上的小國，它的戰(zhàn)略實際上是一種“對沖”的聯(lián)盟戰(zhàn)略，它不是堅定和固定地與某個大國結(jié)盟，而是在大國盟友間自由地移動，以獲得經(jīng)濟發(fā)展援助和對外投資。③Diven.Polly,“Superpowers and Small States:U.S.,China,and India Vie for Influence in Sri Lanka,”Annual Meeting of the European Consortium on Political Research,p.2,https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/7612c9b7-7bc8-40a3-aa78-a190b9ce9069.pdf.斯里蘭卡的行為，不僅表明了大國如何爭奪在小國的影響力，同時也表明小國如何把大國的競爭壓力轉(zhuǎn)化為自身對外政策的優(yōu)勢。④Diven.Polly,“Superpowers and Small States:U.S.,China,and India Vie for Influence in Sri Lanka,”p.2、p.7.

四是新古典現(xiàn)實主義。該理論主張結(jié)合體系層次和單元層次的原因來分析中小國的行為，認為體系壓力通過單元變量的傳導(dǎo)，決定了小國的戰(zhàn)略選擇。⑤關(guān)于新古典現(xiàn)實主義的主要研究成果，可參見：Rose Gideon,“Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy,”World Politics,Vol.51,Issue 1,1998,pp.144-172; Nicholas Kitchen,“Systemic Pressures and Domestic Ideas:a Neoclassical Realist Model of Grand Strategy Formation,”Review of International Studies,Vol.36,Issue 1,2010,pp.117-143;劉豐、陳志瑞：《國際體系、國內(nèi)政治與外交政策理論——新古典現(xiàn)實主義的理論構(gòu)建和經(jīng)驗拓展》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第3期；劉豐、陳志瑞：《東亞國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實主義的解釋》，《當代亞太》2015年第4期；于鐵軍：《進攻性現(xiàn)實主義、防御現(xiàn)實主義與新古典現(xiàn)實主義》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第5期，第33頁?；谛鹿诺洮F(xiàn)實主義的視角，有學(xué)者分析了馬來西亞納吉布政府時期的對美戰(zhàn)略選擇。在中國崛起的背景之下，馬來西亞不得不在中美之間保持平衡，從馬來西亞國內(nèi)因素來看，馬來西亞對建立與美國更緊密的經(jīng)濟、政治關(guān)系具有強烈的動機，但是這種動機又被其不想與美國保持過于緊密的關(guān)系而抵消。⑥Cheng-Chwee Kuik,“Malaysia’s U.S.Policy Under Najib:Structural and Domestic Sources of a Small State's Strategy,”Asian Security,Vol.9,No.3,2013,pp.143-145.也有學(xué)者指出，東亞地區(qū)中小國家的戰(zhàn)略行為是由它們所面臨的體系壓力和國家戰(zhàn)略偏好兩個要素所共同決定的。在地區(qū)內(nèi)崛起國與其它大國處于弱對抗態(tài)勢的情況下，中小國家并沒有面臨明確的選邊站隊壓力，對沖是當前東亞地區(qū)國家應(yīng)對中國崛起而采取的具有普遍性和主導(dǎo)性的戰(zhàn)略選擇，主要表現(xiàn)為強化與中國的經(jīng)濟關(guān)系， 在與其他大國開展緊密安全互動的同時避免與中國產(chǎn)生安全矛盾。①劉豐、陳志瑞：《東亞國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實主義的解釋》，《當代亞太》2015年第4期，第4頁。

以上理論從不同的視角分析了小國針對大國的行為選擇。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義指出了小國的戰(zhàn)略選擇空間，其最大的問題是“結(jié)構(gòu)決定論”，即小國“不得不”按照體系所預(yù)設(shè)的模式行動，在中美之間保持平衡，實行對沖是這些國家的“宿命”，忽視了中小國家的自主選擇能力。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義也無法解釋小國的行為轉(zhuǎn)向，既然體系壓力一直存在，那小國的行為為何會發(fā)生變化呢？博弈論和不對稱合作理論分析了小國進行戰(zhàn)略選擇時的利益考量以及實現(xiàn)這些利益的操作路徑，弱化了大國競爭的壓力對小國戰(zhàn)略的影響，進而忽視了小國本身存在一定的戰(zhàn)略選擇空間。此外，博弈論更多從主導(dǎo)國的視角出發(fā)分析如何與小國合作而實現(xiàn)利益最大化，小國無論采取何種行為，在該理論視域下都顯得有些“被動”。新古典現(xiàn)實主義提供了較強的解釋，體系層次的因素決定了小國的行為選擇空間，單元偏好解釋了中小國家行為選擇的動力，但該理論最大的問題是忽略了體系壓力不僅塑造了小國的行為選擇，也制約了大國的行為選擇。新古典現(xiàn)實主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義一樣，只解釋了體系壓力到中小國戰(zhàn)略選擇的單向過程，忽視了中小國利用大國受到的體系壓力，對大國實施的要價行為。

實際上，體系壓力不僅塑造了中小國的自主性，也決定了大國所受到的戰(zhàn)略制約。針對既有理論的不足，筆者認為：（1）體系壓力塑造中小國家的自主性，即體系壓力迫使中小國決策者思考其利益以及利益的實現(xiàn)方式；（2）體系壓力決定了大國的戰(zhàn)略選擇空間，即體系壓力下的大國面臨來自其他大國的競爭，這對大國的戰(zhàn)略選擇造成了制約；（3）中小國家的強自主性與大國的戰(zhàn)略制約決定了中小國對大國施加的要價行為。從實踐來看，“一帶一路”參與國總是處于中國與其他大國或區(qū)域大國的體系競爭壓力之下，中國與美國、日本、歐洲甚至印度等國家在全球或者局部地區(qū)存在著廣泛的戰(zhàn)略、經(jīng)濟競爭壓力，這是中小國家戰(zhàn)略選擇時的重要體系層次背景。

三、要價行為：一種分析框架

在國際關(guān)系中，國家處于特定的體系結(jié)構(gòu)之下。對于中小國家而言，它并非總是處于被動的局面，即使體系壓力無處不在，它對利益的判斷和對利益實現(xiàn)方式的選擇，依然具有極強的自主性。對于大國而言，它也并非全然自主，也并不總是能夠隨心所欲地決定對其他國家施加何種行為，大國受到來自結(jié)構(gòu)中其他大國的壓力和制約。而中小國的自主性與大國受到的制約，為小國針對大國采取要價行為提供了可能。

（一）主要概念及其內(nèi)涵

1.中小國家的自主性。國際關(guān)系中的中小國家存在著一種權(quán)力悖論，它們能對國際關(guān)系中的大國施加影響，①Ulf Lindell and Stefan Persson,“The Paradox of Weak State Power:A Research and Literature Overview,”Cooperation and Conflict,Vol.21,No.2,1986,p.79.并不具備實力優(yōu)勢的中小國家往往也能發(fā)揮“以小制大”的能力。②陳旭：《國際關(guān)系中的小國權(quán)力論析》，《太平洋學(xué)報》2014年第10期，第37頁。例如，冷戰(zhàn)時期，美國對小國的援助行為表明，國際關(guān)系領(lǐng)域的行為大多都是討價還價（bargaining）或?qū)で笥绊懥Φ男袨椋谶@個過程中可以對大國施加較大的影響，處于美蘇競爭背景下的小國具有自主性，而小國的自主性來源于美蘇競爭的體系壓力和小國特殊利益與大國利益之間討價還價的博弈。③Wayne A.Wilcox,“The Influence of Small States in a Changing World,”The Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.372,1967,p.80.再如，朝鮮戰(zhàn)爭期間，李承晚利用蘇聯(lián)的競爭壓力，對美國施加道德勸說的行為，目的是讓美國能夠保證韓國的利益。④Chang Jin Park,“The Influence of Small States upon the Superpowers:United States-South Korean Relations as a Case Study,1950-53,”World Politics,Vol.28,No.1,1975,p117.弱小國家對大國施加影響的方式大概還有以下幾種：結(jié)盟、利用大國劣勢、利用外交和談判策略。⑤Ulf Lindell and Stefan Persson,“The Paradox of Weak State Power:A Research and Literature Overview,”pp.84-89.

以上分析表明，體系壓力塑造了小國的自主性，這種自主性體現(xiàn)在小國能夠思考和判斷其利益，也能夠自主選擇實現(xiàn)其利益的方式。鑒于此，本文論及的小國自主性是指，小國自主性雖由體系壓力塑造，但小國并不完全處于被動的局面，相反，小國具有判斷能力和選擇能力，它能夠辨別并建構(gòu)特定的利益，也能夠選擇合適的方法來實現(xiàn)這些利益。

2.大國受到的戰(zhàn)略限制。體系壓力不僅塑造了小國的自主性，也決定了大國受到的戰(zhàn)略限制。例如，冷戰(zhàn)時期小國與美國的關(guān)系表明，體系壓力不僅塑造了小國的戰(zhàn)略選擇，也決定了美國的戰(zhàn)略制約。這個制約就是，美國“不得不”面對來自蘇聯(lián)的戰(zhàn)略競爭，正因為美國受到了這一體系壓力的限制，才讓小國得以利用各種策略來施加對美國的影響，實現(xiàn)“以小制大”的戰(zhàn)略目的，最典型的例子就是朝鮮戰(zhàn)爭時期的韓國利用蘇聯(lián)的威脅成功實現(xiàn)了對美國的道德勸說。

體系壓力之下，小國自主性和大國戰(zhàn)略選擇的限制往往是一個互動進程的兩面。這個過程對小國外交政策的啟示是，即使面臨體系壓力的制約，小國也能夠?qū)ζ涮囟ɡ婧蛯崿F(xiàn)這些利益的方式進行判斷和選擇，體系壓力下，大國受到的戰(zhàn)略制約成為小國行為選擇的干擾變量，不僅決定著小國的行為選擇空間，也決定了小國外交戰(zhàn)略的推行方式。

3.體系壓力。對體系壓力的界定可采用新古典現(xiàn)實主義的既有理論研究成果。體系壓力實際上包含著體系結(jié)構(gòu)和體系進程兩個方面。前者指體系層次上的權(quán)力分配，后者指崛起國與主導(dǎo)國之間的互動模式，體系壓力可以決定國家的戰(zhàn)略空間，影響他們在自主性和依賴性上的選擇困境。①參見劉豐、陳志瑞：《東亞國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實主義的解釋》，《當代亞太》2015年第4期，第16頁；劉若楠:《大國安全競爭與東南亞國家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第4期，第67—68頁。

（二）概念關(guān)系說明

體系壓力塑造中小國家的自主性并決定大國受到的戰(zhàn)略限制。從概念的屬性上來看，體系壓力屬于結(jié)構(gòu)層次的原因，小國自主性屬于單元層次的原因。大國受到的戰(zhàn)略限制是由特定場景中體系壓力所決定的，這成為影響小國行為選擇的干擾變量。

首先，體系壓力作為小國要價行為體系層次的變量。在本文分析框架中，體系壓力既指體系結(jié)構(gòu)和體系進程，還注重分析體系壓力的不同的方面，即體系壓力既指大國戰(zhàn)略競爭，也指大國經(jīng)濟影響力的競爭。

其次，小國自主性作為單元層次的變量。既有新古典現(xiàn)實主義理論以戰(zhàn)略偏好作為單元層次的變量，其缺陷在于，研究者并未談及國家為何擁有這種偏好，他們基本采用一種先驗的態(tài)度。正如瑪莎·費麗莫所強調(diào)的，“物質(zhì)事實只有通過人的認知和社會互動才有意義”。②瑪莎·費麗莫：《國際社會中的國家利益》，袁正清譯，杭州：浙江人民出版社，2001年，第7頁。筆者認為中小國家的自主性可以通過對小國官方話語的分析進行推斷，通過話語分析，可以推斷出小國決策者對其國家利益的判定；還可推斷出決策者對這些利益的實現(xiàn)方式的選擇。小國決策者通過對自身利益的判定以及對實現(xiàn)利益方式的選擇，最終決定對大國施加何種戰(zhàn)略行為。

最后，大國的戰(zhàn)略制約是小國戰(zhàn)略選擇的干擾變量。處于同一場景中的相互博弈的大國和小國都受到體系壓力的影響。體系壓力決定了大國的戰(zhàn)略制約，大國的戰(zhàn)略制約成為小國進行行為選擇的干擾變量。在無政府狀態(tài)之下，大國競爭的體系壓力如影隨形，任何國家都在特定的體系壓力之下追求自身國家利益，正因如此，在中小國決策者的眼中，它能夠認識到自身乃至大國所遭遇的體系壓力，也正因如此，擁有自主性的中小國能夠利用大國所受到的體系壓力，并針對其造成的戰(zhàn)略限制而對大國施行要價行為。

（三）要價行為的理論邏輯

既有理論研究或忽視中小國家的自主性，或忽視大國受到的戰(zhàn)略限制，這在理論建構(gòu)上造成一種缺失，即小國在強自主性的條件下，面對大國受到的戰(zhàn)略限制時，它的行為選擇無法運用既有理論來解釋。筆者認為，在強自主性與面臨大國強競爭時，小國對大國施行了要價行為。

小國的自主性存在強弱之分。當小國不能對其利益以及利益的實現(xiàn)方式進行判斷選擇時，那小國便處于弱自主性或無自主性的狀態(tài)，反之，小國則具有強自主性。大國的戰(zhàn)略制約也存在大小之分，在強對抗體系下，大國受到的戰(zhàn)略制約較大，在弱對抗體系下，大國受到的戰(zhàn)略制約較小。①關(guān)于強對抗體系與弱對抗體系的論述，可參見劉豐、陳志瑞：《東亞國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實主義的解釋》，《當代亞太》2015年第4期，第18頁。當大國之間主動采取行動緩釋彼此的競爭態(tài)勢，改變彼此互動模式，那大國受到的戰(zhàn)略限制就會相對變小。此外，權(quán)力結(jié)構(gòu)中大國實力對比的變化也可能會影響大國受到的戰(zhàn)略限制的大小。小國自主性的強弱與大國戰(zhàn)略制約的大小決定了小國可能采取的不同行為（見表1）。

表1 小國要價行為的理論位置

表1 表明，當大國受到的戰(zhàn)略制約大時，小國會根據(jù)其自主性的強弱，對大國施行不同的戰(zhàn)略選擇。當自主性較高，小國對特定大國施行要價行為；當自主性較弱，小國的行為選擇類似于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的解釋，它可能與大國結(jié)盟，或者面臨選邊的壓力。當大國受到的戰(zhàn)略制約變小，小國根據(jù)自主性的強弱狀況，也會采取不同的行為，在強自主性的條件下，小國的行為選擇類似于勸說型理論博弈或不對稱合作中的小國戰(zhàn)略選擇，它或選擇與大國合作，或選擇背叛，這完全取決于小國對實現(xiàn)自身利益最大化的考量。大國競爭態(tài)勢減弱，強自主性的小國，則可能在大國間保持平衡或施行對沖，以便能夠使其國家利益最大化。實踐中，小國弱自主性和大國戰(zhàn)略制約較小的情況難以出現(xiàn)，小國的行為無法被預(yù)測。體系壓力下的小國的行為選擇還可運用以下邏輯圖表示（見圖1）。

圖1 小國行為選擇的邏輯圖

綜上，大國受到的戰(zhàn)略制約較強時，強自主性的小國便對大國施行要價行為。要價行為是指在體系壓力之下的中小國家，通過其強自主性和大國受到的戰(zhàn)略選擇的制約，試圖實現(xiàn)自身利益最大化的過程。①要價行為只是小國試圖實現(xiàn)自身利益最大化的行為選擇，但是要價能否成功還取決于大國的反應(yīng)。它是一種既對大國合理施壓，又維護與大國關(guān)系友好局面的矛盾行為。在實踐中，體現(xiàn)為小國對大國既“迎合”又“背叛”。本文將結(jié)合馬來西亞馬哈蒂爾政府對東鐵等中資項目態(tài)度的變化來分析要價行為的發(fā)展過程。

四、“東鐵”風(fēng)波中的要價行為

馬來西亞面臨著中美競爭和中日經(jīng)濟影響力競爭的體系壓力，但是馬哈蒂爾政府在實踐中體現(xiàn)出了一定的自主性。它不僅明確了馬來西亞最主要的國家利益，還在實現(xiàn)國家利益的方式選擇上，尤其是對中國的投資項目問題上，巧妙地向中國施壓。馬哈蒂爾政府并不以惡化與中國的關(guān)系為目標，因此它以一種“迎合”的姿態(tài)安撫中國，但它也以一種“背叛”的方式降低中方期待，施行要價行為。

（一）大國競爭及其對馬來西亞的影響

主要大國之間基于實力對比的互動模式成為影響馬來西亞行為選擇的主要體系壓力。具體而言，中美戰(zhàn)略的全面競爭和中日經(jīng)濟影響力競爭是馬來西亞面臨的最主要的體系壓力。

要理解中美戰(zhàn)略的全面競爭需要對中美之間的實力分配和中美戰(zhàn)略互動有清晰的認識。從實力來看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2019年中國GDP 總量相當于美國的67%。根據(jù)瑞典斯德哥爾摩和平研究所數(shù)據(jù)，2018年，美國軍費開支達6100 億美元，而中國軍費開支約為2300 億美元，相當于美國軍費開支的38.5%，①數(shù)據(jù)來源：《SIPRI年鑒2019》,p.174,https://www.sipri.org/sites/default/files/YB%202019%20 Chinese.pdf。從GDP 總量和軍費開支的數(shù)量來看，中國和美國還存在較大的實力差距，但是近年來，“中美戰(zhàn)略競爭與摩擦的上升趨勢超過了雙方實力對比應(yīng)有的范圍”，②劉豐：《中美戰(zhàn)略競爭與東亞安全態(tài)勢》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第8期，第27頁。究其原因，中國的崛起與轉(zhuǎn)型導(dǎo)致其與美國共同利益范圍縮小，利益差異逐漸擴大，③李潔宇：《從權(quán)力轉(zhuǎn)移到權(quán)力共享——新興體系內(nèi)國家的理性選擇》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2011年第6期，第82頁。美國加大了對中國的遏制力度。

中美實力對比只是兩國戰(zhàn)略互動關(guān)系的基礎(chǔ)，解釋了體系中的權(quán)力分配。而兩國互動模式可以更好地解釋體系壓力的強度。中美戰(zhàn)略互動模式可以從不同的問題領(lǐng)域進行分析。從戰(zhàn)略角度看，2017年特朗普政府發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》將中國視為“戰(zhàn)略競爭對手”和“修正主義國家”。④The White House,“National Security Strategy of the United States of America,”December 2017,https://www.whitehouse.gov/wp-content/ uploads/ 2017/12/ NSS- Final-12-18-2017-0905-2.pdf.從軍事角度看，《2018 美國國防戰(zhàn)略報告》稱中國是一個戰(zhàn)略競爭者，中國將在短期內(nèi)尋求印太地區(qū)的霸權(quán)，并在未來取代美國獲得全球領(lǐng)導(dǎo)地位。⑤The U.S.Department of Defense,“Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America,”https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/ pubs/2018 -National -Defense -Strategy-Summary.pdf.2018年8月13日，特朗普簽署了《2019 財年國防授權(quán)法案》，該法案指出，美國國防安全戰(zhàn)略報告明確了美國面臨的最主要挑戰(zhàn)是重新出現(xiàn)的長期的戰(zhàn)略競爭，而中俄是這一長期戰(zhàn)略競爭的對手。①U.S.Senate Committee on Armed Servise,“H.R.5515-John S.McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019,”https://www.congress.gov/115/bills/ hr5515/BILLS-115hr5515pap.pdf.此外，該法案還規(guī)定“除非國防部長授權(quán)，否則禁止中國參加環(huán)太平洋軍事演習(xí)”。從經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域來看， 特朗普政府上臺以來，他認為中國對美實行了某種不公平的貿(mào)易方式，這成為中美關(guān)系動蕩的主要原因之一。②鐘飛騰：《超越霸權(quán)之爭：中美貿(mào)易戰(zhàn)的政治經(jīng)濟學(xué)邏輯》，《外交評論》2018年第6期，第3頁。

簡而言之，特朗普上臺以來，在戰(zhàn)略層面、軍事層面和經(jīng)貿(mào)層面都把中國視為競爭對手，盡管中美實力還存在較大差距，但是中美互動方式變得越發(fā)緊張，甚至有學(xué)者認為，中美關(guān)系正在進入“新冷戰(zhàn)”，③鄭永年：《即將來臨的中美新冷戰(zhàn)》，聯(lián)合早報網(wǎng)，2018年3月13日，https://www.zaobao.com.sg/forum/expert/zheng-yong-nian/story20180313-842282。中美戰(zhàn)略博弈的增強正成為當前印太地區(qū)新的地緣政治現(xiàn)實。

中日戰(zhàn)略競爭總體上從屬于中美戰(zhàn)略競爭，中日在東南亞地區(qū)的經(jīng)濟競爭也是馬來西亞面臨的主要體系壓力之一。④Zhao Hong,“Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia:from Rivalry to Cooperation?”IDE Discussion Paper,February 2018,p.3,https://ir.ide.go.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=50170&item_no=1&page_id=39&block_id=158.圖2 和圖3 反映了近15年來崛起中的貿(mào)易大國——中國與傳統(tǒng)貿(mào)易大國——美國和日本等在馬來西亞對外貿(mào)易格局中的變化趨勢：中國在馬來西亞的進出口貿(mào)易格局中的比重總體呈上升趨勢，而日本和美國的比重呈下降態(tài)勢，這反映出中國崛起與美日相對衰落，是馬來西亞貿(mào)易格局中最主要的變化。在投資領(lǐng)域，中日在馬來西亞的競爭也很激烈， 在2016年馬來西亞的最大外資來源國中，排名前五位的是美國、荷蘭、中國、日本、新加坡。但分領(lǐng)域看，制造業(yè)領(lǐng)域，中國在2016年躋身馬來西亞第一投資大國，而日本則跌出前五名之外；在服務(wù)業(yè)投資領(lǐng)域，美國位居馬來西亞投資第一大國，日本位居第三，而中國則在五名以外。⑤“Malaysia Sustains Investment Growth Momentum Approved Investments Worth RM207.9 Billion in 2016,”http://www.mida.gov.my/home/administrator/system_files/modules/photo/uploads/20170726175102_Media%20Release%20AMC%202017_ENG_revised_170726.pdf.根據(jù)貿(mào)易和投資領(lǐng)域的數(shù)據(jù)分析，中國與美國、日本等國家在馬來西亞體現(xiàn)出中國崛起與美日相對衰落的趨勢。正如有學(xué)者指出的，基于作為崛起國的自信，中國正把其基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品和相關(guān)技術(shù)出口到東南亞，而日本則決心維護它在亞洲，尤其是東南亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的主導(dǎo)地位。①Zhao Hong,“Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia:from Rivalry to Cooperation?”p.3.

中日之間在東南亞國家基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域的競爭是激烈的。2013年，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出“一帶一路”倡議，此后中國加速推動在參與國的基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃；2015年，日本針鋒相對地啟動了“優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”（Partnership for Quality Infrastructure）。中日在包括印尼雅萬鐵路、馬來西亞東海岸鐵路等東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域開展了激烈的競爭，②Ravi Prasad,“The China-Japan Infrastructure Nexus:Competition or Collaboration?”The Diplomat,May 18,2018,https://thediplomat.com/2018/05/the-china-japan-infrastructure-nexus-competitionor-collaboration/.導(dǎo)致大國之間的距離疏遠，令東盟國家有更加豐富的外交手段和更大的外交空間與大國周旋。③Mely Caballero-Anthony,“Understanding ASEAN’s Centrality:Bases and Prospects in an Evolving Regional Architecture,”The Pacific Review,Vol.27,No.4,2014,pp.563-584.

圖2 對中美日新進口占馬來西亞總進口額的比重變化圖

圖3 對中美日新出口占馬來西亞總出口額的比重變化圖

總而言之，從地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)和進程來看，馬來西亞面臨著中美戰(zhàn)略競爭和中日區(qū)域經(jīng)濟影響力競爭的體系壓力，這決定了馬來西亞“不得不”面對如何同時處理和中、美、日等國關(guān)系的問題。馬來西亞利用大國相互受到的體系壓力的制約，采用更加豐富的外交手段，在更大的空間內(nèi)對大國施行外交行為。但是，無論馬來西亞施行何種行為，它都必須對自身利益進行判斷并對實現(xiàn)利益的方式進行選擇。

（二）馬哈蒂爾政府的利益認知

體系壓力塑造馬來西亞的自主性主要通過馬哈蒂爾政府對國家利益的判斷以及實現(xiàn)國家利益的方式的自主選擇。對馬哈蒂爾政府的官方話語進行文本分析表明，馬來西亞最主要的利益集中在經(jīng)濟領(lǐng)域。馬哈蒂爾所在的希望聯(lián)盟在競選期間發(fā)布了“百日新政10 大承諾”的競選綱領(lǐng)，總結(jié)起來主要包括三個方面的內(nèi)容，一是解決民生問題；二是反腐；三是重新審查外國大型投資項目。①“百日新政10 大承諾”的主要內(nèi)容是：廢除消費稅，以銷售稅取代之；穩(wěn)定油價，推行援助特定目標群的汽油津貼機制；廢除所有施加于墾殖民的不合理債務(wù)；為家庭主婦繳納公積金；提高全國最低工資標準；收入未達4000 令吉的高等教育基金借貸者，暫緩償還，并廢除黑名單制；成立皇家委員會，徹查一些公司的腐敗問題；檢討落實《1963年馬來西亞協(xié)議》；推行健康關(guān)懷計劃；詳細謹慎地檢討各項參與的外國投資的大型計劃。可參見：《希盟百日新政落實10 項承諾：“首要廢除消費稅”》，《星洲日報》2018年5月10日，http://www.sinchew.com.my/node/1754449。在希望聯(lián)盟執(zhí)政100 天后，馬來西亞總理府發(fā)布媒體聲明，回顧了執(zhí)政100 天以來的46 項政績，①參見The Malaysian Reserve,“The First 100 Days — Dr.M Speaks,”August 17,2018,https://themalaysianreserve.com/2018/08/17/the-first-100-days-dr-m-speaks/。其主要內(nèi)容是：批判前政府的腐敗及其造成的巨額債務(wù)問題，總結(jié)馬哈蒂爾政府所做的反腐工作；“百日新政10 大承諾”的進展情況；以及新政府取消的東海岸鐵路計劃、延遲沙巴州的天然氣管道項目。概而言之，馬哈蒂爾政府對利益的認知主要聚焦于關(guān)乎馬來西亞發(fā)展的經(jīng)濟議題。②馬哈蒂爾政府的官方話語文本中，對希盟執(zhí)政的合法性和執(zhí)政權(quán)威的關(guān)注主要通過它批判前政府的腐敗以及對經(jīng)濟民生的諸多承諾所體現(xiàn)出來。

對馬哈蒂爾政府的官方話語文本分析顯示出，馬哈蒂爾以取消中資項目并向日本借款來解決其經(jīng)濟議題中的債務(wù)問題。馬哈蒂爾執(zhí)政100 天接受記者采訪時表示：“本屆政府最大的經(jīng)驗是作為反對派的經(jīng)驗”，因此，為了消除民眾對執(zhí)政黨聯(lián)盟執(zhí)政能力的質(zhì)疑，新政府不得不以反腐和對民生問題進行承諾來獲取執(zhí)政威信。馬哈蒂爾在采訪中，談及他未能兌現(xiàn)10 項承諾中聯(lián)邦土地開發(fā)局的不良貸款，馬哈蒂爾直指國陣政府時期“不僅花了比自己所擁有的更多的錢，還借了很多錢來推行項目”，對解決這個問題的方法，馬哈蒂爾稱馬來西亞政府已經(jīng)取消了東海岸鐵路計劃和一些油氣管道建設(shè)項目，同時向日本借款來解決債務(wù)問題。③The Malaysian Reserve,“The First 100 Days — Dr.M Speaks,”August 17,2018,https://themalaysianreserve.com/2018/08/17/the-first-100-days-dr-m-speaks/。

對馬哈蒂爾政府上述官方話語的文本分析只顯示了馬來西亞對外行為中的“明義”，但是話語中往往還包含著“暗義”。④劉永濤：《話語政治：符號權(quán)力和美國對外政策》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第86頁。在馬哈蒂爾官方話語的敘述中，體現(xiàn)出了如下暗義：中資項目與馬來西亞的反腐和民生問題相關(guān)，馬哈蒂爾政府在中資項目與馬來西亞內(nèi)政之間建立了聯(lián)系；中資項目導(dǎo)致馬來西亞的債務(wù)問題，向日本借債可緩解馬來西亞的債務(wù)負擔。馬哈蒂爾通過把馬來西亞的債務(wù)問題、民生問題與中資項目、向日本貸款等聯(lián)系起來，為馬哈蒂爾政府的要價行為提供了可能。

（三）馬哈蒂爾政府的要價行為

馬哈蒂爾政府通過以下方法進行要價：既然解決馬來西亞債務(wù)問題可以通過向日本借更多優(yōu)惠利率的貸款來實現(xiàn)，那么不重啟中資項目，也可以解決馬來西亞債務(wù)問題；既然中資項目與馬來西亞的債務(wù)問題有關(guān)，若中資項目能夠以減輕馬來西亞債務(wù)的方式推進，那將面臨重啟的可能。簡言之，馬哈蒂爾政府一方面通過“高調(diào)”向日本借款來向中國施壓，展示其不依賴中國也有解決債務(wù)問題的能力；另一方面，伺機向中國提出重啟東海岸鐵路計劃的條件——縮小東鐵規(guī)模，繼續(xù)推進。

從以上分析過程來看，馬哈蒂爾對其國家利益的關(guān)注集中在經(jīng)濟層面。從體系層面來看，中美全面競爭和中日的經(jīng)濟影響力競爭，是馬來西亞面臨的最主要壓力。從經(jīng)濟層面來看，于馬來西亞而言，中國在這種體系結(jié)構(gòu)的力量對比呈上升趨勢，馬來西亞對中國的經(jīng)濟依賴程度也呈提高的態(tài)勢。在這種背景之下，馬哈蒂爾以債務(wù)問題為由取消了諸多中資項目，轉(zhuǎn)而向日本借款。2019年初，馬哈蒂爾表態(tài)稱，“如果中國同意，馬方愿意縮小東海岸鐵路計劃的規(guī)模，以便繼續(xù)這項工程”。實際上，馬哈蒂爾意識到取消中資項目并非實現(xiàn)馬來西亞利益的合適之舉。因此，在體系壓力和對自身利益進行判斷的基礎(chǔ)上，馬哈蒂爾對中國施行了要價戰(zhàn)略，以便使馬來西亞的利益最大化。

馬哈蒂爾政府對中資項目的要價行為是一個過程：首先，強硬取消中資項目，體現(xiàn)出它對經(jīng)濟利益的關(guān)心，并降低中方期待。其次，在其他議題領(lǐng)域撫慰中國，不以惡化中馬關(guān)系為目標。例如，馬哈蒂爾多次表態(tài)聲稱，他支持并歡迎中國的“一帶一路”建設(shè)；在南海問題上保持“低調(diào)”，目的是以在南海問題上保持克制，安撫因取消中資項目而造成的中方的不滿情緒。再次，利用中國受到的戰(zhàn)略制約給中國施壓。馬哈蒂爾當選后首先訪問了日本，且在訪華結(jié)束不久，馬哈蒂爾又多次訪問日本。通過對馬哈蒂爾的外交行程安排與訪日外交議題的分析，馬哈蒂爾的行為顯然想給中國的投資施加壓力。最后，提出條件，重啟項目。

總之，馬哈蒂爾當選馬來西亞新一任總理以來，在中資項目的態(tài)度上體現(xiàn)出一種既“迎合”又“背叛”的態(tài)度。原因是，強自主性的馬來西亞利用中國面臨的戰(zhàn)略限制（中國面臨同日本在馬來西亞的經(jīng)濟競爭的壓力）①實際上，在亞太地區(qū)的體系結(jié)構(gòu)中，對中國戰(zhàn)略限制最大的壓力來源于美國的競爭。但是在中資項目問題上，馬來西亞并未利用美國對中國進行施壓，其原因在于馬哈蒂爾政府對馬來西亞經(jīng)濟利益的實現(xiàn)方式進行選擇時，認為不確定性的美國并無助于其利益的實現(xiàn)，這實際上也體現(xiàn)出了馬來西亞對選擇實現(xiàn)自身利益的方式時存在一定的自主性。參見：Dwintha Maya Kartika,“Tackling Protectionism,”April 10,2018,http://www.isis.org.my/attachments/commentaries/2018/DMK_10_April_NST.pdf; Bunn Nagara,“Whither the Trade War?”August 5,2018,http://www.isis.org.my/attachments/commentaries/2018/BN_5_Aug_The_Star.pdf；《若要在中美貿(mào)易戰(zhàn)中選邊站 馬哈迪稱更愿意與中國交易》，聯(lián)合早報網(wǎng)，2019年3月9日，http://beltandroad.zaobao.com/beltandroad/news/story20190309-938477。向中國施行要價行為。馬哈蒂爾政府“迎合”中國是因為馬來西亞對中國的貿(mào)易、投資等領(lǐng)域的經(jīng)濟依賴日漸增強，避免因取消中資項目而惡化中馬關(guān)系，進而損害馬來西亞更大的利益。“背叛”中國的原因則是，降低中國對中資項目的期待，進而為它提出重啟項目條件做出鋪墊。馬來西亞馬哈蒂爾政府施行的要價行為，更改了項目投資協(xié)議，對中國的海外投資項目造成了錯誤的示范性影響，也降低了中國項目的投資回報率。

五、結(jié) 語

要價行為理論是指中小國家在強體系壓力和強自主性的背景下針對大國的一項行為選擇，解釋了中小國家在實踐中對大國體現(xiàn)出的一種矛盾態(tài)度，一方面中小國家以不損害與大國的總體關(guān)系為基本原則，對大國推行的總體外交進行“迎合”；另一方面，在雙邊關(guān)系中的具體問題領(lǐng)域，小國根據(jù)對自身利益的判斷以及大國受到的制約，對大國提出具體條件以實現(xiàn)自身利益的最大化，體現(xiàn)出對大國在某一具體議題領(lǐng)域的“背叛”?！耙粠б宦贰眳⑴c國大多是政治和經(jīng)濟意義上的中小國家，這些中小國家對自身國家利益的判斷以及對實現(xiàn)這些利益方式的選擇都具有自主性。相對而言，作為“一帶一路”的倡議國，中國是名副其實的大國，但是中國推進“一帶一路”倡議面臨著來自美國、日本、歐洲、印度等其他大國的競爭壓力。參與國的自主性與中國面臨的這些競爭壓力，為參與國家對中國施行要價行為提供了可能。馬哈蒂爾政府對東海岸鐵路等中資項目態(tài)度發(fā)生變化的原因表明，馬哈蒂爾政府對其國家利益、對中國與日本在東南亞的經(jīng)濟競爭具有清晰地判斷，因此在馬哈蒂爾政府的強自主性以及在中國面臨較大的體系壓力之下，馬哈蒂爾政府在中資項目上對中國施行了要價行為，這造成了中資項目合同被違約、投資回報率下降等問題，提升了工期延長、司法訴訟、形象重塑等隱性成本。本文的研究意義在于，從理論上豐富了體系壓力之下中小國針對大國的行為選擇，為準確判斷中小國對大國施行的行為提供了參考，也豐富了對“一帶一路”倡議投資項目在落地實施過程中可能遭到的風(fēng)險的研究。