摘 要：馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》一文的重要意義之一在于它首次明確提出了科學的實踐觀?？茖W實踐觀的內(nèi)涵在于實踐具有檢驗真理的標準作用、改變現(xiàn)實的革命作用、決定社會生活的本質(zhì)作用;同時這一實踐觀也顯示出以費爾巴哈為代表的舊唯物主義哲學因不注重實踐而產(chǎn)生的系列弊端。在《提綱》初步建立起的科學實踐觀的指導下，以改變世界為目標的馬克思主義哲學在社會歷史中扎根并逐漸生長起來，并對當今社會特別是當今學術(shù)研究具有重要指導意義。

關(guān)鍵詞：馬克思;《關(guān)于費爾巴哈的提綱》;實踐觀;改變世界

馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所蘊含的科學實踐觀歷來被認為是其唯物主義世界觀與社會歷史觀的重要立足點與生長點。通過《提綱》，馬克思對其曾經(jīng)一度支持的費爾巴哈哲學做出了徹底的批判，以“實踐”的觀點為準繩首次劃清了舊唯物主義與馬克思主義科學世界觀的界限，并在科學實踐觀的基礎(chǔ)上對其哲學觀進行了初步而經(jīng)典的概括。文章分為將分為三個部分對《提綱》中初步確立的科學實踐觀進行分析，首先將其與舊唯物主義哲學相對比，其次詳細展開科學實踐觀中蘊含的豐富內(nèi)容，最后嘗試結(jié)合其帶來的哲學觀轉(zhuǎn)變研究其當代價值，以此呈現(xiàn)《提綱》中實踐理論的豐厚內(nèi)涵與深刻意義。

一、對舊唯物主義實踐觀的批判與揚棄

（一）關(guān)于舊唯物主義實踐觀能動性的缺失

馬克思在《提綱》第一條便指出，舊唯物主義的主要缺點是“對事物、現(xiàn)實、感性，只從客體或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解”;而這就直接導致“以前的一切唯物主義”缺乏能動性。費爾巴哈的哲學雖然具有一定的唯物主義因素，即體現(xiàn)在其批判了黑格爾哲學中將絕對精神這一“思想客體”作為終極研究對象的觀點，但他對唯物主義之“物”的理解仍然停留在“感性客體”的方面。如果說唯心主義的立足點是抽象的精神，那么舊唯物主義者的立足點則是抽象的物質(zhì)。也就是說，舊唯物主義者的“物”僅僅是指人的感性直觀所消極反映的、與實踐活動毫無關(guān)聯(lián)的抽象客體;而在這種照鏡子一般的反映過程中，人只被看作“感性的對象”而不被看作“感性的活動”，其作為實踐主體本應(yīng)具有的主觀能動性自然也就被舊唯物主義所排除了。正如馬克思后來在《德意志意識形態(tài)》中所批評的：“他（費爾巴哈）沒有批判現(xiàn)在的生活關(guān)系，因而他從來沒有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個人的共同的、活生生的、感性的活動”。在費爾巴哈的觀點下，人被理解成了一種抽象化的、徹底脫離社會現(xiàn)實的“類存在”，人與物質(zhì)客觀世界的關(guān)系被扭曲成了一種消極被動的反映與被反映關(guān)系。馬克思所批評的舊唯物主義者的“直觀的形式”，即是用客體的、旁觀的、靜止的去理解事物。在這種理解下，實踐活動則被當作來宗教的、“卑污的猶太人的表現(xiàn)形式”去看待，也就是說費爾巴哈徹底忽視了實踐能動地認識世界、能動地改造世界的作用。他在《基督教的本質(zhì)》中曾寫道：“實踐的直觀，是不潔的、為利己主義所玷污的直觀，因為，在這樣的直觀中，我完全以自私的態(tài)度來對待事物?！笨梢娖鋵嵺`活動的拒斥態(tài)度。筆者認為，正是西方近代以來理性主義至上的哲學傳統(tǒng)造就了費爾巴哈的直觀的唯物主義;而這樣重視理論、輕視實踐的哲學態(tài)度則必然使其忽視對現(xiàn)實社會生活與歷史的詳細研究，轉(zhuǎn)而投身抽象的人本主義的唯物主義的構(gòu)建。雖然費爾巴哈“不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀”，但由于他“把感性不是看作實踐的、人類感性的活動”，不屑于真正腳踏實地地分析世俗社會中人類的歷史進程與社會實踐活動，反而無法發(fā)揮唯物主義本應(yīng)發(fā)揮的能動性。

（二）關(guān)于舊唯物主義實踐觀批判現(xiàn)實的不徹底性

正是因為舊唯物主義實踐觀中能動性的缺失，導致了其批判現(xiàn)實的不徹底性。上文曾經(jīng)分析，費爾巴哈的唯物主義是與世俗社會脫節(jié)的、與實踐相分離的;而正因如此，雖然他“致力于把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)”，但卻沒有注意到做完這一工作后，更重要的是對世俗社會本身進行理論上的批判與實踐上的革命改造。因為舊唯物主義者忽視了實踐的能動作用、看不到實踐是改造世界的真正力量，所以他們自然難以對現(xiàn)實進行徹底的批判，同時其理論中也難以找到進行徹底的社會革命的決心。正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所說的：“正是在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會制度的必要性的條件的地方，他卻重新陷入唯心主義?！?/p>

總而言之，正是因為拒斥實踐的重要性、一味強調(diào)對于理論的構(gòu)建，舊唯物主義者包括以往的絕大多數(shù)哲學家都紛紛將真正的世俗社會排斥在自己的哲學研究范圍之外。而這也直接造成了他們的哲學缺乏批判現(xiàn)實的革命性、缺乏改變現(xiàn)實的力量。而寫作《關(guān)于費爾巴哈的提綱》時的馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)舊唯物主義哲學的缺陷“從根本上說，就在于它缺乏科學的實踐觀，否定革命實踐，離開歷史的發(fā)展”。事實上，正如《提綱》第八條所指出，“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”費爾巴哈從現(xiàn)實世界中將一個個人孤立出來進行抽象化的理解，再企圖通過以這種方法總結(jié)出的“人的類本質(zhì)”、“人與人的最高原則”等概念觀察現(xiàn)實世界，實際上是繞了彎路，并且由于對實踐的拒斥而無法達到真理性認識、進而徹底地改變現(xiàn)實世界。

同時，舊唯物主義批判現(xiàn)實的不徹底性還體現(xiàn)在其錯誤的真理觀上。正是因為不承認實踐的能動性，導致其不認為社會實踐能夠證明人們的思維具有正確認識世界的能力，不承認人類的思維具有改造世界的現(xiàn)實性力量。馬克思在《提綱》第二條中針對這一錯誤認知指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”關(guān)于這一點，下文將進行詳細分析。

二、科學實踐觀的建立與其內(nèi)涵

（一）實踐是確證思維真理性的標準

首先，馬克思指出實踐能夠能動地認識世界，并且是檢驗認識即思維真理性的標準。過去，在對認識世界這一人類活動的探索中，哲學家們始終將認識真理的標準局限在主觀范圍內(nèi)。雖然費爾巴哈曾對黑格爾完全訴諸“純粹的存在”的抽象的唯心主義進行過批評，但他自身卻仍然只從直觀的形式、而不從實踐的方面去理解事物。他將直觀作為檢驗真理的標準：“只有那通過感性直觀而確定自身， 而修正自身的思維， 才是真實的”;而這種真理觀與他貶斥實踐的態(tài)度實際上是一脈相承的。正如馬克思所批判的那樣：“費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀;但是他把感性不是看作實踐的、人類感性的活動?！笨梢哉f，“費爾巴哈的真理標準與歷史上哲學家們提出的各種真理標準的共同點是， 局限于思維、認識的范圍之內(nèi)， 把某種認識或認識的某種屬性當作真理的標準， 因而都是主觀的標準”。

而馬克思則在《提綱》中第一次讓真理的判斷標準沖破了主觀認識的桎梏，極富創(chuàng)建性地提出“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性”。思維的真實性不能在認識領(lǐng)域而是需要在實踐領(lǐng)域中進行檢驗，這也就是我們常說的實踐是檢驗真理的唯一標準。人們在實踐中確證自己的認識是否符合客觀實際的這一過程，同時也就是證明自己思維的真理性、現(xiàn)實性和此岸性的過程。筆者認為，馬克思的這一觀點不僅揭示了真理的客觀性、認識的能動性，同時暗含了實踐的能動性、預設(shè)了實踐能夠能動地認識世界這一基本前提，在確立新的真理觀的同時確證了實踐的重要性。

（二）實踐是改變現(xiàn)實世界的途徑

馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中著重論述了實踐具有的改變現(xiàn)實世界的革命性力量。首先，他將實踐的觀點運用于社會生活領(lǐng)域，以反駁舊唯物主義者將人只看作環(huán)境和教育的塑造產(chǎn)物，而看不到人的主觀能動性的發(fā)揮、人在實踐中對環(huán)境的反作用的這一靜止的、片面的觀點。馬克思一針見血地指出，“這種學說必然會把社會分成兩部分，其中一部分高于社會之上?！币簿褪钦f，如果只關(guān)注到環(huán)境對人的塑造作用而忽視人的實踐對環(huán)境的反作用，就必然導致社會被分成兩個層次：一個層次是處在社會下層的絕大多數(shù)被環(huán)境所決定的群眾，另一層次則是少數(shù)具有改變環(huán)境能力的天才人物?？梢钥闯觯f唯物主義的觀點雖然也認識到了改變?nèi)藗兩姝h(huán)境的必要性，但卻因為對于實踐的忽視而僅僅將希望寄托與于天才人物的天才觀念，反而陷入了社會歷史觀的唯心主義。正如十九世紀的空想社會主義者羅伯特·歐文，他的環(huán)境決定論觀點就企圖通過個別天才人物改變社會環(huán)境、教育廣大群眾。然而他最終嘗試的失敗也表明這種觀點顯然是行不通的，正如馬克思在《提綱》第三條所說：“環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。”應(yīng)當看到，環(huán)境與實踐之間的聯(lián)系不是斷裂的、靜止的，而是螺旋式上升的。由人類世代的實踐改造而成的環(huán)境塑造著一代代的人，而一代代的人又繼續(xù)通過實踐活動改造著環(huán)境;在這一過程中，所謂的“天才”與其改變環(huán)境的觀念自然也就產(chǎn)生了。因此，要想改變客觀世界和人的主觀世界，就必須通過革命的實踐。

第二，馬克思又從費爾巴哈的宗教觀入手，指出其由于忽視對于世俗社會、現(xiàn)實實踐的分析而未能徹底地完成宗教批判的任務(wù)。費爾巴哈認為宗教的起點是人與自身類本質(zhì)的分裂，也就是說人把自己的本質(zhì)從自身中割裂開來而轉(zhuǎn)化為對象化的存在，并將其當作所謂的“上帝”去崇拜。那么怎樣消除這種分裂呢？在這個問題上，費爾巴哈雖然已經(jīng)“把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)”，即將宗教的基礎(chǔ)歸結(jié)到人，卻由于其唯物主義的不徹底性而企圖用人的類本質(zhì)（即理性、意志和愛）的復歸來彌合分裂、消除宗教。這種所謂的“愛的宗教”實際上仍然是在理論范圍內(nèi)揚棄異化，即“撇開歷史的進程，孤立地觀察宗教感情，并假定出一種抽象的——孤立的——人類個體”，并不能真正理解世俗社會中的矛盾，更不能在實踐中完成對世俗社會的革命改造。因此，“費爾巴哈不是面向社會、訴諸實踐，因而不能找到揚棄宗教的正確途徑，他僅僅局限于理論范圍，因而也不可能說明宗教本身。”

立足社會現(xiàn)實、重視實踐作用正是馬克思與舊唯物主義者的顯著區(qū)別。馬克思清楚地意識到，費爾巴哈未完成的任務(wù)正是對宗教的世俗基礎(chǔ)的研究、批判與革命。他在《<黑格爾法哲學批判>導言》中就已經(jīng)鮮明地揭示出了宗教的本質(zhì)：“宗教立的苦難既是現(xiàn)實的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實的苦難的抗議?！痹凇短峋V》中馬克思則進一步明確指出了費爾巴哈宗教觀的誤區(qū)與社會生活對宗教的基礎(chǔ)性作用：“費爾巴哈沒有看到，‘宗教感情本身是社會的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定的社會形式的。”而這一觀點則又與其科學的實踐觀緊密相連。如果繼續(xù)進行費爾巴哈未完成的工作、進一步考察社會生活的話便會發(fā)現(xiàn)，一方面，宗教上的“自我異化”是根植于人的實踐活動的、是由實踐活動所決定和造成的;另一方面，要想解決這種“自我異化”、徹底克服宗教，則也必然要訴諸人類改造世俗世界的實踐。也就是說，一方面，“凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”;另一方面，“自從在世俗家庭中發(fā)現(xiàn)了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就應(yīng)當在理論上受到批判，并在實踐中受到革命改造。”在馬克思那里，解決所謂“異化”的根本方法是革命的實踐，這就自然克服了費爾巴哈哲學的抽象性的缺陷。

（三）實踐是社會生活的本質(zhì)

人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和，而“社會生活在本質(zhì)上是實踐的”?！短峋V》中對社會生活本質(zhì)的這一概括體現(xiàn)出馬克思新唯物主義觀點的科學性、進步性。以往的唯物主義者一進入社會歷史領(lǐng)域，便會成為社會歷史觀上的唯心主義者，而這一點也正是因為他們不懂得社會生活的實質(zhì)、不懂得實踐的重要意義。也就是說，“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對‘市民社會的單個人的直觀”。舊唯物主義者無法看到、分析、批判真正的市民社會，只能通過處于一定社會生產(chǎn)條件下的孤立的、抽象的人，管中窺豹地分析現(xiàn)實。也正因如此，許多空想社會主義者才會將改變社會的希望訴諸于個別英雄，而忽視人民群眾的實踐的力量。

馬克思則清楚地看到，實踐是社會生活的本質(zhì)、實踐是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。他以實踐的觀點理解社會生活與人類歷史，將其視為作為主體的人的能動性實踐塑造而成的結(jié)果。而以往哲學家們所批判的社會生活中的種種異化現(xiàn)象，實際上歸根結(jié)底也是由人的實踐產(chǎn)生和決定的。這樣，實踐的觀點自然成為了新唯物主義哲學的核心觀點，這樣的觀點不僅反對了唯心史觀、為唯物史觀提供了新的立足點，更具有鮮明的批判性、革命性，與以往就哲學相比充溢著改變現(xiàn)實世界的力量。

三、科學實踐觀指導下哲學觀的轉(zhuǎn)變與當代價值

《提綱》的最后兩條中，馬克思以宏偉的視野指明了新唯物主義哲學的社會基礎(chǔ)與歷史使命，進而初步建立的科學實踐觀的指導下完成了哲學觀的轉(zhuǎn)變。

首先，在之前對舊唯物主義的分析、批判的基礎(chǔ)上，馬克思在《提綱》第十條提出了新唯物主義與舊唯物主義在社會和階級基礎(chǔ)上的根本區(qū)別——舊唯物主義立足于“市民”社會，也就是資本主義社會;而新唯物主義則立足于更廣大的“人類社會”或“社會化了的人類”，也就是共產(chǎn)主義社會或無產(chǎn)階級。因為在馬克思看來，舊唯物主義者的哲學研究所立足的“市民社會”僅僅代表了資本主義的生產(chǎn)方式、僅僅是為資產(chǎn)階級服務(wù)的;而這樣，舊唯物主義哲學自然是資產(chǎn)階級的世界觀和方法論。在看到了舊哲學的局限的同時，馬克思也深刻認識到了無產(chǎn)階級這一特殊階級的革命性。在寫作《<黑格爾法哲學批判>導言》時，他就已經(jīng)通過分析德國歷史與社會現(xiàn)狀揭示出了只有“被徹底的鎖鏈束縛著的”無產(chǎn)階級擁有徹底的革命性、才有可能完成解放全人類的任務(wù)。正是在對社會現(xiàn)實的深刻把握與透徹分析中，馬克思以開天辟地的精神創(chuàng)造出能夠為廣大無產(chǎn)階級服務(wù)、為解放全人類而提供思想指引的新唯物主義?！斑@個解放的頭腦是哲學， 它的心臟是無產(chǎn)階級。哲學不消滅無產(chǎn)階級， 就不能成為現(xiàn)實;無產(chǎn)階級不把哲學變成現(xiàn)實， 就不可能消滅自身?！笨梢哉f，馬克思的新唯物主義世界觀從誕生之初就始終以消滅階級對立、實現(xiàn)全人類的解放為己任，具有以往哲學難以企及的精神高度與思想力量。

接著，馬克思在《提綱》最后一條中寫下了那句對哲學觀與哲學功能轉(zhuǎn)向起到了重大推動作用的話語：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！惫P者認為，正是這種思想使得馬克思主義哲學擁有了區(qū)別于過去所有舊哲學的實踐性與由實踐性而產(chǎn)生的革命性、人民性，劃清了馬克思主義哲學與過去所有舊哲學的界限。在馬克思看來，所謂的“解釋世界”還是要維護這個舊的世界。而能夠只有打破舊世界創(chuàng)造新世界的理論才更為重要、更有價值。但這并非是說，馬克思主義哲學不注重或者直接放棄了解釋世界;與此相反，馬克思正是在對以往舊哲學解釋世界功能的批判繼承與揚棄的基礎(chǔ)上對世界進行了科學對解釋，從而提出了“問題在于改變世界”的著名論斷?！八谝淮蚊鞔_地規(guī)定并宣布了唯物史觀是改造世界的哲學，是實踐的哲學;實踐性，是唯物史觀的根本特性?！边@一論斷如同燈塔一般為馬克思主義哲學指明了目的與方向，指引著無數(shù)馬克思主義者投身革命、投身改造世界的社會實踐，為推動人類歷史的前進與實現(xiàn)共產(chǎn)主義偉大理想貢獻自己的力量。

在當今的哲學研究乃至學術(shù)研究中，我們?nèi)匀粦?yīng)當自覺踐行馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所蘊含的科學實踐觀，將理論與實踐相結(jié)合，創(chuàng)造出能夠改變世界的現(xiàn)實力量。馬克思在他的年代所高呼的“消滅哲學”指的就是消滅舊哲學、消滅純理論純思辨的、無法被廣大人民掌握的窠臼;他時刻將無產(chǎn)階級放在自身理論構(gòu)建的基礎(chǔ)之中，希望為工人階級創(chuàng)造出能夠作為理論武器的新哲學。筆者認為，這樣深刻的人民性、革命性與實踐性在今日的學術(shù)構(gòu)建中仍然應(yīng)當被我們奉為圭臬。而為了改變世界，理論就應(yīng)當掌握群眾。這也在無形之中為哲學社會科學的研究提出了要求：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”。顯然，故弄玄虛、隔靴搔癢的學術(shù)理論在今天也是應(yīng)當被杜絕的——理論創(chuàng)建應(yīng)當努力以掌握群眾、改變世界為目標。同時，在學習馬克思主義思想的過程中，我們也應(yīng)當自覺站在無產(chǎn)階級的立場上，將其作為指導實踐和改變世界的理論武器。

總之，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思通過對舊唯物主義能動性的缺失、批判的不徹底性等缺陷的批評與對新唯物主義與科學實踐觀的構(gòu)建劃清了就哲學與馬克思主義哲學的界線，并在實踐是證明真理性的標準、實踐是消滅宗教的途徑、實踐是社會生活的本質(zhì)等方面初步闡明了科學實踐觀的深刻內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，《提綱》初步完成了哲學觀與哲學功能的轉(zhuǎn)變，指出馬克思哲學的真正目的在于改變世界，從而揭示了馬克思主義哲學以實踐性為本質(zhì)特征的鮮明立場，為其之后的一系列哲學理論研究指明了方向。

參考文獻

[1] 《馬克思恩格斯全集》第二卷[M].人民出版社，1960年版.

[2] 《馬克思恩格斯選集》第一卷[M].人民出版社，1972年版

[3] 費爾巴哈著，榮震華，王太慶，劉磊譯.費爾巴哈哲學著作選集下卷[M].商務(wù)印書館，1984年版.

[4] 彭立榮.馬克思恩格斯唯物史觀的創(chuàng)立與發(fā)展》，上海社會科學院出版社，1989年版.

[5] .費爾巴哈著，榮震華、李金山譯.費爾巴哈哲學著作選集上卷[M].生活、讀書.新知三聯(lián)書店，1959年版.

[6] 陳先達，靳輝明.馬克思早期思想研究[M].北京出版社，1983年版.

作者簡介：尹舒羿，中國社會科學院大學，哲學專業(yè)。