摘 要：隨著現(xiàn)代社會的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺成為了一個更加大眾化的信息集散地，在此環(huán)境下以同人作品為代表的網(wǎng)絡(luò)作品逐漸顯現(xiàn)出前所未有的活力，其影響范圍也逐漸拓寬。與此同時，雖然同人文化在我國有廣泛的青少年受眾，但興起的時間尚短且不為主流文化所重視，以致于其一直處在法律的灰色地帶。隨著社會現(xiàn)實的發(fā)展變化，該問題亟待解決。出于對同人作品特殊性的考慮，在解決實際問題時，應(yīng)針對同人作品的特殊性尋找出相應(yīng)的有針對性的解決方案。同人作品的存在有其相應(yīng)的合法性，故應(yīng)取得著作權(quán)上的保護(hù)，而對同人作品的著作權(quán)權(quán)利應(yīng)持分別對待的態(tài)度，給予同人作者完整的著作人身權(quán)保護(hù)，但對其著作財產(chǎn)權(quán)的取得進(jìn)行一些限制。

關(guān)鍵詞：著作權(quán);同人作品;合理使用;轉(zhuǎn)換性使用

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺成為了一個更加大眾化的信息集散地，不僅它自身所包含的信息內(nèi)容繁蕪、來源多樣、權(quán)威性難以確定，而且由于受眾群體的素質(zhì)參差不齊，所以即使是傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)行為也極易經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺引發(fā)。在這樣網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)作興起的時代，在網(wǎng)絡(luò)上作品的傳播速度加快、傳播范圍更廣，一方面當(dāng)然擴大了原作品的影響力;但是在另一方面，因為在網(wǎng)絡(luò)上或者自媒體上發(fā)布作品的門檻和審查制度尚沒有傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體那么嚴(yán)格，也由此催生了一大批網(wǎng)絡(luò)“野生”的作品。而這批以同人作品為主力軍的網(wǎng)絡(luò)作品又面臨著自身的著作權(quán)保護(hù)和對其侵權(quán)與否的界定仍處于法律灰色地帶的窘境，如此前引起熱議的《此間的少年》之于金庸原著、《摸金校尉》之于《鬼吹燈》，這類同人作品已產(chǎn)生了大范圍的社會影響，在此情形下對同人作品著作權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行探討就顯得尤為必要。

現(xiàn)代意義上的同人作品是指原作品的同好者基于對其的喜愛， 以原作品為基礎(chǔ)進(jìn)行二次創(chuàng)作所產(chǎn)生的作品。由此可以看出，同人作品是在原作品有廣泛受眾基礎(chǔ)之后逐漸興起的，并且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會中各種逐漸普及的表達(dá)形式與表達(dá)工具使得同人作品這種粉絲文化發(fā)酵下的產(chǎn)物更加風(fēng)行。其形式多樣，不僅有小說、漫畫，還有音樂、視頻剪輯等多種表現(xiàn)形式。在國內(nèi)的著作權(quán)法中并沒有“同人作品”這一概念，而對于根據(jù)另外一件之前已存在的作品所創(chuàng)作的作品通常稱之為演繹作品。但在筆者看來，同人作品與演繹作品有著諸多不同之處，故而不可以一概而論，所以要對同人作品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)就需從對其進(jìn)行界定開始。

一、同人作品的界定

目前，同人作品的概念在法律中并沒有明確的界定和適用的方式和模板，但是筆者認(rèn)為從同人作品的誕生原因和興起背景中，可以明顯發(fā)現(xiàn)同人作品有以下幾個特性，即二次加工性、獨創(chuàng)性和創(chuàng)作目的的善意性。因而，我們不妨從這幾個同人作品的特性中對同人作品進(jìn)行界定。

第一，同人作品的二次加工性。同人作品與普通原創(chuàng)作品的最大不同之處就在于同人作品的創(chuàng)作是在既有的作品基礎(chǔ)上的創(chuàng)作。其二次創(chuàng)作的基礎(chǔ)多種多樣，但其中最主要的是對原作品中的人物形象的利用。它的創(chuàng)作是基于同人作者對原作品的理解而進(jìn)行的，同人作者對原作品的內(nèi)容進(jìn)行了個性化的篩選并融入了其自己獨特的理解，因而所呈現(xiàn)的出來的可能是原作品的主人公之間發(fā)生了新的故事，也可能是在既有的故事背景之下創(chuàng)造出新的主人公和新的故事等多種形式。

第二，同人作品的獨創(chuàng)性。同人作品之所以可以合法化，由法律來保護(hù)其權(quán)益，就是因為它與其他侵犯了原作品著作權(quán)的作品不同，同人作品是具有獨創(chuàng)性的。它實質(zhì)上是同人作者對原作內(nèi)容進(jìn)行了個性化的篩選保留之后的再創(chuàng)作，能體現(xiàn)出同人作者自身的精神勞動和智力判斷。而其對原作品中內(nèi)容要素的利用，相較之下在整個作品的創(chuàng)作中屬于輔助的作用，可以視為是一種合理的利用。并且其創(chuàng)作形式也多種多樣，在同人文化盛行的今天，原作品可以是小說、游戲等形式，而同人作品也同樣不拘泥于原作品的文藝形式，而可以從原作品的形式中衍生出來，創(chuàng)作出同人歌曲、同人漫畫等多種形式的新作品。

第三，創(chuàng)作目的的善意性，常體現(xiàn)在創(chuàng)作過程中的非營利性。同人作品的創(chuàng)作目的在于向原作品致敬，在同好者中交流彼此對原作品的見解，甚至?xí)霈F(xiàn)“粉絲之間進(jìn)行的交流討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們消費文本的愉悅和意義”的現(xiàn)象。故而大多同人作品在創(chuàng)作伊始是非營利性質(zhì)的。它屬于在一種特定文化氛圍中的粉絲作品，大多數(shù)同人作品創(chuàng)作者的想法是通過創(chuàng)作同人作品與同好者們分享自己對原作品的理解，抒發(fā)自己對原作品的喜愛，而不在于借此營利。這一特性使得同人作品的受眾也具有特定性，它是針對于關(guān)注原作品動態(tài)的同好者們而創(chuàng)作的，而非有意面向全體的讀者或相應(yīng)的受眾群。

基于以上三點，即同人作品的二次加工性、獨創(chuàng)性和創(chuàng)作目的的善意性，筆者所得出的結(jié)論是，同人作品不同于演繹作品。我國《著作權(quán)法》中對演繹作品進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，從中可以看出，我國著作權(quán)法中所指的演繹作品主要著重于肯定其對原作品在形式上的改變，但同人作品不僅僅是對原作品進(jìn)行形式上的改變，還在內(nèi)容上進(jìn)行了拓展和衍生，即還存在著非演繹類同人作品，以致對此類作品的保護(hù)有所欠缺。因而筆者認(rèn)為這兩者之間雖有相通之處，但由于演繹作品這一概念不能完全包含同人作品，故而出于對同人作品特殊性的考量，在解決實際問題時，我們不能照搬、套用演繹作品的概念來分析問題，而應(yīng)該針對同人作品的特殊性尋找出相應(yīng)有針對性的解決方案。

二、同人作品著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性

對于同人作品是否享有著作權(quán)的問題，在我國法律上并沒有一個明確的定論。在涉及具體案例的法律適用中，各方主張權(quán)利的基礎(chǔ)各不相同，最高法的司法解釋在該領(lǐng)域也有一定程度上的缺失。目前對“同人作品”是否侵權(quán)還沒有明確具體的規(guī)定，相關(guān)判例的解決仍主要依靠司法解釋以及法官的自由裁量權(quán)。而筆者對同人作品持以下觀點：首先，同人作品的存在是合法的，同人作品的著作權(quán)取得法律上的保護(hù)有正當(dāng)性;其次，對同人作品的著作權(quán)權(quán)利應(yīng)持分別對待的態(tài)度，同人作品的著作人身權(quán)可以自然取得，但取得著作財產(chǎn)權(quán)則需經(jīng)過原作著作權(quán)人的確認(rèn)或許可。

筆者認(rèn)為同人作品在形式和內(nèi)容上都符合我國《著作權(quán)法》中對“作品”的定義，其對原作的利用不宜認(rèn)定為對原作品的侵權(quán)使用。而美國最先引入了至今被各國廣泛認(rèn)可的“合理使用”判斷規(guī)則，1976年美國修訂《著作權(quán)法》時，以立法形式對“合理使用”作了系統(tǒng)的規(guī)定。認(rèn)為這種“基于正當(dāng)理由”的合理的使用“不需經(jīng)作者與著作權(quán)人同意”且“不支付報酬”，但“不構(gòu)成侵權(quán)”，是一種合法行為，從而確認(rèn)了同人作品享有著作權(quán)。合理使用作為對著作權(quán)進(jìn)行限制的最為重要的形式，它的確立也表明了著作權(quán)不是一種絕對的專有權(quán)，而是一種受到限制的權(quán)利。它確認(rèn)了針對著作權(quán)這種合法壟斷，有與其相對應(yīng)的公共利益存在及這對促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)作與繁榮所有的重要意義，并進(jìn)一步認(rèn)為合理使用具有憲法性方面的正當(dāng)性。

三、同人作品侵權(quán)爭議

同人作品與原作品、其他同人作品和普通原創(chuàng)作品之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。根據(jù)上述對同人作品的界定可知，同人作品是有其獨創(chuàng)性的，而它對原作品的利用也不足以構(gòu)成對其著作權(quán)的侵犯。所以，筆者認(rèn)為，在面對現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺中同人作品層出不窮的現(xiàn)狀時，堵不如疏，與其一味對同人作品持侵權(quán)的消極態(tài)度不如理清它與各類作品之間的權(quán)利邊界，使其在合理范圍內(nèi)取得合法的著作權(quán)權(quán)益，也使各方的維權(quán)有所依據(jù)。

（一）同人作品與原作品之間的爭議

同人作品的創(chuàng)作基礎(chǔ)是原作品，這使得原作品與同人作品之間的關(guān)系一向是這類糾紛的矛盾中心。尤其是原作品中的人物角色是同人作品創(chuàng)作的基礎(chǔ)，這使得許多人認(rèn)為同人作品侵犯了原作品的虛擬角色形象權(quán)。那么同人作品利用原作品角色形象的行為是否侵權(quán)呢？

筆者認(rèn)為同人作品對原作品的這種使用不構(gòu)成侵權(quán)。如在適用合理使用制度的經(jīng)典之案中，美國法院認(rèn)為因《飄然而逝》中對《飄》增加了新的表達(dá)方式和思想內(nèi)涵而不對原作品構(gòu)成侵權(quán)。實上就獨創(chuàng)性而言，大多數(shù)同人作品對原作品虛擬角色形象的利用并不影響其本身的創(chuàng)造性，因為原作品角色形象對同人作品創(chuàng)作的作用是有限的，而其上的情節(jié)情感等具體創(chuàng)作則由同人作者獨立完成。它對原作的使用和對同人作者自身思想的表達(dá)是并存的，不應(yīng)認(rèn)為對原作使用就侵吞了其本身的獨創(chuàng)性，就磨滅了其所增添的新的價值。

而從“合理使用”制度的角度看，雖然我國《著作權(quán)法》第二十二條對合理使用的具體情形進(jìn)行了列舉式規(guī)定，從中可以看出其對使用原作品的目的進(jìn)行了一定的要求，而這其中并不包含同人作品對原作的使用目的。但這也并不意味著同人作品對原作的使用就是侵權(quán)，因為根據(jù)“合理使用”制度的法理，同人作品可以構(gòu)成對原作的“轉(zhuǎn)換性使用”。“轉(zhuǎn)換性使用”認(rèn)為二次創(chuàng)作若能在對原作內(nèi)容進(jìn)行引用時保持與原作不同的方式和目的，且能夠為原作增添新的價值，則應(yīng)當(dāng)納入“合理使用”的正當(dāng)范圍內(nèi)。同時，由“轉(zhuǎn)換性使用”要求同人作品對原作的語境和原作市場以及潛在市場進(jìn)行轉(zhuǎn)換可知，在當(dāng)今信息資源空前地便捷化、公開化的時代，要求對公共空間里的信息傳播和利用有更大的包容度，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)一步限縮原作著作權(quán)人的權(quán)利，只在當(dāng)同人作者切實損害原作的市場價值和原作著作權(quán)人的著作財產(chǎn)利益時，才將其認(rèn)定為侵權(quán)行為。而若二次創(chuàng)作作品與原作并不存在消費市場的重疊，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。

對于同人作品的權(quán)利內(nèi)容而言，筆者認(rèn)為同人作品的作者同樣應(yīng)享有著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)。作者的著作人身權(quán)實際上是基于作者的創(chuàng)作行為而自然取得的，所以筆者認(rèn)為在原則上同人作者應(yīng)當(dāng)享有完全的人身權(quán)利。雖然同人作品是原作品的衍生作品，但是由于它同樣具有獨創(chuàng)性，所以有對其進(jìn)行保護(hù)的必要性，這些原作品作者所享有的著作人身權(quán)同人作者也應(yīng)該享有，這不僅是出于對同人作者創(chuàng)作者身份的尊重，更是對產(chǎn)生更多文藝創(chuàng)作的一種鼓勵。

而與著作人身權(quán)是同人作者固有的權(quán)利不同，同人作品的著作財產(chǎn)權(quán)應(yīng)該作為一種經(jīng)原作著作權(quán)人確認(rèn)而取得的權(quán)利。從判斷是否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用的角度而言，同人作者是否將其同人作品用于營利成了區(qū)分其侵權(quán)與否的一個關(guān)鍵。而從實踐角度來說，對同人作者的著作財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制也有利于引導(dǎo)、管理整個同人作品市場的秩序?？v觀同人作品的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)它在誕生伊始是非營利性的，但隨著同人文化的流行與傳播，同好者們各種需求的增長，使得同人文化的氛圍逐漸濃郁，形成了一個文化市場。一部分同人作品也在此過程中逐漸褪去了非營利性的特性，逐漸市場化、營利化。在同人文化、粉絲文化的趨使之下，市場的情勢變化十分巨大，這使得一大批營利性同人作品在沒有取得原作著作權(quán)人正式的授權(quán)的情況下就如雨后春筍般地出現(xiàn)，這即是同人作品侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的根源。它使得大量的同人作品自誕生起就面臨著權(quán)利或然性問題，即它對原作品的使用程度是否合法、是否構(gòu)成對原作者所享有的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)、原作角色形象權(quán)等著作權(quán)的侵權(quán)。因而對同人作品著作權(quán)人的財產(chǎn)性權(quán)利進(jìn)行限制是十分必要的。

因而，筆者認(rèn)為，在一部同人作品正式投入商用或者逐漸產(chǎn)生大范圍商業(yè)效應(yīng)之前，應(yīng)該就其相關(guān)財產(chǎn)權(quán)利取得原作品著作權(quán)人的授權(quán)或追認(rèn)。因為任何一部作品一旦投入市場之中，它所產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)就非當(dāng)事方能夠完全預(yù)測和掌握的了，與其等到爭議發(fā)生之后再在復(fù)雜的市場環(huán)境中理清各方的權(quán)利邊界和利益糾葛，不如在事前進(jìn)行強力的規(guī)范，將權(quán)利邊界的問題在尚未擴大化之前就解決。這不僅可以避免當(dāng)事方遭受嚴(yán)重的侵權(quán)和過大的損失，也可以遏制縱容權(quán)利被侵犯的現(xiàn)象發(fā)生。

同時，在對同人作品進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定時，也要從其是否惡意抹黑、歪曲原作的人物及內(nèi)容，是否對原作品造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，或者該同人作品是否真的是在原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的二次創(chuàng)作，而非利用原作已有的關(guān)注度“搭便車”、進(jìn)行不正當(dāng)競爭以謀私利等角度進(jìn)行判斷。

（二）同人作品與原作品以外的其他作品之間的爭議

相較于同人作品而言，原作品以外的其他作品又可以分成兩類，一類是其他同人作品，一類是普通原創(chuàng)作品。同人作品與這兩類作品之間通常沒有特殊的著作權(quán)上的爭議，而每有爭端往往集中在相互之間發(fā)生了傳統(tǒng)的抄襲或剽竊行為，但在此種情形下，同人作品與普通原創(chuàng)作品的處理并無多大區(qū)別，故筆者在此不對這一問題進(jìn)行再述。但在競爭關(guān)系上，同人作品與這兩類作品的關(guān)系稍有不同。同人作品與同人作品之間的競爭關(guān)系是相對平等的，兩者都是依托于某一原作品的二次創(chuàng)作作品，相互之間的競爭也在同等的起點上。而值得注意的是，但相較于同人作品之間的平等競爭關(guān)系，同人作品的對原作品的利用在原作品有相當(dāng)?shù)年P(guān)注度和受眾群時，就極易顯得有“搭便車”之嫌，在同人作品與普通原創(chuàng)作品的內(nèi)容相似時，這更可能造成同人作品對普通原創(chuàng)作品的不正當(dāng)競爭。

四、同人作品著作權(quán)問題的解決途徑探討

當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)平臺及社會生活中同人作品橫生，面對這樣的現(xiàn)狀同人作品需要法定的權(quán)利來保障自己的權(quán)益，也需要合法的路徑和制度來解決相關(guān)的侵權(quán)問題，以免當(dāng)同人作品遭到侵權(quán)時維權(quán)無門或者不能及時維權(quán)。

（一）從立法角度將同人作品合法化

同人作品在我國尚為一種形式較為新穎的事物，現(xiàn)行的法律框架之下對同人作品并沒有一個明確的法律定性。在我國《著作權(quán)法》中，第十二條和第二十二條分別對演繹作品的具體認(rèn)定和合理使用制度的適用情形都進(jìn)行了列舉式的立法，從實踐中可以看出這樣的立法模式對于認(rèn)定同人作品合法十分不利，將其置于了定性模糊的尷尬位置。但是在同人文化的發(fā)展之下，在不斷頻發(fā)的同人作品爭議中，其在法律上的地位必將逐漸明朗起來。當(dāng)其合法性得到了法律上的確認(rèn)，同人作品遭侵權(quán)時維權(quán)無門或難以及時維權(quán)的問題也就迎刃而解，并且相關(guān)的文化創(chuàng)作環(huán)境也會逐漸轉(zhuǎn)好，從而激發(fā)出更大的創(chuàng)作動力。

（二）建立和完善與創(chuàng)作平臺相結(jié)合的著作權(quán)集體管理制度

所謂著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義對外進(jìn)行使用許可，收取并向權(quán)利人轉(zhuǎn)交使用費以及進(jìn)行與著作權(quán)有關(guān)的訴訟和仲裁案件。

首先，建立和完善這樣一個集體管理組織必然需要大量的作者信息，而創(chuàng)作平臺本身就是作者的聚集地，若是將更細(xì)化的創(chuàng)作者認(rèn)證制度與著作權(quán)集體管理制度相結(jié)合，必能有事半功倍的效果。其次，創(chuàng)作平臺同時也是作品的聚集地，便于對新發(fā)表的作品進(jìn)行審查和備案，能及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)的使用行為，從而進(jìn)行具體的侵權(quán)判定，這有助于及時對原作者的權(quán)利進(jìn)行救濟。再次，這樣的集中化管理也有利于同人作者及時地便捷地找到申請營利性使用的途徑，鼓勵了相關(guān)的文化創(chuàng)作活動。

（三）適當(dāng)借鑒“一日版權(quán)”制度

日本作為現(xiàn)代意義上同人作品的誕生地，其同人創(chuàng)作至今依然繁榮，而這樣的創(chuàng)作多被認(rèn)為是一種“互惠性侵權(quán)行為”。一方面原作者對同人創(chuàng)作的容忍滿足了同好者們的創(chuàng)作欲望，另一方面同人作者們的作品也為原作帶來了新的熱度，這對于產(chǎn)業(yè)活力的保持十分有利。在此情形下，一些活動方會與出版社進(jìn)行協(xié)議讓一些同人作品在特定的活動日取得版權(quán)，如日本舉辦的全球最大型線下同人作品即賣會會與出版社簽署“一日版權(quán)”合同，獲得授權(quán)的同人作品可以在這一天進(jìn)行合法公開售賣。在現(xiàn)行法律框架未對同人作品作出明確定性的情況下，這也不失為緩解同人作品市場需求的一個好辦法。

（四）建立以平臺互通為形式的雙向并行確權(quán)制度

若以取得授權(quán)為同人作品進(jìn)入營利市場的前提條件，則可以通過相關(guān)平臺間的聯(lián)合協(xié)議建立以商用前同人作者向原作著作權(quán)人主動征求授權(quán)，和達(dá)到一定市場熱度后原作品著作權(quán)人自行進(jìn)行追認(rèn)或追責(zé)為內(nèi)容的雙向并行制度。以同時做到對同人作品相關(guān)爭議的事前預(yù)防和事后救濟，并充分發(fā)揮相關(guān)平臺的信息中介作用，以起到各平臺間相互監(jiān)督的效果。并且在該制度下對同人創(chuàng)作所持的態(tài)度應(yīng)該是積極的、鼓勵的，也就是說該制度應(yīng)倡導(dǎo)原作著作權(quán)人許可同人作品的創(chuàng)作，若要反對僅針對某一具體同人作品的創(chuàng)作需原作著作權(quán)人提出相應(yīng)的合理理由，并賦予同人創(chuàng)作者們對該理由進(jìn)行抗辯的權(quán)利。假使同人作品不經(jīng)原作著作權(quán)人的同意不得商用，這就使得能夠投入商用從而產(chǎn)生較大影響力的同人作品著作權(quán)人都須與原作著作權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，進(jìn)而使原作著作權(quán)人心中有數(shù)，將可能產(chǎn)生的爭議提前導(dǎo)入合法的爭議解決路徑中。相反，如果對于已經(jīng)產(chǎn)生較大影響力的同人作品投入商用的行為，原作著作權(quán)人遲遲不予回應(yīng)及表態(tài)，則可以認(rèn)為原作著作權(quán)人默許其商用營利行為，也可以使得同人作品的財產(chǎn)權(quán)利合法化。

五、結(jié)語

筆者認(rèn)為，從事前預(yù)防角度，可以通過合法有效的制度規(guī)范同人作品權(quán)利內(nèi)容與取得方式，而對于同人作者的著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)應(yīng)采取不同態(tài)度。對于人身性權(quán)利，在原則上法律應(yīng)該賦予同人作者完全的保護(hù)，但在必要時，對同人作品的著作人身權(quán)也應(yīng)有一定的限縮。比如同人作品的名稱不應(yīng)該與原作品一致，但最好在同人作品的名稱中都標(biāo)明原作品的名稱，以示該作品為原作品的衍生作品。而同人作品的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)則應(yīng)該作為一種經(jīng)原作著作權(quán)人確認(rèn)而取得的權(quán)利，這樣就可以制度化地解決許多同人作品的相關(guān)爭議。

同人作品之所以在現(xiàn)有法律框架下面臨著這么多問題，一方面在于同人作品在法律上沒有明確的法律地位，同時也在于許多同人作品創(chuàng)作者難以取得授權(quán)，但是又有著對同人創(chuàng)作的高漲熱情，故而在沒有授權(quán)或許可的前提下就進(jìn)行了創(chuàng)作。但在現(xiàn)代的文化環(huán)境中，要鼓勵文藝創(chuàng)作就需對原作的著作權(quán)有相較于以往更進(jìn)一步的限縮，這就體現(xiàn)在對同人作者著作權(quán)人身權(quán)的承認(rèn)上。這讓同人作者在創(chuàng)作上的付出與創(chuàng)造得到同等的尊重并有了基本的保障。同時對同人作品財產(chǎn)權(quán)的限制則在保護(hù)原作著作權(quán)人權(quán)利的同時將同人作品的創(chuàng)作和商用導(dǎo)向更加有序化的路徑。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊襄.亨利·詹金斯的粉絲文化理論研究[D].揚州大學(xué)，2016.

[2] 常趙杰.同人創(chuàng)作的“合理使用”分析[J].法制與社會，2017（05）：77-78.

[3] 馬舒婷.從美國著作權(quán)法“四要素”角度淺析金庸訴江南案[J].法制與社會，2018（25）：43-44.

[4] 馮曉青.著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，31（04）：29-41.

[5] 馬舒婷.從美國著作權(quán)法“四要素”角度淺析金庸訴江南案[J].法制與社會，2018（25）：43-44.

[6] 吳雨寒. 文本的“盜獵”與“重生”[D].南京師范大學(xué)，2019.

[7] 李詩冰.同人作品的侵權(quán)問題研究[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2019（06）：247-248.

[8] 陳健.效率與公平下著作權(quán)限制制度研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中），2020，957，126-128.

[9] 林嘉玲.同人作品著作權(quán)侵權(quán)判定的困境與出路[D].廈門大學(xué)，2018.

基金項目：本文系東北林業(yè)大學(xué) 2019 年大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計劃校級立項課題 “同人作品中的著作權(quán)保護(hù)問題探討”（項目編號：201910225422）項目成果。

作者簡介：潘彥璇，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科生在讀。