紀(jì)靜怡，方紅遠(yuǎn)，徐志歡

(揚(yáng)州大學(xué)水利科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009)

1 概 述

隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，人口增加、城市擴(kuò)大，人類活動(dòng)導(dǎo)致的水資源短缺、水體污染、水環(huán)境惡化等問題已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展的瓶頸制約。最嚴(yán)格水資源管理制度的推行，對于解決我國復(fù)雜的水資源和水環(huán)境問題具有深遠(yuǎn)意義和影響，眾多學(xué)者對最嚴(yán)格水資源管理指標(biāo)體系進(jìn)行了積極的探索，并取得了一定的成果[1-5]。目前，評價(jià)最嚴(yán)格水資源管理制度定量指標(biāo)的方法有很多，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[6]、改進(jìn)模糊物元分析法[7]、模糊綜合評判法[8]、投影尋蹤評價(jià)模型[9]、二元指數(shù)法[10]、動(dòng)態(tài)聚類法[11]等。而評估制度建設(shè)和措施落實(shí)情況作為考核工作的重要一環(huán)，其指標(biāo)體系具有多目標(biāo)、多層次且無法全部量化等特性，在指標(biāo)的選取與權(quán)重確定方面存在不確定性與模糊性，目前尚無統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。云模型理論具有實(shí)現(xiàn)定性概念和定量數(shù)值間的相互轉(zhuǎn)換的特點(diǎn)，在以往的研究中，云模型大多結(jié)合賦權(quán)方法對定量指標(biāo)體系進(jìn)行綜合評價(jià)[12,18,20]，對于評價(jià)定性指標(biāo)的研究較少。針對水資源管理制度建設(shè)和措施落實(shí)中包含有大量定性指標(biāo)的特點(diǎn)，本文以我國省級行政區(qū)最嚴(yán)格水資源管理制度考核實(shí)際評估指標(biāo)體系為依托，采用模糊區(qū)間AHP法充分考慮對定性指標(biāo)評級的模糊性，盡可能減少賦權(quán)的主觀性和不確定性，應(yīng)用基于距離函數(shù)的組合賦權(quán)法綜合計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，確保權(quán)重計(jì)算結(jié)果的主客觀有機(jī)統(tǒng)一。引入云模型理論[13,14]，兼顧評價(jià)等級和描述語言的模糊性及隨機(jī)性。并以江蘇省為例，運(yùn)用所提評估模型方法對其最嚴(yán)格水資源管理制度措施落實(shí)指標(biāo)體系進(jìn)行綜合評價(jià)，通過云相似度確定水資源管理制度與措施落實(shí)完成情況等級。

2 評價(jià)模型方法

2.1 云模型概念

2.1.1 云的概念及其數(shù)字特征

云模型是一個(gè)在概率論和模糊數(shù)學(xué)理論兩者結(jié)合的基礎(chǔ)上研究定性與其定量表示的認(rèn)知計(jì)算模型，其核心思想是用期望(Ex)、熵(En)和超熵(He)3個(gè)數(shù)字特征來定量描述一個(gè)不確定性概念。模型可以對模糊性、不確定性及二者關(guān)系進(jìn)行描述，是將定性概念與定量數(shù)據(jù)進(jìn)行相互轉(zhuǎn)換的有效工具，能直觀反映最嚴(yán)格水資源管理制度與措施落實(shí)程度，具有較廣的普適性[15]。

2.1.2 云發(fā)生器

云發(fā)生器[16]是云的具體實(shí)現(xiàn)方法，可以表示定性概念到定量數(shù)值的過程(正向云發(fā)生器)，也可表示由定量到定性概念的過程(逆向云發(fā)生器)。由云的數(shù)字特征C(Ex，En，He)生成云滴算法稱為正向發(fā)生器；實(shí)現(xiàn)定量數(shù)值和其定性語言值之間的不確定性轉(zhuǎn)換，將一系列的精確數(shù)據(jù)有效轉(zhuǎn)換為由數(shù)字特征表示的定性概念的算法稱為逆向云發(fā)生器。本文通過逆向云發(fā)生器生成定性評價(jià)指標(biāo)的3個(gè)數(shù)字特征，再由正向云發(fā)生器將3個(gè)數(shù)字特征產(chǎn)生云滴，從而繪制出綜合評價(jià)云圖，以直觀體現(xiàn)評價(jià)等級。

2.2 AHP-熵權(quán)法組合賦權(quán)

2.2.1 模糊不確定性AHP法

模糊區(qū)間AHP法[17]在傳統(tǒng)AHP的基礎(chǔ)上采用一種模糊標(biāo)度方式，并將判斷矩陣中的元素由精確值轉(zhuǎn)化為區(qū)間數(shù)，再進(jìn)行權(quán)重向量的綜合計(jì)算。針對諸如最嚴(yán)格水資源管理制度與措施落實(shí)中包含的定性指標(biāo)無法精確賦值的問題，本文采用模糊數(shù)學(xué)的方法，把定性概念量化。而模糊區(qū)間判斷矩陣能對復(fù)雜的、不確定的決策問題以及人類思維過程中的模糊性進(jìn)行描述，提高定性指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果的合理性與科學(xué)性。計(jì)算步驟如下。

(1)構(gòu)造模糊區(qū)間判斷矩陣Aij，其基本原理是在傳統(tǒng)AHP的1～9標(biāo)度原理基礎(chǔ)上采用0.1～0.9的模糊互補(bǔ)標(biāo)度，專家給出重要度區(qū)間數(shù)而不是精確值來表示兩兩比較的結(jié)果。

(1)

(3)確定權(quán)重精確值，將區(qū)間數(shù)去模糊化，采用區(qū)間數(shù)的中值作為去模糊化后的精確值，將精確值歸一化，即可獲得最終的權(quán)重向量。

2.2.2 熵權(quán)法

熵權(quán)法[19]是在客觀條件下利用各指標(biāo)的熵值所提供的信息量的大小來界定指標(biāo)權(quán)重的方法。在計(jì)算過程中能盡量避免確定各因素權(quán)重的主觀性，進(jìn)而得到更能體現(xiàn)數(shù)據(jù)信息量的指標(biāo)權(quán)重。此方法計(jì)算出的權(quán)重值更具客觀性，具體計(jì)算步驟本文不再贅述。

2.2.3 組合賦權(quán)

為了既反映決策者的意見和偏好，又能反應(yīng)客觀數(shù)據(jù)的規(guī)律，使主觀權(quán)重和客觀權(quán)重值之間的差異程度和其相對應(yīng)的分配系數(shù)間的差異值相一致。為此，引入距離函數(shù)的概念來體現(xiàn)差異程度，從而將兩種權(quán)重結(jié)合起來。

(2)

設(shè)組合權(quán)重為wc，采用線性加權(quán)組合方式確定wc，則其表達(dá)式為：

(3)

式中：α，β為兩種權(quán)重的分配系數(shù)。

2.3 綜合云計(jì)算

2.3.1 綜合云模型

運(yùn)用虛擬云理論中綜合云算法，假設(shè)集合中有n朵云{C1(Ex1,En1，He1)，C2(Ex2，En2，He2),…,Cn(Exn，Enn，Hen)}，權(quán)重向量為W={w1，w2，…，wn}，若指標(biāo)間相互獨(dú)立，相關(guān)性較小，則綜合云Cn(Ex，En，He)計(jì)算公式[20]如下：

(4)

式中：ωi為各指標(biāo)的權(quán)重，(Exi，Eni，Hei)為各指標(biāo)云模型的數(shù)字特征參數(shù)。若指標(biāo)之間具有相互關(guān)聯(lián)性，相互影響。對其進(jìn)行綜合云計(jì)算來確定最高層指標(biāo)綜合評價(jià)的云模型參數(shù)，將評價(jià)指標(biāo)運(yùn)算成更廣義的云。其計(jì)算公式如下所示：

(5)

式中：ωi為指標(biāo)的權(quán)重；(Exi，Eni，Hei)為指標(biāo)云模型的數(shù)字特征參數(shù)。

2.3.2 云相似度

(6)

利用公式計(jì)算評價(jià)指標(biāo)云與評語集云的相似度，并依照最大相似度原則，相似度最高所對應(yīng)的評價(jià)等級即為最終的評價(jià)等級。

2.4 評價(jià)模型技術(shù)流程

本文所提評價(jià)模型的技術(shù)步驟如下。

(1)構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，合理劃分指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。

(2)確定指標(biāo)評語，計(jì)算劃分評語集，利用Matlab繪制評語集云圖。

(3)基于組合賦權(quán)計(jì)算確定各級指標(biāo)權(quán)重Wij。

(4)利用逆向云發(fā)生器計(jì)算得到指標(biāo)云模型參數(shù)(Ex,En,He)，結(jié)合指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行綜合云計(jì)算。

(5)利用Matla軟件，結(jié)合正向云發(fā)生器原理繪制綜合評價(jià)云圖，將綜合評價(jià)云圖與評語集云圖疊加，直觀判定評價(jià)等級。

(6)計(jì)算云相似度sim(i,j)，比較各等級相似度，客觀確定評價(jià)等級。

(7)結(jié)合云圖比較結(jié)果和云相似度計(jì)算結(jié)果確定最終的綜合評價(jià)等級。

3 實(shí)例分析

江蘇省地處長江、淮河下游，境內(nèi)地勢平坦、河湖眾多、水網(wǎng)密布，水域面積占全省國土面積的16.9%。全省處于南北氣候過渡地帶，降雨時(shí)空分布不均。自“十三五”時(shí)期以來，江蘇省在全省范圍內(nèi)始終規(guī)范有序地推行最嚴(yán)格水資源管理考核制度，并取得優(yōu)異成績。水資源考核工作主要分為水資源管理目標(biāo)完成情況和制度措施落實(shí)情況，目標(biāo)完成情況包括用水總量、萬元GDP用水降幅、萬元工業(yè)增加值用水降幅；制度措施落實(shí)情況分為制度建設(shè)和措施落實(shí)。不同于用水總量、用水效率、水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率等有著明確的界限值的定量指標(biāo)，制度建設(shè)和措施落實(shí)所包含的定性指標(biāo)至今還未有統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。考核工作主要采用百分制對水資源管理指標(biāo)完成情況打分，可操作性強(qiáng)，但同時(shí)評分工作人員的知識水平及材料收集程度等都會影響評分結(jié)果的客觀性。且在考核實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，制度建設(shè)和措施落實(shí)兩部分包含的部分指標(biāo)具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，即制度建設(shè)完備則會推進(jìn)相關(guān)的措施落實(shí)，評分過程中出現(xiàn)實(shí)證依據(jù)部分重合的問題?，F(xiàn)以江蘇省為例，基于省級行政區(qū)普遍采用的實(shí)際評估指標(biāo)(見圖1)，采用聚類分析、指標(biāo)靈敏度分析以及集對分析等指標(biāo)約簡法[11]，適當(dāng)調(diào)整與優(yōu)化制度與措施落實(shí)考核指標(biāo)體系，綜合考慮指標(biāo)權(quán)重的主客觀性，以在一定程度上盡可能克服定性指標(biāo)評價(jià)的主觀性和隨機(jī)性的缺點(diǎn)，并結(jié)合組合賦權(quán)與云模型對調(diào)整的指標(biāo)體系進(jìn)行評估，以期為省級行政區(qū)水資源管理制度考核工作提供決策參考。

圖1 省級行政區(qū)最嚴(yán)格水資源管理考核指標(biāo)體系

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

最嚴(yán)格水資源管理制度的核心由開發(fā)、利用、保護(hù)、監(jiān)管四項(xiàng)制度構(gòu)成，用水總量控制、用水效率控制、水功能區(qū)限制納污是實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理的具體內(nèi)容，水資源管理責(zé)任和考核是落實(shí)前三項(xiàng)制度的基礎(chǔ)保障。參照《水利部關(guān)于開展2019年度實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度考核工作的通知》中發(fā)布的考核內(nèi)容，結(jié)合江蘇省近年來開展的最嚴(yán)格水資源管理考核指標(biāo)情況[22]，以“三條紅線”、“四項(xiàng)制度”為重點(diǎn)，在江蘇省原有考核指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建用水總量控制、用水效率控制、水功能區(qū)限制納污和基礎(chǔ)能力建設(shè)4個(gè)一級指標(biāo)，合理融合制度建設(shè)和措施落實(shí)兩部分指標(biāo)，以多角度多標(biāo)準(zhǔn)確定分類指標(biāo)體系。根據(jù)指標(biāo)的系統(tǒng)性、可比性、科學(xué)性、實(shí)用性等原則，運(yùn)用指標(biāo)約簡法整合具有關(guān)聯(lián)性的制度和措施落實(shí)指標(biāo)，調(diào)整原有措施落實(shí)中的指標(biāo)序列，以一級指標(biāo)為中心分級篩選出17個(gè)二級指標(biāo)。具體如表1所示。

3.2 指標(biāo)體系評語集

根據(jù)江蘇省水資源管理措施落實(shí)現(xiàn)狀確定指標(biāo)評語，形成評語集，將評語集劃分成{非常好，好，中等，較差，差}。從人的思維主觀角度分析，對于“非常好”“中等”“差”的概念判斷較為精準(zhǔn)，而對于“較好”“較差”的概念認(rèn)知較為模糊，因此，評價(jià)等級的取值范圍沒有采用均等分布的方法，而是利用模糊邏輯概念結(jié)合黃金分割法[23]，將論域[0,10]劃分為5個(gè)評級區(qū)間。以中心點(diǎn)作為“中等”的期望值，0,10分別為“差”與“非常好”的期望值。以靠近“中等”等級為原則，可以計(jì)算出“較好”和“較差”的期望值為6.91、3.09。本研究中取He=0.1。利用正態(tài)云的性質(zhì)可以得到各評價(jià)等級的En值，其計(jì)算公式為：

Enn=(Exn+1-Exn)/3

(7)

根據(jù)公式計(jì)算出的評語集云模型表示為：非常好(10,1.103 1,0.1)，較好(6.91,0.636,0.1)，中等(5,0.39,0.1)，較差(3.09,0.636,0.1)，差(0,1.1031,0.1)。各評價(jià)等級對應(yīng)的評價(jià)云圖見圖2。

圖2 評價(jià)語集云圖

3.3 指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)實(shí)際情況，并結(jié)合水資源管理職能部門、科研院所、工程規(guī)劃技術(shù)部門等領(lǐng)域內(nèi)20名專家咨詢意見，對指標(biāo)完成情況打分，進(jìn)行綜合評定，通過模糊區(qū)間層次分析計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重向量；考核評分差異度代表該方面工作的進(jìn)步空間，參照江蘇省連續(xù)三年(2016、2017、2018)最嚴(yán)格水資源管理考核工作的實(shí)際得分情況，運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重客觀體現(xiàn)這種差異度；最后對采用模糊區(qū)間AHP法和熵權(quán)法所確定的權(quán)重進(jìn)行綜合賦權(quán)計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如表1所示。

表1 指標(biāo)權(quán)重集

3.4 指標(biāo)云模型及評價(jià)云圖

結(jié)合上述專家評分，利用逆向云發(fā)生器求出每一年各項(xiàng)指標(biāo)的云模型數(shù)字特征(Ex，En，He)，如表2所示。二級指標(biāo)呈現(xiàn)相互獨(dú)立的狀態(tài)，指標(biāo)間的相關(guān)性較小，則一級指標(biāo)的云模型參數(shù)運(yùn)用公式(4)計(jì)算，云模型計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表2 二級指標(biāo)云模型參數(shù)

表3 一級指標(biāo)及云模型參數(shù)

由于一級指標(biāo)間具有相互關(guān)聯(lián)性，如用水總量控制會對用水效率控制產(chǎn)生影響。因此，可通過公式(5)計(jì)算得到三年最高層綜合評價(jià)的云模型數(shù)字特征分別為(8.650 8，0.141 8，0.154 6)、(8.974 4，0.159 6，0.136 0)、(9.177 2，0.181 9，0.163 2)。利用Matlab繪制綜合評價(jià)云圖，與評價(jià)語集云圖進(jìn)行疊加，如圖3～圖5所示。

圖3 2016年綜合評價(jià)云圖

由圖3～圖5的云圖可以直觀的看出，江蘇省2016、2017、2018年三年的水資源管理制度與措施落實(shí)情況等級都處于“非常好”范圍內(nèi)，且云圖依次向右偏移，表明江蘇省水資源管理水平逐年提高。從云模型參數(shù)分析，期望值的大小表征各項(xiàng)指標(biāo)的等級優(yōu)劣，可以看出各一級指標(biāo)期望值與“非常好”評價(jià)等級更為接近。連續(xù)三年一級評價(jià)指標(biāo)期望值從高到低排序依次為“基礎(chǔ)能力建設(shè)”>“用水總量控制”>“用水效率控制”>“水功能區(qū)限制納污”。

圖4 2017年綜合評價(jià)云圖

圖5 2018年綜合評價(jià)云圖

利用公式(6)計(jì)算制度與措施落實(shí)總體評價(jià)云相似度，結(jié)果如表4所示。

從表4中計(jì)算結(jié)果可以看出連續(xù)三年江蘇省水資源管理制度與措施落實(shí)總體評價(jià)結(jié)果都與評價(jià)語集“非常好”等級的云相似度最高。

表4 總體評估等級云相似度

為驗(yàn)證云模型計(jì)算結(jié)果及評價(jià)結(jié)論的可靠性，本文又使用模糊數(shù)學(xué)綜合評價(jià)法[24]對上述評價(jià)結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步驗(yàn)證。具體步驟不再贅述，其評價(jià)結(jié)果見表5。

表5 模糊綜合評價(jià)結(jié)果

如表5計(jì)算結(jié)果所示，根據(jù)隸屬度最大原則，可以判定江蘇省連續(xù)三年最嚴(yán)格水資源管理制度與措施落實(shí)情況都處于“非常好”的等級；由此可見，與本文采用的計(jì)算方法得到的評價(jià)結(jié)果一致，而本文采用的方法可以更加直觀的體現(xiàn)評價(jià)結(jié)果。

3.5 結(jié)果分析

結(jié)合江蘇省近年實(shí)際情況分析[25]，在用水總量方面，該省2016、2017、2018三年用水總量國控目標(biāo)為511.2、514.46、517.69 億m3，實(shí)際用水總量分別為453.2、465.9、460.2 億m3均低于國控目標(biāo)，雖然農(nóng)業(yè)用水依然占用水總量主體部分，但用水結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)及工業(yè)生產(chǎn)、生活用水占比正逐年隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)生合理的轉(zhuǎn)變。近三年來，在全省范圍內(nèi)開展的取水工程核查登記按計(jì)劃2019年底全部完成；2018年度封井1 200余眼，累計(jì)封井達(dá)到4 400余眼，距離 2020年封井5 726 眼的目標(biāo)值還差1 326 眼，已完成目標(biāo)值的77.84%；水價(jià)征收任務(wù)連續(xù)三年超額完成，水資源稅改革不斷推進(jìn)；非常規(guī)水源用水在用水總量中占比不高但比例逐年提高，推廣力度持續(xù)加大。在用水效率控制方面，江蘇省2016、2017、2018三年萬元GDP用水降幅國控目標(biāo)為5%、10%、15%，實(shí)際值為9.5%、13.9%、24.3%，萬元工業(yè)增加值用水降幅國控目標(biāo)為4%、8%、12%，實(shí)際值為8.49%、16.3%、23.4%，農(nóng)田灌溉水有效利用系數(shù)國控目標(biāo)為0.588，實(shí)際值為0.605、0608、0.612，均滿足國控目標(biāo)且超額完成。近幾年，江蘇省深入推進(jìn)節(jié)水型社會的建設(shè)，積極開展用水審計(jì)、合同節(jié)水、水效領(lǐng)跑者行動(dòng)，且已取得成效；計(jì)劃在3～5年內(nèi)完成80%的跨行政區(qū)骨干河流水量分配工作；初步探索試點(diǎn)“區(qū)域水資源論證+水效控制”制度取得成功，可見江蘇省三年來在用水效率控制方面取得了優(yōu)秀成果且每年都在積極開展新工作。在水功能區(qū)限制納污方面，全省重點(diǎn)水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率從2016年的75.4%提高到2018年的85.1%，均已達(dá)到每年的國控目標(biāo)值，但區(qū)市重點(diǎn)水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率高低不一，差別顯著；部分飲用水源地仍存在富營養(yǎng)化的問題，在2018年河湖富營養(yǎng)化評價(jià)結(jié)果中，中度富營養(yǎng)占29.0%；生態(tài)河湖樣板評選工作已經(jīng)啟動(dòng)，生態(tài)河湖建設(shè)三年來不斷加強(qiáng)。

在基礎(chǔ)能力建設(shè)方面，江蘇省著力建立健全水資源管理責(zé)任和考核體系，組織開展了水資源管理專項(xiàng)督查工作；連續(xù)三年推進(jìn)信息化國控項(xiàng)目建設(shè)，已完成監(jiān)測站建設(shè)任務(wù)。由此可見，江蘇省連續(xù)三年在水資源管理工作上取得的成果，使江蘇省水資源管理工作在各方面均較好完成了考核目標(biāo)任務(wù)；因而江蘇省連續(xù)三年在全國最嚴(yán)格水資源管理考核工作中被評為“優(yōu)秀”，本文云模型評價(jià)結(jié)果與實(shí)際評價(jià)等級一致。

4 結(jié) 論

本文基于組合賦權(quán)和云模型理論，建立了綜合考慮等級概念的模糊性和隨機(jī)性的省級行政區(qū)最嚴(yán)格水資源管理制度與措施落實(shí)情況評價(jià)模型，并應(yīng)用于一實(shí)際省份的最嚴(yán)格水資源管理制度與措施落實(shí)情況評價(jià)。通過本文所提評價(jià)模型及其實(shí)際應(yīng)用過程分析，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

(1)基于我國普遍采用的省級行政區(qū)原有水資源管理考核指標(biāo)，通過調(diào)整構(gòu)建適用于模型計(jì)算的融合制度建設(shè)和措施落實(shí)兩部分工作的指標(biāo)體系，并采用模糊區(qū)間AHP計(jì)算權(quán)重區(qū)間，減少評價(jià)過程中的主觀誤差，利用熵權(quán)法客觀確定考核指標(biāo)差異度；引入距離函數(shù)有機(jī)統(tǒng)一主客觀權(quán)重向量，綜合計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，可以盡可能降低主觀因素對指標(biāo)權(quán)重的影響。

(2)云模型繪圖能直觀清晰地判定水資源管理制度與措施落實(shí)總體所處位置和評價(jià)等級。通過對江蘇省水資源管理現(xiàn)狀的實(shí)例分析，驗(yàn)證了基于組合賦權(quán)和云模型應(yīng)用于區(qū)域水資源管理制度與措施落實(shí)工作評價(jià)中的可行性和有效性。

(3)目前我國最嚴(yán)格水資源管理制度考核主要圍繞“三條紅線”和“四項(xiàng)制度”內(nèi)容進(jìn)行，各省市行政區(qū)基于國務(wù)院《考核辦法》相繼出臺適用于地方水情的考核方案，各地具體考核方案各不相同，對于考核指標(biāo)體系未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，目前江蘇省最嚴(yán)格水資源管理制度考核指標(biāo)體系反映用水總量、用水效率、水功能區(qū)納污控制的指標(biāo)很多，部分指標(biāo)具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，缺乏將其作為統(tǒng)一整體考慮的指標(biāo)體系，因此，文中關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定，雖然已考慮了主觀計(jì)算和客觀計(jì)算兩種方法的有機(jī)結(jié)合使用，在一定程度上避免了單一方法的缺陷，但對于統(tǒng)一整體指標(biāo)體系選取方法的研究以及指標(biāo)體系權(quán)重的計(jì)算還可以結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)一步改進(jìn)。

□