黃成亮

[西華師范大學，南充 637002]

一、背景與問題

黨的十九大報告提出，加強和創(chuàng)新社會治理，重點要打造共建共治共享的社會治理格局。近年來，隨著我國城鄉(xiāng)融合進程不斷地加快，傳統(tǒng)的自然村落地區(qū)面臨著向就地城鎮(zhèn)化的村改居社區(qū)形態(tài)演變。村改居社區(qū)包含了多個層面的轉(zhuǎn)向，農(nóng)民變?yōu)槌鞘芯用?，生活空間從村落轉(zhuǎn)向城市社區(qū)，傳統(tǒng)的農(nóng)耕生產(chǎn)生活方式走向終結，從村落向城市社區(qū)的轉(zhuǎn)型意味著治理體系面臨著一場整體性、系統(tǒng)性變革。

就宏觀層面而言，中國大規(guī)模的村改居社區(qū)是在制度變革背景下，城鄉(xiāng)二元機制逐漸松解、市場化改革啟動、以及大規(guī)模城市化建設的綜合產(chǎn)物。村改居社區(qū)包含了基層選舉、集體資產(chǎn)、集體土地處置、公共服務、社會保障、就業(yè)生計、社會適應等諸多內(nèi)容的社會變遷過程。不但牽涉到國家和農(nóng)村集體、農(nóng)民之間相互關系，同時涉及群體利益的再分配與基層社會的穩(wěn)定。微觀層面而言，則涉及社區(qū)內(nèi)部治理體系的變革。村改居社區(qū)過渡型、暫時型的特征引發(fā)了社區(qū)內(nèi)部治理結構離散化的特征。治理主體職能的離散化，體現(xiàn)在之前以“村民委員會”為建制的基層自治組織轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械摹吧鐓^(qū)居民委員會”，但由于歷史傳統(tǒng)的慣性與路徑依賴，治理過程中行政化色彩較濃，治理主體的責任、權力、義務三者關系無法達到統(tǒng)一。治理內(nèi)容的離散化表現(xiàn)在轉(zhuǎn)軌過程中，治理內(nèi)容從過去農(nóng)村治理的收稅、計劃生育到城市社區(qū)的綜合治理體系，不但涉及城市各種硬件，如道路、環(huán)境等具體層面，同時還包含養(yǎng)老、教育、福利等公共服務的軟件內(nèi)容，雖然社區(qū)形態(tài)上基本具備了城市社區(qū)的要素，但與民生相關的各個環(huán)節(jié)還缺乏制度銜接。(1)黃成亮：《村改居社區(qū)治理的現(xiàn)實困境與協(xié)同路徑研究》，《中州學刊》2019年第2期。村改居社區(qū)兼具了村落與城市社區(qū)相互交叉的特征，進一步提升了治理難度，社區(qū)空間上隸屬城市，但居民的行為習慣依舊保持了農(nóng)村的特性，城市流動人口進駐加速了原來農(nóng)村的“半熟人”社會的瓦解，居民之間缺少橫向的聯(lián)系，造成了公共生活的離散化。在村落向社區(qū)的過渡中，能否孕育出新的公共性治理機制，重塑社區(qū)內(nèi)在的向心力和凝聚力，并進一步支持城鄉(xiāng)融合體系的可持續(xù)發(fā)展，就成為當前社會治理的重要課題。

二、文獻回顧與理論視角

學界對村改居社區(qū)公共性治理研究旨在回應從農(nóng)村向城市社區(qū)過渡的進程中，如何打造新的社區(qū)治理機制從而實現(xiàn)社區(qū)的公共性，村改居最核心之改應是“公”與“私”之間的意識轉(zhuǎn)換即“公共性”的重構，(2)崔月琴、張揚：《村改居進程中農(nóng)村社區(qū)“公共性”的重建及其意義》，《福建論壇(人文社會科學版)》2017年第4期。村改居社區(qū)公共性治理需要解決如何將多元利益主體再組織化，以社會組織為中介重建連接個體與國家的互動渠道，從而將社區(qū)的不同主體都整合進入穩(wěn)定的制度化網(wǎng)絡與結構之中。(3)周慶智：《改革與轉(zhuǎn)型：中國基層治理四十年》，《政治學研究》2019年第2期。

從制度主義視角來看，村改居社區(qū)原有社區(qū)共同體被拆散，政府權力過度介入和行政管理方式的陳舊導致政府、市場、社區(qū)邊界不清。社區(qū)公共性的良好治理在于對政府的角色的重新定位，發(fā)揮其應有的作用，才能構建社區(qū)自我管理、自我治理的新秩序。(4)呂青：《村改居社區(qū)秩序: 斷裂、失序與重建》，《甘肅社會科學》2015年第3期。然而，村改居似城非城、似村非村的特性說明了中國城市化和市民化質(zhì)量不高，村改居的制度整合之路在于城鄉(xiāng)二元制度的新的突破。(5)馬光川、林聚任：《分割與整合：村改居的制度困境及未來》，《山東社會科學》2015年第9期。

多元治理視角認為，村改居社區(qū)是城鄉(xiāng)之間、現(xiàn)代與傳統(tǒng)等矛盾性元素的社會空間，其治理各個主體邊界的形成、改變與堅守的發(fā)展過程不單是城鄉(xiāng)互動的結果，同時也深受國家、市場與社會等不同利益主體行動的形塑，是涉及權力、利益、斗爭、道德等不同實踐的劃界過程。(6)屈群蘋、孫旭友：《堅守與融合：“村改居”社區(qū)邊界及其形塑邏輯——基于H市宋村的分析》，《福建論壇(人文社會科學版)》2018年11期。要通過引導社區(qū)主體發(fā)展壯大與提供無差別的基礎設施和公共服務，并通過親情社會的維系來重構社區(qū)認同從而提升村改居社區(qū)治理能力。(7)劉紅、張洪雨、王娟：《多中心治理理論視角下的村改居社區(qū)治理研究》，《理論與改革》2018年第5期。

社會資本視角強調(diào)通過文化網(wǎng)絡與互助網(wǎng)絡，加強社區(qū)整體的認同感。村改居社區(qū)的特殊之處在于存在著社區(qū)排斥、文化沖突、集體行動困境等融合難題，并由此導致了一系列的社區(qū)治理困境，由此導致了關系網(wǎng)絡缺失、信任關系難以建立、共識性規(guī)范無法達成。(8)崔曉磊：《社會資本再生產(chǎn)：村改居社區(qū)治理困境及紓解機制研究——以山東省淄博市S安置小區(qū)為例》，《理論觀察》2018年第6期。鑒于此，居民相互間的橫向互動就格外重要，這樣的交往理性一方面能夠挖掘自身的人生價值和生活意義，同時能構建起新的身份認知和社會認同。(9)吳曉燕：《從文化建設到社區(qū)認同：村改居社區(qū)的治理》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2011年第5期。

既有的研究豐富了村改居社區(qū)公共性治理的理論視角，但同時也留下了尚未解決的問題。首先，制度主義忽略了中國城鄉(xiāng)融合戰(zhàn)略推進過程中，公共性又處于不斷流動與重構的過程。(10)田毅鵬：《流動的公共性》，《開放時代》2009年第8期。同時，制度與生活之間的張力也會造成制度得不到落實。(11)肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學》2014年第9期。多元治理視角強調(diào)了對不同治理主體功能、行動邊界的再定位，但沒有具體指出主體間的合作治理機制的運作邏輯，經(jīng)驗研究表明多元治理模式經(jīng)常會陷入形式主義，治理效能并沒有因為多方參與而達到最優(yōu)。(12)周孟珂：《國家與社會互構:“村改居”政策“變通式落實”的實踐邏輯——基于Z街道“村改居”的案例分析》，《浙江社會科學》2016年第5期。社會資本視角側重于以社區(qū)居民為中心的治理體系構建，但集中于分析“橫向”網(wǎng)絡關系，忽略了自上而下的黨政、科層系統(tǒng)與社區(qū)非正式治理結構相互間存在著既合作又沖突的基本現(xiàn)實。本文以四川省某市H社區(qū)為個案，以過程—事件為分析視角，通過從村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型的全景式的動態(tài)分析，以其回應在社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中，不同階段公共性治理的主體是什么，動力機制是什么，涉及社區(qū)公共利益的協(xié)模式是什么，形成城市社區(qū)后，公共性又發(fā)生了何種轉(zhuǎn)變，其內(nèi)在邏輯是什么，從而為理解中國村改居社區(qū)的公共性區(qū)治理轉(zhuǎn)型提供新的思路。

三、從村落到社區(qū)公共性治理轉(zhuǎn)型的實踐歷程

概而言之，我國村改居社區(qū)主要包含三個類型：首先是以城市擴張為動力的村改居社區(qū)，通過土地經(jīng)營將村落轉(zhuǎn)化為城市的一部分，農(nóng)民村落生活模式被終結；其次是新城建設，以產(chǎn)業(yè)項目為牽引，通過工業(yè)園與開發(fā)區(qū)等園區(qū)建設而被征用轉(zhuǎn)變的城市社區(qū)；再次是土地流轉(zhuǎn)型村改居社區(qū)，即將農(nóng)民宅基地平整復墾。(13)吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會學研究》2018年第6期。本文的研究對象屬于城市擴張型，轉(zhuǎn)型期間社區(qū)的公共性治理結構發(fā)生了三個階段的變革。第一階段，鄉(xiāng)村精英與高校合作推動村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型。第二階段，精英聯(lián)合社區(qū)家族推動公共利益的擴散。第三階段，國家對社區(qū)家族治理模式糾偏，構建了良好的社區(qū)居民公共生活。

(一)H社區(qū)轉(zhuǎn)型的背景與動力

本文研究的社區(qū)是由一個村落轉(zhuǎn)型而成，其轉(zhuǎn)型動力源自于一所高校搬遷，鄉(xiāng)村精英在這其中發(fā)揮了重要作用。H社區(qū)坐落于川東某市，社區(qū)位于城區(qū)西北部，面積約為21平方公里，村落到主城區(qū)的距離為18公里，在改革開放之前，村落生計主要依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主體的人員構成以三大家族為主，羅姓占據(jù)了30%，王姓將近50%，蒲姓、李姓等小姓氏占20%。國家政權建設時期，執(zhí)政黨通過對村落社會的政治整合與再組織化，將傳統(tǒng)村落的公共生活納入國家意志主導之下。人民公社制度建立后，從生產(chǎn)資料公有化到村民經(jīng)濟活動高度統(tǒng)一化，基層村落呈現(xiàn)出高度同質(zhì)的特征。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施與農(nóng)村工業(yè)化的興起引發(fā)了農(nóng)村社會變革，由此導致同質(zhì)均等的社會結構發(fā)生劇烈的分化，鄉(xiāng)村精英獲得權威的原因在于具備將自身利益與公共利益一致化的能力。本文所涉的鄉(xiāng)村精英WB早年高中畢業(yè)，被分到郊區(qū)磚廠工作。磚廠屬于集體經(jīng)濟，所有權與經(jīng)營權都屬于政府。據(jù)村民介紹，由于當時磚廠領導業(yè)務和技術都不熟，產(chǎn)品不符合需要，WB憑借其自身的經(jīng)營管理能力，產(chǎn)品質(zhì)量及經(jīng)營狀況逐漸變好，并獲得了地方領導的認可，WB被推薦成為村支部書記并順利當選。20世紀80、90年代鄉(xiāng)村干部的行政工作主要包括“收糧收款”、“刮宮引產(chǎn)”與“打狗滅犬”。除了行政事務外，WB帶領村民發(fā)家致富。作為農(nóng)業(yè)大市剛剛發(fā)展城市建設，WB憑借其以往開廠交流的經(jīng)驗以及一點建筑方面的技術帶領同鄉(xiāng)一起進城打工，進入建筑行業(yè)，建筑隊的參與項目主要是一些市政工程，部分地改善了村落民眾的生活。

HN大學是一所有著將近80年歷史的老校，大學擴招后，原校區(qū)硬件早已跟不上學生增長的規(guī)模，校領導曾經(jīng)反復到省里爭取擴建，省里批準并將選址的決策權交給學校，WB所在的H村也在候選方案中。WB在與校方交流的過程中也能迅速地抓住問題的核心。從空間優(yōu)勢、交通優(yōu)勢甚至具體到油費，計算得極為清楚。校方認為學校搬遷能促進辦學規(guī)模進一步擴大，也能安排部分文化程度不高的社區(qū)人員到學校后勤集團工作，節(jié)約辦學成本。H村征地推進得相對順利。對于學校而言，最大的問題在于早日能落實辦學地址，未來工作展開也要依靠當?shù)厝罕?。對于村民而言，轉(zhuǎn)為城市人口一直是農(nóng)民的夢想。村落的土地征用是基于學校、政府、村落三個主體間進行的，相互之間的訴求存在著廣泛交集，從而推動了撤村建居任務的順利進行。

(二) 家族行動與社區(qū)公共利益擴散

從村落向社區(qū)的轉(zhuǎn)型意味著傳統(tǒng)村落生態(tài)系統(tǒng)的整體變革，其中最為重要的就是治理主體與治理內(nèi)容的變化。社區(qū)的治理主體轉(zhuǎn)型依舊離不開村落傳統(tǒng)差序格局的底色，這體現(xiàn)在鄉(xiāng)村精英利用血緣關系促成了家族間的橫向聯(lián)合，逐步改造了社區(qū)居民的生計。鄉(xiāng)村精英作為社區(qū)領導具有“公”的性質(zhì)，但行動過程卻依舊依賴家族之間的“私”，從而創(chuàng)建了一種新的公私關系混合的治理模式。從治理內(nèi)容而言，將原本零散的村落社會聯(lián)系重新整合，通過組織與項目組建實現(xiàn)公共利益的擴散。

社區(qū)轉(zhuǎn)型初期，治理的主體主要是以社區(qū)書記WB為中心組成的社區(qū)領導班子。但轉(zhuǎn)型后最為棘手的任務是后農(nóng)耕時代農(nóng)民的生計問題。社區(qū)看中了高校3萬師生消費的大市場，為了順利推進此項工作，WB向上級領導推薦自己的堂弟作為社區(qū)主任，推薦另一大姓家族羅家一成員作副主任，通過臺上的選舉程序與私下和社區(qū)居民的溝通，被推薦人順利當選。WB聯(lián)合社區(qū)的各大家族與上級領導、學校協(xié)商，充分利用新校區(qū)的部分空地修建商鋪。經(jīng)過努力，220余個臨時門面、總面積達5000余平方米的“創(chuàng)業(yè)街”建成，門面優(yōu)先租給失地農(nóng)民。社區(qū)農(nóng)耕時代的終結意味著村民需要重新武裝自身以適應新的工作崗位。社區(qū)為鼓勵失地農(nóng)民再上崗，設立了再就業(yè)培訓學校。市里的相關部門出臺政策并配套資金，鼓勵引導青壯年農(nóng)民就讀技工學校。社區(qū)也同步激勵，發(fā)誤工補貼，學成之后，憑用工合同領取補貼。就業(yè)成功，就業(yè)局還發(fā)500元的補貼。對于社區(qū)內(nèi)部已經(jīng)喪失勞動能力的居民，幾個家族共同設立了“扶貧救濟金”，救濟金也要幫助得了大病的居民，程序極為嚴格。

村改居社區(qū)治理的另一個重要內(nèi)容在于如何做好老年人與兒童的生活適應問題，社區(qū)通過服務項目的組建重點做好老人與小孩的工作。社區(qū)組建“夕陽紅協(xié)會”，目的在于促進老年人適應城市。協(xié)會2000年成立，婦女主任牽頭，村集體每年補貼3800元。協(xié)會會員的福利包括重陽節(jié)慰問金，對于家庭條件差、長期有病的，協(xié)會代表定期前去看望。協(xié)會的福利和活動經(jīng)費來源除政府、社區(qū)的補助和會費外，還包含了幾個家族建筑公司的利潤。社區(qū)利用大學的資源為社區(qū)精神文明建設服務，通過與學工部、校團委合作，共同落實“朝陽計劃”。此項目著眼于居民素質(zhì)的提升與兒童教育，在校學生利用空閑時間給居民宣講環(huán)衛(wèi)知識和健康知識，每年的9月和12月被固定為社區(qū)健康知識宣傳月和居民素質(zhì)教育培訓月。社區(qū)與學校簽訂互助協(xié)議，最初每年出資5000元聘請假期留校大學生給社區(qū)青少年輔導功課，豐富了社區(qū)青少年的假期生活。社區(qū)專門把7月定為“成長月”。除了兒童假期輔導服務外，社區(qū)還積極推廣團員志愿服務，社區(qū)根據(jù)志愿者的專長特點、社區(qū)群眾的需求以及社區(qū)可利用的資源等，建立健全服務機制和網(wǎng)絡，重點為孤寡老人、殘疾人、留守兒童、單親家庭少年、困難戶、低保戶等特殊群體提供服務。

(三) 社區(qū)成型后公共治理主體轉(zhuǎn)換

社區(qū)成型后的治理結構再度發(fā)生轉(zhuǎn)換，這是因為鄉(xiāng)村精英—家族聯(lián)合的模式無法適應社區(qū)發(fā)展。在張靜看來，家族為主導的公共利益擴散具有自身的邊界，很難產(chǎn)生出一種新的公共性。(14)張靜：《公共性與家庭主義》，《北京工業(yè)大學學報(社科版)》2011年第3期。其中最有代表性的事件就是家族承建的還房工程問題。據(jù)居民反映，社區(qū)還房基本都集中在兩個片區(qū)，然而幾個家族在修建施工中以還房名義多修建了兩棟商品房，同時，還房原本規(guī)劃的綠化空間、健身設施最終都沒有落實，引發(fā)了社區(qū)部分人員的不滿，鄉(xiāng)村精英—家族間的聯(lián)合治理模式亟待糾偏。事實上，在社區(qū)轉(zhuǎn)型的進程中，國家與社會的關系既非國家對社區(qū)失去了控制，但也非國家單向權力的嵌入，而是處于介于兩者間的粘連狀態(tài)。(15)桂勇：《鄰里政治：城市基層的權力操作策略與國家—社會的粘連模式》，《社會》2007年第7期。但社區(qū)公私邊界的模糊促使基層政府再度進場，并重新構筑了新的三角，即國家—家族—社區(qū)，社區(qū)家族意志逐漸被納入國家軌道，進而促進了公共性治理的轉(zhuǎn)向。

國家對社區(qū)治理機制的重塑主要集中在三個方面，第一，重新規(guī)范集體資金的使用。過去社區(qū)集體資產(chǎn)的使用權限規(guī)定并不明確，社區(qū)領導在資金使用上有著極大的權力。隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，鄉(xiāng)村社區(qū)的腐敗事件越來越多，群體性事件越來越多，危及社會穩(wěn)定，國家開始行使監(jiān)督權力。農(nóng)業(yè)部與監(jiān)察部于2011年印發(fā)了《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織財務公開規(guī)定》，其中對于集體資產(chǎn)的使用做出了詳細的規(guī)定。于是區(qū)里規(guī)定，社區(qū)集體賬戶接受上級統(tǒng)一領導，每筆資金的使用都必須上報，社區(qū)書記必須嚴格按照程序去街道辦簽字申請發(fā)放。資金的嚴控造成了社區(qū)權力的翻轉(zhuǎn)。社區(qū)每一筆開銷都要在公告欄公示，居民若認為有支出項目不合理，可以隨時向上級部門舉報。社區(qū)治理開始制度化、規(guī)范化，告別了初期的野蠻生長，國家用一種新的預算方式重組基層權力，這既是對基層社會諸多問題的回應，也重新規(guī)制了社區(qū)管理者。

第二，加強社區(qū)治理流程的規(guī)范化。村落變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)后，基層人員最大的日常工作就是迎檢。除了迎檢的行政工作外，社區(qū)領導也要按規(guī)定坐班。社區(qū)服務大廳用來集中處理社區(qū)日常工作，即便服務大廳工作人員無法解決的問題，也留有值班領導電話，電話撥通后20分鐘必須到達現(xiàn)場。按照規(guī)定，社區(qū)領導必須實行坐班制。坐班制實現(xiàn)了社區(qū)治理的“三定”原則：通過定人來落實治理的主體責任；通過定點實現(xiàn)一站式服務，打通社區(qū)治理的最后一公里；通過定時的上下班管理，保證社區(qū)干部隨時在場，為民眾提供服務。社區(qū)新領導的行動被重新規(guī)范，一方面，保證了社區(qū)公共服務的質(zhì)量，保證了國家與群眾的溝通者隨時在場；另一方面，將原本相對自由的基層管理者再規(guī)訓，辦公室的時空建制就是上級權力意志的容器，通過時間的嚴密安排，鍛造了一種新的行政管理者。

第三，則是政府動員促進了社區(qū)居民的公共生活質(zhì)量的提升。國家規(guī)則的轉(zhuǎn)向規(guī)范了基層干部，進而通過激活社區(qū)組織深入到社區(qū)治理之中。公共活動的組織者都是黨組織。黨組織通過社區(qū)再動員，開展了諸多的文體活動，從而形成了一種社區(qū)的公共生活，而其主體是社區(qū)居民。街道下達任務，要求社區(qū)逢年過節(jié)開展文藝活動。H社區(qū)為了支持居民參與文藝活動，出資購買演出服，逢年過節(jié)要搞表演，要評選優(yōu)秀節(jié)目，參加者們都是中老年人。社區(qū)組建自己的藝術團，吸引居民參與。市里每一年會以社區(qū)為單位舉辦冬季馬拉松比賽和夏天的游泳比賽。H社區(qū)都是參賽人數(shù)最多的，居民很支持，各個年齡段都有代表。社區(qū)為了鼓勵參與積極性計劃實行物品獎勵，社區(qū)開展的公共活動不但重新整合起社區(qū)集體，而且以社區(qū)為單位的比賽能賦予集體一種共在感。

四、“圈層結構”：社區(qū)公共性治理模式的實踐邏輯

通過對從村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型的全景式的過程分析，將轉(zhuǎn)型社區(qū)不同的主體帶回到社區(qū)公共性治理研究中，研究表明社區(qū)公共性治理體系的轉(zhuǎn)型是多元主體在現(xiàn)實生活中相互形塑、相互建構的過程中形成的一種“圈層結構”，這樣的一種治理體系包含了傳統(tǒng)與現(xiàn)代治理規(guī)則的混合特征。

(一)點：鄉(xiāng)村精英及其產(chǎn)生的社會基礎

在向從村落向城市轉(zhuǎn)型中，鄉(xiāng)村精英發(fā)揮著重要的作用，而鄉(xiāng)村精英的出現(xiàn)具有深刻的社會基礎。國家權力的適度抽離，市場化和與農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制的變革促進了基層社會結構的變革，原本被國家吸納的村落社會重新獲得自主性，鄉(xiāng)村精英的出現(xiàn)正是市場發(fā)育與國家抽離的結果。與舊時的鄉(xiāng)紳調(diào)解、教化等功能不同，新的鄉(xiāng)村精英是要在國家、社區(qū)與市場等諸多要素都承認的基礎上方可以產(chǎn)生。“在發(fā)展就是硬道理”的敘事中，需要挖掘市場能人帶領村莊發(fā)展，鄉(xiāng)村精英成為書記正是上級黨委的決定，領導意志自上而下地影響著村干部任命。其次，精英的權威源于村落居民的認同。在鄉(xiāng)村精英的帶動下，村落逐漸被作為一個自主的領域被感知。村落也不再是被動嵌入國家的集體，而是能夠自主組織集體行動的主體。鄉(xiāng)村精英帶動的社區(qū)轉(zhuǎn)型從原本隸屬于垂直行政體系的子系統(tǒng)中解脫出來，并成為一個可以通過社會組織自主進行橫向聯(lián)合和公共動員的主體。

鄉(xiāng)村精英的權威源自村民的理性選擇。傳統(tǒng)社會的農(nóng)民只需要滿足基本的生存，但進入工商業(yè)社會之后，農(nóng)民的優(yōu)秀品德與勤勞作風與新的生產(chǎn)資料相結合，與工業(yè)社會優(yōu)勢結合而形成的“疊加優(yōu)勢”，釋放出了巨大能量。(16)徐勇：《農(nóng)民理性的擴張：“中國奇跡”的創(chuàng)造主體分析——對既有理論的挑戰(zhàn)及新的分析進路的提出》，《中國社會科學》2010年第1期。村民理性成長是政黨—國家公共性退隱與制度變遷雙重結合的后果。革命時期以來的政黨所主導的公共生活在不斷用階級敘事將家族、個人、欲望都卷入國家意志之中，在不斷地結構化自身的同時，也在經(jīng)歷著總體的解構。在改革開放后，原本政黨意志之“公”與家族、個人的“私”之間存在著矛盾與張力，這種力量如不能釋放將會造成社會系統(tǒng)的結構性危機。在市場化的沖擊下，傳統(tǒng)的行政權力逐漸式微，村落形成了一個權威空白。自上而下的權威在變動的社會中要想存續(xù)，就需要與村落內(nèi)生的力量相結合，在這種基于村落倫理與市場規(guī)則和上級組織意志的多重交織中，形成了一種新的村落權威。新鄉(xiāng)村精英崛起意味著人的主體性及其欲望得到承認，由此農(nóng)村社會本源性力量不斷生長，從而為村落的公共性生發(fā)開啟了空間。

(二) 圈：精英—家族—社區(qū)的聯(lián)動

社區(qū)轉(zhuǎn)型引發(fā)公共性擴散的主要紐帶是各大家族之間的聯(lián)合。與西方社會“原子化個體”不同，中國社會呈現(xiàn)出的“個人—家庭—社會”外推的思維模式，更為注重群體關系的和諧、群體目標的統(tǒng)一和群體利益的維護。溝口雄三就曾指出，盡管中國近代思想史被籠統(tǒng)的概括為反封建、反宗法、反‘家長制統(tǒng)治’的歷史，在此背景下，宗族制度與‘相互扶助’的理念也被主流敘事所刪除，而事實上，這種相互扶助的理念在宗族社會被打倒之后，作為中國社會主義革命的社會倫理和系統(tǒng)，仍然不斷變換著表象而存活。(17)[日]溝口雄三：《關于歷史敘述的意圖與客觀性問題，顛躓的行走:二十世紀中國的知識與知識分子》，《學術思想評論》第11輯，賀照田主編，長春：吉林人民出版社，2004年。

國家政權建設的公共性表現(xiàn)為于政黨與國家意志之“公”，通過“大公無私”的教化鍛造社會主義新的政治人，但隸屬于私人、家庭之“私”在國家意志下被壓制。改革開放后，人的主體性逐漸得到承認。政治公共性的轉(zhuǎn)向并非對政黨—國家之“公”的否定，而是為制度和生活所做的理性主義轉(zhuǎn)向。這種理性主義轉(zhuǎn)向淡化了革命理想主義熱情，卻擁有了經(jīng)驗世界與民眾訴求的支撐，從而呈現(xiàn)出社區(qū)政治生活與社會交往的合理性。然而，社會分化背景下，社會結構日益復雜，利益訴求多元化，公共性治理模式階段上還擺脫不了對傳統(tǒng)治理的路徑依賴，這樣的路徑依賴通過利用特有的組織結構和文化傳統(tǒng)，將社會中的多元利益主體整合進入一定的關系網(wǎng)絡之中，一方面能夠?qū)崿F(xiàn)資源共享，另一方面則通過關系網(wǎng)絡的交流能夠在第一時間對社區(qū)利益沖突作出回應，將社區(qū)治理的風險降至最低，從而實現(xiàn)了社區(qū)發(fā)展與穩(wěn)定的動態(tài)平衡。社區(qū)轉(zhuǎn)型意味著傳統(tǒng)村落治理結構的斷裂。家族發(fā)揮著主體間性的功能，在各種力量之間取得平衡，及時地消解了因轉(zhuǎn)型發(fā)生的利益分配的反抗和壓力。社區(qū)發(fā)展正是利用血緣、親緣和地緣以及其他傳統(tǒng)組織形式，獲得資源、信息資金等多種支持。無形的資本在獲得上級領導制度化的支持后，激發(fā)了社區(qū)的巨大動能，從而完成了村落向現(xiàn)代城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的任務。

(三)政府糾偏：國家治理的“隱”與“顯”

現(xiàn)代國家與公共性的關系是一個包含了既統(tǒng)一又對立的矛盾綜合體，從統(tǒng)一的層面而言，國家構建必須要以實現(xiàn)“公共性”為基礎方能獲取合法性；對立的層面在于，國家中具體的官僚機構、立法部門的政策執(zhí)行與價值取向又包含了自身的獨特訴求，在政治實踐中，國家機構會按照自身訴求來規(guī)制和改造社會的公共性。(18)李友梅、肖瑛、黃曉春：《當代中國社會建設的公共性困境及其超越》，《中國社會科學》2012年第4期。作為國家意志的執(zhí)行者，政黨與其掌控的科層制是推進社會公共性建設的核心環(huán)節(jié)。但國家權力行使也存在著邊界，這是因為，社會整合需要在兩個層面達成統(tǒng)一，一是國家層面上的政治整合，二是地方性的社會整合。后者憑借文化性的民間資源與非政治性的手段在社區(qū)層面上發(fā)揮作用，使承擔不同功能的角色、組織、制度相互配合，從而保證基層社會秩序的穩(wěn)定。在中國非發(fā)達地區(qū)，小農(nóng)經(jīng)濟和半熟人社區(qū)將長期存在是個基本事實，憑借科層制自上而下的治理模式，資源效率配置無法達到最優(yōu)化。這就需要在基層社會中發(fā)掘出一種新的力量來配合組織意圖的實現(xiàn)。家族與層級組織在目標上時而重合，時而對立，并形成了既模糊但又能被感知的第三域。上級領導將鄉(xiāng)村精英吸納，賦予公權力，通過鄉(xiāng)村精英行動保證組織意圖的實現(xiàn)。社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中，通過一系列的增量改革，家族政治成為了社區(qū)治理的“國家意志代理人”。在此過程中，國家的各種制度在社會中被區(qū)分為不同權力與相關的活動領域，在整體社會中不斷得到肯定，從而將自身轉(zhuǎn)化為合乎理性的結構。國家、家族與群眾都有著明確的活動邊界，但同時又能隨著社區(qū)主要矛盾的轉(zhuǎn)變而不斷靈活調(diào)整，各個主體之間的相互默契的配合從而形成了整體大于部分之和的治理效果。

隨著城市社區(qū)的成型與家族治理模式合法性的衰弱，國家再度進場并加強了與民眾間的聯(lián)系，原本作為社區(qū)主導力量的家族就處于“他者”的狀態(tài)。如果說，家族權力的出現(xiàn)是對集體化時代村落社會治理模式的第一次否定，那么，行政對于家族權力的規(guī)范就意味著國家對家族式治理模式的再否定。國家通過項目制與扶貧等政策將資源下沉，承擔起公共服務的責任，家族—社區(qū)居民之間的利益紐帶逐漸被國家—社區(qū)居民所代替。國家將自身意志再度植入社區(qū)，通過行政權力對家族政治再矯正，由此建構起了新的公共生活。整體而言，在社區(qū)轉(zhuǎn)型的不同階段，不同的主體都發(fā)揮著重要的作用，每一個主體的行動都有其合理性，但也在社區(qū)成型過程中不斷面臨著自我與他者否定，正是這樣的流動性促使了社區(qū)治理的公共性成為了有機統(tǒng)一的整體。

五、結論與討論

H社區(qū)轉(zhuǎn)型的個案研究表明中國社會公共性治理機制轉(zhuǎn)型有著自身的邏輯，并同中國社會傳統(tǒng)秩序發(fā)生各種聯(lián)系。中國社會公共性治理理論不能以西方語詞中人的“原子化個體”與物之“產(chǎn)權”理論前提加以統(tǒng)攝，其變革邏輯內(nèi)嵌于制度變遷背景下社會結構整體變革過程之中。

本文選取村改居社區(qū)作為研究對象，旨在以過程哲學的方式透析社區(qū)整體變革邏輯。村改居社區(qū)意味著從原住民的自然村落駛向現(xiàn)代化城市社區(qū)建設處的斷裂，既存在著地方性知識，也面臨著制度規(guī)章與市場的多重擠壓。研究結果表明，村落向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的公共性治理機制的重構并非來源于某一主體或是某種固定不變的要素，而是不斷自我調(diào)適，是集時間、空間于一身的開放性實踐過程。不同階段，公共性治理的主體、機制、后果都有不同。社區(qū)轉(zhuǎn)型中的“公”與“私”并非建立在二元對立基礎之上，其背后體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)的關聯(lián)性思維與傳統(tǒng)文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。私域的“私”存在需要以集體之公共利益為前提，而社區(qū)的公共性也需要建立在對私域的“私”的承認基礎之上才成為可能。在本文看來，村改居社區(qū)公共性治理效能的提升還需從三個層面持續(xù)加強，首先，打造多元治理的公共平臺并將其制度化，可以有效防止公共性治理的多主體架構被極端同一性所替代的可能，如國家單向權力的強制，或是基層社會被私意所裹挾，由此喪失了民意的代表性。其次，治理技術要尋求傳統(tǒng)文化與治理規(guī)則的平衡點。社區(qū)治理所面對的是社區(qū)內(nèi)部具體的個人，而每一個人都是出于社會關系與處于一定歷史階段的個人，通過激活建設性的傳統(tǒng)文化降低治理成本、優(yōu)化治理效能，從而為社區(qū)公共性體系構建服務。最后，做好治理重心下移后社區(qū)服務組織化承接體系的建設。黨的十九大報告提出，要推動社會治理重心向基層下移，這預示著未來會有大量的資源會沉入社區(qū)，但經(jīng)驗表明，在諸多社區(qū)面臨的主要問題并非治理資源多少的問題，而是資源供給成本過高與資源配置效率不高，社區(qū)服務組織化承接體系能夠破除社區(qū)治理“條塊矛盾”，暢通治理資源與服務對象的精準對接，從而達成民眾對美好生活向往的治理目標。最后，需要指出的是，“圈層結構”這一解釋框架主要聚焦于家族行動與社區(qū)、國家間的關系，對市場這一要素的解釋較為匱乏。同時，本文調(diào)研的對象為四川社區(qū)，缺乏與南方宗族文化較濃的村改居橫向比較。但隨著高鐵與高速公路的廣覆蓋，不同地域間的橫向交流趨于頻繁，不同地區(qū)治理模式的互鑒也將為本土公共性治理理論的創(chuàng)新提供了新的契機。