魏冕 向洪金

基金項目：本研究得到教育部人文社科基金項目“動態(tài)博弈視角下應(yīng)對中美經(jīng)貿(mào)摩擦的戰(zhàn)略策略研究（20YJCGJW005）”和江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”的資助，在此表示感謝。

摘 要：在國有企業(yè)經(jīng)營目標不僅限于盈利的前提下，國有企業(yè)股份制改革會不可避免地帶來一些負外部性問題。通過構(gòu)建一個兩階段混合所有制寡占競爭模型，研究當負外部性問題主要以環(huán)境污染的形式體現(xiàn)時，政府實施環(huán)境補貼政策，國有企業(yè)與民營企業(yè)兩者產(chǎn)品的差異程度及國有企業(yè)的民營化程度對于負外部性的社會成本和社會總福利的影響。研究結(jié)果表明：負外部性的社會成本和社會總福利均隨著異質(zhì)產(chǎn)品替代系數(shù)的上升而下降，隨著國有企業(yè)民營化程度的上升先上升后下降。

關(guān)鍵詞：寡占競爭;股份制改革;產(chǎn)品差異;環(huán)境補貼

一、引言

在之前的五十年內(nèi)，我國的經(jīng)濟高速增長，國內(nèi)生產(chǎn)總值從世界第七（1970）躍居世界第二（2018），增長率高達146%。在這段時間里，中國的經(jīng)濟增長主要依賴于國內(nèi)廉價的勞動力和大筆環(huán)境資源的投入，忽略發(fā)展過程中產(chǎn)生的負外部性問題。傳統(tǒng)的發(fā)展理念使得眾多企業(yè)忽視了發(fā)展所帶來的負外部性社會成本，協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理成為當務(wù)之急。借鑒其他國家實行減排補貼的先例，中國對企業(yè)減排進行補貼，從而緩解企業(yè)的負外部性問題，具有相當明顯的重要性。國有企業(yè)屬于全民所有，是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量。但改革開放以來，由于國有企業(yè)擔(dān)負著相應(yīng)社會責(zé)任，多數(shù)國有企業(yè)經(jīng)營效益不高，在市場經(jīng)濟中逐漸失去競爭力。因此，國家希望借助國有企業(yè)股份制改革，引進民間股份，優(yōu)化國有企業(yè)的經(jīng)營目標，提高國有企業(yè)的綜合效益。但作為國有企業(yè)改革的一部分，股份制改革同樣也會產(chǎn)生負外部性問題。本文在政府對企業(yè)減排進行補貼以解決外部性問題的前提下，利用理論模型探究國有企業(yè)股份制改革對于負外部性的社會成本、社會總福利以及政府補貼力度設(shè)定可能造成的影響。

有關(guān)運用政府的環(huán)境政策以尋求解決企業(yè)負外部性的相關(guān)文獻，最早可以追溯到1920年P(guān)igou的《Welfare Economics》。在本書中，Pigou提出實行Pigouvian Taxes制度以利用財稅政策解決企業(yè)負外部性問題。自此開始，運用政府政策手段以解決企業(yè)負外部性問題就已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界與政界的關(guān)注熱點。Adams等（1976）基于Pigouvian Taxes制度，對于美國新通過的《National Environmental Policy Act of 1969（NEPA）》中相關(guān)的環(huán)境政策，進行了對環(huán)境后果和公眾利益的評估。Adams的研究是在政策層面對于環(huán)境問題和社會福利的初步思考。Fredriksson（1998）構(gòu)建了一個社會環(huán)境團體受到政府支持的政府模型，指出Pigouvian Taxes制度使得政府對于污染減排補貼投入力度的不足，均衡下的環(huán)境補貼額作為一種再分配的工具，主要取決于環(huán)境團體的力量和減排量關(guān)于政府補貼的彈性。蔡振宇（2011）認為在博弈學(xué)和委托代理機制理論下，政府必須在財政承受范圍內(nèi)提供略大于企業(yè)減排成本的補貼，并計算了最優(yōu)政府稅率、補貼額和企業(yè)騙取政府補貼的罰款額，側(cè)重于研究政府約束與監(jiān)管的效益。秦昌波等（2015）認為征收環(huán)境稅對中國宏觀經(jīng)濟的影響非常有限。相對而言，征收環(huán)境稅對企業(yè)負外部性問題的抑制作用遠大于對經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用。較高稅率的環(huán)境稅能夠在較大程度上解決企業(yè)的負外部性問題。趙書新（2011）認為政府在設(shè)計補貼激勵政策時，應(yīng)根據(jù)企業(yè)開展節(jié)能減排的努力水平而確定。最優(yōu)的激勵政策要求企業(yè)在獲得政策補貼優(yōu)惠的同時，必須承擔(dān)一定的風(fēng)險。涉及國有企業(yè)股份制改革對企業(yè)負外部性問題影響的研究還并不多見。趙峰等（2017）研究了在同質(zhì)產(chǎn)品條件下，政府兩種環(huán)境政策對污染物排放和社會福利的影響，指出借助國有企業(yè)民營化這一方法來控制企業(yè)負外部性的社會成本可能并不可行。該文章側(cè)重于在產(chǎn)量競爭條件下對政府兩種策略的比較分析。Wang L等（2009）引入產(chǎn)品差異因素，比較純國有企業(yè)和民營企業(yè)兩種極端情況下的環(huán)境污染指數(shù)，指出產(chǎn)品差異化程度較高時，民營企業(yè)的環(huán)境污染指數(shù)遠高于純國有企業(yè)。該文章將國有企業(yè)的民間股份配比進行了極端化分析。楊帥羽，向洪金等（2015）認為政府應(yīng)該減少對國有企業(yè)每一單位產(chǎn)品的補貼，并對國有企業(yè)進行改革，使國有企業(yè)國有化系數(shù)固定在某一合理數(shù)值，才能使得民營企業(yè)的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)能不足問題得到最好的解決。

本文認為當前中國大多數(shù)國有企業(yè)的經(jīng)營目標并不是社會總福利的最大化。同時，本文重新考慮了國有企業(yè)與民營企業(yè)產(chǎn)品的差異性，結(jié)合國有企業(yè)的民營化程度，綜合分析了兩者對于企業(yè)負外部性的社會成本與社會總福利的影響。這是本文的創(chuàng)新之處所在。

二、模型設(shè)定

本文設(shè)定國內(nèi)市場有兩個企業(yè)，分別為國有企業(yè)（state-owned enterprise）企業(yè)1與民營企業(yè)（private enterprise）企業(yè)2。兩個企業(yè)生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品。本文采用的消費者效用函數(shù)為：

國有企業(yè)與民營企業(yè)的產(chǎn)量分別用q1，q2表示，則消費者剩余函數(shù)為：

假設(shè)異質(zhì)產(chǎn)品的產(chǎn)品價格相等。由消費者剩余函數(shù)取最大值時的一階條件可得市場的反需求函數(shù)（inverse demand）為：

但我們知道，在企業(yè)異質(zhì)產(chǎn)品條件下，產(chǎn)品的價格不可能相等。因此我們引入替代系數(shù)α（0<α<1），重新表示市場需求函數(shù)：

在討論兩企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本時，我們選擇二次函數(shù)形式。設(shè)置產(chǎn)品的成本函數(shù)為如下函數(shù)：

考慮到分析與計算的過程，在保證結(jié)論正確的前提下，我們限定成本常數(shù)。企業(yè)只要生產(chǎn)，就必然會產(chǎn)生負外部性問題。企業(yè)在生產(chǎn)過程中，會運用自身的環(huán)境技術(shù)進行減排。在這里，我們假定異質(zhì)產(chǎn)品的環(huán)境標準相同。假定污染物排放與企業(yè)產(chǎn)量之間存在下列函數(shù)關(guān)系：

四、結(jié)論及啟示

在多種所有制成分共存的經(jīng)濟體中，異質(zhì)產(chǎn)品的替代系數(shù)與國有企業(yè)的民營化程度均可能致使企業(yè)污染物排放的增加，進而造成企業(yè)負外部性問題的社會成本增加。本文構(gòu)建了一個混合寡占兩階段博弈模型，綜合利用逆向分析法和控制變量法，深入研究了政府實行減排補貼政策時，產(chǎn)品差異系數(shù)和國有企業(yè)股份制改革對于企業(yè)負外部性問題的社會成本與社會總福利的影響。結(jié)果顯示，當國有企業(yè)民營化程度在一定范圍內(nèi)時，隨著企業(yè)間異質(zhì)產(chǎn)品替代系數(shù)的增加，企業(yè)負外部性問題的社會成本會持續(xù)下降，社會總福利會先上升后下降。當產(chǎn)品間差異系數(shù)被限定在一定范圍內(nèi)時，隨著國有企業(yè)民營化程度的增加，企業(yè)負外部性問題的社會成本也會持續(xù)下降，社會總福利同樣先上升后下降。因此，當產(chǎn)品的差異程度不可控時，一味地提高國有企業(yè)民營化的程度可能會造成企業(yè)負外部性問題的社會成本提高，借助國有企業(yè)民營化使得社會總福利提高可能并不可行，在一定情況下甚至?xí)夯緡纳鐣偢＠?。本文的研究表明，在減低企業(yè)負外部性問題的社會成本和提高社會總福利問題上，我們必須更加謹慎地考察各方面的綜合因素。

參考文獻：

[1]Adams S，Williams F P，Ginter P M，Rucks A C. National environmental policy： coordination or confusion？[J].Environmental Science & Technology，1976，10（8）.

[2]Fredriksson，P.G. Environmental policy choice： Pollution abatement subsidies[J].Resource and Energy Economics，March 1998，51-63.

[3]蔡振宇.企業(yè)污染減排補貼的機制設(shè)計研究[D].福建：廈門大學(xué)，2011.

[4]秦昌波，王金南，葛察忠，高樹婷，劉倩倩.征收環(huán)境稅對經(jīng)濟和污染排放的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（01）：17-23.

[5]趙書新.節(jié)能減排政府補貼激勵政策設(shè)計的機理研究[D].北京交通大學(xué)，2011.

[6]趙峰，倪晶晶，向洪金.節(jié)能減排政策與國有企業(yè)股份制改革[J].經(jīng)濟數(shù)學(xué)，2017，34（02）：10-15.

[7]WANG L，WANG J. Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly[J].Economic Systems，2009，33：389-396.

[8]楊帥羽，向洪金，戴志洋.政府補貼、國企國有化系數(shù)與中國企業(yè)的產(chǎn)能過剩[J].經(jīng)濟數(shù)學(xué)，2015，32（02）：70-75.

作者簡介：魏冕（2001- ），男，漢族，江蘇鹽城人，南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院本科生，主要研究方向：政府審計;向洪金（1976- ），男，土家族，湖南溆浦人，南京審計大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，主要研究方向：國際貿(mào)易