戴聰 胡龍龍 鄒凱 阮月華 楊慧 黎雨民 郭方君 葉賽 陳洋 唐良 吳延慶 吳清華 程曉曙 楊人強
南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院心血管科(南昌330006)
流行病學(xué)資料估算,我國心力衰竭患者約450萬[1]。近年來,基于指南的標(biāo)準(zhǔn)治療提高了心衰患者生存率,但住院患者的病死率仍高于4.1%[2]。通過大量臨床研究證實沙庫巴曲纈沙坦(2017年新上市的抗心衰藥物,簡稱諾欣妥)可減少心衰患者住院及死亡風(fēng)險[3-6]。SAVARESE等[7]研究結(jié)果證實,心衰患者服用靶劑量(400 mg/d)的諾欣妥,與服用靶劑量的ACEI比較,能進一步降低患者20%心血管事件發(fā)生率,并從各方面改善健康相關(guān)生存質(zhì)量。然而筆者前期研究表明,諾欣妥真實使用平均劑量僅為136.18 mg/d,僅僅接近靶劑量的一半[8]。據(jù)相關(guān)文獻,即使在發(fā)達的美國,也僅有接近3%的心衰患者才能獲得真正靶劑量的諾欣妥治療[9]。在真實世界中服用低于靶劑量諾欣妥的多數(shù)心衰患者,除了價格問題,是否還存在其他原因?qū)е轮委煵贿_標(biāo);與使用靶劑量的ACEI比較,是否具有相同的治療效果,目前尚未有相關(guān)臨床研究證實。本研究為回顧性隊列研究,基于真實世界中射血分?jǐn)?shù)下降的心衰(HFrEF)患者服用常用劑量的諾欣妥,與靶劑量的ACEI治療效果對比。
1.1 一般資料選取2017年9月1日至2018年12月31日期間在南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院進行治療的擴張型心肌病心衰患者作為研究對象。根據(jù)用藥方案不同,分為觀察組(使用諾欣妥)和對照組(未用諾欣妥)。觀察組(111例)中,男91例,女20例;年齡21 ~86歲,平均(58.96 ± 17.08)歲。對照組(112例)中,男88例,女25例;年齡23~86歲,平均(62.72±14.56)歲?;€特征見表1。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合國內(nèi)擴張型心肌病指南制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[10];(2)符合HFrEF(射血分?jǐn)?shù)<40%)患者,且心功能等級(紐約心臟病協(xié)會分級)>1級;(3)患者滿足18周歲以上,具有良好的溝通能力和依從性。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)存在諾欣妥禁忌證患者;(2)既往有惡性腫瘤病史;(3)妊娠及哺乳患者。
1.3 治療方法觀察組首先給予擴張型心肌病心衰患者常規(guī)治療(ACEI+醛固酮受體拮抗劑+β受體阻滯劑+利尿劑),再停用血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑36 h,改用諾欣妥(50 mg/次,2次/d)口服,依據(jù)患者血壓等實際情況,增加或減少初始劑量。對照組給予擴張型心肌病心衰患者常規(guī)治療,當(dāng)ACEI引起血管性水腫等嚴(yán)重不良反應(yīng),則改用ARB類藥物。ACEI從小劑量開始服用,前期每兩周調(diào)整一次劑量,直至達到最佳劑量并維持,整個過程需個體化;諾欣妥和ARB類藥物調(diào)整方式與ACEI類似。兩組患者連續(xù)治療18個月,并定期至醫(yī)院隨訪。
1.4 觀察指標(biāo)觀察我院真實世界HFrEF患者住院天數(shù)及次數(shù)、諾欣妥和ACEI/ARB使用劑量情況、臨床有效性、各項實驗室指標(biāo)變化及不良事件發(fā)生情況。臨床有效性根據(jù)患者治療前后的臨床癥狀(胸悶、氣促、水腫等心衰癥狀)及心功能改善情況分為顯效、有效和無效。顯效:患者臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn),且心功能改善2級;有效:患者臨床癥狀較前好轉(zhuǎn),且心功能改善=1級;無效:患者臨床癥狀無好轉(zhuǎn)甚至加重,且心功能改善<1級。總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。各項實驗室指標(biāo)包括一般情況(收縮壓),心臟結(jié)構(gòu)[左室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、左心射心分?jǐn)?shù)(LVEF)],心臟功能[明尼蘇達生活量表(MLHFQ)評分)、6 min步行試驗(6MWT)]及BNP。MLHFQ評分是通過問卷調(diào)查的形式對心衰患者生存質(zhì)量進行評估,得分越高代表生存質(zhì)量越差[11]。不良事件分為不良反應(yīng)(與低血壓、干咳以及其他事件有關(guān))和嚴(yán)重復(fù)合事件(與血管性水腫、惡性心律失常、猝死和其他事件有關(guān))。
表1 兩組患者一般資料Tab.1 General information of patients in both groups例(%)
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法用SPSS 24.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理,計數(shù)資料表示為例(%),組間比較采用χ2檢驗;計量資料表示為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差,組間比較采用t檢驗,以P <0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 隨訪時間及住院情況對照組隨訪時間為296 ~744 d,中位隨訪時間為562 d;觀察組隨訪時間為253 ~706 d,中位隨訪時間為504 d。對照組的住院次數(shù)及時間都高于觀察組(P <0.05)。見表2。
表2 兩組患者的住院情況比較Tab.2 Comparison of hospital admissions between the two groups ±s
表2 兩組患者的住院情況比較Tab.2 Comparison of hospital admissions between the two groups ±s
項目住院次數(shù)(次)住院時間(d)觀察組1.91±1.26 17.76±16.30對照組2.43±1.93 23.49±23.38 t 值-2.373-2.123 P 值0.018 0.035
2.2 藥物使用情況及臨床有效率在真實世界心衰患者治療中,諾欣妥平均使用劑量為138.96 mg,使用劑量范圍為25 ~400 mg/d,2例達到靶劑量(400 mg/d),靶劑量率為1.8%。ACEI/ARB共有53例(依那普利及貝那普利分別為38例、15例)達到靶劑量,靶劑量率為47.3%。見表3。觀察組的總有效率高于對照組(P <0.05)。觀察組心功能改善共77例(3級1例,2級24例,1級52例);對照組心功能改善共67例(3級1例,2級5例,1級61例)。見表4。
表3 諾欣妥及ACEI/ARB 的使用劑量情況Tab.3 The actual dosage of Sacubitril?Valsartan and ACEI/ARB
2.3 各項實驗室指標(biāo)變化觀察組治療后MLHFQ評分及BNP均低于對照組,收縮壓下降幅度、6MWT均高于對照組(P <0.05)。兩組治療后的LVEDD較治療前均下降,LVEF較治療前均增加(P <0.05)。見表5。
表4 兩組臨床有效率情況Tab.4 Clinical efficiency of the two groups 例(%)
表5 兩組各實驗室指標(biāo)比較Tab.5 The indexes of the two groups were compared ±s
表5 兩組各實驗室指標(biāo)比較Tab.5 The indexes of the two groups were compared ±s
注:與同組治療前比較,*P <0.05
項目血壓收縮壓(mmHg)治療前治療后心臟結(jié)構(gòu)LVEF(%)治療前治療后LVEDD(mm)治療前治療后心臟功能6MWT(m)治療前治療后MLHFQ評分治療前治療后BNP治療前治療后觀察組(n=111)117.75±17.33 109.85±19.21*32.89±9.49 38.25±12.03*63.69±10.42 61.80±10.87*292.41±85.74 398.00±97.69*59.31±15.78 36.31±21.13*1 401.92±1 208.65 357.40±222.95*對照組(n=112)119.19±19.94 118.11±19.05 36.37±10.89 41.61±10.64*62.49±8.40 59.94±9.56*288.95±114.28 357.18±77.08*60.51±15.80 45.38±16.21*1 362.28±1 325.76 516.95±300.63*t值-5.75-3.224-1.811-1.601 0.658 0.937 0.151 2.049-0.336-2.128 0.158-3.044 P值0.566 0.001 0.073 0.112 0.512 0.351 0.880 0.044 0.738 0.037 0.875 0.003
2.4 患者隨訪期間的不良事件情況觀察組隨訪期間,患者出現(xiàn)不良事件共7例(不良反應(yīng)5例和嚴(yán)重復(fù)合終點事件2例)。不良反應(yīng)5例都為低血壓,患者經(jīng)減量劑量后均明顯緩解。嚴(yán)重復(fù)合終點事件2例均為死亡(均死于急性左心衰),病死率為1.80%。對照組隨訪期間,患者出現(xiàn)不良事件共18例(不良反應(yīng)11例和嚴(yán)重復(fù)合終點事件7例)。不良反應(yīng)11例為干咳,患者經(jīng)調(diào)整為ARB治療后均明顯緩解。嚴(yán)重復(fù)合終點事件7例均為死亡(4例死于急性左心衰,1例死于心源性猝死,2例死于惡性心律失常),病死率為6.25%。觀察組隨訪期間的嚴(yán)重復(fù)合終點事件發(fā)生較對照組少(RR=0.288;95%CI:0.056 ~1.355;P=0.178)。
本研究結(jié)果顯示在真實世界中HFrEF患者使用諾欣妥的平均劑量不足目標(biāo)劑量的一半,為138.96 mg,且僅僅1.8%患者達到靶劑量。這遠低于ACEI達到靶劑量的47.3%。通過結(jié)合研究結(jié)果及隨訪情況并分析得出[8],諾欣妥對血壓影響較大[12],致使劑量無法更大程度地增加,這是真實世界服用諾欣妥劑量偏低的最主要原因。因此,本研究新穎之處是首次對HFrEF患者進行常用劑量諾欣妥與靶劑量ACEI的對比治療,諾欣妥在劑量更小的情況下,在抑制心室重構(gòu)及改善生活質(zhì)量方面不遜于靶劑量ACEI。在18個月隨訪期間,觀察組的MLHFQ評分、BNP下降幅度、6MWT增加幅度和臨床有效率均高于對照組,住院次數(shù)及時間均低于對照組(P <0.05),說明對于改善心衰患者的臨床癥狀而言,常用劑量的諾欣妥的效果要優(yōu)于ACEI。
諾欣妥是心血管領(lǐng)域新研發(fā)的一種新型抗心衰藥物,口服后迅速分解為腦啡肽酶抑制劑和纈沙坦,前者通過減少利鈉肽系統(tǒng)降解從而升高利鈉肽及其他內(nèi)源性血管活性肽的水平[13-14]。DESAI等[17]研究證明諾欣妥優(yōu)于ACEI,可進一步降低心衰患者住院率及心血管死亡風(fēng)險。因此,目前國內(nèi)及歐美心衰權(quán)威指南已將諾欣妥作為Ⅰ類推薦治療藥物[13,15]。VELAZQUEZ等[16]研究進一步證實:在住院期間,使用諾欣妥治療的急性失代償性心衰穩(wěn)定HFrEF患者較使用ACEI的患者有更好的安全性和療效。根據(jù)2019年歐洲心臟病學(xué)年會最新發(fā)布的EVALUATE & PROVE兩大研究結(jié)論表明:諾欣妥在改善患者生存質(zhì)量,逆轉(zhuǎn)心臟重構(gòu)方面都優(yōu)于依那普利[17-18]。
本研究證實諾欣妥和ACEI都能改善心衰患者的心臟結(jié)構(gòu),通過比較兩組治療前后的LVEF和LVEDD,發(fā)現(xiàn)LVEF明顯增加和LVEDD顯著降低(P <0.05)。但兩組之間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05),表明與靶劑量的ACEI比較,常用劑量諾欣妥在抑制心室重構(gòu)方面并不處于劣勢。筆者認(rèn)為主要是由于諾欣妥服用劑量遠低于靶劑量,造成實驗結(jié)果與EVALUATE & PROVE兩大研究結(jié)果存在差異。有研究[19]證實,與依那普利相比,心衰患者服用低于目標(biāo)劑量的諾欣妥仍將獲得更大的益處。在治療心衰患者過程中,通過對比觀察組和對照組,前者的不良反應(yīng)、病死率均較低,說明諾欣妥坦的安全性高,值得臨床上廣泛推廣。
綜上所述,常用劑量的諾欣妥在抑制心室重構(gòu)方面與靶劑量的ACEI不相上下,且在改善患者生存質(zhì)量方面更優(yōu)。但本研究也存在一些不足,由于是回顧性研究,各患者隨訪時間無法統(tǒng)一,相差較大。本研究只納入擴張型心肌病導(dǎo)致心衰患者的數(shù)據(jù),其他病因?qū)е滦乃セ颊叻贸R?guī)劑量諾欣妥治療效果如何,有待進一步研究。本研究也納入18例收縮壓低于100 mmHg的服用諾欣妥患者的數(shù)據(jù),在18個月隨訪中發(fā)現(xiàn)有10例患者也獲得不錯的療效。CHANG等[20]進行一項亞洲人群真實世界研究,招募了466例(其中44例患者SBP低于100 mmHg)諾欣妥治療的心衰患者,結(jié)果證明心血管死亡和心衰住院率在亞組患者使用諾欣妥后均降低。低血壓是諾欣妥的禁忌證,而心衰合并低血壓患者往往預(yù)后較差,是否能服用小劑量的諾欣妥讓此類患者也能從中獲益,期待大型臨床研究去證實,同時也是筆者下一步研究的重點。