【來信】

編輯同志：

我是一名足球愛好者，平日里經(jīng)常與朋友踢足球。2020年7月，在朋友組織的一場足球比賽中，我與球友王飛在搶球過程中撞在一起，同時摔倒在地。踢球多年，我經(jīng)歷了不少磕磕碰碰，也沒少因此受傷，對這次碰撞也沒有太在意。但當我起身后，發(fā)現(xiàn)王飛的表情十分痛苦，已無法正常站起。將其送到醫(yī)院后，經(jīng)醫(yī)生診斷，王飛肋骨骨折，傷殘等級為十級。

意外發(fā)生后，我全程陪同王飛到醫(yī)院就診，并支付了醫(yī)保之外的醫(yī)療費、伙食費等費用。但王飛的家人堅持認為，王飛是由我撞傷的，我應該承擔事故的全部責任，要求我支付誤工費、精神撫慰金、殘疾賠償金等費用共計23萬余元。

我想咨詢一下，王飛家人的這種說法有法律依據(jù)嗎？我是否需要承擔事故的全部責任？

讀者 毛東海

【答疑】

根據(jù)毛東海的來信，本欄編輯特邀黑龍江冰都律師事務所馮春龍律師進行答疑。

在日常生活中，因體育運動而傷筋動骨的事情時有發(fā)生。意外發(fā)生后，當事人及其親屬難免要尋根問底、追究責任。在此過程中，涉及“自甘風險”這一原則概念。

“自甘風險”原則，即行為人所實施的行為或者其進入的環(huán)境，含有特定的危險因素而行為人仍自愿參加，則發(fā)生的損害后果自負，也稱自愿承擔損害、風險自擔、甘冒風險。

近年來，在司法實踐中已有使用“自甘風險”原則處理相關案件的先例，但大部分案件是通過公平原則等，讓體育活動參加者承擔一定經(jīng)濟責任，從而導致司法實務中的“類案不同判”現(xiàn)象，這在客觀上影響了體育活動的健康發(fā)展，也損害了司法的公信力。

對此，今年頒布的《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒咏M織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定?！?/p>

該條款釋放出明確的導向信號，契合樸素的正義觀和是非觀。“自甘風險”原則的確立，一方面為文體活動的開展免除了后顧之憂，另一方面也提醒大家，在自愿參與具有危險性的文體活動時，要注意自身安全，充分評估風險，然后再量力而行。

通過以上條款，可知“自甘風險”有四點構成要件：1.受害人參加的文體活動有一定的風險;2.受害人對該危險有清楚的認識，并自愿參加;3.受害人在活動中因其他參加者的行為造成損害;4.其他參加者沒有故意或者重大過失。

本案中，毛東海與王飛參加足球比賽出于自愿，且毛東海并不存在故意情節(jié)，因此適用于“自甘風險”原則。加之毛東海出于個人意愿，已支付了王飛醫(yī)療費、伙食費等費用，王飛家人的進一步賠償要求既不符合法理，也不符合情理，不應得到支持。

毛東海可以依據(jù)上述法律條款，收集微信、短信、通話記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，嘗試與王飛的家人進一步溝通，以維護自己的合法權益。

本欄編輯