章道德

（1.皖南醫(yī)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002；2.北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京 100875）

面對(duì)文明赤字、發(fā)展赤字、治理赤字、和平赤字等“世界怎么了”的大問(wèn)題，整個(gè)世界充滿(mǎn)著“兩極對(duì)立”的思維以及“叢林法則”的霸權(quán)邏輯，文明沖突論、文明優(yōu)越論以及文明單一論、同質(zhì)論等甚囂而上。為此，習(xí)近平總書(shū)記提出了不同于西方文明資本、霸權(quán)邏輯的中國(guó)方案，論述了文明具有“平等、包容、多樣和開(kāi)放”的特征以及提出了文明交流互鑒的“相互尊重、美美與共、開(kāi)放包容和創(chuàng)新發(fā)展”等原則，并提出了文明交流互鑒的系列路徑。我們著重立足于馬克思主義哲學(xué)的視角，從哲學(xué)思維方面探討習(xí)近平總書(shū)記有關(guān)文明交流互鑒的論述所蘊(yùn)含的馬克思主義哲學(xué)智慧。

一、共同體思想：從“孤島思維”到“人類(lèi)命運(yùn)共同體”

肇始于西方世界的工業(yè)文明，確實(shí)極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展和人們之間的交往，然而一些國(guó)家深受資本邏輯、排他思維、孤島思維、保護(hù)主義、單邊主義等影響，人為設(shè)置各種障礙，自視文明優(yōu)越，不愿意同其他國(guó)家交往。這種“孤島思維”，在馬克思主義哲學(xué)的視角中，其實(shí)就是孤立思維、排他思維。這種思維根植于馬克思所批判的形而上學(xué)觀點(diǎn)和市民社會(huì)立場(chǎng)。形而上學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為不同文明之間的國(guó)家正因?yàn)椴煌?，所以無(wú)法交流，也無(wú)法達(dá)成共識(shí)。在市民社會(huì)即資本主義社會(huì)中，個(gè)人被設(shè)定為原子個(gè)人、抽象的個(gè)人，一種沒(méi)有倫理精神的存在。人與人之間相互廝殺，社會(huì)成為個(gè)人利益爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)。由此衍生出的文明思維也是文明沖突論思維，人們之間難以和諧共處，相互排斥、相互對(duì)立。

然而，從馬克思的人類(lèi)社會(huì)立場(chǎng)上看，卻并不如此。馬克思認(rèn)為隨著大工業(yè)的發(fā)展，歷史已經(jīng)向世界歷史轉(zhuǎn)變，世界性的交往帶動(dòng)和影響了全球性的政治、文明交流。不同國(guó)家之間的文明交流已成為可能，也只有通過(guò)文明交流互鑒，文明才具有活力和創(chuàng)造力?？墒?，由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有帶來(lái)文明的普遍交往，而是文明優(yōu)越論、文明同質(zhì)論和文明沖突論等沉渣泛起?！百Y本主義全球化所建構(gòu)的世界秩序及其全球治理體系，已經(jīng)完全背離了啟蒙時(shí)代以來(lái)人類(lèi)孜孜追求的以人為主體的‘共同體’發(fā)展道路?！盵1]因而所形成的資本主義社會(huì)其實(shí)是一個(gè)“虛幻的共同體”，究其本質(zhì)就是沒(méi)有帶來(lái)人的真正自由和解放，而是導(dǎo)致了各種貧困、文明沖突。對(duì)于馬克思的人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)是一個(gè)大的概念，不僅包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，還包括社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)、人的生產(chǎn)、文化的生產(chǎn)，等等。在人類(lèi)社會(huì)中，人們形成真正的普遍交往，分享共同利益，改變“東方從屬于西方”的格局，促進(jìn)東西方文明的平等交流互鑒，從而實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的美好發(fā)展。因而從孤立思維到人類(lèi)命運(yùn)共同體的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，不僅是思維方式的改變，即形成普遍聯(lián)系，涵蓋個(gè)人與社會(huì)統(tǒng)一的命運(yùn)共同體思維，還是形成、分享具有更高“社會(huì)性”的普遍利益的實(shí)踐行動(dòng)，因?yàn)椤皻v史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識(shí)’、世界精神或者某個(gè)形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)，每一個(gè)過(guò)著實(shí)際生活的、需要吃、喝、穿的個(gè)人都可以證明這種行動(dòng)”[2](541)。

二、辯證法思想：從“文明沖突”到“文明互鑒”

在亨廷頓的代表作《文明的沖突與世界秩序的重建》中，人類(lèi)社會(huì)的沖突主要是文明的沖突而不是國(guó)家的沖突。他論證的邏輯是文化的差異必然會(huì)導(dǎo)致文明的沖突。這里他抓住文明的內(nèi)核即文化是對(duì)的，但問(wèn)題在于有差異就會(huì)引起矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？矛盾的方式一定需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)解決嗎？文明的沖突只是文明或文化這一層的問(wèn)題所在嗎？

顯然不是的，原因何在？因?yàn)椋谝?，文明沖突的問(wèn)題在于混淆了差異和矛盾的區(qū)別。差異不等于矛盾。差異只是外在的區(qū)別，差異的雙方并不構(gòu)成真正的矛盾。矛盾是真正的對(duì)立。不同文明之間有差異并不等于不同文明之間有不可調(diào)和的矛盾。第二，矛盾或者說(shuō)沖突是否只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)化解？顯然也不是。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“只有文明互鑒，一種文明才能充滿(mǎn)生命力。只要秉持包容精神，就不存在什么文明沖突，就可以實(shí)現(xiàn)文明和諧?！盵3]文明沖突除了通常的經(jīng)濟(jì)、軍事的方式，通過(guò)文明互鑒的包容精神，也是可以化解的。第三，文明之間本沒(méi)有沖突和對(duì)立現(xiàn)象或者說(shuō)文明沖突的背后或本質(zhì)不純粹是文化現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)和政治利益矛盾或是發(fā)展模式的博弈，因?yàn)椤耙磺袣v史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[2](567-568)。也就是說(shuō)從文明沖突到文明互鑒，或者說(shuō)從兩極對(duì)立到差異共生，這種轉(zhuǎn)變除了思維觀念之外，還需要思維觀念落地，還需要深入到背后的社會(huì)地基。為此，我們可以看到習(xí)近平總書(shū)記提出的“一帶一路”方案以及“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等思想，這些方案為建立政治經(jīng)濟(jì)新秩序，推動(dòng)文明交流互鑒奠定、夯實(shí)了基礎(chǔ)。文明交流互鑒所蘊(yùn)含的辯證法思想，其實(shí)質(zhì)就是一要厘清差異和矛盾的關(guān)系，二是要理解文明交流所涵蓋的多方面內(nèi)容。文明不僅僅包括經(jīng)濟(jì)文明的交流與互鑒，還包括生態(tài)文明、社會(huì)文明、政治文明等多方面的交流。為此，要想使得文明交流互鑒思想落地，對(duì)于生態(tài)文明而言，各個(gè)不同國(guó)家都需要承擔(dān)與自己國(guó)家相匹配的責(zé)任，這個(gè)責(zé)任要充分考慮到生態(tài)正義和聯(lián)合治理。對(duì)于經(jīng)濟(jì)文明而言，不同的生產(chǎn)方式之間并不存在絕對(duì)的沖突，關(guān)鍵如何互鑒，從而促使擺脫“大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量排放”的模式，促進(jìn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)文明轉(zhuǎn)型。對(duì)于文化層面的文明而言，不同文化的交流互鑒，文明的多樣性才是文明發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力。

三、話(huà)語(yǔ)思想：從“單一話(huà)語(yǔ)”到“多維話(huà)語(yǔ)”

西方中心論者認(rèn)為西方文明是唯一的、普世的，由大工業(yè)所開(kāi)創(chuàng)、資本邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位的資本主義世界是人類(lèi)最美好的世界，也是最后的世界。其他國(guó)家想要走上文明的康莊大道，只有跟著西方，走西方的道路。因而，在學(xué)術(shù)界，我們似乎應(yīng)當(dāng)充當(dāng)西方的學(xué)徒，亦步亦趨，滿(mǎn)足于外部的反思，不從存在層面深入到本質(zhì)環(huán)節(jié)，不去考察社會(huì)實(shí)在性?xún)?nèi)容，但由此得出的結(jié)論常常是“武斷的”“無(wú)頭腦的”“非批判的實(shí)證主義”或“非批判的唯心主義”，未經(jīng)反思的，與中國(guó)人的國(guó)情和體驗(yàn)相去甚遠(yuǎn)。在制度方面，西方人打著民主的口號(hào)，認(rèn)為西方式的民主才是好的民主，一個(gè)文明型的國(guó)家應(yīng)該也是一個(gè)民主的國(guó)家，但西方式的民主就是真正的民主嗎？就是好的民主嗎？在經(jīng)濟(jì)方面，他們主張新自由主義、私有化，讓市場(chǎng)決定一切，認(rèn)為市場(chǎng)可以自動(dòng)解決社會(huì)問(wèn)題。我們可以按照西方那樣，把所有領(lǐng)域，特別是民生領(lǐng)域的問(wèn)題全部交給市場(chǎng)來(lái)解決嗎？在價(jià)值觀方面，他們宣揚(yáng)“自由、民主、平等、博愛(ài)、人權(quán)”的普世價(jià)值觀，可令人諷刺的是美國(guó)遇到困境時(shí)，大搞保護(hù)主義和單邊主義，到處宣傳美國(guó)優(yōu)先。

事實(shí)證明，盲目跟隨西方國(guó)家的道路走，只有失敗的結(jié)果。只有結(jié)合、扎根自己的國(guó)情，才有可能成功。中國(guó)把馬克思主義基本原理與中國(guó)國(guó)情結(jié)合起來(lái)，走出了中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成功本身就說(shuō)明了：第一，并非只有西方式的道路才是唯一的道路，這個(gè)世界不是單一的，而是多元的，文明也是多樣的。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“人類(lèi)文明多樣性賦予這個(gè)世界姹紫嫣紅的色彩，多樣帶來(lái)交流，交流孕育融合，融合產(chǎn)生進(jìn)步?！盵4]第二，世界正在面臨著“百年未有之大變局”，中國(guó)也日益走向世界舞臺(tái)的中央，西方中心主義、單一式的話(huà)語(yǔ)體系被打破，西方模式的神話(huà)被終結(jié)，這也說(shuō)明文明單一論是荒謬的。如果說(shuō)西方所開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代化對(duì)于人類(lèi)文明發(fā)展有杰出的貢獻(xiàn)，那么中國(guó)的偉大復(fù)興，同樣對(duì)世界有著重要的貢獻(xiàn)。中國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)方面取得了舉世矚目的成就，“國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均在30%以上”[5]，而且給這個(gè)世界貢獻(xiàn)了“和平”“發(fā)展”等諸多價(jià)值理念。這就說(shuō)明了，不論是文明模式還是文明發(fā)展的道路或是文明發(fā)展的動(dòng)力，都不是單一的，而是多元的。不同國(guó)家和民族對(duì)文明的發(fā)展都有所貢獻(xiàn)，只是大小不同而已，但都推動(dòng)了世界文明的多維發(fā)展。

四、發(fā)展思想：從“霸權(quán)主義”到“和平發(fā)展”

西方自從工業(yè)革命以來(lái)，按照資本的邏輯，力圖瓜分世界，到處殖民擴(kuò)張，使得東方從屬于西方?！百Y產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族-如果它們不想滅亡的話(huà)-采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明，即變成資產(chǎn)者。一句話(huà)，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵6]對(duì)于現(xiàn)代西方世界來(lái)說(shuō)，其時(shí)代的邏輯跟馬克思的時(shí)代并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變，仍然由資本邏輯占據(jù)統(tǒng)治地位。資本邏輯由于同一性的作用，使得一切國(guó)家按照西方國(guó)家的發(fā)展道路，被迫“文明”，然而這種追求文明的方式是野蠻的、暴力的，是建立在西方國(guó)家殖民東方國(guó)家之上的，而且對(duì)文明的理解是單一的、同質(zhì)的。資本邏輯不僅具有同一性、滲透性，而且它和現(xiàn)代形而上學(xué)相互支撐、拱衛(wèi)著。資本主義是由資本和現(xiàn)代形而上學(xué)這兩大支柱構(gòu)成的。資本邏輯會(huì)按照它自身的邏輯，即資本增值的邏輯，不斷生產(chǎn)、流通、分配，永無(wú)止境地追求剩余價(jià)值?，F(xiàn)代形而上學(xué)打著啟蒙的旗幟，但卻并沒(méi)有從根基上解放人類(lèi)，只是依賴(lài)資本的世俗基礎(chǔ)，替資本主義社會(huì)辯護(hù)，從而缺乏歷史性的批判。故而，在由資本和現(xiàn)代形而上學(xué)相互拱衛(wèi)而支撐的資本社會(huì)看來(lái)，不同文明國(guó)家之間由于實(shí)力不均衡，文明樣式不同，必然會(huì)導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。資本邏輯按照同一性的要求，必然強(qiáng)迫其他國(guó)家亦步亦趨，按照西方文明發(fā)展的樣式，從而忽略其他文明國(guó)家的差異性。這一邏輯，在理論上表現(xiàn)為到處宣揚(yáng)非歷史的同質(zhì)的普世價(jià)值。然而，問(wèn)題在于由資本和現(xiàn)代形而上學(xué)所構(gòu)成的資本主義文明雖然發(fā)展到了一個(gè)較高的程度，但由此奠基的文明類(lèi)型卻并不可持續(xù)，它受到多重限制。我們看到現(xiàn)代西方世界造成了文明赤字、發(fā)展赤字、治理赤字、和平赤字等諸多問(wèn)題。我們?nèi)匀荒芸吹接神R克思所揭示和發(fā)現(xiàn)的由于生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾仍然存在，平均利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)規(guī)律仍然是事實(shí)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)屢見(jiàn)不鮮，過(guò)剩經(jīng)濟(jì)大量存在。西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展緩慢，發(fā)展赤字現(xiàn)象層出不窮。由經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的諸多問(wèn)題，又帶來(lái)各種單邊主義和保護(hù)主義，對(duì)其他國(guó)家實(shí)施各種武力威脅和經(jīng)濟(jì)制裁，等等。

國(guó)強(qiáng)必霸、殖民擴(kuò)張和帝國(guó)侵略，這些是西方資本的邏輯，但“中華民族的血液中沒(méi)有侵略他人、稱(chēng)霸世界的基因，中國(guó)人民不接受‘國(guó)強(qiáng)必霸’的邏輯，愿意同世界各國(guó)人民和睦相處、和諧發(fā)展，共謀和平、共護(hù)和平、共享和平”[7]。中國(guó)不認(rèn)同，也不會(huì)按照西方資本的邏輯原則，走西方“國(guó)強(qiáng)必霸”“殖民擴(kuò)張”的道路。我們走的是文明交流互鑒，和平發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，原因在于：第一，文明交流互鑒根植于中國(guó)的文化傳統(tǒng)。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的中國(guó)文化傳統(tǒng)中沒(méi)有 “國(guó)強(qiáng)必霸”的文化因子，我們一向注重與人為善，以鄰為伴，和睦相處的傳統(tǒng)。第二，中國(guó)現(xiàn)代文明的建設(shè)原則不同于西方?！爸袊?guó)的現(xiàn)代建制不同于西方以所謂原子個(gè)人作為基本前提，中國(guó)不走西方的霸權(quán)和殖民擴(kuò)張的道路，因?yàn)橹袊?guó)的文明并不是以資本為原則的文明，中國(guó)對(duì)待資本的態(tài)度是利用，但會(huì)抑制和超越。”[8]也就是說(shuō)，中國(guó)不是以原子個(gè)人為前提，中國(guó)也不存在原子個(gè)人，而是訴諸個(gè)人和集體的關(guān)系，是以社會(huì)人為前提的。我們對(duì)待資本的原則跟西方也有所不同。中國(guó)的文明發(fā)展方向并不是以資本邏輯作為唯一或主導(dǎo)依據(jù)，我們對(duì)待資本的態(tài)度是“利用、抑制和引導(dǎo)”。從馬克思的社會(huì)存在論角度來(lái)說(shuō)，我們是從社會(huì)的原則或者說(shuō)生活邏輯來(lái)建設(shè)文明發(fā)展之路的。所謂社會(huì)的原則，跟資本的原則明顯不同。如果說(shuō)資本的原則是利潤(rùn)、財(cái)富至上，那么社會(huì)的原則是人民、社會(huì)至上。資本不考慮任何活著的個(gè)人，它窮盡任何方式，只為追逐利潤(rùn)、財(cái)富。社會(huì)原則則是從社會(huì)出發(fā)，以人民為中心，強(qiáng)調(diào)民生、和平、和諧和文明發(fā)展。第三，不同于西方到處宣揚(yáng)普世價(jià)值，并強(qiáng)行給其他國(guó)家灌輸普世價(jià)值的理念，我們認(rèn)為，西方社會(huì)所宣傳的“自由、平等、民主、人權(quán)”等價(jià)值范疇并不是普世的，而是歷史的。當(dāng)然，我們并不是否認(rèn)任何普遍性，否認(rèn)自由、平等、民主等價(jià)值，而是認(rèn)為任何價(jià)值都是歷史生成的，都是普遍與特殊相結(jié)合的。因而不同于西方所宣揚(yáng)的普世價(jià)值，習(xí)近平總書(shū)記提出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類(lèi)的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)”[9]。

總之，文明沖突本身并不是一個(gè)問(wèn)題，如果一定說(shuō)是一個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題就在于我們?nèi)狈φ_的理論理解。如果固守于西方現(xiàn)代形而上學(xué)，從抽象的、原子個(gè)人出發(fā)，或者缺乏辯證法的思維，把差異等同于矛盾，我們就會(huì)陷入迷途。文明的沖突不僅是一個(gè)需要理論上詮釋的問(wèn)題，更重要地在于我們需要深入到社會(huì)實(shí)體性?xún)?nèi)容，即深入到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾中去尋求答案。中國(guó)的偉大復(fù)興標(biāo)志著西方文明的神話(huà)被終結(jié)。中國(guó)不僅在理念上提出、貢獻(xiàn)文明交流互鑒的理念原則，在實(shí)踐上，我國(guó)也絕不同于西方的霸權(quán)、殖民擴(kuò)張道路，我們走的是和平的文明發(fā)展之路。