龐 慧

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710119)

《呂氏春秋·十二紀(jì)》紀(jì)首十二篇，依春夏秋冬四時(shí)的次序，歷述一年十二月天上日月星辰的運(yùn)行位次，地上物候的變化更新、人間天子的行事宜忌，并詳記各月政事之要。紀(jì)首各篇所記天象、物候，與《夏小正》基本相合。而《禮記》中有《月令》一篇，與《十二紀(jì)》紀(jì)首文字相同，差別只是《十二紀(jì)》紀(jì)首按月分為十二篇，而《月令》合為一長(zhǎng)篇而已，除此之外，不過(guò)三五字之別(1)孔穎達(dá)語(yǔ)，出自《禮記正義》之《月令》篇名疏解，見(jiàn)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》(影印本)，北京：中華書(shū)局，1980年版，第1352頁(yè)。。《淮南子》第五篇《時(shí)則訓(xùn)》記十二月時(shí)政，基本沿用《十二紀(jì)》紀(jì)首文字，略有增刪。

從文本流傳情況來(lái)看，《夏小正》應(yīng)該出現(xiàn)最早，是另外三篇的母本?！妒o(jì)》紀(jì)首和《月令》是同一篇文字，是在《夏小正》所記天象、物候的基礎(chǔ)上加入人間政令而形成的。《時(shí)則訓(xùn)》則是全文抄錄《十二紀(jì)》紀(jì)首或《月令》，僅在文字上略加改動(dòng)，并在后面附上了關(guān)于五位、六合、陰陽(yáng)六度的討論而成。職是之故，討論《十二紀(jì)》紀(jì)首的用歷，便與人們對(duì)《月令》、《夏小正》以及《時(shí)則訓(xùn)》的認(rèn)識(shí)糾纏在一起，使問(wèn)題變得復(fù)雜起來(lái)。主張《夏小正》為夏歷者，因《十二紀(jì)》紀(jì)首“孟春”之月即《夏小正》中的“正月”，而認(rèn)為《十二紀(jì)》紀(jì)首遵從的是夏歷，以建寅之月為歲首。《月令》一篇，自漢代學(xué)者收入《禮記》起，便被官方視為周代典制，圣王所作，《十二紀(jì)》紀(jì)首也因此被一些學(xué)者認(rèn)為是周代歷法?！稌r(shí)則訓(xùn)》在古代因不屬于經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，糾纏稍輕。時(shí)至今日，關(guān)于《十二紀(jì)》紀(jì)首究竟采用的是何種歷制，仍然眾說(shuō)紛繪。

在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，也即中國(guó)學(xué)術(shù)史上著書(shū)意識(shí)和編書(shū)活動(dòng)開(kāi)始形成的時(shí)代，像上述這種文本在流傳過(guò)程中出現(xiàn)不同傳本和改寫(xiě)的現(xiàn)象，是非常常見(jiàn)的，但也因此導(dǎo)致后人在閱讀這些古代流傳下來(lái)的文章時(shí)，容易因文本被著錄的形式和所納入的書(shū)籍類(lèi)型而形成若干先入之見(jiàn)，干擾對(duì)文本的解讀?！妒o(jì)》紀(jì)首的用歷問(wèn)題聚訟多年仍莫衷一是，即是其例。而這種現(xiàn)象也提醒人們，要解決《十二紀(jì)》紀(jì)首的用歷問(wèn)題，不能只著眼于《呂氏春秋》一書(shū)，還要關(guān)注歷代學(xué)者對(duì)《月令》、《夏小正》和《時(shí)則訓(xùn)》的解讀。今謹(jǐn)梳理各家論難，辨析各自言說(shuō)背后的思想背景與材料支撐，在此基礎(chǔ)之上，根據(jù)傳世文獻(xiàn)和出土文字資料中的相關(guān)記載，結(jié)合前人研究成果，以求對(duì)《十二紀(jì)》紀(jì)首的用歷問(wèn)題，給出明確的回答。

一、《十二紀(jì)》紀(jì)首之“孟春之月”不等于“正月”

《十二紀(jì)》紀(jì)首各篇所記天象、物候，與《夏小正》大抵相合?！妒o(jì)》紀(jì)首無(wú)“正月”之稱(chēng)，而且它列出的第一個(gè)月——孟春之月，確實(shí)是《夏小正》中的“正月”。據(jù)此稱(chēng)《十二紀(jì)》紀(jì)首采用的是夏歷建寅之制，好像也不無(wú)道理。

《夏小正》是否為夏歷，論說(shuō)未定。但其所記天象較為粗疏，不如《十二紀(jì)》紀(jì)首有完備的昏旦中星，其起源應(yīng)該是相當(dāng)早的。而從《月令》等刻意模仿《夏小正》來(lái)看，它的權(quán)威性也很早就得到認(rèn)同。《夏小正》以建寅之月為“正月”，應(yīng)該沿襲的是夏朝舊制，稱(chēng)為“夏歷”也未嘗不可。

《夏小正》不記政事，而《十二紀(jì)》紀(jì)首的主要篇幅在講各月當(dāng)行之政事。《夏小正》是一部記物候的歷書(shū)，《十二紀(jì)》紀(jì)首則是一部依時(shí)立政的政書(shū)。不過(guò)，作為歷書(shū)的《夏小正》，首月稱(chēng)“正月”，作為政書(shū)的《十二紀(jì)》紀(jì)首，卻無(wú)“正月”，十二個(gè)月按春夏秋冬四時(shí)排序，每季三月，以孟、仲、季別之；首月稱(chēng)孟春，稱(chēng)謂上與其他月份無(wú)別。按照戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人的看法，每當(dāng)改朝換代，新王上位之時(shí)，都需“改正朔，易服色”，這是“大一統(tǒng)”的體現(xiàn)(2)《公羊傳·隱公元年》：“何言乎王正月，大一統(tǒng)也。”“改正朔”之議，詳見(jiàn)《史記·秦始皇本紀(jì)》、《史記·封禪書(shū)》、《漢書(shū)·律歷志》、《白虎通德論·三正》等。。《夏小正》因有“正月”之稱(chēng)，被一些學(xué)者當(dāng)成是夏正建寅的確切證據(jù)(3)如清孔廣森解釋《夏小正》之“正月”：“正月，夏正建寅之月也?！币?jiàn)黃懷信等：《大戴禮記匯校集注》，西安：三秦出版社，2004年版，第146頁(yè)。當(dāng)代《呂氏春秋》校注名家陳奇猷認(rèn)為：“《十二紀(jì)》系呂不韋本之流行于民間用夏正之農(nóng)書(shū)增刪而成?！币?jiàn)陳氏《呂氏春秋新校釋》，《季秋》篇注第20，上海：上海古籍出版社，2002年版，第478—480頁(yè)。另詳陳奇猷《呂氏春秋新校釋》，《孟春》注一。。《十二紀(jì)》紀(jì)首講依時(shí)立政卻不立“正月”，這不免讓人對(duì)它的時(shí)歷系統(tǒng)心生疑惑。

要解決這個(gè)問(wèn)題，需明了戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人對(duì)于“正月”的理解。正者政也，“正月”之稱(chēng)，意味著這是最高統(tǒng)治者——天子確定的一年的開(kāi)端。正月既定，一年的時(shí)間也就排定了，所有天子治下的臣民都必須按照這個(gè)時(shí)間來(lái)處理一年的大小事務(wù)。《夏小正》只記天象，物候，很少涉及人事，“正月”之稱(chēng)，應(yīng)該是沿襲慣例。畢竟對(duì)于一部歷書(shū)來(lái)說(shuō)，最重要的是確定年、月起始的時(shí)間端點(diǎn)，即正月初一，此即“正朔”。在上古歷法未精，必須依靠“觀象授時(shí)”的時(shí)代，統(tǒng)治者確定一年的正朔，并在頭一年年末頒正朔，以此保證治下所有區(qū)域都能按相同的時(shí)間步調(diào)處理政事。積習(xí)既久，定正月，頒正朔，便成為最高統(tǒng)治權(quán)——王權(quán)的重要象征。而改朝換代之后，改正朔便成為與前王劃清界限，宣示新王統(tǒng)治權(quán)的重要舉措。當(dāng)時(shí)代發(fā)展，學(xué)術(shù)進(jìn)步，歷法逐漸精熟之后，一年四季不再需要臨時(shí)觀測(cè)確定，而可以事先通過(guò)計(jì)算推定，這個(gè)時(shí)候的“改正朔”，便只需要在十二個(gè)月中選擇一個(gè)“正月”而已，不需要打亂既定的四時(shí)十二月次序?！墩撜Z(yǔ)》、《孟子》中提到的春秋末年戰(zhàn)國(guó)初年，頒朔、告朔之制逐漸淪廢，不僅僅是王政陵替的結(jié)果，也是因?yàn)槠鋾r(shí)隨著歷法的進(jìn)步，原有的典制無(wú)實(shí)際用途，只剩具文所致。戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人，尤其是漢代學(xué)者對(duì)“改正朔”一事非常熱心，但細(xì)察他們的具體主張，大多僅僅是改正月而已(4)本文對(duì)“正朔”之由來(lái)及戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人各種“改正朔”的理解，參考張聞?dòng)裣壬恶g“三正論”》，見(jiàn)《張聞?dòng)裎募罚短煳臍v法卷》，貴陽(yáng)：貴州大學(xué)出版社，2017年版，第158—163頁(yè)。。東漢章帝時(shí)召集儒生討論經(jīng)義的會(huì)議記錄《白虎通德論》對(duì)此有一個(gè)總結(jié)性的說(shuō)法：“改正者，非改天道也，但改日月耳?！?5)陳立：《白虎通疏證》，北京：中華書(shū)局，1994年版，第364頁(yè)。正因?yàn)閼?zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的歷法頗為精確，導(dǎo)致時(shí)人相信他們已能把握天道，因?yàn)榘搓庩?yáng)五行學(xué)說(shuō)，天道的具體表現(xiàn)，就是日月星辰的運(yùn)行。由此可見(jiàn)，《呂氏春秋》的編者，傳《月令》的禮家，《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》的撰寫(xiě)者，以及《夏小正》的編寫(xiě)者，之所以詳記每月天象，其實(shí)只是為了向眾人昭告“天道所在”。唐代孔穎達(dá)疏解《月令》，即明確說(shuō)“《月令》者，包天地陰陽(yáng)之事”，并在其后詳細(xì)介紹了太陽(yáng)、月亮、二十八宿等的運(yùn)行數(shù)據(jù)(6)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(影印本)，第1352頁(yè)。，證明此種觀念至唐猶盛。

既然戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人認(rèn)為改正非改天道，建正只關(guān)乎人事，那么關(guān)于《十二紀(jì)》紀(jì)首的用歷問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下，也就是以哪一個(gè)月為歲首的問(wèn)題。要回答這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然也就不能靠標(biāo)識(shí)天道的月名索解，而要從各月對(duì)政事的具體記載中去發(fā)現(xiàn)它認(rèn)定的一年起訖。

二、《十二紀(jì)》紀(jì)首以孟冬之月，即《夏小正》十月為歲首

《十二紀(jì)》紀(jì)首雖無(wú)“正月”之稱(chēng)，但有歲首，以《夏小正》中的十月為歲首。

《十二紀(jì)》紀(jì)首中雖無(wú)正月之稱(chēng)，但其條列一年政事，必然有起有訖。起訖所在，在《十二紀(jì)》紀(jì)首中有明文。《十二紀(jì)》紀(jì)首所列時(shí)政，以春、夏、秋、冬四時(shí)一一對(duì)應(yīng)木、火、金、水四德，春季“盛德在木”，主生、育；夏季“盛德在火”，主長(zhǎng)、養(yǎng)；秋季“盛德在金”，主刑、殺；冬季“盛德在水”，主閉、藏；季夏對(duì)應(yīng)中央土，居中統(tǒng)御策應(yīng)四時(shí)。各月所行之時(shí)政，必須嚴(yán)格符合所對(duì)應(yīng)的當(dāng)季之“時(shí)氣”，如有干犯，必受天殃。比如秋季三篇所列，多屬兵、刑；冬季三篇所列，多關(guān)乎修繕完聚與喪葬制度。也有例外：如在《季秋》和《孟冬》篇中各有一段文字，所記與當(dāng)月的“時(shí)氣”無(wú)關(guān)，分別講的是年末和年初應(yīng)處理的事項(xiàng)：

《季秋》：是月也，大饗帝，嘗犧牲，告?zhèn)溆谔熳?。合諸侯，制百縣，為來(lái)歲受朔日，與諸侯所稅於民，輕重之法，貢職之?dāng)?shù)，以遠(yuǎn)近土地所宜為度，以給郊廟之事，無(wú)有所私。

《孟冬》：是月也，大飲蒸，天子乃祈來(lái)年于天宗。大割，祠于公社及門(mén)閭，饗先祖五祀，勞農(nóng)夫以休息之。

《季秋》提到的“為來(lái)歲受朔日”，明顯是指歲末頒朔之制；“合諸侯”之類(lèi)，相當(dāng)于后世的年終上計(jì)?！睹隙菲械摹按箫嬚?，天子乃祈來(lái)年于天宗”，指的是新年伊始祈求一年豐收的盛大祭典；祠社及門(mén)，為死去的祖先敬獻(xiàn)食物等，是至今還在流行的過(guò)年習(xí)俗。依這兩段文字所記，《十二紀(jì)》紀(jì)首顯然是以孟冬之月，即《夏小正》十月為歲首，季秋之月(《夏小正》九月)終歲。

《呂氏春秋》現(xiàn)存最早的注本是東漢末年高誘的《呂氏春秋訓(xùn)解》。在《季秋》篇“為來(lái)歲受朔日”句下，高誘注曰：“來(lái)歲，明年也。秦以十月為正，故于是月受明年歷日也。由此言之，《月令》為秦制也?！备哒T明確指出《十二紀(jì)》紀(jì)首及與之系同一篇文字的《禮記·月令》以十月為歲首，不過(guò)高誘在這里又提到《月令》用秦制，便引起后世爭(zhēng)議。

隋唐至宋元，《呂氏春秋》作為閏朝異端之說(shuō)備受冷落，高誘的這個(gè)論斷也未引起注意。到清朝乾嘉時(shí)期，考據(jù)之學(xué)大興，個(gè)別史學(xué)家本著“實(shí)事求是”的考據(jù)態(tài)度，贊同高誘此說(shuō)，但他們的主張一經(jīng)提出便遭到“圍攻”。這方面最具代表性的例子是梁玉繩。梁曾列舉數(shù)證，闡說(shuō)《月令》“不合周法”，以證成高誘之說(shuō)。但梁說(shuō)隨即遭到沈祖綿駁斥，稱(chēng)“此梁氏之失言也”。沈祖綿搜羅了大量史料，逐條批駁梁氏之說(shuō)，力證《月令》是周制。當(dāng)代學(xué)者陳奇猷先生的《呂氏春秋新校注》，于《季秋》“為來(lái)歲受朔日”句下，注釋了整整兩頁(yè)半，詳記梁玉繩說(shuō)、沈祖綿駁及他人反駁高誘之言(7)高誘注、梁玉繩說(shuō)、沈祖綿駁以及陳奇猷說(shuō)俱見(jiàn)陳氏《呂氏春秋新校注》，《季秋》篇注第20，第478—480頁(yè)。。

梁、沈之辨，爭(zhēng)論核心是《十二紀(jì)》紀(jì)首所記是秦制還是周制，并未跳出傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)對(duì)《月令》的解讀框架。此事稍后再議。單就《十二紀(jì)》紀(jì)首是否以十月為歲首這一點(diǎn)而言，其實(shí)在唐以來(lái)官方欽定的《五經(jīng)正義》里，是明確給出肯定解答的。在《月令》季秋之月“為來(lái)歲受朔日”段，孔疏沿襲鄭注，解為：“秦十月為歲首，此月歲之終也，當(dāng)入新歲，故合此諸侯之法制，又命百縣為來(lái)歲受朔日之政令?！?8)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》(影印本)，第1379頁(yè)。這說(shuō)明孔疏認(rèn)可《月令》以十月為歲首。

與此適成對(duì)照的，是《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》以十月為歲首一事似乎從來(lái)沒(méi)有引起過(guò)置疑。

傳世的《淮南子》最早注本也是高誘所作。在《時(shí)則訓(xùn)》季秋之月，“為來(lái)歲受朔日，與諸侯所稅于民輕重之法，貢歲之?dāng)?shù)，以遠(yuǎn)近土地所宜為度”句下，高誘注曰：“來(lái)歲，明年。受朔日，如今計(jì)吏朝賀，豫明年之歷日也。度者，職貢多少有常也。”(9)何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書(shū)局，1998年版，第419頁(yè)。對(duì)于高誘此注，筆者見(jiàn)識(shí)短淺，未聞?dòng)匈|(zhì)疑者。高誘注《淮南子》此句未受質(zhì)疑的原因，大約是因?yàn)樵凇痘茨献印穼?xiě)成的年代，正實(shí)行以十月為歲首的歷法。西漢建立以后，很長(zhǎng)時(shí)期里沿襲秦制，“庶事草創(chuàng)，襲秦正朔”(10)見(jiàn)《漢書(shū)·律歷志》。。漢文帝時(shí)丞相張蒼推五德之運(yùn)，認(rèn)為漢得水德，用《顓頊歷》，年始冬十月(11)記載此事的史籍甚多，如《史記·張丞相列傳》、《史記·封禪書(shū)》、《漢書(shū)·張周趙任申屠傳》、《漢書(shū)·律歷志》、《漢書(shū)·郊祀志》。。《顓頊歷》一直用到漢武帝太初元年(前104)才被以夏歷正月，即建寅之月為歲首的太初歷取代，而淮南王劉安早在漢武帝元狩元年，即公元前122年就已獲罪去世。這就是說(shuō)，淮南王劉安一生中所使用的正是以十月為歲首的歷法，他編成的書(shū)中以十月為歲首，是一件再自然不過(guò)的事情，不會(huì)引起質(zhì)疑。

《時(shí)則訓(xùn)》與《十二紀(jì)》紀(jì)首，亦即《月令》的文字基本一致，意思完全相同，既然《時(shí)則訓(xùn)》以十月為歲首不受質(zhì)疑，《十二紀(jì)》紀(jì)首中的同樣說(shuō)法，也不應(yīng)該受到質(zhì)疑。

綜合以上所論，可以斷言，《十二紀(jì)》紀(jì)首確系以《夏小正》中的十月，也就是孟冬建亥之月為歲首。

綜上所言，《十二紀(jì)》紀(jì)首按照《夏小正》所記十二個(gè)月的次第來(lái)編排，只能說(shuō)明《夏小正》代表了當(dāng)時(shí)人所體認(rèn)的“天道”，而不能就此斷定《十二紀(jì)》紀(jì)首采用的是夏歷建寅之制。春秋晚期孔子就說(shuō)過(guò)“夏數(shù)得天”，農(nóng)歷至今仍采用《夏小正》中的十二月次第及月名，證明以建寅之月為第一月的做法符合中國(guó)大部分地區(qū)四季運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律?！妒o(jì)》紀(jì)首要告訴人間天子如何依時(shí)立政，先明天道，再序人事，乃是恰當(dāng)做法。但這樣一來(lái)，它所認(rèn)定的正月——孟冬之月——夏歷十月便不宜冠以“正月”稱(chēng)謂了，因?yàn)槿耸虏荒芘c天道相悖，十二月紀(jì)總不能從孟冬開(kāi)始?！妒o(jì)》紀(jì)首、《月令》、《時(shí)則訓(xùn)》俱不用“正月”之稱(chēng)，原因應(yīng)當(dāng)在此。

三、《十二紀(jì)》紀(jì)首所用歷即秦顓頊歷

《十二紀(jì)》紀(jì)首以《夏小正》十月為歲首，而根據(jù)史乘所記，中國(guó)歷史上明確宣稱(chēng)以《夏小正》十月為歲首的，是二世即亡的秦朝?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記：秦始皇二十六年，初并天下，“始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝。方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔”。據(jù)《漢書(shū)·律歷志》、《史記·張丞相傳》等記載，秦始皇頒行的這個(gè)以十月為歲首的歷法，名為顓頊歷，因顓頊為水德之帝，顓頊歷就是水德之歷(12)《漢書(shū)·律歷志》：“九黎亂德，顓頊?zhǔn)苤?，乃命重黎。蒼林昌意之子也。金生水，故為水德?！?。

《呂氏春秋》是呂不韋任秦相國(guó)時(shí)召集賓客編撰而成。呂不韋在秦莊襄王時(shí)任丞相，在秦王政(即后來(lái)的秦始皇)元年升位相國(guó)，秦王政十年罷相，十二年，因受秦王政移書(shū)責(zé)問(wèn)，“乃飲鳩死”(13)事見(jiàn)《史記·呂不韋列傳》。。如按《史記》所記，在《呂氏春秋》編撰之時(shí)，秦尚未以十月為歲首。由于存在這個(gè)時(shí)間差，再加上受人們對(duì)《月令》、《夏小正》的認(rèn)識(shí)影響，即便文字昭昭，很多學(xué)者不能認(rèn)可《十二紀(jì)》紀(jì)首是以十月為歲首。

錢(qián)大昕在《十駕齋養(yǎng)新余錄》“春秋十二公紀(jì)年”里考證《呂氏春秋》成書(shū)年代時(shí)，有言：“予謂呂不韋以秦相紀(jì)年，所用即秦歷也?！贝苏Z(yǔ)被王范之極力反駁，他以《史記·秦始皇本紀(jì)》、《漢書(shū)·律歷志》等為證，強(qiáng)調(diào)錢(qián)說(shuō)“這些似乎都沒(méi)有考慮到，呂氏不以始皇紀(jì)元為定這層”。(14)王范之：《呂氏春秋研究》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1993年版，第53—54頁(yè)。

稱(chēng)《呂氏春秋》成書(shū)年代早于秦改歷之時(shí)，以證《呂氏春秋》不可能用秦歷，此說(shuō)看似有理，其實(shí)已被傳世文獻(xiàn)和出土文字資料中的相關(guān)記載否定。多位學(xué)者早已指出了這一點(diǎn)。

唐柳宗元《時(shí)令論》，根據(jù)《史記·秦本紀(jì)》中的記事次第，證明秦昭王時(shí)已以十月為歲首：“夫以十月為歲首，昭王以來(lái)既然矣。按《秦紀(jì)》，昭王四十一年，先書(shū)十月宣太后薨，次書(shū)九月穰侯出之陶。四十八年，先書(shū)十月韓獻(xiàn)垣雍，秦軍伐趙，次書(shū)正月兵罷，五十年，先書(shū)十月白起有罪為士伍，次書(shū)十二月益發(fā)卒軍汾城旁，次書(shū)二月攻晉軍斬首六千。然則始皇以十月為歲首，特立定為制耳。其實(shí)二十六年以前，已用十月也?！?15)柳宗元：《柳河?xùn)|集》，上冊(cè)，上海：上海人民出版社，1974年版，第52頁(yè)。

20世紀(jì)70年代睡虎地秦墓出土竹簡(jiǎn)，有一篇《編年記》，是墓主喜家族的編年小記，其中有這樣一條記載：“五十六年，后九月，昭死。正月，(速)產(chǎn)?！?16)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1990年版。此處之“五十六年”指秦昭王五十六年，“后九月”之稱(chēng)，表明用的是十月歷。楊寬先生據(jù)此認(rèn)為：“秦國(guó)至少?gòu)那卣淹鯐r(shí)便已用顓頊歷，云夢(mèng)出土竹簡(jiǎn)《編年紀(jì)》可資證明?！?17)楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海：上海人民出版社，1998年版，第449頁(yè)。

柳宗元發(fā)現(xiàn)的秦昭王時(shí)便采用十月歷的證據(jù)，似乎并未引起學(xué)界注意。前述梁玉繩與沈祖綿辯論，梁主張《十二紀(jì)》紀(jì)首用秦歷，以十月為歲首，但他只是從官名制度不合周法立論，根本沒(méi)提及柳宗元此文。楊寬先生的說(shuō)法，近年在天文史研究者那里基本上已成共識(shí)。當(dāng)代天文史家根據(jù)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)之《編年紀(jì)》、《日書(shū)》，馬王堆漢墓帛書(shū)之《五星占》等新出材料，證明《呂氏春秋》所用歷即顓頊歷(18)有關(guān)研究詳見(jiàn)張培瑜、陳美東、薄樹(shù)人、胡鐵珠等：《中國(guó)古代歷法》，北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2008年版，第246頁(yè)；饒尚寬：《春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢朔閏表——公元前722年至公元220年》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年版，第125頁(yè)。。不過(guò)，當(dāng)代的《呂氏春秋》研究者中主張《十二紀(jì)》紀(jì)首不用秦歷者仍然居多。

追根究底，一些學(xué)者之所以不認(rèn)可《十二紀(jì)》紀(jì)首用秦歷，是因?yàn)樗麄儾荒芙邮堋对铝睢肥乔刂?。這從孔穎達(dá)對(duì)鄭玄《月令》注的解說(shuō)中可以看出來(lái)。

鄭玄在《三禮目錄》中，解說(shuō)《禮記·月令》：“名曰《月令》者，以其記十二月政之所行也，本《呂氏春秋》十二月紀(jì)之首章也，以禮家好事抄合之，后人因題之名曰《禮記》，言周公所作，其中官名時(shí)事多不合周法。此于《別錄》屬《明堂陰陽(yáng)記》。”(19)《禮記正義》孔疏引，見(jiàn)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(影印本)，第1352頁(yè)。鄭玄說(shuō)《禮記·月令》是后人拿《呂氏春秋·十二紀(jì)》紀(jì)首抄合而成，而且他不贊同《月令》出自周公的說(shuō)法，指出“其中官名時(shí)事多不合周法”，其意當(dāng)然是指《月令》乃秦制，僅未明言而已。

在兩漢濃厚的經(jīng)學(xué)氛圍里，主張《月令》是周公所作的意見(jiàn)，實(shí)占主流。鄭玄的同時(shí)代人蔡邕、王肅，其師輩馬融、賈逵等，都認(rèn)為《月令》乃周公所作。漢以反秦起家，自武帝獨(dú)尊儒術(shù)后，又以繼周自任。漢代的儒學(xué)受戰(zhàn)國(guó)以來(lái)流行的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)影響很深，重歷術(shù)，推天道，導(dǎo)致《月令》在兩漢經(jīng)學(xué)中的地位極其重要，并深刻影響到其時(shí)的政事與民生(20)參見(jiàn)于振波：《〈月令〉對(duì)漢代法律的影響——以懸泉置壁書(shū)為中心》，《簡(jiǎn)牘與秦漢社會(huì)》，長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2012年版；邢義田：《月令與西漢政治——從尹灣集簿中的“以春令成戶(hù)”說(shuō)起》，《新史學(xué)》，1998年第1期；楊振紅：《月令與秦漢政治再探討———兼論月令源流》，《歷史研究》，2004年第3期。。鄭玄生于漢末，其時(shí)朝政陵替，恐怕也正是因此方能直言不諱吧。

唐太宗時(shí)，孔穎達(dá)受命作《禮記正義》，本鄭玄注。本著疏不破注之例，孔疏對(duì)鄭玄之言曲為解說(shuō)。他的長(zhǎng)篇解說(shuō)是很值得玩味的：

正義曰：按鄭此卷所出，解者不同，今且申鄭旨釋之。按呂不韋集諸儒士著為《十二月紀(jì)》，合十余萬(wàn)言，名為《呂氏春秋》，篇首皆有《月令》，與此文同，是一證也。又周無(wú)大尉，唯秦官有大尉，而此月令云“乃命大尉”，此是官名不合周法，二證也。又秦以十月建亥為歲首，而《月令》云“為來(lái)歲授朔日”，即是九月為歲終，十月為授朔，此是時(shí)不合周法，三證也。又周有六冕，郊天迎氣則用大裘，乘玉輅，建大常日月之章，而《月令》服飾車(chē)旗并依時(shí)色，此是事不合周法，四證也。故鄭云“其中官名時(shí)事多不合周法”。然按秦始皇十二年呂不韋死，十六年并天下(21)此處脫去“二”字，應(yīng)為“二十六年并天下”，恐初刻即誤，阮元校勘記未出校。，然后以十月為歲首，歲首用十月時(shí)，不韋已死十五年，而不韋不得以十月為正。又云《周書(shū)》先有《月令》，何得云不韋所造？又秦并天下立郡，何得云諸侯？又秦以好兵殺害，毒被天下，何能布德施惠，春不興兵？既如此不同，鄭必謂不韋作者，以《呂氏春秋》十二月紀(jì)正與此同，不過(guò)三五字別，且不韋集諸儒所作，為一代大典，亦采擇善言之事，遵立舊章，但秦自不能依行，何怪不韋所作也？又秦為水位，其來(lái)已久，秦文公獲黑龍以為水瑞，何怪未平天下前不以十月為歲首乎！(22)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(影印本)，第1352頁(yè)。

孔穎達(dá)受唐太宗之命編寫(xiě)《五經(jīng)正義》，是要為天下讀書(shū)人確立一套關(guān)于經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)解釋。憑此身份，他自然不可能去挑戰(zhàn)“三禮俱出于周”的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，只得委曲彌縫，承認(rèn)《月令》“其中官名時(shí)事多不合周法”，承認(rèn)《月令》與《呂氏春秋·十二紀(jì)》紀(jì)首同為一篇，但否認(rèn)其出于秦制，而認(rèn)為是呂不韋賓客所傳的圣王舊章，但呂不韋雖然能傳《月令》，秦卻不能依行，如此曲曲折折、反反復(fù)復(fù)，不過(guò)是為了說(shuō)明《月令》雖跟《十二紀(jì)》紀(jì)首是同一篇文字，卻并非秦制，而是周制，是西周的圣王所作，而非殘暴又離經(jīng)叛道的秦王朝出品。

孔疏的解說(shuō)非常巧妙。自孔疏出，基本上左右了世世代代讀書(shū)人對(duì)《月令》的認(rèn)知。像上文提到的梁玉繩、沈祖綿二位關(guān)于《十二紀(jì)》紀(jì)首的辨難，爭(zhēng)論的核心也不過(guò)是孔疏討論的《月令》是秦制還是周制的問(wèn)題，而且雙方所舉的例證，也大多在孔疏所列四證范圍之內(nèi)。

《月令》非秦制的觀念至今猶烈。甚至有學(xué)者因此想把《月令》與《十二紀(jì)》紀(jì)首區(qū)隔開(kāi)來(lái)。如陳奇猷先生根據(jù)《十二紀(jì)·季秋》篇之“獀馬”在《月令》中作“班馬政”，而曰：“此無(wú)政字，避始皇諱，而《月令》不諱，則《月令》之非秦制益明矣?！?23)陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，《季秋》篇注第22。其實(shí)，《呂氏春秋》并不諱“政”字，僅《十二紀(jì)》便多處用到“政”字，如《大樂(lè)》“故能以一聽(tīng)政者”，《適音》“故治世之音安以樂(lè)，其政平也”。陳先生是治《呂氏春秋》的大家，焉能不知，所以致誤者，《月令》為西周圣王遺制之念眷眷于心也。

綜言之，《十二紀(jì)》紀(jì)首的用歷之所以成為問(wèn)題，很多學(xué)者不認(rèn)可《十二紀(jì)》紀(jì)首以孟冬之月，即夏歷十月為歲首，癥結(jié)有三：一是對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人主張的“改正朔”理解不當(dāng)，二是炫于《月令》在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的權(quán)威地位，三是囿于《呂氏春秋》成書(shū)于秦始皇改歷之前?！妒o(jì)》紀(jì)首之以十月為歲首，原本明文昭昭。秦在《呂氏春秋》成書(shū)之時(shí)已采用顓頊歷，也可由傳世史冊(cè)和出土文字資料得到證明。但由于經(jīng)學(xué)影響深入人心，以致學(xué)者在面對(duì)確鑿可靠的文字材料時(shí)，也不免要曲為之說(shuō)?！秴问洗呵铩なo(jì)》紀(jì)首、《禮記·月令》、《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》三篇，同樣文字卻有著不同解說(shuō)，值得中國(guó)古史與古典文獻(xiàn)研究者深思。