馮渝杰

(四川大學(xué) 文化科技協(xié)同創(chuàng)新研發(fā)中心，成都 610065)

作為個(gè)人、群體的象征性符號(hào)以及一種社會(huì)分類體系，姓名可謂觀察社會(huì)有機(jī)體的隱性密碼。①有關(guān)姓名功能、意義、性質(zhì)等方面的理論總結(jié)與探討可參納日碧力戈:《姓名論》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997 年，第1 ～38、123 ～162 頁(yè)。從姓氏自然延伸出的血緣與家族，則正好構(gòu)成觀察基層社會(huì)秩序與國(guó)家政治結(jié)構(gòu)、治理模式等方面的巧妙視角。由此，通過(guò)姓名考察古代帝國(guó)的結(jié)構(gòu)與統(tǒng)治秩序等，成為近年的新興課題，相關(guān)研究成果陸續(xù)問(wèn)世。②代表性成果如侯旭東:《中國(guó)古代人“名”的使用及其意義——尊卑、統(tǒng)屬與責(zé)任》，《歷史研究》2005 年第5 期;魏斌:《吳簡(jiǎn)釋姓——早期長(zhǎng)沙編戶與族群?jiǎn)栴}》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第24 輯，2008 年;魏斌:《單名與雙名:漢晉南方人名的變遷及其意義》，《歷史研究》2012 年第1 期。與姓氏問(wèn)題密切相關(guān)，中國(guó)古代社會(huì)尤其是中古時(shí)期，存在一個(gè)特別值得注意的歷史現(xiàn)象，即一些人(包括方士、宗教領(lǐng)袖、胡人等)往往以易姓或托名的方式，發(fā)動(dòng)民眾、揭竿而起。③比如兩漢之際，盧芳“詐自稱武帝曾孫劉文伯”，后入匈奴，與“假號(hào)將軍李興等結(jié)謀”;中古時(shí)期數(shù)十次托稱李弘、劉舉的民眾舉事;張昌易姓名為李辰，造妖言，鼓動(dòng)丘沈易姓名為劉尼，稱漢后;以及“冒姓劉氏”的匈奴人劉淵起兵等等。此部分內(nèi)容繁復(fù)，筆者擬另文詳論。本文的焦點(diǎn)在于揭示此種歷史現(xiàn)象的思想根源及歷史背景。何以有的姓氏即具有如此之威望或號(hào)召力，而成為聚眾者屢屢假借的對(duì)象?這種現(xiàn)象背后是否蘊(yùn)藏著更多的歷史信息?有關(guān)此三姓氏，前人研究成果甚多，然而仔細(xì)梳理學(xué)術(shù)史則可發(fā)現(xiàn)，密集的研究之下，似仍有未發(fā)之覆。

對(duì)于劉氏的研究，湯用彤、方詩(shī)銘、劉陶注意到了道經(jīng)中多與李弘一并出現(xiàn)的劉舉，并討論了以之為旗幟的“妖人”起義，方詩(shī)銘還討論了“漢祚復(fù)興”讖記與劉根、劉淵起義起兵的關(guān)系。④湯用彤:《康復(fù)札記》“‘妖人’劉舉”條及“‘妖賊’李弘”條，此據(jù)《湯用彤學(xué)術(shù)論文集》，北京:中華書局，1983 年，第310 頁(yè)。方詩(shī)銘:《“漢祚復(fù)興”的讖記與原始道教——晉南北朝劉根、劉淵的起義起兵及其他》〉，《史林》1996 年第3 期。劉陶:《〈略論老君音誦誡經(jīng)〉中的“劉舉”》，《宗教學(xué)研究》2015 年第4 期。李錦繡、王永平、楊梅、孫英剛也分別討論了與劉氏有關(guān)的讖記，包括“劉氏主吉”、“劉氏當(dāng)王”與金刀之讖等。①李錦繡:《論“劉氏主吉”——隋末唐初山東豪杰研究之二》，《史林》2004 年第5 期;王永平:《“劉氏當(dāng)王”讖語(yǔ)與唐代政治》，《中國(guó)史研究》2005 年第2 期;楊梅:《也談“李氏將興”與“劉氏當(dāng)王”》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006 年第3 期;孫英剛:《南北朝隋唐時(shí)代的金刀之讖與彌勒信仰》，《史林》2011 年第3 期。長(zhǎng)田夏樹、園田俊介則梳理了匈奴劉氏的譜系及祖先傳說(shuō)等。②長(zhǎng)田夏樹:《百済鎮(zhèn)將劉仁愿の出自について——匈奴系劉氏の系譜》，《神戶外大論叢》1981 年第3 號(hào)。園田俊介:《南北朝時(shí)代における匈奴劉氏の祖先伝說(shuō)とその形成》，《中央大學(xué)大學(xué)院研究年報(bào)·文學(xué)研究科篇》第34 號(hào)，2004 年。有關(guān)李氏的研究，較早者當(dāng)屬陳寅恪，論曰:“大約周、隋李賢、李穆族最盛，所以當(dāng)時(shí)有‘李氏將興’之說(shuō)?！雹坳愐?《讀書札記一集》，北京:三聯(lián)書店，2001 年，第26 頁(yè)。索安(A. Seidel)從彌賽亞信仰的角度討論了中古時(shí)期老子與李弘的救世主形象。④A. Seide，l“The Image of the Perfect Ruler in Early Taoist Messianism:Lao -tzu and Li Hung，”History of Religions 9.2 -3 (1969 -1970):216 -247.姜士彬(David G.Johnson)的長(zhǎng)篇論文《一個(gè)大姓的末年:晚唐宋初的趙郡李氏》以趙郡李氏為例，揭示了中世紀(jì)貴族沒(méi)落的過(guò)程。⑤David G. Johnson，“The Last Years of a Great Clan:The Li Family of Chao Chün in Late T'ang and Early Sung，”Hɑrvɑrd Journɑl of Asiɑtic Studies 37.l (1977):5 -102.唐長(zhǎng)孺比較系統(tǒng)地梳理了史籍與道經(jīng)中的李弘記錄，王明則討論了李弘起義與彌勒信仰的關(guān)系。⑥唐長(zhǎng)孺:《史籍與道經(jīng)中所見(jiàn)的李弘》，此據(jù)氏著《魏晉南北朝史論拾遺》，北京:中華書局，1983 年，第208 ～217 頁(yè)。王明:《農(nóng)民起義所稱的李弘和彌勒》，此據(jù)氏著《道家和道教思想研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984 年，第372 ～380 頁(yè)。李豐楙結(jié)合唐人小說(shuō)、道教圖讖與敦煌道經(jīng)寫卷討論唐代創(chuàng)業(yè)及李氏相關(guān)問(wèn)題，毛漢光則從“李氏當(dāng)王”之讖分析了李淵的崛起。⑦李豐楙:《唐人創(chuàng)業(yè)小說(shuō)與道教圖讖傳說(shuō)——以神告錄、虬髯客傳為中心的考察》，《中華學(xué)苑》第29 輯，1984 年;同氏:《唐代〈洞淵神咒經(jīng)〉寫卷與李弘——兼論神咒類道經(jīng)的功德觀》，收入《第二屆敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集》，1991 年，第481 ～500 頁(yè)。毛漢光:《李淵崛起之分析——兼論隋末“李氏當(dāng)王”與三李》，《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第59 卷第4 本，1988 年。此外，楊紹溥、方詩(shī)銘、李錦繡、李剛、蕭登福、王永平亦就“李氏當(dāng)王”、“李氏將興”以及李家道等展開分析。⑧分別參楊紹溥:《明代前后農(nóng)民領(lǐng)袖稱十八子考釋——兼論古讖李氏當(dāng)王與農(nóng)民起義》，《明史研究》第3 輯，1993 年;方詩(shī)銘:《釋“張角李弘毒流漢季”——“李家道”與漢晉南北朝的“李弘”起義》，《歷史研究》1995 年第2 期;李錦繡:《論“李氏將興”——隋末唐初山東豪杰研究之一》，《山西師大學(xué)報(bào)》1997 年第4 期;李剛:《唐高祖創(chuàng)業(yè)與道教圖讖》，《宗教學(xué)研究》1998 年第3 期;蕭登福:《讖緯與道教》第九章《六朝道佛二教讖記中之應(yīng)劫救世說(shuō)——論李弘與彌勒》，臺(tái)北:文津出版，2000 年，第450 ～506 頁(yè);王永平:《從“李氏當(dāng)王”到“劉氏當(dāng)王”——兼論讖語(yǔ)與唐代政治》，《首都師范大學(xué)史學(xué)》第3 輯，2005 年。至于張氏，張政烺早在上世紀(jì)30 年代便討論了玉皇張姓問(wèn)題，在其與楊向奎、勞幹的通信中，論及張氏與漢之國(guó)姓劉氏的關(guān)系。⑨張政烺:《玉皇張姓考》、《關(guān)于〈玉皇張姓考〉的通信》，皆據(jù)氏著《文史叢考》，北京:中華書局，2012 年，第183 ～195 頁(yè)。矢野主稅較早討論了中古張氏族望的演變，狩野直禎、撫尾正信則分別就張氏為中心的東漢豪族生活、吳郡張氏與佛教的關(guān)系進(jìn)行了討論。⑩矢野主稅:《張氏研究稿》，《社會(huì)科學(xué)論叢》第5 號(hào)，1955 年。狩野直禎:《后漢時(shí)代地方豪族の政治生活——犍為張氏の場(chǎng)合》，《史泉》第22號(hào)，1961 年;撫尾正信:《吳郡張氏と仏教》，《龍谷史壇》第56、57 號(hào)，1966 年。郭鋒對(duì)唐代張氏的碑志與譜牒材料進(jìn)行了較為全面的整理研究。?郭鋒:《唐代士族個(gè)案研究:以吳郡、清河、范陽(yáng)、敦煌張氏為中心》，廈門:廈門大學(xué)出版社，1999 年。仇鹿鳴梳理了中古南陽(yáng)張氏郡望的構(gòu)擬過(guò)程。?仇鹿鳴:《制作郡望——中古南陽(yáng)張氏的形成》，《歷史研究》2016 年第3 期。劉昭瑞較早討論了漢代托稱“張”姓的宗教領(lǐng)袖問(wèn)題，姜生亦曾就原始道教首領(lǐng)多有易姓張、李以聚眾的現(xiàn)象進(jìn)行了專門研究。?劉昭瑞:《論“黃神越章”——兼談黃巾口號(hào)的意義及相關(guān)問(wèn)題》，《歷史研究》1996 年第1 期。姜生:《原始道教三題》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1997 年第6 期。?？萍咀觿t從漢魏六朝受命思想的角度檢討了張良與姜尚的形象塑造問(wèn)題。??？萍咀?《張良と太公望——漢六朝期受命思想における“佐命”》，《寧楽史苑》第59 號(hào)，2014 年。

總體上看，不同范式或方法、視野的遮蔽，使得劉、李、張氏所具有的神圣屬性或宗教內(nèi)涵并未引起研究者的更多注意，這成為中古姓氏、族望研究的一個(gè)盲點(diǎn);由這種神圣姓氏延展開的劉、李、張氏與“漢家”的內(nèi)在聯(lián)系，亦為此前研究所不及。有鑒于此，本文擬以“張王劉李陳，天下一半人”中的劉、李、張氏為中心，探討中古時(shí)期托姓起義現(xiàn)象所體現(xiàn)的劉、李、張氏的神圣屬性，揭示此三姓氏神化的歷史與宗教背景。

一、“漢家”神學(xué)的鑄成與劉氏“享天永命”

西漢初期，軍功受益階層——“劉邦集團(tuán)”在整個(gè)王朝的重要領(lǐng)域或重要區(qū)域，均享有控制權(quán)，①相關(guān)討論可參西嶋定生著，武尚清譯:《中國(guó)古代帝國(guó)的形成與結(jié)構(gòu)》，北京:中華書局，2004 年，第18 ～48 頁(yè);守屋美都雄:《父老》，此據(jù)錢杭等譯:《中國(guó)古代的家族與國(guó)家》，上海:上海古籍出版社，2010 年，第142 ～159 頁(yè);李開元:《漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán):軍功受益階層研究》，北京:三聯(lián)書店，2000 年，第119 ～138 頁(yè)。這從漢初同姓封國(guó)數(shù)量及高祖“非劉氏而王者，若無(wú)功上所不置而侯者，天下共誅之”②《史記》卷17《漢興以來(lái)諸侯王年表》，北京:中華書局，1959 年，第801 頁(yè)?！稘h書》卷40《王陵傳》載為:“非劉氏而王者，天下共擊之。”《漢書》，北京:中華書局，1962 年，第2047 頁(yè)。的誓言即可看出。顯然，漢朝初創(chuàng)時(shí)，或?yàn)樾蝿?shì)所迫，化家為國(guó)的“(私)家天下”思想仍然主導(dǎo)著當(dāng)時(shí)人們，尤其是統(tǒng)治階層的行為與政策制定等。在這樣的政治、文化氛圍下，劉氏以強(qiáng)力的方式維持著它的至高地位:劉邦即曾以賜姓劉氏的方式，表達(dá)他對(duì)于有重要貢獻(xiàn)臣下的獎(jiǎng)勵(lì)。③如“垓下之圍”后“封項(xiàng)伯等四人為列侯，賜姓劉氏”;商討定都事宜時(shí)“拜婁敬為奉春君，賜姓劉氏”。皆見(jiàn)《漢書》卷1《高祖帝紀(jì)下》，第50、58頁(yè)。然而化家為國(guó)的“家天下”思想很快與“大一統(tǒng)”帝國(guó)的成長(zhǎng)趨勢(shì)及人們的文化思想需求發(fā)生抵牾;所以戰(zhàn)國(guó)中后期以來(lái)的“天下非一人之天下，天下之天下”的政治訴求，便于戰(zhàn)后的休養(yǎng)生息期結(jié)束后重新回歸社會(huì)，成為人們的最高政治追求。在董仲舒及其后學(xué)之災(zāi)祥征應(yīng)學(xué)說(shuō)的持續(xù)、深入影響下，皇權(quán)、朝政、人事一定程度上皆被納入“天人感應(yīng)”的神學(xué)宇宙體系中，如此便初步奠定了漢代“天下一家”國(guó)家神學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。

真正完成“漢家”神學(xué)構(gòu)建的正是與董仲舒有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系、作為經(jīng)學(xué)之變種形態(tài)而存在的讖緯。如研究所指出，通過(guò)高揚(yáng)建國(guó)神話、確立漢家神統(tǒng)以及轉(zhuǎn)接災(zāi)祥征兆之論的方式，讖緯最終完成了“漢家”神學(xué)的構(gòu)造，從而保證了“漢家”超越劉氏之私家屬性，成為萬(wàn)民共享共建的“天下一家”。神學(xué)化勢(shì)必要求對(duì)人們的世俗經(jīng)驗(yàn)予以超越、提升。在此意義上，“漢家”神化這一行為，本身便包含著“天下為公”與非獨(dú)劉氏、人皆可能的兩種發(fā)展屬性。由于這樣的屬性，兩漢之際掀起了由“篡漢”至“復(fù)漢”的天命—德運(yùn)之爭(zhēng)。④詳細(xì)討論請(qǐng)見(jiàn)馮渝杰:《從“漢家”神化看兩漢之際的天命競(jìng)奪》，《歷史研究》2015 年第1 期。在此過(guò)程中，本來(lái)為“漢家”神學(xué)所切斷的私姓劉氏與天命的緊密關(guān)聯(lián)，因著“劉氏復(fù)起，李氏為輔”等讖語(yǔ)，被重新建立起來(lái)，并廣泛流傳于社會(huì)，影響深遠(yuǎn)(詳下)。此即劉氏神化的歷史背景。⑤另外，鄒衍五德終始說(shuō)所述歷代圣王受命的順序，也為秦漢留下了一個(gè)有待填補(bǔ)的歷史空缺，而在漢儒的努力下，終使其為劉氏所填補(bǔ)。所以，五德終始說(shuō)亦可謂國(guó)姓劉氏神化的理論遠(yuǎn)源。

史載，在反莽思漢之歷史大潮來(lái)臨的前夕，西平人郅惲于地皇元年(20 年)嘆謂友人曰:“方今鎮(zhèn)、歲、熒惑并在漢分翼、軫之域，去而復(fù)來(lái)，漢必再受命，福歸有德。如有順天發(fā)策者，必成大功?！倍笪餍兄灵L(zhǎng)安，上書王莽:

漢歷久長(zhǎng)，孔為赤制，不使愚惑，殘人亂時(shí)。智者順以成德，愚者逆以取害，神器有命，不可虛獲。上天垂戒，欲悟陛下，令就臣位，轉(zhuǎn)禍為福。劉氏享天永命，陛下順節(jié)盛衰，取之以天，還之以天，可謂知命矣。若不早圖，是不免于竊位也。且堯舜不以天顯自與，故禪天下，陛下何貪非天顯以自累也?⑥《后漢書》卷29《郅惲傳》，北京:中華書局，1965 年，第1024 ～1025 頁(yè)。

郅惲自稱依天命言事，以讖緯證劉氏享天永命，必再受命，而王莽“順節(jié)盛衰”，暫獲天下，當(dāng)“知命”而還，否則不免于“竊位”，必受貪天之累。由于“代言天命”而言之鑿鑿，郅惲的話引起了王莽的極大恐慌，故欲使黃門近臣威脅郅惲，“令自告狂病恍忽，不覺(jué)所言”。然既知“天文圣意”不可力拒，神器不可虛獲，故莽終也無(wú)可奈何。史載惲言:“所陳皆天文圣意，非狂人所能造”，王莽則“猶以惲據(jù)經(jīng)讖，難即害之”。

按史所載，郅惲“據(jù)經(jīng)讖”證“劉氏享天永命”、“必再受命”之事，還引發(fā)了更多的社會(huì)回響。該事發(fā)生的后一年，魏成大尹李焉即與卜者王況謀事。王況謂焉曰:“新室即位以來(lái)，民田奴婢不得賣買，數(shù)改錢貨，征發(fā)煩數(shù)，軍旅騷動(dòng)，四夷并侵，百姓怨恨，盜賊并起，漢家當(dāng)復(fù)興。君姓李，李音征，征火也，當(dāng)為漢輔。”又為李焉作讖書，“言莽大臣吉兇，各有日期。會(huì)合十余萬(wàn)言”。①《漢書》卷99《王莽傳》，第4166 ～4167 頁(yè)。不久，王、李二人事泄被殺，但“劉氏復(fù)起，李氏為輔”的讖言卻不脛而走，王莽的宗卿師李守以及宛人李通等皆曾援引起事。②《后漢書》卷15《李通傳》，第573 頁(yè);《后漢書》卷1《光武帝紀(jì)》，第2 頁(yè)。案，除“劉氏復(fù)起”之讖，還有“劉氏當(dāng)復(fù)興”、“劉氏真人當(dāng)更受命”等相類似的讖言。如《漢書·王莽傳下》:“衛(wèi)將軍王涉素養(yǎng)道士西門君惠。君惠好天文讖記，為涉言:‘星孛掃宮室，劉氏當(dāng)復(fù)興，國(guó)師公姓名是也?！薄逗鬂h書·劉玄傳》:“平陵人方望立前孺子劉嬰為天子。初，望見(jiàn)更始政亂，度其必?cái)?，謂安陵人弓林等曰:‘前定安公嬰，平帝之嗣，雖王莽篡奪，而嘗為漢主。今皆云劉氏真人當(dāng)更受命，欲共定大功，何如?’林等然之?！闭窃凇皠⑹舷硖煊烂?、“劉氏復(fù)起”這類讖言反復(fù)的宣傳、鼓吹下，劉氏再次踏上超越私家姓氏、臻于神化的演變過(guò)程。

經(jīng)歷兩漢之際的大變動(dòng)，班彪感慨傷愍而撰《王命論》，試圖系統(tǒng)總結(jié)經(jīng)、讖之“為漢制法”者，重新厘正淆亂的漢家天命。《漢書·敘傳》記敘《王命論》的撰作背景為:

(班彪)年二十，遭王莽敗，世祖即位于冀州。時(shí)隗囂據(jù)壟擁眾，招輯英俊，而公孫述稱帝于蜀漢，天下云擾，大者連州郡，小者據(jù)縣邑。囂問(wèn)彪曰:“往者周亡，戰(zhàn)國(guó)并爭(zhēng)，天下分裂，數(shù)世然后乃定，其抑者從橫之事復(fù)起于今乎?將承運(yùn)迭興在于一人也?愿先生論之。”對(duì)曰:“周之廢興與漢異。……王氏之貴，傾擅朝庭，能竊號(hào)位，而不根于民。是以即真之后，天下莫不引領(lǐng)而嘆，十余年間，外內(nèi)騷擾，遠(yuǎn)近俱發(fā)，假號(hào)云合，咸稱劉氏，不謀而同辭。……今民皆謳吟思漢，鄉(xiāng)仰劉氏，已可知矣。”囂曰:“先生言周、漢之勢(shì)，可也，至于但見(jiàn)愚民習(xí)識(shí)劉氏姓號(hào)之故，而謂漢家復(fù)興，疏矣!昔秦失其鹿，劉季逐而掎之，時(shí)民復(fù)知漢虖!”既感囂言，又愍狂狡之不息，乃著《王命論》以救時(shí)難。③《漢書》卷100《敘傳上》，第4207 頁(yè)。

這里班彪與隗囂的根本分歧在于，班彪篤信“漢家復(fù)興”天命在劉氏，故謂“假號(hào)云合，咸稱劉氏”，“今民皆謳吟思漢，鄉(xiāng)仰劉氏”;而隗囂并不認(rèn)為漢家就等于劉氏，故謂“但見(jiàn)愚民習(xí)識(shí)劉氏姓號(hào)之故，而謂漢家復(fù)興，疏矣!”實(shí)際上，從讖緯構(gòu)建的“漢家”神學(xué)超越私家、私屬的“公天下”性質(zhì)看，漢家確實(shí)不等于劉氏;可是歷史的實(shí)際情況是，“天下一家”的公屬性并沒(méi)有妨礙“愚民”認(rèn)定劉氏為“一家之主”的主觀判斷，而且經(jīng)歷“淆亂天命”的王莽“篡漢”事件后，人們更加堅(jiān)定了劉氏“享天永命”的想法。是故班彪、隗囂，兩者分執(zhí)一端，各具一定的合理性。這是由“漢家”神學(xué)的兩屬性質(zhì)所決定的，也反映了歷史本身的復(fù)雜性。

令人不無(wú)感嘆者，兩漢之際興起的“劉氏復(fù)起”類讖言并未伴隨漢魏歷史的變遷而銷聲匿跡、淪為絕響。兩晉南北朝時(shí)期，作為“劉氏復(fù)起”類讖言的變相形式——“漢祚復(fù)興”在社會(huì)上時(shí)有泛起，深刻牽動(dòng)著彼時(shí)的社會(huì)、政治神經(jīng)，值得引起注意。④相關(guān)討論參見(jiàn)方詩(shī)銘:《“漢祚復(fù)興”的讖記與原始道教——晉南北朝劉根、劉淵的起義起兵及其他》，《史林》1996 年第3 期。而這個(gè)時(shí)期的劉氏之讖，因與日漸成熟而擁有廣泛民間基礎(chǔ)的道教發(fā)生緊密聯(lián)系，宗教性更強(qiáng)，亦更具號(hào)召力。比如一般認(rèn)為北魏寇謙之所著《老君音誦誡經(jīng)》即曾以“太上老君”的口吻，批評(píng)誑稱“劉舉”、“李弘”者，導(dǎo)愚民于不臣:

世間詐偽，攻錯(cuò)經(jīng)道，惑亂愚民，但言老君當(dāng)治，李弘應(yīng)出，天下縱橫返逆者眾。稱名李弘，歲歲有之，其中精感鬼神，白日人見(jiàn)，惑亂萬(wàn)民，稱鬼神語(yǔ)。愚民信之，誑詐萬(wàn)端，稱官設(shè)號(hào)，蟻聚人眾，壞亂土地。稱劉舉者甚多，稱李弘者亦復(fù)不少，吾大瞋怒!念此惡人，以我作辭者，乃爾多乎!世間愚癡之人，何乃如此?！斓剡\(yùn)動(dòng)，人眾鬼兵，無(wú)有邊際，見(jiàn)我威光，無(wú)不弭伏我哉!愚人誑詐無(wú)端，人人欲作不臣，聚集逋逃罪逆之人，及以奴仆隸皂之間，詐稱李弘。⑤《道藏》第18 冊(cè)，文物出版社、上海書店、天津古籍出版社聯(lián)合出版，1988 年，第211 ～212 頁(yè)。

《老君音誦誡經(jīng)》在批評(píng)“世間詐偽”以劉舉、李弘之讖惑亂愚民行為的同時(shí)，并沒(méi)有忘記批評(píng)世間“愚民”、“愚癡之人”的盲信行為，其中的口吻頗有幾分隗囂批判愚民誤混劉氏及漢家者，顯示出道教內(nèi)部的“清整”意愿及其向上層靠攏的精英意識(shí)?！胺Q劉舉者甚多”，反映了劉氏宗教神性所散發(fā)出的獨(dú)特魅力，這層意思在《太上洞淵神咒經(jīng)》中有更明確的表達(dá)。①關(guān)于《洞淵神咒經(jīng)》的成書時(shí)間，小林正美有詳細(xì)討論，認(rèn)為:“卷一和卷五的部分構(gòu)成了二卷本《神化神咒經(jīng)》，可以說(shuō)這二卷本《神化神咒經(jīng)》正是《洞淵神咒經(jīng)》的原本”，而其成立時(shí)間，當(dāng)在“東晉極末期或是劉宋最初期”。論見(jiàn)小林正美著，李慶譯:《六朝道教史研究》，成都:四川人民出版社，2001 年，第355、359 頁(yè)。相關(guān)討論亦見(jiàn)劉國(guó)梁:《試論〈太上洞淵神咒經(jīng)〉的成書年代及其與佛教的關(guān)系》，《世界宗教研究》1983 年第3 期?！抖礈Y神咒經(jīng)》卷一《誓魔品》載:

道言:自伏羲以來(lái)，至于漢末，人民大樂(lè)，多不通道，悉受天氣、自然、耶魔，……世欲末時(shí)，宋人多有好道之心，奉承四方，吾先化胡，作道人，習(xí)仙道者，中國(guó)流行。還及劉氏苗胤生起，統(tǒng)領(lǐng)天下，……道氣興焉。

道言:汝等諦聽(tīng)吾言，吾今為汝等說(shuō)來(lái)世劫盡時(shí)之運(yùn)。自伏羲三千年大水洪溢，人民半死，死已。卌六年，萬(wàn)姓返亂，自共相煞，至周秦之滅，人民復(fù)死。及漢末魏時(shí)，人民流移，其死亦半。乃至劉氏五世子孫，系統(tǒng)先基。尒時(shí)，四方敖敖，危治(殆)天下，中國(guó)人民悉不安居。為六夷驅(qū)迫，逃竄江左，劉氏隱跡，避地淮海。至甲午之年，劉氏還往中國(guó)，長(zhǎng)安開霸，秦川大樂(lè)。六夷賓服，悉居山蔽，不在中川，道法盛矣。木子弓口，當(dāng)復(fù)起焉。

道言:五世之孫劉子，王治天下，其后大漢人民多有值三寶者。何以故?此世世急，人思道心。山林隱士，不可稱數(shù)。見(jiàn)大劫欲盡，受經(jīng)者十有七八。三災(zāi)垂及，汝等道士有緣之者，乃能信之耳。②錄文據(jù)葉貴良:《敦煌本〈太上洞淵神咒經(jīng)〉輯?！?，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013 年，第8 ～9、11、27 頁(yè)。引者對(duì)標(biāo)點(diǎn)略有改動(dòng)。

道經(jīng)直接將結(jié)束“萬(wàn)姓返亂”而至“道氣興”“道法盛”的原因或希望系于“劉氏苗胤”“劉氏子孫”，顯示劉氏在彼時(shí)的道教中的確享有類似“神王”的至尊地位。這在用于象征天下太平大治的中國(guó)仙道盛行，澤及四夷，山林隱逸之士歸道等“瑞象”中，亦有明確體現(xiàn)。③有關(guān)隱逸的象征作用詳參馮渝杰:《從黃巾拜鄭玄看漢末隱逸與地方秩序的重建》，《文史哲》2017 年第2 期。唐長(zhǎng)孺認(rèn)為，經(jīng)文多次提及劉氏，“表達(dá)了江南人民渴望南北統(tǒng)一，重建漢族政權(quán)的心情，而把希望寄托在劉氏，可能因?yàn)閯⑹菨h朝國(guó)姓(劉裕亦自稱漢后)，我疑心此經(jīng)劉氏‘五世之孫’與《音誦誡經(jīng)》所說(shuō)又一個(gè)多次被作為人民起義首領(lǐng)的劉舉有關(guān)。”④唐長(zhǎng)孺:《史籍與道經(jīng)所見(jiàn)的李弘》，《魏晉南北朝史論拾遺》，第214 頁(yè)。當(dāng)近其實(shí)。

道經(jīng)對(duì)劉氏的神化，在公元5 世紀(jì)成書的《三天內(nèi)解經(jīng)》中達(dá)到一個(gè)頂點(diǎn)。按《三天內(nèi)解經(jīng)·卷上》:

劉氏之胤，有道之體，絕而更續(xù)，天授應(yīng)圖，中岳靈瑞，二十二璧，黃金一(餅)，以證本姓。九尾狐至，靈寶出世，甘露降庭，三角牛到，六鐘靈形，巨獸雙象，來(lái)儀人中，而食房廟之祇，一皆罷廢。治正以道，蕩除故氣，此豈非太上之信乎?宋帝劉氏是漢之苗胄，恒使與道結(jié)緣。宋國(guó)有道多矣。⑤《道藏》第28 冊(cè)，第415 頁(yè)。案，該經(jīng)中提及的“中岳靈瑞”的出世背景實(shí)與佛教牽涉至深，詳參馮渝杰:《“輔漢”故事在中古的轉(zhuǎn)用》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第41 輯，2020 年。

仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，這里的敘述，融合了漢代的“卯金刀”等讖言，即將漢時(shí)讖緯對(duì)劉氏的神化轉(zhuǎn)接過(guò)來(lái)，與道教“三天”等神學(xué)思想結(jié)合在一起，而謂劉氏乃“有道之體”。這樣帶有總結(jié)性的神性賦予，即是為了向世人證明，劉氏并非普通的世俗姓氏，它的較高神性應(yīng)是其王治天下的神學(xué)基礎(chǔ)，愚民自當(dāng)追隨而不能懷疑、否定天命。

二、從“李氏為輔”到“李氏當(dāng)王”

大約劉氏神化的同時(shí)，李氏神化的步伐便已開啟。在這重意義上，劉氏、李氏或可算得上“神圣同盟”，一定程度上都是“漢家”神學(xué)催生的產(chǎn)物。那么，劉、李如何被綁定到一條神學(xué)繩索上?上揭兩漢之際興起的“君姓李，李音征，征火也，當(dāng)為漢輔”及“劉氏復(fù)興，李氏為輔”類讖言，透露了其中的隱奧。毫無(wú)疑問(wèn)，“劉氏復(fù)興”是指劉氏重新握得天命神權(quán)，成為天命所往的“漢家”之主、君臨天下的神圣帝王。“李氏為輔”則是預(yù)言在劉氏復(fù)興的過(guò)程中，李氏亦受天命所托，擔(dān)負(fù)輔佐劉氏復(fù)興的神圣使命。當(dāng)然，它也自然而然地包含著這樣的結(jié)果，即劉氏復(fù)興后，李氏亦當(dāng)享有輔命大臣——“帝王師”的尊貴地位。當(dāng)然，如上引史料所已揭示、與輔命思想相關(guān)的另一重要依據(jù)則在于，漢家“堯后火德”與五音、五行對(duì)應(yīng)的理論中，“李”的發(fā)音為五音中的征，對(duì)應(yīng)五行之火，故可佐漢之火德。

“帝王師”正是“漢家”神學(xué)賦予李氏的神性內(nèi)涵。①相關(guān)討論參見(jiàn)Seidel Anna，“Le Fils du Ciel et le Ma?tre Céleste，”Trɑnsɑctions of the Internɑtionɑl Conferenge of Orientɑlists in Jɑpɑn XXIV (1979):119 -127.而讖緯之所以能夠鎖定李氏與帝王師的聯(lián)系，戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)期深厚的“圣王師”觀念，為之奠定了牢固的思想基礎(chǔ)②劉屹曾討論帝王師觀念的發(fā)展，但關(guān)注焦點(diǎn)與本文有所不同。閻步克則就“尊尊、親親、賢賢”、“吏道、父道、師道”以及“君、親、師”三分觀念的發(fā)展過(guò)程予以梳理。參見(jiàn)劉屹:《敬天與崇道:中古經(jīng)教道教形成的思想史背景》，北京:中華書局，2005 年，第284 ～294 頁(yè);閻步克:《士大夫政治演生史稿》，北京:北京大學(xué)出版社，1996 年，第140 ～157 頁(yè)。;神仙黃老思想尤其是老子的神化，則是促成這種“特權(quán)壟斷”與一對(duì)一關(guān)系建成的關(guān)鍵。雖然戰(zhàn)國(guó)末的文獻(xiàn)中已有部分圣王師的記錄(如《荀子·大略》)，然而比較完整的圣王師名錄，當(dāng)首見(jiàn)于《呂氏春秋·孟夏紀(jì)·尊師》:

神農(nóng)師悉諸，黃帝師大撓，帝顓頊師伯夷父，帝嚳師伯招，帝堯師子州支父，帝舜師許由，禹師大成贄，湯師小臣，文王、武王師呂望、周公旦，齊桓公師管夷吾，晉文公師咎犯、隨會(huì)，秦穆公師百里奚、公孫枝，楚莊王師孫叔敖、沈尹巫，吳王闔閭師伍子胥、文之儀，越王句踐師范蠡、大夫種。此十圣人六賢者未有不尊師者也。今尊不至于帝，智不至于圣，而欲無(wú)尊師，奚由至哉?此五帝之所以絕，三代之所以滅。③陳奇猷:《呂氏春秋校釋》，上海:上海古籍出版社，2002 年，第207 頁(yè)。

可以發(fā)現(xiàn)，《呂氏春秋》列出“十圣人六賢者”尊師的目的，在于諷喻當(dāng)時(shí)“無(wú)尊師”的現(xiàn)實(shí)，由此它將尊師傳統(tǒng)與國(guó)運(yùn)興衰連接起來(lái)，認(rèn)為不甚尊、智的統(tǒng)治者還無(wú)尊師之道，這正是“五帝之所以絕，三代之所以滅”的要因，足見(jiàn)儒生對(duì)于“師”的重視程度。將國(guó)運(yùn)國(guó)祚與“帝王師”之輔佐相關(guān)聯(lián)，此或“李氏為輔”以至老子代為帝王師信仰(詳下)興起的思想淵源。稍晚于《呂氏春秋》的《韓詩(shī)外傳》則記載了“十一圣人”的帝王師:

(魯)哀公問(wèn)于子夏曰:“必學(xué)然后可以安國(guó)保民乎?”子夏曰:“不學(xué)而能安國(guó)保民者，未之有也。”哀公曰:“然則五帝有師乎?”子夏曰:“臣聞黃帝學(xué)乎大墳，顓頊學(xué)乎祿圖，帝嚳學(xué)乎赤松子，堯?qū)W乎務(wù)成子附，舜學(xué)乎尹壽，禹學(xué)乎西王國(guó)，湯學(xué)乎貸子相，文王學(xué)乎錫疇子斯，武王學(xué)乎太公，周公學(xué)乎虢叔，仲尼學(xué)乎老聃。此十一圣人，未遭此師，則功業(yè)不能著乎天下，名號(hào)不能傳乎后世者也。”④許維遹:《韓詩(shī)外傳集釋》，北京:中華書局，1980 年，第195 ～196 頁(yè)。

這里當(dāng)對(duì)帝嚳之師赤松子、堯之師務(wù)成子附引起特別之注意。兩位都是神仙黃老學(xué)說(shuō)中的重要人物，并發(fā)展成為后世道教中的重要仙人。這說(shuō)明，大略至西漢初，神仙黃老思想已滲透至“帝王師”的論述中，由此進(jìn)一步推動(dòng)人們對(duì)于“帝王師”的神化觀念的形成。相較于《呂氏春秋》的記載，《韓詩(shī)外傳》對(duì)于“師”的強(qiáng)調(diào)也的確往前推進(jìn)了一步:若未遭逢此師，則十一圣人根本沒(méi)有“功業(yè)”甚至“名號(hào)”可言。在“帝王師”思想神化過(guò)程中邁出關(guān)鍵一步的，應(yīng)是作為經(jīng)學(xué)的變種形式，同時(shí)一定意義上具有原始道教經(jīng)文性質(zhì)的讖緯文獻(xiàn)。⑤有關(guān)漢緯作為原始道教經(jīng)文性質(zhì)的討論請(qǐng)參姜生:《漢代道教經(jīng)典の終末論につぃて(上)》，《東方宗教》第92 號(hào)，1998 年。按《白虎通·辟雍》引《論語(yǔ)讖》曰:

五帝立師，三王制之。帝顓頊師綠圖，帝嚳師赤松子，帝堯師務(wù)成子，帝舜師尹壽，禹師國(guó)先生，湯師伊尹，文王師呂望，武王師尚父，周公師虢叔，孔子師老聃。⑥陳立疏證，吳則虞注解:《白虎通疏證》，北京:中華書局，1994 年，第255 頁(yè)。漢緯《論語(yǔ)比考》所記與此大體一致，見(jiàn)安居香山、中村璋八輯，呂宗力、欒保群等譯:《緯書集成》，石家莊:河北人民出版社，1994 年，第1067 頁(yè)。

也是在讖緯的大興時(shí)期，老子的神化步伐也在加緊推進(jìn)。⑦ザイデル:《漢代における老子の神格化について》，載吉岡義豐、蘇遠(yuǎn)鳴主編，《道教研究》(3)，東京:豐島書屋，1968 年，第5 ～77 頁(yè)。在帝王師與老子神化思潮的兩相催生下，以老子為帝王師的傳統(tǒng)逐漸流行于世。有關(guān)于此，目前所能見(jiàn)到的較早資料當(dāng)是陳相邊韶于桓帝延熹八年(165)所作的《老子銘》:

世之好道者觸類而長(zhǎng)之，以老子離合于混沌之氣，與三光為終始，觀天作讖，升降斗星，隨日九變，與時(shí)消息，規(guī)矩三光，四靈在旁，存想丹田，太一紫房，道成身化，蟬蛻渡世。自犧、農(nóng)以來(lái)，世為圣者作師。①洪適:《隸釋》卷3，北京:中華書局，1985 年，第36 頁(yè)。

到這里，老子已因其“離合于混沌之氣，與三光為終始，觀天作讖，升降斗星，隨日九變，與時(shí)消息”的至高神性，以及“道成身化，蟬蛻渡世”的巨大神力，理所當(dāng)然地成為伏羲、神農(nóng)以來(lái)的諸圣人王者之師。而在成書于漢魏時(shí)期的《老子變化經(jīng)》中，更詳細(xì)展示了老子所為圣者師的名錄:

老子合元，沰元混成，隨世沉浮，退則養(yǎng)精，進(jìn)則帝王師。皇苞羲時(shí)號(hào)曰溫莢子。皇神農(nóng)時(shí)號(hào)曰春成子，一名陳豫。皇祝融時(shí)號(hào)曰廣成子。帝顓頊時(shí)號(hào)曰赤精子。帝嚳時(shí)號(hào)曰真子，一名鈲。黃帝時(shí)號(hào)曰天老。帝堯時(shí)號(hào)曰茂成子。帝舜時(shí)號(hào)曰廓叔子，化形，舜立壇，春秋祭祀之。夏禹時(shí)老子出，號(hào)曰李耳，一名禹師。殷湯時(shí)號(hào)曰斯宮。周父(文)皇時(shí)號(hào)曰先王國(guó)柱下吏。武王時(shí)號(hào)曰衛(wèi)成子。成王時(shí)號(hào)曰成子，如故。元康(康王?)五年，老子化入婦女腹中，七十二年乃生，托母姓李名聃字伯陽(yáng)，為柱下吏。七百年，還變楚國(guó)。而平王喬蹇不從諫，道德不流，則去楚而西度咸谷關(guān)，以五千文上下二篇授關(guān)長(zhǎng)尹喜。秦時(shí)號(hào)曰蹇叔子。大(入)胡時(shí)號(hào)曰浮慶(屠)君。漢時(shí)號(hào)曰王方平。②經(jīng)文錄文，有關(guān)《老子變化經(jīng)》成書時(shí)間的學(xué)術(shù)史總結(jié)及最新討論皆見(jiàn)孫齊:《敦煌本〈老子變化經(jīng)〉新探》，《中國(guó)史研究》2016 年第1 期。

在此后的道教經(jīng)文中，類似的老子作圣王師的名錄亦多有所見(jiàn)。如《一切道經(jīng)音義妙門由起》所總結(jié):“《高上老子本紀(jì)》、《玄中記》、《瀨鄉(xiāng)記》、《神仙傳》、《出塞記》并云老子為十二帝師，或云為十三圣師?！雹邸吨腥A道藏》第5 冊(cè)，北京:華夏出版社，2004 年，第608 頁(yè)?？梢?jiàn)以老子為帝王師，在道教中有著深厚的基礎(chǔ)。

實(shí)際上，在漢代以老子為帝王師，這種觀念除了受到戰(zhàn)國(guó)末以來(lái)儒生所宣揚(yáng)的帝王師思想的影響，還與兩漢之際興起的“輔漢”思潮直接相關(guān)，當(dāng)然亦是“漢家”神學(xué)直接影響的結(jié)果。按“輔漢”，即輔翼“漢家”，它在兩漢之際有關(guān)“篡漢”與“復(fù)漢”的思潮與運(yùn)動(dòng)中多有所見(jiàn)。如鄧曄、公孫述、張步等皆稱“輔漢將軍”，李通被拜為“輔漢侯”，商人王岑則自稱“定漢將軍”，漢末王寵亦自稱“輔漢大將軍”。④鄧曄稱“輔漢將軍”之事見(jiàn)于《漢書》卷99，又見(jiàn)《東觀漢記》卷9，《后漢書》卷1、卷16、卷17 皆記為:“復(fù)漢將軍鄧曄、輔漢將軍于匡”。公孫述、張步、李通、王岑、王寵之事分別見(jiàn)于《后漢書》卷13、卷12、卷15、卷13、卷50。適如清人趙翼所言:“歷觀諸起事者，非自劉氏子孫，即以輔漢為名”。⑤王樹民:《廿二史札記校證》，北京:中華書局，1984 年，第73 頁(yè)?！拜o漢”與道教發(fā)生直接聯(lián)系，則可從《神仙傳》“天師張道陵，字輔漢”⑥胡守為:《神仙傳校釋》，北京:中華書局，2010 年，第190 頁(yè)。的記載中窺其一斑。這一點(diǎn)在五斗米道經(jīng)典《千二百官儀》中則有更明確的表達(dá):“承天大兵十萬(wàn)人，……上歷逆清玄君百萬(wàn)人，收地上盜賊，逐捕逃亡，全不得脫，日月大兵十萬(wàn)人，絳衣，主陰陽(yáng)，為漢國(guó)辟捕千賊萬(wàn)盜，主收之?！雹摺墩环ㄎ慕?jīng)章官品》卷1“逐盜賊”條，《道藏》第28 冊(cè)，第538 頁(yè)。而從五斗米道大規(guī)模汲取漢制的“官僚性”特質(zhì)，我們更可看出其從精神角度保存“漢家”秩序的宏闊愿景。⑧詳參馮渝杰:《論五斗米道的“官僚性”特質(zhì)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2016 年第1 期。所以，以老子為帝王師的觀念，可以看作“漢家”神學(xué)之衍生——“輔漢”思潮影響的產(chǎn)物，亦是早期道教國(guó)家宗教性格的重要例證。⑨有關(guān)早期道教國(guó)家宗教性格的詳細(xì)討論請(qǐng)參馮渝杰:《天子與天師:原始道教國(guó)家宗教性格論綱》，《中國(guó)學(xué)術(shù)》待刊。

因?yàn)樵缙诘澜痰摹拜o漢”動(dòng)機(jī)與帝王師理想，我們看到，早期道教在社會(huì)運(yùn)動(dòng)方面并沒(méi)有明確踏上代漢舉號(hào)的稱帝之路，⑩馮渝杰:《“致太平”思潮與黃巾初起動(dòng)機(jī)考:兼及原始道教的輔漢情結(jié)與終末論說(shuō)》，《學(xué)術(shù)月刊》2018 年第5 期?！袄钍蠟檩o”之讖總體上亦保持在它的目的設(shè)定中，沒(méi)有犯規(guī)逾矩。適如索安根據(jù)敦煌本《老子變化經(jīng)》的內(nèi)容所指出，老子既然已經(jīng)“隨日九變”，和“太一”相同，何以不是皇帝?這是因?yàn)槔献幽耸恰暗馈钡臄M人化，這個(gè)道是君主所應(yīng)遵循之道，卻不是君主本身，所以具備天子的“儀章”。在此基礎(chǔ)上，她進(jìn)一步提出，漢初黃老學(xué)派曾希望道與君主合一卻失敗了，所以這個(gè)道只能體現(xiàn)在神化的老子身上而不是現(xiàn)實(shí)的君主身上，有如儒家所說(shuō)的“素王”，這表明道教既是皇帝權(quán)力的對(duì)抗者，又是其補(bǔ)足者。①索安:《漢代における老子の神格化について》，《道教研究》(3)，第24 ～25 頁(yè)。甚是。

然而隨著歷史環(huán)境的改易及宗教神學(xué)的變遷，“李氏為輔”的讖言終于突破其潛在的自我設(shè)限，發(fā)展到“李氏將興”以至“李氏當(dāng)王”，并以此深刻影響魏晉南北朝隋唐時(shí)期的社會(huì)、政治運(yùn)動(dòng)。有關(guān)“李氏將興”與“李氏當(dāng)王”的讖言，學(xué)界討論較多亦善，故此不再贅述。只是應(yīng)當(dāng)引起注意，“李氏為輔”至“李氏當(dāng)王”的變化，顯然會(huì)激發(fā)其與“劉氏主吉”、“劉氏將興”、“劉氏當(dāng)王”等讖言的矛盾，這其中有一個(gè)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)與“屈服”過(guò)程。而李氏與曾經(jīng)的神學(xué)聯(lián)盟——?jiǎng)⑹祥g的糾葛互絆，加之道、佛信仰之爭(zhēng)纏繞其中，終于成就了中古時(shí)期持續(xù)上演的、一出神圣姓氏信仰驅(qū)動(dòng)下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治變遷劇目。②該問(wèn)題牽涉復(fù)雜，容另文詳論。此可參孫英剛:《南北朝隋唐時(shí)代的金刀之讖與彌勒信仰》，《史林》2011 年第3 期;王永平:《從“李氏當(dāng)王”到“劉氏當(dāng)王”》，《首都師范大學(xué)史學(xué)》第3 輯，2005 年。

從“漢家”神學(xué)衍生的“輔漢”讖言，到早期道教老子(李耳)代為帝王師的神學(xué)觀念，再到魏晉南北朝隋唐“李氏將興”、“李氏當(dāng)王”讖言的大行其道，一系列內(nèi)在連貫的神學(xué)觀念與思潮，使得李氏當(dāng)之無(wú)愧地成為中古時(shí)期頗富神性的重要姓氏，影響遠(yuǎn)及東亞諸國(guó)。據(jù)李魏巍統(tǒng)計(jì)，漢字文化圈至少存在20 個(gè)有國(guó)號(hào)的各類李氏政權(quán)，稱王稱帝者共百余人，創(chuàng)亞洲乃至世界之最。③李魏巍:《漢字文化圈李氏政權(quán)考釋——兼論古讖李氏當(dāng)王》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014 年第1 期。李氏跨越時(shí)間、國(guó)別的姓氏魅力及其巨大的潛在號(hào)召力和社會(huì)驅(qū)動(dòng)力，堪稱人類文明史上的一道奇特風(fēng)景。

三、“張握命圖授漢寶”與“道佐代亂”

與李氏的神化如出一轍，張氏最初也同樣因?yàn)椤皾h家”神學(xué)的衍生所需，在思想浩蕩起伏的漢代被賦予神性，而后便被名正言順地宗教化，并以俘獲宗教領(lǐng)袖——天師道張氏一系的方式，發(fā)展成中國(guó)唯一本土宗教的重要特征。

所謂“漢家”神學(xué)衍生所需，亦指輔翼漢家之事。這個(gè)方面，有一位關(guān)鍵的歷史人物發(fā)揮了不可忽視的作用。此人就是漢家謀臣、良輔:留侯張良。④劉昭瑞亦曾簡(jiǎn)單論及托稱“張”姓的宗教領(lǐng)袖問(wèn)題。他提出:“要在張姓人中找一個(gè)被神化了的著名人物并不難，這就是輔佐漢高祖劉邦?yuàn)Z取天下、功成身隱的神秘人物張良。他的事跡，無(wú)論是在正史中，還是在稗官小說(shuō)中都極具宗教色彩，在后來(lái)的道教典籍中更不乏神話式的傳說(shuō)。如果上舉諸張確系托名的話，他們所托自然就是在漢代人中極有影響的張良?！眲⒄讶?《論“黃神越章”——兼談黃巾口號(hào)的意義及相關(guān)問(wèn)題》，《歷史研究》1996 年第1 期。歷史上，張良為漢家創(chuàng)業(yè)天下運(yùn)籌帷幄，厥功至偉。然而引起人們(包括史家司馬遷)更多關(guān)注的，則是他頗富傳奇色彩的黃石公授書經(jīng)歷，及其修行仙道以至愿棄人間事而從仙人游的所言所行。史載:

(張)良嘗閑從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下，顧謂良曰:“孺子，下取履!”良鄂然，欲毆之。為其老，強(qiáng)忍，下取履。父曰:“履我!”良業(yè)為取履，因長(zhǎng)跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。父去里所，復(fù)還，曰:“孺子可教矣。后五日平明，與我會(huì)此?！绷家蚬种?，跪曰:“諾?！蔽迦掌矫?，良往。父已先在，怒曰:“與老人期，后，何也?”去，曰:“后五日早會(huì)。”五日雞鳴，良往。父又先在，復(fù)怒曰:“后，何也?”去，曰:“后五日復(fù)早來(lái)?！蔽迦?，良夜未半往。有頃，父亦來(lái)，喜曰:“當(dāng)如是?！背鲆痪帟?，曰:“讀此則為王者師矣。后十年興。十三年孺子見(jiàn)我濟(jì)北，谷城山下黃石即我矣?！彼烊?，無(wú)他言，不復(fù)見(jiàn)。旦日視其書，乃《太公兵法》也。良因異之，常習(xí)誦讀之。⑤《史記》卷55《留侯世家》，第2034 ～2035 頁(yè)。

這一記載顯然具有一定的神仙道教色彩。黃石公對(duì)張良的考驗(yàn)、試探，頗類宗教經(jīng)典中師父試探弟子或仙人考驗(yàn)凡人的故事。比如張良的奇遇與《神仙傳》中張道陵七試趙升的文本，⑥文本請(qǐng)參《太平廣記》卷8《神仙傳·張道陵傳》，北京:中華書局，1961 年，第57 ～58 頁(yè)。便有異曲同工之處。不厭其煩的“刁難”，正是為了考驗(yàn)其耐力及誠(chéng)意。而考驗(yàn)的過(guò)程，亦往往充滿神秘色彩。張良事跡中，黃石公本人及其出現(xiàn)與消失的時(shí)機(jī)、場(chǎng)景等，都被包裹上超凡或超驗(yàn)的外衣。關(guān)于黃石公的樣貌，張守節(jié)《正義》引《括地志》云:“孔文祥云‘黃石公(狀)，須眉皆白，杖丹黎，履赤舄?！雹佟妒酚洝肪?5《留侯世家》，第2036、2048、2044 ～2048、2048 頁(yè)。頗有仙翁之感。而其消失時(shí)留下“谷城山下黃石即我”的一番話，更增添了該事的神秘意味。《留侯世家》載:“子房始所見(jiàn)下邳圯上老父與《太公書》者，后十三年從高帝過(guò)濟(jì)北，果見(jiàn)谷城山下黃石，取而葆祠之。留侯死，并葬黃石。每上冢伏臘，祠黃石?！雹凇妒酚洝肪?5《留侯世家》，第2036、2048、2044 ～2048、2048 頁(yè)。趙升事跡中則既有法術(shù)充斥其間(如不無(wú)佛教色彩的虎不傷身故事等)，亦不乏“死而復(fù)生”式的玄幻仙術(shù)潤(rùn)飾。

當(dāng)然，經(jīng)受考驗(yàn)后的張良、趙升，都獲得了師父的至高“獎(jiǎng)賞”:張良獲《太公兵法》，終封萬(wàn)戶侯。更重要者，如《抱樸子內(nèi)篇·至理》所述:“按《孔安國(guó)秘記》云:良得黃石公不死之法，不但兵法而已?！雹弁趺?《抱樸子內(nèi)篇校釋》，北京:中華書局，1986 年，第113 頁(yè)?！妒酚洝份d:“留侯從入關(guān)。留侯性多病，即道引不食谷，杜門不出歲余。”裴骃《集解》:“《漢書音義》曰:‘服辟谷之藥，而靜居行氣?！惫Τ墒滤旌髲埩几鞔_表示“愿棄人間事”而從仙人游，卻為呂后所制止:“留侯乃稱曰:‘家世相韓，及韓滅，不愛(ài)萬(wàn)金之資，為韓報(bào)讎強(qiáng)秦，天下振動(dòng)。今以三寸舌為帝者師，封萬(wàn)戶，位列侯，此布衣之極，于良足矣。愿棄人間事，欲從赤松子游耳。’乃學(xué)辟谷，道引輕身。會(huì)高帝崩，呂后德留侯，乃強(qiáng)食之，曰:‘人生一世間，如白駒過(guò)隙，何至自苦如此乎!’留侯不得已，強(qiáng)聽(tīng)而食?！彼^“學(xué)辟谷，道引輕身”，《集解》引徐廣曰:“一云，‘乃學(xué)道引，欲輕舉’也?！雹堋妒酚洝肪?5《留侯世家》，第2036、2048、2044 ～2048、2048 頁(yè)。《漢書》卷四十《張良傳》載為:“乃學(xué)道，欲輕舉?！鳖亷煿抛?“道謂仙道?！雹荨稘h書》卷40《張良傳》，第2037 頁(yè)。所謂“赤松子”，司馬貞《索隱》引《列仙傳》曰:“神農(nóng)時(shí)雨師也，能入火自燒，昆侖山上隨風(fēng)雨上下也?！雹蕖妒酚洝肪?5《留侯世家》，第2036、2048、2044 ～2048、2048 頁(yè)。成功接受考驗(yàn)的趙升，當(dāng)然也獲得了張道陵的“道要”，授道畢，終得白日飛升仙化。

張良事跡中還有一個(gè)務(wù)當(dāng)引起注意的地方，即黃石公授書張良時(shí)說(shuō)道“讀此則為王者師矣”，而張良告白欲從仙人游的心愿時(shí)亦言“今以三寸舌為帝者師”。漢緯《詩(shī)含神霧》以神學(xué)化的方式進(jìn)一步“確認(rèn)”張良得黃石公授書乃系受命輔漢:“圣人受命必順斗，張握命圖授漢寶?！雹摺短接[》卷802《珍寶部一》，北京:中華書局，1960 年，第3558 頁(yè)。張即張良，可見(jiàn)張良確實(shí)被認(rèn)為是輔翼“漢家”創(chuàng)業(yè)的“王者師”或“帝者師”。此外，漢緯中還有更多有關(guān)張良受命輔漢的記載，如《易乾鑿度》曰:“代者，赤兌;黃，佐命。宋衷注曰:此赤兌者，謂漢高帝也。黃者，火之子，故佐命，張良是也?！薄逗訄D》謂:“期之興，天授圖，地出道，予張兵衿，劉季起。”⑧分見(jiàn)《緯書集成》，第60、1223 頁(yè)。《詩(shī)含神霧》復(fù)載:“風(fēng)后，黃帝師，又化為老子，以書授張良?！雹帷妒酚洝肪?5《留侯世家·索引》，第2049 頁(yè)?？梢?jiàn)，張良受命輔漢，的確與其時(shí)盛行的受命、“佐命”思潮緊密相關(guān)。⑩?？萍咀?《張良と太公望——漢六朝期受命思想における“佐命”》，《寧楽史苑》第59 號(hào)，2014 年。同時(shí)，《史記》對(duì)張良形象的“制作”，或即具有“輔漢”與“帝王師”之志的早期道教推崇張良，且以之為重要仙人的主要原因，亦當(dāng)早期道教頗重張氏，甚至以之為神圣的宗教領(lǐng)袖之“家族”姓氏的原因之一。?按《酉陽(yáng)雜俎》曾載天翁張代劉之事:“天翁姓張名堅(jiān)，……夢(mèng)天劉翁責(zé)怒，每欲殺之，白雀輒以報(bào)堅(jiān)，堅(jiān)設(shè)諸方待之，終莫能害。……劉翁失治，徘徊五岳作災(zāi)。堅(jiān)患之，以劉翁為太山太守，主生死之籍。”張政烺據(jù)此提出:“劉為漢之國(guó)姓，張翁代劉翁或即‘蒼天已死，黃天當(dāng)立’之說(shuō)”。勞幹亦謂:“張氏兄弟意在取漢自代，則以張代劉之傳言當(dāng)自此始”。皆堪洞見(jiàn)。論見(jiàn)張政烺:《玉皇張姓考》、《關(guān)于〈玉皇張姓考〉的通信》，載《文史叢考》，第183 ～195 頁(yè)。然而必須指出，此當(dāng)后起之觀念，漢末黃巾初起時(shí)尚不見(jiàn)明確的“代漢”思想而以“輔漢”為其主旨。詳細(xì)討論請(qǐng)參馮渝杰:《“致太平”思潮與黃巾初起動(dòng)機(jī)考——兼及原始道教的輔漢情結(jié)與終末論說(shuō)》，《學(xué)術(shù)月刊》2018 年第5 期。按曹魏時(shí)期的道經(jīng)《大道家令戒》載:

道乃世世為帝王師，而王者不能尊奉，至傾移顛隕之患，臨危濟(jì)厄，萬(wàn)無(wú)一存?！灏允浪ィ酀h承天，道佐代亂，出黃石之書以授張良。道亦形變，誰(shuí)能識(shí)真。?《正一法文天師教戒科經(jīng)·大道家令戒》，《道藏》第18 冊(cè)，第235 頁(yè)。

劉宋時(shí)期道經(jīng)《三天內(nèi)解經(jīng)》則徑直認(rèn)為張道陵乃張良之玄孫，?有關(guān)張良與張道陵之間，包括張良與劉裕之間譜系、脈絡(luò)建立的討論，請(qǐng)參馮渝杰:《“輔漢”故事在中古的轉(zhuǎn)用》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第41 輯，2020 年。其“輔漢”的使命亦當(dāng)襲自張良:

自光武之后，漢世漸衰，太上愍之，故取張良玄孫道陵顯明道氣，以助漢世，使作洛

北邙山，立大法，帝王公臣以下，莫不歸宗。①《道藏》第28 冊(cè)，第415 頁(yè)。晚出的據(jù)信為李淳風(fēng)所著的《金鎖流珠引》②Kristofer Schipper and Franciscus Verellen，eds.，The Tɑoist Cɑnon:ɑ Historicɑl Compɑnion to the Dɑoz ɑng(Chicago ＆London:The University of Chicago Press，2004)1076.更明確記載:

后圣君告黃石公曰:“子為人師，知?dú)q星木精，下入桐木之中，以雷初震聲之時(shí)，伐取東枝為符，授子房，以霸劉氏為主，豈不救得數(shù)十萬(wàn)人之命，卿可不是行陰德者之功?”③《金鎖流珠引》卷14《五行六紀(jì)所生下》，《道藏》第20 冊(cè)，第422 頁(yè)。

除了輔翼漢家的功臣——留侯張良的原因，張氏神化過(guò)程中，讖緯與道教也從“圣王”之后的角度對(duì)張氏予以論述，對(duì)張氏的神化發(fā)揮了不可忽視的作用。按《易緯·是類謀》:“張、王、李、趙，皆黃帝之所賜姓也。”④安居香山、中村璋八輯，呂宗力、欒保群等譯:《緯書集成》，第299 頁(yè)?！讹L(fēng)俗通義·佚文·姓氏》:“張、王、李、趙，黃帝賜姓也。”⑤王利器:《風(fēng)俗通義校注》，北京:中華書局，1981 年，第496 頁(yè)。張氏源出圣人黃帝，或亦其獲封神圣的一個(gè)原因。綜之，張良在漢代國(guó)家神學(xué)中的重要地位，以及讖緯、道教對(duì)張良的神性“加注”，這一政治與信仰的“雙螺旋”(既是結(jié)構(gòu)也是過(guò)程)，對(duì)漢代以降的中國(guó)歷史文化，誠(chéng)然造成了悠長(zhǎng)深遠(yuǎn)的影響。比如近期的研究即發(fā)現(xiàn)，在中古各支張姓碑志中，往往以漢初的張良為最常見(jiàn)的攀附對(duì)象，鄧名世《古今姓氏書辯證》卷十三引《元和姓纂》佚文總結(jié)道:“唐有安定、范陽(yáng)、太原、南陽(yáng)、燉煌、修武、上谷、沛國(guó)、梁國(guó)、滎陽(yáng)、平原、京兆等四十三望，大抵皆留侯遠(yuǎn)裔?！雹蕹鹇锅Q:《制作郡望——中古南陽(yáng)張氏的形成》，《歷史研究》2016 年第3 期。如此現(xiàn)象頗當(dāng)引起注意。

綜上所論，仔細(xì)檢討學(xué)術(shù)史可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中古時(shí)期反復(fù)糾結(jié)、上演的“李氏將興”、“李氏為輔”、“李氏當(dāng)王”與“劉氏主吉”、“劉氏將興”、“劉氏當(dāng)王”等讖言掩映下的天命競(jìng)奪賽，研究者或囿于史觀及歷史分期的藩籬，論述的焦點(diǎn)多集中在政治史，射程常常限定于中古時(shí)段。除了追溯源頭時(shí)簡(jiǎn)單提及或按需梳理之外，并未對(duì)這些讖言最初的原生環(huán)境予以詳細(xì)解析。在此般從后往前的“補(bǔ)記”方式或“追敘”策略之引導(dǎo)下，人們不可避免地掉入研究者的敘事陷阱，以致印象最深的往往是故事的主干——絢爛多彩的中古歷史圖景，而對(duì)于作為故事緣起的漢代歷史景象不甚了了。然而，當(dāng)我們調(diào)轉(zhuǎn)敘事的時(shí)間線，仔細(xì)考察這些讖言在漢代的歷史語(yǔ)境(包括知識(shí)基礎(chǔ)、信仰背景及其實(shí)際運(yùn)用情況等)，我們便會(huì)看到與此前不盡一致的畫面。

濃厚的災(zāi)祥征應(yīng)政治文化對(duì)漢代的影響是全方位的?；仔缘臑?zāi)異政治文化，以及由此生發(fā)出的信仰氛圍，不但包裹著漢代的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，也塑造著漢代的宗教組織形態(tài)。于是，在漢代，政治的神學(xué)化特質(zhì)與宗教的官僚性組織形態(tài)扭結(jié)在一起，構(gòu)成一組交互推進(jìn)的“雙螺旋”⑦相關(guān)討論參見(jiàn)馮渝杰:《中古道教傳授儀對(duì)漢代皇帝即位禮的仿擬與轉(zhuǎn)化》，《學(xué)術(shù)月刊》2019 年第5 期。，與天命鎖定緊密聯(lián)系的“漢家”神學(xué)也在此過(guò)程中得以形成?！皠⑹蠌?fù)起，李氏為輔”這樣的讖言，作為“漢家”神學(xué)的題中應(yīng)有之義(內(nèi)在涵義即天師輔佐天子致治太平)，正是誕生在兩漢之際的天命競(jìng)奪賽中，而與大致同時(shí)興起的讖緯文獻(xiàn)中的張良佐漢獲命等神學(xué)論述，具有共同的思想母體。劉、李、張氏即在此情形下結(jié)成“神圣同盟”，繼而對(duì)漢代及中古之歷史文化變遷，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?？梢哉f(shuō)，劉、李、張氏在中古的神化，不僅昭示出“漢家”政治文化傳統(tǒng)的強(qiáng)烈、持久影響，也激活了貫流于中古社會(huì)的“漢家”歷史記憶。在這樣的敘事結(jié)構(gòu)中，漢代創(chuàng)造的政治文化傳統(tǒng)，便不再是中古絢麗思想火花的端緒，而是整個(gè)中古時(shí)代不得不面對(duì)或走出的龐大陰影。也是基于這樣的順時(shí)立場(chǎng)及考察視角之轉(zhuǎn)換，我們方才看到劉、李、張三姓氏(而非劉、李二氏)之間的內(nèi)在共生關(guān)系，及其與“漢家”神學(xué)的緊密關(guān)聯(lián)，并探明中古劉、李、張氏神化的歷史與宗教背景，揭示掩映于煌煌漢家神學(xué)光暈之后的中古思想幽景。