再談理性

一、“階段論”的基本思想

我們的最基本思想可以歸納為下述幾條：

1.宇宙是永恒運(yùn)動(dòng)的，宇宙中沒(méi)有真正絕對(duì)“靜止”的事物，宇宙的本質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的。

這里“運(yùn)動(dòng)”一詞完全不具有機(jī)械論的意義，絕不限于物理運(yùn)動(dòng)，而且包括“精神運(yùn)動(dòng)”等一切高級(jí)運(yùn)動(dòng)形態(tài)在內(nèi)，因而是“辯證”的。

同時(shí)要強(qiáng)調(diào)指出一點(diǎn)：

“運(yùn)動(dòng)”是我們的最基本概念之一，對(duì)這些最基本概念是不能對(duì)其“內(nèi)涵”下定義的。因?yàn)槠洹皟?nèi)涵”是無(wú)限豐富的，我們?nèi)祟惖闹R(shí)極其有限，如果我們以自己的有限知識(shí)對(duì)宇宙中的最根本性事物的“內(nèi)涵”下定義，此定義必有極大的局限性。對(duì)于其他最基本概念也是如此。

2.宇宙中的運(yùn)動(dòng)有幾種最基本的形態(tài)，一種與一種有本質(zhì)的不同，每一種較高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形態(tài)都是從根本上高于前一種的，因而每種運(yùn)動(dòng)形態(tài)都代表一個(gè)本質(zhì)上全新的發(fā)展階段。這就是我們的“階段論”的基礎(chǔ)。

目前我們所看到的運(yùn)動(dòng)形態(tài)共有三種：

① 物理運(yùn)動(dòng)：這是“死”物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，其規(guī)律是決定性的，守恒性的，消極性的。

對(duì)此類運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，人類已經(jīng)研究得比較深入，并獲得了比較嚴(yán)格的規(guī)律形式（定律的數(shù)學(xué)形式）。

② 生物運(yùn)動(dòng)：這是活生命的運(yùn)動(dòng)。生物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律是一種依賴于本能的盲目的生存競(jìng)爭(zhēng)。雖然不是決定性的（動(dòng)物能自由行動(dòng)），不是守恒的（生物具有巨大的繁殖力），也不是消極的（生物是積極活動(dòng)的）。但其特點(diǎn)是“盲目”，生物既不“知道”自己是什么東西，也不知世界是什么，它們只受本能之驅(qū)使，盲目地活動(dòng)著，沒(méi)有“自知之明”。

③ 理性運(yùn)動(dòng)：這是真正的精神運(yùn)動(dòng)。理性運(yùn)動(dòng)是從本質(zhì)上高于生物運(yùn)動(dòng)的，正如生物運(yùn)動(dòng)之本質(zhì)上高于物理運(yùn)動(dòng)，三者構(gòu)成三個(gè)本質(zhì)上不同的大發(fā)展階段。

我們?nèi)祟悆H僅處于向理性階段過(guò)渡的時(shí)期，我們還只是半生物、半理性的生命，所以我們對(duì)“物理規(guī)律”和“生物規(guī)律”的本質(zhì)雖然可以有較深刻的認(rèn)識(shí)（因?yàn)槲覀兏哂谶@兩個(gè)階段），但對(duì)于“理性規(guī)律”，我們的認(rèn)識(shí)必然是膚淺的。因?yàn)槲覀儾豢赡艹阶陨淼南拗迫コ浞终J(rèn)識(shí)高于我們目前人類的事物，我們無(wú)法預(yù)見(jiàn)一千年以后的真正理性社會(huì)。

所以我們?cè)俅螐?qiáng)調(diào)指出：對(duì)于“理性”的“內(nèi)涵”，我們不可能下很正確的定義，我們只能就目前所知的來(lái)談?wù)摗袄硇浴?，其?shí)理性的“內(nèi)涵”是極其豐富的，我們的子孫后代將更深入地探索“理性運(yùn)動(dòng)”的規(guī)律，我們只能是初步地探討，不可能真正深入和全面。

因此我們覺(jué)得更正確地定義“理性”，不如干脆稱它為：“從本質(zhì)上高于生物運(yùn)動(dòng)的第三階段的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。這樣就不對(duì)“理性”的豐富內(nèi)容加上什么限制了。但是這又等于是什么也沒(méi)有說(shuō)，所以還應(yīng)該就我們的水平，對(duì)“理性”下一個(gè)定義，這一點(diǎn)放在后面再做。

3.“發(fā)展進(jìn)步”，即“向上”是宇宙的根本規(guī)律。

雖然就“大宇宙”而言，除“無(wú)限”一詞以外，任何其他形容詞（“發(fā)展”“向上”等）都是用不上的。但作為大宇宙的一個(gè)局部，“小宇宙”的總趨向是“發(fā)展”“向前”“向上”?！鞍l(fā)展”的觀點(diǎn)，是我們的根本觀點(diǎn)。而且我們認(rèn)為這“發(fā)展”是沒(méi)有止境的。我們小小的人類短短百年的時(shí)期，進(jìn)步已如此之大，大宇宙中供“精神”發(fā)展的前景是無(wú)限的。

4.宇宙“大精神”是真正無(wú)限的，正如“時(shí)空”與“物質(zhì)”之無(wú)限一樣。

“精神”者，“自覺(jué)”也。大宇宙的規(guī)律絕不是“盲目無(wú)知”的規(guī)律。大宇宙的“知者”（宇宙精神）對(duì)宇宙規(guī)律是自覺(jué)的，而且實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。宇宙精神與宇宙實(shí)在是統(tǒng)一的，前者是后者的“靈魂”，后者是前者的“體現(xiàn)”。

這一類“玄虛的空話”不想多談，下面言歸正傳。

二、理性的定義

前面已指出，給理性的“內(nèi)涵”下一個(gè)嚴(yán)格的定義是困難的，但還是應(yīng)該盡我們的水平來(lái)闡明理性的意義。

有人認(rèn)為“理性”實(shí)際上可以歸結(jié)為一種“心思作用”（但必須包含“合理循理”的意思在內(nèi)），我認(rèn)為這是很好的想法。我們也正找不到一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿~來(lái)代表“理性”。因?yàn)椤袄硇浴币辉~最好是將它給予“理性B”和“理智”（理性A）共同拼成一個(gè)整體。正因?yàn)槲覀冋也坏角‘?dāng)?shù)脑~來(lái)代表“理性”一詞，所以用上了極不合宜的A、B之類“洋字母”。如果用“合理循理”的“心思作用”來(lái)代替“理性”一詞倒很好，可惜字太多，不好用。所以我們?cè)谙旅嫒匀挥谩袄硇訟、B”之類很不合適的名詞。

1.理性兩部分的定義：

①理性A（理智）是指主體超出自身的“利害”，以客觀的態(tài)度來(lái)自覺(jué)而正確地認(rèn)識(shí)和處理一切事物。

這里“超出自身的利害”是指與自身的利害無(wú)關(guān)的意思，而不是“不顧”自身的利害，后者屬于理性B的范圍了。

這里“一切事物”既包括自然界，也包括人類社會(huì)，甚至也包括主體自身。只是有一條件：必須與主體自身的利害無(wú)關(guān)。

比如：一個(gè)青年人想考大學(xué)，他要客觀地認(rèn)清自己的知識(shí)水平、政治條件和其他條件，看看是否符合考大學(xué)的要求。這里既有理性A的內(nèi)容也有理性B的內(nèi)容?？陀^冷靜地看清楚自己的條件是屬于理智范圍的，雖然這事涉及到主體自身，但仍屬“理智”。過(guò)高估計(jì)自己，或者過(guò)低估計(jì)自己，除去涉及“利害”的一面以外，是屬于“理智”不足的。

再如：以客觀的態(tài)度來(lái)分析人類社會(huì)的情況屬于理智，分析得不正確為理智不足。而分析的目的是為了改造人類社會(huì)，涉及自身利害（強(qiáng)調(diào)自身二字）則涉及理性B的問(wèn)題。

研究和制造飛機(jī)，不涉及自身利害，是為理智，涉及到制造飛機(jī)是為了乘坐，這里就有了理性B的問(wèn)題。所以科學(xué)技術(shù)也不完全是理智問(wèn)題。造核武器去殺人，顯然涉及理性B的問(wèn)題。

只有“科學(xué)規(guī)律”本身是純粹的理智。所謂“自然科學(xué)本身沒(méi)有階級(jí)性”就是指明它是純粹理智，與利害無(wú)關(guān)。

由上述定義得知，我們最初定義理智為：“人類正確和自覺(jué)地認(rèn)識(shí)和對(duì)待外部自然界?！睂⒗硇訠定義為“正確和自覺(jué)地對(duì)待人類內(nèi)部的問(wèn)題”是不太恰當(dāng)?shù)?。?dāng)初用這兩個(gè)定義是為了適應(yīng)“唯物論”的觀點(diǎn)，現(xiàn)在則不必如此定義了。

很顯然，“社會(huì)科學(xué)”單純作為“科學(xué)”仍屬于理智而不是理性B。

甚至，為了維護(hù)社會(huì)秩序而以客觀的態(tài)度訂出的“道德規(guī)約”，仍然屬于“理智”。但每個(gè)人之是否遵從此“道德”則涉及理性B的問(wèn)題了。

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，理智就是“知”的問(wèn)題，知物、知人、知已、知德都屬于“知”，但需與利害關(guān)系分開(kāi)。

②理性B實(shí)際上就是一個(gè)“行”的問(wèn)題，這里是指與主體利益有關(guān)的“行”。但是指出“行”不僅是指實(shí)際行為，也包括“思想”，思想實(shí)質(zhì)上是內(nèi)在的，沒(méi)有成為實(shí)際的“行為”。所以總起來(lái)說(shuō)，理性B就是“行”的問(wèn)題。

一個(gè)“知”、一個(gè)“行”構(gòu)成一個(gè)整體，所以理性的兩部分是不可分割的。

實(shí)際上“行”的問(wèn)題總是要涉及主體利益的，因?yàn)椤靶小笔侵黧w在“行”，往往是要涉及自身利益的。當(dāng)然與主體利益完全無(wú)關(guān)的“行為”是不涉及理性B的，比如：我現(xiàn)在抬頭向窗外看一眼，這是毫無(wú)意義的單純動(dòng)作，當(dāng)然與理性無(wú)關(guān)，貓也可以有同樣的行為。

理性B的定義：

在涉及自身利害的行為和思想中，能夠持一種正確而且“無(wú)私”的“情態(tài)”（情感與態(tài)度的簡(jiǎn)稱），謂之理性B，也即常言的“理性”。

這里加上“正確”一詞是必要的，因?yàn)槔硇缘谋举|(zhì)就在于“正確”，即符合真理。

所以關(guān)于理性還可以下一個(gè)總的定義：

“以正確而無(wú)私的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)和對(duì)待一切事物”謂之理性。

這個(gè)定義并沒(méi)有把理性的“內(nèi)涵”窮盡，因?yàn)椤罢_”一詞是永遠(yuǎn)無(wú)法窮盡的，宇宙中的絕對(duì)真理是永遠(yuǎn)無(wú)法窮盡的，所以“正確”一詞符合的內(nèi)容也就永無(wú)窮盡。因?yàn)椤罢_”就是符合真理的意思。而“真理”的內(nèi)容卻是要靠人類的理性來(lái)逐步發(fā)現(xiàn)、逐步認(rèn)識(shí)的。

理性的兩部分是不可分割的，也是相輔相成的。沒(méi)有正確的“知”，就不能有正確的“行”;反過(guò)來(lái)，若沒(méi)有“無(wú)私之心”，正確的“知”也不能用于正確的方面。

三、簡(jiǎn)談“真、善、美”

人類歷史上總結(jié)出來(lái)的一些“精華”往往是很有道理的，關(guān)于“真、善、美”的總結(jié)就是一個(gè)例子。我們認(rèn)為這個(gè)總結(jié)是很好的。

反之，有些人照著這個(gè)樣子，為適合自己的胃口而胡亂“創(chuàng)造”的東西則往往是很不恰當(dāng)?shù)摹１热纾哼^(guò)去有所謂“智、仁、勇”的說(shuō)法，如果說(shuō)智就是求真，仁就是求善的話，這兩條就沒(méi)有必要改，而“勇”則是根本不能與理性的“智、仁”并列的東西?！坝隆贝蟾攀亲鳛榻y(tǒng)治者對(duì)其“虎賁”們的要求而提出的吧。

“真、善、美”的總結(jié)卻是真有道理。

“真”就是理性A，“善”就是理性B，二者拼成理性本身。而“美”是促使人們的精神向上（向理性）發(fā)展的感性力量。

四、簡(jiǎn)談“博愛(ài)、平等、自由”

這是民主革命時(shí)期提出的口號(hào)，也是總結(jié)得很好的一個(gè)口號(hào)，比奢談“民主”要好許多！因?yàn)椤懊裰鳌睅缀鯖](méi)有一點(diǎn)點(diǎn)肯定的意思，世界上每一種制度都宣稱自己是“最民主的”，而與這“最民主”的制度完全對(duì)立的制度也宣稱自己是“最最民主”的，并斥對(duì)方為“反民主”。

關(guān)于“民主”應(yīng)該專門(mén)討論上一章，因篇幅所限，暫且不談。

我們只是指出“博愛(ài)、平等、自由”和“尊重人權(quán)”的口號(hào)，要比關(guān)于“民主”的說(shuō)法明確得多，更多地反映了本質(zhì)的內(nèi)容。

將“博愛(ài)”放在第一位是非常正確的，“博愛(ài)”可以說(shuō)是理性B的核心，即美德的核心。因?yàn)槔硇訠的關(guān)鍵在于“無(wú)私”（理性A的關(guān)鍵在于“正確”），“無(wú)私”則達(dá)于“博愛(ài)”。

有人認(rèn)為“愛(ài)”是美德的核心，這是很正確的，這里“愛(ài)”是指無(wú)私的愛(ài)，也就是“博愛(ài)”。

父母愛(ài)子女，這稱不得偉大，因?yàn)檫@種愛(ài)不是無(wú)私的，只限于自己的子女，不能擴(kuò)及他人。但總比只顧自己快樂(lè)，連子女都不愿好好教養(yǎng)的父母要好一些。因?yàn)樗麄兊膼?ài)，起碼已超出了自身以外了。“愛(ài)”愈無(wú)私，所擴(kuò)及的范圍就愈大，其理性B的成分就愈高，而達(dá)于“博愛(ài)”時(shí)，就是真正的理性B了。

只“愛(ài)”自己的人，談不上“愛(ài)”，只能算是極端自私、毫無(wú)理性B的人。

愛(ài)自己的家庭，是第一次超出了自私的領(lǐng)域，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“無(wú)私”的。

再進(jìn)一步可以愛(ài)集體，這里就不能再算作“自私”了，但不能算是完全無(wú)私。

“愛(ài)國(guó)家”實(shí)際上就是愛(ài)一個(gè)大集體。

最后是“愛(ài)人類”，這是對(duì)人而言的最高的“無(wú)私”標(biāo)準(zhǔn)。

是否還能更高呢？我想“愛(ài)宇宙（萬(wàn)物）”是更高的，也是最高的愛(ài)，但這實(shí)際上是我們目前所達(dá)不到的。因?yàn)槲覀儗?duì)大宇宙還很缺乏認(rèn)識(shí)，我們的理智還不足，不可能達(dá)到那么高的理性B。

真正的宗教，其精神實(shí)質(zhì)應(yīng)該是一個(gè)“愛(ài)”字。而愛(ài)神應(yīng)該在愛(ài)人之上，因?yàn)樯袷谴泶笥钪娴?。但這里涉及到“神性”問(wèn)題，超出我們可以討論的范圍以外了。

五、簡(jiǎn)談“合理的”“可行的”和“現(xiàn)實(shí)的”

有一種哲學(xué)把“現(xiàn)實(shí)的”就認(rèn)為是“合理的”，其“名言”是“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的”。

我們從根本上反對(duì)這種“哲學(xué)”，這是一個(gè)“惡”的哲學(xué)，為一切“惡”作辯護(hù)的哲學(xué)，因?yàn)橐磺小皭骸倍际恰艾F(xiàn)實(shí)的”，所以也都是合理的。這是為強(qiáng)盜、殺人犯和希特勒式的暴君辯護(hù)的反動(dòng)哲學(xué)。

我們指出，“現(xiàn)實(shí)的”人類社會(huì)還處于由生物階段（獸性階段）往理性階段過(guò)渡的時(shí)期，因此“現(xiàn)實(shí)的”東西中有許多是很不合理的，是充滿了獸性的，應(yīng)該予以改造和去除的。所以將“現(xiàn)實(shí)的”和“合理的”混為一談是完全錯(cuò)誤的。

另有一些人比前者好得多，他們希望改造一切不合理的事物，但是他們只肯考慮“現(xiàn)實(shí)可行的”，而不愿考慮哪些事物是真正合理的。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，考慮“可行的”，當(dāng)然是極其重要的一面，但畢竟是不夠的。因?yàn)椤翱尚械摹睂?shí)際上就是比較接近于現(xiàn)實(shí)的，如果“現(xiàn)實(shí)”是非常不合理的，“可行的”也不可能太合理。很合理的事在極不合理的現(xiàn)實(shí)中是肯定行不通的。

所以“近期”的“可行性”必須以長(zhǎng)遠(yuǎn)的“合理性”為補(bǔ)充，否則就是迷失方向，走入歧途。

比如：對(duì)于一個(gè)很不合理的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”，一下子想改造成為真正的“理性社會(huì)”是根本不可能的。而將其改造成一個(gè)人人有飯吃，人人各得其所的“意識(shí)形態(tài)烏托邦”（前述那一種）卻是有可能的。但是前面已經(jīng)指出，這種“烏托邦”并不是“正途”，如果人類社會(huì)都進(jìn)入了這種“烏托邦”就永遠(yuǎn)不會(huì)再進(jìn)步了，整個(gè)人類就都將走入歧途了。

所以在考慮近期的“可行性”的同時(shí)，必須也以長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)考慮真正的“合理性”。

我們這全部討論，沒(méi)有涉及一點(diǎn)“可能性”，原因就是在這里，因?yàn)椤翱尚械摹焙汀昂侠淼摹笔莾蓚€(gè)問(wèn)題，考慮“可行性”的人很多，所以我們暫不考慮。我們先從根本上探討一下“合理性”，以后再在此“合理性”的基礎(chǔ)上探討“可行性”的問(wèn)題。否則“可行性”脫離了“合理性”的基礎(chǔ)就全變成很荒謬的東西。

這里，我們主要是指明：

“可行的”和“合理的”是兩回事，而且不能光強(qiáng)調(diào)其中之一而完全抹殺另一個(gè)。

我們的全部探討都屬于“合理性”范疇，完全沒(méi)有考慮“可行性”問(wèn)題。

1973年寫(xiě)于長(zhǎng)白山原始森林

2016～2017年修改于北京岳紅軒

（連載完）