楊學(xué)科

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012)

一、引言：沉睡的人權(quán)灰姑娘

科學(xué)權(quán)(the right to science)，作為一項(xiàng)國際人權(quán)，很早就被寫進(jìn)了《世界人權(quán)宣言》(1948年)(UDHR)第27條：“(一)人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利。(二)人人對由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利。”隨后的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》(1966年)(ICESCR)第15條更是對科學(xué)權(quán)進(jìn)一步明確：“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)：(a)參加文化生活；(b)享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益；(c)對其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益，享受被保護(hù)之利。本公約締約各國為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為保存、發(fā)展和傳播科學(xué)和文化所必需的步驟。本公約締約各國承擔(dān)尊重進(jìn)行科學(xué)研究和創(chuàng)造性活動(dòng)所不可缺少的自由。本公約締約各國認(rèn)識(shí)到鼓勵(lì)和發(fā)展科學(xué)與文化方面的國際交流和合作的好處?！钡?，科學(xué)權(quán)在很大程度上是最不為人知或長期被人忽視，最疏于討論和執(zhí)行的一項(xiàng)國際人權(quán)。對于中國而言，無論學(xué)界還是民間，鮮見對科學(xué)權(quán)的討論?？梢哉f，科學(xué)權(quán)是“人權(quán)灰姑娘”。

科學(xué)權(quán)之所以成為“人權(quán)灰姑娘”的主要原因，在于科學(xué)權(quán)和文化權(quán)在概念、規(guī)范、文化上存在著重疊，科學(xué)權(quán)的獨(dú)立性淹沒于文化權(quán)(the right to culture)或科學(xué)和文化權(quán)(the right to science and culture)中。概念上科學(xué)權(quán)和文化權(quán)存在著重疊之處，規(guī)范上科學(xué)權(quán)和文化權(quán)條款共同存在于人權(quán)文件的同一條中，西方文化中人文藝術(shù)與科學(xué)共同構(gòu)成了世俗意義上的文化，這些都是科學(xué)權(quán)稱謂少見、獨(dú)立性不強(qiáng)的原因。但這并不意味著科學(xué)權(quán)從理論上無法證成，相反，科學(xué)權(quán)條款被編入各種國際和區(qū)域人權(quán)文書中，國外也存在對科學(xué)權(quán)的學(xué)術(shù)研究。

根據(jù)前述國際人權(quán)文件，科學(xué)權(quán)被列舉為三個(gè)組成部分：(1)參與科學(xué)的權(quán)利；(2)從科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用中受益的權(quán)利；(3)從個(gè)人的貢獻(xiàn)或發(fā)明中獲益的權(quán)利。其中，參與科學(xué)的權(quán)利主要為科研自由，這部分國內(nèi)已有部分探究，第三部分從個(gè)人的貢獻(xiàn)或發(fā)明中獲益的權(quán)利，主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的研究之多，自不待言。但是，對于享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利(the right to enjoy the benefits of scientific progress and its applications)，也可簡稱為“科學(xué)福利權(quán)(the right to benefit from science)”或者“科學(xué)惠益權(quán)”，整體上是一項(xiàng)被遺忘的權(quán)利。這并非所謂的新興(型)權(quán)利，打個(gè)比方說，如果經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利處于國際人權(quán)法的被遺忘地帶，那么享受科學(xué)技術(shù)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利問題就處于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的盲點(diǎn)。相對于作為人權(quán)灰姑娘的科學(xué)權(quán)而言，科學(xué)福利權(quán)就是“沉睡的人權(quán)灰姑娘”。

歷史上，高爾基曾高度評價(jià)了科學(xué)的共享價(jià)值，認(rèn)為“科學(xué)家的成果是全人類的財(cái)產(chǎn)，而科學(xué)是最無私的領(lǐng)域”。然而，隨著全球化和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，那些能享受到科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的好處的人和無法享受到這些好處的人之間的差距卻在加大，因此，科學(xué)福利權(quán)的重要性日益彰顯。2018年11月10日的世界和平與發(fā)展科學(xué)日主題是：“科學(xué)·人權(quán)”，以慶?！妒澜缛藱?quán)宣言》(UDHR)(第27條)70周年，以及《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)研究人員建議書》?！犊茖W(xué)》雜志也兩次發(fā)表關(guān)于科學(xué)權(quán)(the human right to science)(1)分別是2013年，2018年，參見CHAPMAN A,JESSICA W. A Human right to science.Science,2013(6138):1291; WYNDHAM J M, MARGARET W V. Define the human right to science.Science,2018(6418):975.的政策評論。對科學(xué)福利權(quán)的初步引介，對于填補(bǔ)學(xué)界理論空白，改善科學(xué)福利獲取，建構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)利益關(guān)系結(jié)構(gòu)，頗有理論和實(shí)踐意義(2)筆者在已刊論文中，已多次將科學(xué)福利權(quán)作為新興科技問題的對策方案進(jìn)行論述。參見楊學(xué)科：《論神經(jīng)科技時(shí)代的神經(jīng)權(quán)及其保障》，《科技與法律》,2019年第2期；楊學(xué)科：《人權(quán)遭遇人工智能：風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇和治理》，《國家治理與公共安全評論》,2020年第2期。。

二、科學(xué)福利權(quán)：緣起、認(rèn)可和規(guī)范內(nèi)涵

(一)科學(xué)福利權(quán)的緣起

科學(xué)福利權(quán)，即享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利，其寫入《世界人權(quán)宣言》第27條，首先緣起于智利代表團(tuán)提交的《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》(1948年)文本與相應(yīng)草案，這份提案中包含“科學(xué)福利權(quán)”和關(guān)于此權(quán)利的詳細(xì)說明?！睹乐奕说臋?quán)利和義務(wù)宣言》早于《世界人權(quán)宣言》6個(gè)月完成，其第13條規(guī)定“人人有權(quán)參加社會(huì)文化活動(dòng)，享受藝術(shù)和分享知識(shí)進(jìn)步，特別是科學(xué)發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的福利。同樣，人人對由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有受到保護(hù)的權(quán)利?！逼浯问菍Χ?zhàn)中法西斯濫用科學(xué)產(chǎn)生的科學(xué)破壞力的反思?？茖W(xué)作為一種工具，可以服務(wù)于任何其遵循的意識(shí)形態(tài)。二戰(zhàn)中，新的科學(xué)技術(shù)，如潛艇、化學(xué)武器、細(xì)菌武器等大量地投入到戰(zhàn)爭中，服務(wù)于法西斯力量，成為戰(zhàn)爭和屠殺工具。英國生物學(xué)家朱利安·赫胥黎(Julian Huxley)、美國化學(xué)家威廉·諾伊斯(W. A. Noyes)、荷蘭物理學(xué)家簡·伯格斯(J. M.Burgers)，在《世界人權(quán)宣言》起草過程中都對法西斯政權(quán)濫用科技和保護(hù)科學(xué)免受這種邪惡政權(quán)為禍建言。[1]再次，還有人權(quán)先賢和聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)所起的作用。人權(quán)先賢埃莉諾·羅斯福(Eleanor Roosevelt)和張彭春(Peng Chun Chang)都積極推動(dòng)將分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利寫入人權(quán)宣言，張彭春主張分享科技進(jìn)步(share in scientific advancement)，“不僅要保護(hù)有創(chuàng)造力的藝術(shù)家，還要保護(hù)每個(gè)人的利益?！盵2]埃莉諾·羅斯福更是直接認(rèn)為，“至于分享科學(xué)發(fā)現(xiàn)的益處，起草委員會(huì)一直強(qiáng)調(diào)這種共享的普遍性”。說到埃莉諾·羅斯福，就不得不提及其丈夫富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)，他也竭盡全力推動(dòng)福利權(quán)進(jìn)入公共生活，在《大西洋憲章》中提出了免于匱乏的自由。還有就是教科文組織的代表，參與了《世界人權(quán)宣言》的制定，比如前述的赫胥黎就是教科文組織的首任總干事。教科文組織的職權(quán)范圍是教育、科學(xué)和文化，積極推動(dòng)教育、科學(xué)和文化權(quán)利寫入宣言，也是分內(nèi)職責(zé)。

(二)科學(xué)福利權(quán)的國際認(rèn)可

如前所說，科學(xué)福利權(quán)最早出現(xiàn)在《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》第13條：“人人有權(quán)參加社會(huì)文化活動(dòng)，享受藝術(shù)和分享知識(shí)進(jìn)步，特別是科學(xué)發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的福利?！边@一條款影響了后來的《世界人權(quán)宣言》第27條第1款，分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利。分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利，超越了承認(rèn)從科學(xué)應(yīng)用中受益的權(quán)利，明確表達(dá)每個(gè)人都有權(quán)“分享科學(xué)進(jìn)步及其利益”，科學(xué)普惠人人，人人惠益分享科學(xué)福利。而后科學(xué)福利權(quán)條款出現(xiàn)在1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第15條第1(b)款：享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益。這就表明了科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用的利益應(yīng)該公平地分享，分享科學(xué)福利不應(yīng)以參與為前提，特別是在對基本權(quán)利(尤其是生命權(quán)利)產(chǎn)生直接威脅的領(lǐng)域。

隨后科學(xué)福利權(quán)逐漸被區(qū)域性人權(quán)公約接納?！妒ニ_爾瓦多議定書》(美洲人權(quán)公約關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利領(lǐng)域的附加議定書)(1988年)，規(guī)定了人人有權(quán)享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利，其第14條規(guī)定：“享受科技進(jìn)步帶來的好處，并要求締約國在科學(xué)領(lǐng)域促進(jìn)更廣泛的國際合作?！薄斗侵迲椪隆?1961年)確定了科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的研究合作作為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的必要條件。《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章關(guān)于非洲婦女權(quán)利議定書》(2003年)敦促非洲各國采取一切必要措施促進(jìn)對新能源和可再生能源以及相關(guān)技術(shù)(包括信息技術(shù))的研究和投資，促進(jìn)婦女對其獲得和參與；要求非洲各國采取具體措施，促進(jìn)婦女的教育和培訓(xùn)，特別是在科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域?！栋⒗藱?quán)憲章》(2004年)第42條承認(rèn)每個(gè)人有權(quán)利參與文化生活，共同享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用的好處：“1.每個(gè)人都有權(quán)參加文化生活，享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用帶來的好處。2.締約國承諾尊重科學(xué)研究和創(chuàng)造活動(dòng)的自由，并確保保護(hù)科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)生的精神和物質(zhì)利益。3.各締約國應(yīng)在知識(shí)分子和發(fā)明人及其組織的充分參與下，共同努力，加強(qiáng)各個(gè)層次的合作，以制定和實(shí)施娛樂、文化、藝術(shù)和科學(xué)方案?！睎|南亞的《東盟人權(quán)宣言》(2012年)第32條規(guī)定，每個(gè)人都有權(quán)單獨(dú)或與他人一起自由參加文化生活，享受藝術(shù)和科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用的利益，并受益于由此產(chǎn)生的精神和物質(zhì)利益。一言以蔽之，科學(xué)福利權(quán)被歐洲以外的絕大多數(shù)區(qū)域人權(quán)公約所認(rèn)可，科學(xué)福利權(quán)是區(qū)域人權(quán)公約認(rèn)可度比較高的一項(xiàng)人權(quán)。

在其他國際人權(quán)文書中，對科學(xué)福利權(quán)也有詳盡的闡述。2009年聯(lián)合國教科文組織批準(zhǔn)發(fā)布了《關(guān)于享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利的威尼斯宣言》(以下簡稱“《威尼斯宣言》”)，明確享有科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用福利的規(guī)范性內(nèi)容和國家義務(wù)要求，還包含了對此概念的挑戰(zhàn)性及當(dāng)代相關(guān)性的討論，以增強(qiáng)這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)施?！锻崴剐浴穼茖W(xué)福利權(quán)作出了兩項(xiàng)重大貢獻(xiàn)：第一，闡明《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》締約國對于科學(xué)福利權(quán)的三項(xiàng)義務(wù)：尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)；第二，非政府組織也對科學(xué)福利權(quán)的實(shí)施有責(zé)任，例如科學(xué)協(xié)會(huì)、營利實(shí)體。此外，這份聲明還涉及科學(xué)私有化及其與科學(xué)福利權(quán)相沖突的問題。2012年，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)文化權(quán)利特別報(bào)告員法里達(dá)·沙希德(Farida Shaheed)提交了“享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利”報(bào)告，強(qiáng)調(diào)了這一權(quán)利與參與文化生活的權(quán)利以及其他人權(quán)之間的密切聯(lián)系。他提出這一權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)容是：(1)所有人不受歧視地獲取科學(xué)及其應(yīng)用的好處，包括科學(xué)知識(shí)；(2)所有人都有機(jī)會(huì)為科學(xué)事業(yè)和科學(xué)研究不可或缺的自由做出貢獻(xiàn)；(3)個(gè)人和社群的決策參與及對相關(guān)知情權(quán)的獲得；(4)保護(hù)、發(fā)展和傳播科學(xué)和技術(shù)的有利環(huán)境的存在。此外，在《人類基因組與人權(quán)的世界宣言》(1997年)、《國際人類基因數(shù)據(jù)宣言》(2003年)第19條、《世界生物倫理與人權(quán)宣言》(2005年)中，都有對科學(xué)福利權(quán)的要求。

在1970年代中期，聯(lián)合國教科文組織在一些備受西方冷戰(zhàn)、技術(shù)禁運(yùn)影響的社會(huì)主義國家的鼓勵(lì)下，主動(dòng)起草了《為了和平和人類利益利用科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步宣言》(1975年)，此宣言提出了科學(xué)是作為促進(jìn)人權(quán)和基本自由實(shí)現(xiàn)的資源。2009年的《威尼斯宣言》則明確指出，“科學(xué)”沒有為人權(quán)的目的而加以定義，正在進(jìn)行的科學(xué)進(jìn)程在不同的背景下具有不同的意義和含義，并可能對當(dāng)今世界的人權(quán)構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)研究人員的建議書》(2017年，取代1974年發(fā)布的《關(guān)于科學(xué)研究人員地位的建議書》)，作為新的起點(diǎn)，更是明確地指出“科學(xué)”一詞系指這樣一種事業(yè)：人類以個(gè)體或大小不一的群體方式，開展組織有序的探索，客觀地研究所觀察到的現(xiàn)象并通過研究結(jié)果和數(shù)據(jù)共享以及同行評審加以證實(shí)，以發(fā)現(xiàn)和掌握各種因果關(guān)系、關(guān)聯(lián)或互動(dòng)鏈；通過系統(tǒng)的反思和概念化將知識(shí)的子系統(tǒng)整合在一起，從而使自己有機(jī)會(huì)利用自己的優(yōu)勢，了解自然和社會(huì)中發(fā)生的過程和現(xiàn)象?！翱茖W(xué)”亦指這樣一組知識(shí)、事實(shí)和假設(shè)的綜合體，其中的理論能夠在短期或長期內(nèi)得到證實(shí)，并且在某種程度上包括以社會(huì)事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象為研究對象的有關(guān)學(xué)科。并且該建議書強(qiáng)調(diào)任何科學(xué)行為均須遵守普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，能夠促進(jìn)共享科學(xué)進(jìn)步及科學(xué)進(jìn)步惠益的人權(quán)。從科學(xué)研究的國際層面，對科學(xué)福利權(quán)作出了義務(wù)性要求，為滿足所有國家的需求并促進(jìn)其進(jìn)步，在尊重各國規(guī)章的情況下，建立使發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的科學(xué)界自由聯(lián)合的伙伴關(guān)系，包括開展文化和科學(xué)合作以及擬訂雙邊和多邊協(xié)定，使發(fā)展中國家能夠增強(qiáng)參與創(chuàng)造和共享科學(xué)知識(shí)、相關(guān)技術(shù)及其惠益的能力，查明并應(yīng)對人才外流的影響；為確保共享科學(xué)進(jìn)步及其惠益的人權(quán)，各會(huì)員國應(yīng)建立并促進(jìn)協(xié)作性開放科學(xué)機(jī)制，并在確保其他權(quán)利得到尊重的同時(shí)促進(jìn)科學(xué)知識(shí)共享。為了科學(xué)的健康發(fā)展，各會(huì)員國應(yīng)采取措施，使一切研究及其應(yīng)用的利益能夠?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)共享，并為國際社會(huì)尤其是發(fā)展中國家共享。

(三)科學(xué)福利權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵

“科學(xué)”既是一個(gè)迭代的、邏輯的、基于經(jīng)驗(yàn)的過程，也是通過這個(gè)過程積累的專業(yè)知識(shí)，更是社會(huì)福利保障的重要條件、社會(huì)福利的形態(tài)之一，因此，貝爾納形象地將科學(xué)這種特性比喻為“人類智慧的最高成果”“最有希望的物質(zhì)福利的源泉”[3]。學(xué)者莉·謝弗(Lea Shaver)指出科學(xué)本身具有內(nèi)在價(jià)值，既作為達(dá)到技術(shù)目的的手段，也作為個(gè)人和集體表達(dá)我們?nèi)祟愐粋€(gè)重要方面的過程或活動(dòng)；人權(quán)愿景要求科學(xué)優(yōu)先為人類服務(wù)；承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)是全球公共產(chǎn)品的重要性，應(yīng)由國家、民間社會(huì)和國際社會(huì)為所有人的利益加以培養(yǎng)和鼓勵(lì)；注意包容和參與的試金石價(jià)值，既是為了科學(xué)進(jìn)程，也是為了確保獲得其技術(shù)成果。[4]也就是說，科學(xué)應(yīng)由四個(gè)基本原則塑造：科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值、科學(xué)是為人類服務(wù)的、科學(xué)是為公共利益服務(wù)的、廣泛參與的重要性。

要理解科學(xué)福利權(quán)，必須先厘清科學(xué)的權(quán)利要素。按照在聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)通過的第14號(hào)一般性意見(2002年，第12條)中提出相互關(guān)聯(lián)的基本要素，可作為認(rèn)定相關(guān)權(quán)利的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：可提供性、可獲取性、可接受性和質(zhì)量?？商峁┬砸蟊仨氂刑峁┞男刑囟?quán)利所需的足夠數(shù)量的、行之有效的設(shè)施、商品和服務(wù)。可獲取性是指必須面向所有人，不得歧視。可獲取性有四個(gè)彼此之間相互重疊的方面：(1)不歧視：設(shè)施、物資和服務(wù)必須在法律和實(shí)際上面向所有人，特別是人口中最脆弱的部分和邊緣群體，不得以任何禁止的理由加以歧視；(2)實(shí)際獲得的條件：設(shè)施、物資和服務(wù)，必須是各部分人口能夠安全、實(shí)際獲得的，特別是弱勢群體和邊緣群體，如少數(shù)民族和土著人、婦女、兒童、青少年、老年人、殘疾人、艾滋病患者、艾滋病毒攜帶者；(3)經(jīng)濟(jì)上的獲得條件(可承受)：對包括社會(huì)弱勢群體在內(nèi)的所有人而言，是否可以負(fù)擔(dān)得起這些權(quán)利相關(guān)的商品、服務(wù)和設(shè)施；(4)獲得信息的條件：包括查找、接受和傳播有關(guān)科學(xué)問題的信息和意見?？山邮苄院饬吭O(shè)施、商品和服務(wù)是否具有文化價(jià)值適當(dāng)和尊重道德標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量要求設(shè)施、物資和服務(wù)不僅應(yīng)在文化上是可以接受的，而且必須在科學(xué)上是適當(dāng)和高質(zhì)量的。[5]

科學(xué)福利權(quán)中的“福利(benefit)”，是一個(gè)關(guān)鍵性概念要素，其應(yīng)該被一致地解釋為“分享科學(xué)的利益”，而不是因參與而獲得利益的權(quán)利[6]。也有學(xué)者認(rèn)為福利一詞應(yīng)該被理解為每個(gè)人日常生活中應(yīng)該享受的物質(zhì)福利。享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利權(quán)利，一般是科學(xué)研究的物質(zhì)成果，例如藥物、疫苗、農(nóng)業(yè)改良成果等，但福利還包括其他要素，比如知識(shí)的教育傳播、通過新技術(shù)(例如互聯(lián)網(wǎng)、人工智能)獲取科學(xué)知識(shí)的方式。締約國有義務(wù)將科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的福利分配給每個(gè)人，無論個(gè)人是否對科學(xué)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)，因?yàn)槠毡橄碛蟹窒砜茖W(xué)進(jìn)步的福利的權(quán)利是國際人權(quán)文件明文認(rèn)可的權(quán)利。也就是說，“福利”這一概念強(qiáng)調(diào)“分享”利益，表征著科學(xué)福利權(quán)的普遍性，也就是不是每個(gè)人都能夠?yàn)榭茖W(xué)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)，但所有人都無可爭議地享有科學(xué)福利權(quán)。福利的另一層意思則是對邊緣人群、弱勢群體等特定人群進(jìn)行特殊的關(guān)照。相應(yīng)的國際人權(quán)文書也確實(shí)對特定人群的科學(xué)福利權(quán)作出要求，例如聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)的《第5號(hào)一般性意見：殘疾人》第15條，專門列舉了殘疾人參與文化生活和享受科學(xué)進(jìn)步帶來的好處的權(quán)利；《第6號(hào)一般性意見：老齡人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利》的39、40、42條，有專門關(guān)于老齡人享受科學(xué)進(jìn)步及其運(yùn)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利的建議。如開展有關(guān)老齡人生物、精神和社會(huì)方面問題的研究，探討維持行動(dòng)能力、長期性疾病和失去行動(dòng)能力的預(yù)防與推遲其開始期的辦法。

《威尼斯宣言》詳細(xì)闡述了科學(xué)福利權(quán)的規(guī)范性內(nèi)涵，認(rèn)為科學(xué)福利權(quán)的規(guī)范性內(nèi)涵應(yīng)針對以下內(nèi)容：(1)為保護(hù)、發(fā)展和傳播科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)造一個(gè)有利參與的環(huán)境，這意味著學(xué)術(shù)和科學(xué)自由，包括尋求、接受和傳播信息的自由；所有公共和私人行動(dòng)者的平等機(jī)會(huì)和參與；能力建設(shè)和教育。(2)享受應(yīng)用科學(xué)進(jìn)步的利益，這意味著應(yīng)不歧視地獲得科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用的利益，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)。(3)防止科學(xué)及其應(yīng)用的濫用和不良影響。當(dāng)代爭議的領(lǐng)域包括干細(xì)胞研究、納米技術(shù)、核能、轉(zhuǎn)基因生物、氣候變化、可重復(fù)使用的普通種子、克隆、科學(xué)技術(shù)倫理、工作環(huán)境中的新技術(shù)。科學(xué)在這些方面和其他方面產(chǎn)生不利影響的可能性要求將影響評估視為科學(xué)發(fā)展的一個(gè)組成部分?？傊?，科學(xué)福利權(quán)涉及個(gè)人科學(xué)福利以及提供必要幫助的方式，不僅僅是科學(xué)應(yīng)用的權(quán)利，也是科學(xué)進(jìn)步本身的權(quán)利，科學(xué)福利應(yīng)該公開分享，不受社會(huì)團(tuán)體、公司實(shí)體或國家的限制。

此外，《威尼斯宣言》詳細(xì)闡述了科學(xué)福利權(quán)的基本原則，這也是理解科學(xué)福利權(quán)規(guī)范內(nèi)涵時(shí)應(yīng)考慮的基本原則：(1)該權(quán)利適用于所有科學(xué)領(lǐng)域及其應(yīng)用。(2)基于人權(quán)的方法要求科學(xué)及其應(yīng)用符合基本人權(quán)原則，如不歧視、性別平等、問責(zé)制和參與以及特別關(guān)注應(yīng)該被關(guān)注的弱勢群體和邊緣化群體的需求。(3)根據(jù)普遍性、不可分割性、相互依存性和相互關(guān)聯(lián)性原則，這一權(quán)利與實(shí)現(xiàn)公民的其他文化、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)權(quán)利有關(guān)。(4)這一權(quán)利不僅與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第15條第3款所規(guī)定的科學(xué)研究所必需的自由以及第十五條第1(c)款所承認(rèn)的作者和創(chuàng)作者的權(quán)利密不可分，同時(shí)與那些其實(shí)現(xiàn)與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的權(quán)利，如食物權(quán)(ICESCR第11條)和健康權(quán)(ICESCR第12條)及其他如清潔環(huán)境、教育、信息、社會(huì)保障、可持續(xù)性發(fā)展、水等方面的權(quán)利也息息相關(guān)。(5)該權(quán)利可以單獨(dú)和集體享有。(6)這一權(quán)利的適用應(yīng)符合預(yù)防性原則，根據(jù)該原則，在缺乏科學(xué)共識(shí)的情況下，在行動(dòng)或政策可能造成嚴(yán)重后果時(shí)，需要謹(jǐn)慎并采取措施以避免對公眾或環(huán)境的不可逆危害。(7)落實(shí)這項(xiàng)權(quán)利需要如《世界人權(quán)宣言》和其他國際文書所規(guī)定的密切國際合作和協(xié)助。

綜上，我們可以推知科學(xué)福利權(quán)是所有人不受歧視地獲取科學(xué)及其應(yīng)用的好處的權(quán)利。但它是相對權(quán)利，是存在國界的，相對于國家資源、社會(huì)發(fā)展水平、科研發(fā)展層次等客觀條件而存在，但也具有跨國性，就發(fā)展中國家而言，也是通過國際合作實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，特別是在涉及民生和最基本生活資料領(lǐng)域?？茖W(xué)福利權(quán)是逐步實(shí)施的權(quán)利，不是立刻實(shí)施的權(quán)利，且行使此權(quán)利對民生領(lǐng)域的權(quán)利助力甚多，還不會(huì)損害其他權(quán)利(例如尊嚴(yán)權(quán)等)，這項(xiàng)權(quán)利一般需要特別保護(hù)特定人群(保護(hù)生活貧困的人、殘疾人、老人、婦女和兒童、土著人口、種族和語言少數(shù)群體等弱勢、邊緣化群體)的科學(xué)福利。

三、科學(xué)福利權(quán)的實(shí)踐困境

科學(xué)福利權(quán)在設(shè)計(jì)之初的本意是將其作為公平享有科學(xué)發(fā)展成果的權(quán)利工具，作為解決科學(xué)分享不均問題的潛在解決方案。但實(shí)踐中，此項(xiàng)權(quán)利卻存在規(guī)范張力與實(shí)現(xiàn)困境。

(一)規(guī)范張力

在相關(guān)宣言和公約中的條款規(guī)定了科學(xué)福利權(quán)，但一般也附有一個(gè)單獨(dú)的條款：賦予權(quán)利人科學(xué)產(chǎn)生的“精神和物質(zhì)利益”的權(quán)利，兩條款間張力突出表現(xiàn)在科學(xué)福利權(quán)條款與《世界人權(quán)宣言》第27條第2款、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第15條第1(c)款闡述的“精神和物質(zhì)利益”條款之間的規(guī)范張力關(guān)系?！妒澜缛藱?quán)宣言》第27條第2款“精神和物質(zhì)利益”條款反映了各種利益平衡，出臺(tái)緣于一些起草者希望協(xié)調(diào)世界人權(quán)宣言與知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的相關(guān)規(guī)定，但當(dāng)時(shí)《世界人權(quán)宣言》第27條第2款“精神和物質(zhì)利益”條款陷入國際版權(quán)之爭，這場爭論中一些國家把國際版權(quán)看成一種不同形式的私有財(cái)產(chǎn)，而另一些國家認(rèn)為這種財(cái)產(chǎn)權(quán)有一種超越所有其他財(cái)產(chǎn)的“道德權(quán)利”特征，直到《世界人權(quán)宣言》公布，也未達(dá)成共識(shí)。但當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到科學(xué)進(jìn)步的黑色寓言，如奧爾德斯·赫胥黎所認(rèn)識(shí)到的，“應(yīng)用科學(xué)實(shí)際上導(dǎo)致了私人資本家或中央集權(quán)國家政府控制的壟斷行業(yè)的產(chǎn)生……應(yīng)用科學(xué)首先為大企業(yè)服務(wù)，然后為政府服務(wù)，使現(xiàn)代極權(quán)國家成為可能。”[7]

后來聯(lián)合國教科文組織的會(huì)議(特別是威尼斯會(huì)議)直陳了這種規(guī)范張力關(guān)系：享有科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用的福利的權(quán)利可能會(huì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成緊張關(guān)系，這是暫時(shí)的具有寶貴社會(huì)功能的壟斷，應(yīng)該按照共同責(zé)任進(jìn)行管理，為所有人謀福利以防止不可接受的利潤優(yōu)先次序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度阻礙人類關(guān)鍵問題的新技術(shù)解決，諸如食品、水、健康、化學(xué)品安全、能源和氣候變化，需要引起注意。相關(guān)宣言和公約將科學(xué)福利建立在人權(quán)的框架上，而人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩大元素存在著張力：人權(quán)與人的地位有關(guān)，是一種普遍性權(quán)利，其實(shí)施應(yīng)特別根據(jù)其程度來衡量有利于那些迄今為止處境最不利和最脆弱的人；知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶有明顯精英主義色彩，更多的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的保障，保護(hù)的是創(chuàng)造者和作者的精英利益。有鑒于此，有學(xué)者提出協(xié)調(diào)這兩項(xiàng)權(quán)利的一種方法：采用公共利益方法進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新和傳播，重新考慮現(xiàn)在最高限度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方法，探討最低限度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)點(diǎn)，建立最低限度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方法與科學(xué)福利權(quán)的一致性，防止在某種程度上剝奪個(gè)人享受科學(xué)進(jìn)步成果的機(jī)會(huì)。也就是說，應(yīng)將科學(xué)的過程和成果理解為公共產(chǎn)品，其目的是造福所有人，而不僅僅是已經(jīng)享有特殊權(quán)益的人。

(二)實(shí)現(xiàn)困境

科學(xué)福利權(quán)是一種享受科技進(jìn)步及其應(yīng)用福利的權(quán)利。但科技進(jìn)步，并不代表科學(xué)福利的共享，如前所述規(guī)范上存有獲取科學(xué)福利與對保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的沖突，在實(shí)踐上還有更多的不確定性。如《威尼斯宣言》所總結(jié)的，科技進(jìn)步在糧食領(lǐng)域提高了作物產(chǎn)量，但擴(kuò)大了貧困農(nóng)民與大規(guī)模農(nóng)業(yè)的差距，從而影響食物權(quán)；醫(yī)學(xué)的進(jìn)步治愈了更多的疾病，但在市場的作用下最終卻影響了健康權(quán)；信息和通信技術(shù)的進(jìn)步擴(kuò)大了“數(shù)字鴻溝”，各國在科學(xué)可獲得方面存在重大差距。而農(nóng)業(yè)、醫(yī)療保健和信息通信技術(shù)領(lǐng)域，卻是最依賴科學(xué)進(jìn)步的發(fā)展領(lǐng)域。

科學(xué)福利權(quán)的實(shí)現(xiàn)困境表現(xiàn)在以下兩方面。一方面，科學(xué)領(lǐng)域的利潤和市場優(yōu)先的邏輯，在科學(xué)研究強(qiáng)國極為盛行。如前所述，科學(xué)福利權(quán)之所以被稱為人權(quán)，部分原因在于科學(xué)不應(yīng)完全甚至不應(yīng)主要由市場力量控制，要以為人類服務(wù)為道德基礎(chǔ)，追求利潤并非科學(xué)主要目的。但從二十世紀(jì)八九十年代，利潤動(dòng)機(jī)越來越多地進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)代的科學(xué)越來越像一個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)，深受經(jīng)濟(jì)力量和金融力量的操控，商業(yè)化的侵蝕讓科學(xué)家越來越單純追求自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義忽視公益事業(yè)，人權(quán)邏輯讓位于商業(yè)邏輯，科學(xué)理性中的“普遍理性開始讓位于實(shí)證理性(工具理性)”[8]?？茖W(xué)商業(yè)化引發(fā)的一個(gè)重要問題是科學(xué)信息的壟斷，例如現(xiàn)今基于市場和利潤回報(bào)的考慮，在很多科學(xué)領(lǐng)域，尤其是生命科學(xué)領(lǐng)域，一些科學(xué)家有選擇地發(fā)表科學(xué)成果，或正在推遲出版并扣留數(shù)據(jù)以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)投資者的資源回報(bào)率，這種科學(xué)的盈利能力及其對經(jīng)濟(jì)競爭力的考量，讓科學(xué)話語權(quán)旁落，為市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，影響科學(xué)進(jìn)步和科學(xué)福利的共享。正是在這種背景下，《威尼斯宣言》闡明了對締約國的一個(gè)責(zé)任：確保所有相關(guān)利益在促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步和人權(quán)方面得到平衡。第二方面，面對知識(shí)產(chǎn)權(quán)之惡(3)英國學(xué)者貝爾納早在1938年就注意到知識(shí)產(chǎn)權(quán)之惡的問題，他認(rèn)為專利存在扼殺科研、發(fā)明利益歸于企業(yè)、發(fā)明人所得有限、專利不是為了應(yīng)用而是為了阻擾別人使用等問題。其對專利制度進(jìn)行了毫不留情的批判：“另一個(gè)嚴(yán)重干擾科學(xué)成果的應(yīng)用過程的因素是專利法?！边€專門提到了藥品專利問題，“在藥品領(lǐng)域，有人可以利用專利權(quán)扼殺科研工作，因而，真正有價(jià)值的藥品的價(jià)格可能維持多年不變。這實(shí)際上是把貧窮的病人判處死刑?！眳⒁娯悹柤{：《科學(xué)的社會(huì)功能》陳體芳譯，商務(wù)印書館1982年版，第219與222頁。，研發(fā)水平較低國家選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)避策略，使科學(xué)福利權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益失衡?？茖W(xué)福利權(quán)的決策，不能單純地去追求(或保護(hù))個(gè)人分享科學(xué)利益的權(quán)利，它必須和其他同等重要的問題進(jìn)行權(quán)衡，無論是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人類道德還是環(huán)境的可持續(xù)性。為應(yīng)對全球化時(shí)代科學(xué)研究強(qiáng)國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，大多數(shù)科學(xué)研究弱國選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)避策略，努力減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和期限，要么不承認(rèn)專利，要么在衛(wèi)生和農(nóng)業(yè)等戰(zhàn)略性部門大規(guī)模拒絕專利申請。例如2007年默克公司(Merck & Co.Inc.)與巴西政府之間的價(jià)格談判陷入僵局后，巴西作出了一個(gè)有爭議的決定，即放棄了抗艾滋病藥物依非韋倫(Efavirenz)的專利。通過對依非韋倫的強(qiáng)制許可，巴西從印度購買了一種非專利藥，每片售價(jià)0.45美元，還不到默克公司價(jià)格的一半，2007年為巴西政府節(jié)省3000萬美元，2012年節(jié)省2.368億美元。在公共衛(wèi)生財(cái)政緊張情況下，強(qiáng)制許可措施使巴西能夠繼續(xù)其高效的國家艾滋病毒/艾滋病衛(wèi)生保健戰(zhàn)略。有些科學(xué)技術(shù)確為貧困地區(qū)、弱勢群體和邊緣化群體的生活基礎(chǔ)，有責(zé)任要求確保各國所有人能適用這些技術(shù)，例如基本藥物(艾滋病病毒感染抗逆錄病毒治療藥物等)、水凈化技術(shù)等，這就需要發(fā)達(dá)國家采用公共產(chǎn)品方法進(jìn)行科學(xué)決策，調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障范圍。

四、科學(xué)福利權(quán)之義務(wù)

如前所述科學(xué)福利權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，但如何在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范圍內(nèi)執(zhí)行這項(xiàng)權(quán)利，則是從紙上人權(quán)到實(shí)踐權(quán)利的關(guān)鍵。科學(xué)權(quán)，如何從理論權(quán)利到現(xiàn)實(shí)權(quán)利，需要一個(gè)強(qiáng)有力的人權(quán)實(shí)踐框架，以確保各行為主體履行其在科學(xué)福利權(quán)方面的義務(wù)。

在《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第15條第1(b)款規(guī)定了科學(xué)福利權(quán)，第2款則規(guī)定了該公約締約各國為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為保存、發(fā)展和傳播科學(xué)和文化所必需的步驟。對于保存、發(fā)展和傳播科學(xué)，是作為更廣泛的科學(xué)權(quán)內(nèi)容，還是只是科學(xué)權(quán)之義務(wù)，是存有爭議的。筆者認(rèn)為，從條約規(guī)定來看最合適的解釋應(yīng)為科學(xué)權(quán)之義務(wù)?？茖W(xué)權(quán)基本義務(wù)準(zhǔn)則為：人人享有科學(xué)利益，不受歧視；所有人都有機(jī)會(huì)為科學(xué)事業(yè)和科學(xué)研究不可或缺的自由作出貢獻(xiàn)；個(gè)人和集體都可參與決策以及創(chuàng)造對科學(xué)技術(shù)的保護(hù)、發(fā)展和傳播的有利環(huán)境。

根據(jù)《威尼斯宣言》，科學(xué)福利權(quán)的實(shí)現(xiàn)有三類行為主體起關(guān)鍵作用：國家、私營部門/商業(yè)企業(yè)和科學(xué)界。由上可知，私營部門/商業(yè)企業(yè)在科學(xué)研究、發(fā)展和籌資方面發(fā)揮著越來越大的作用，所以也列為科學(xué)福利權(quán)的行動(dòng)者之一。

科學(xué)福利權(quán)是福利權(quán)利，國家作為主要義務(wù)主體首當(dāng)其沖，也只有國家能最大程度地預(yù)防、避免和救濟(jì)科學(xué)危害，因此國家是科學(xué)福利權(quán)最大的義務(wù)主體。國家對科學(xué)福利權(quán)具有尊重義務(wù)、保護(hù)義務(wù)和實(shí)現(xiàn)義務(wù)。尊重義務(wù)是指國家尊重平等享有科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利的機(jī)會(huì)，要求國家采取預(yù)防措施，使其法律、政策和行動(dòng)對科學(xué)福利權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)不予干涉或侵犯，主要是國家“不作為”的消極義務(wù)。根據(jù)《威尼斯宣言》的規(guī)定，國家的尊重義務(wù)主要包括尊重科學(xué)研究和創(chuàng)造性不可或缺的自由、尊重科學(xué)家組建和加入專業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)利、尊重科學(xué)界及其個(gè)人成員的自由、采取適當(dāng)措施防止以可能限制或干擾享有人權(quán)和基本自由的方式使用科學(xué)技術(shù)。保護(hù)義務(wù)要求必須采取一些適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo(hù)科學(xué)福利權(quán)，使科學(xué)福利權(quán)免遭第三者的侵害，這是國家的積極義務(wù)，主要是采取預(yù)防、排除、救濟(jì)義務(wù)保障科學(xué)福利權(quán)，是科學(xué)福利權(quán)有效的救濟(jì)手段。按照《威尼斯宣言》，保護(hù)義務(wù)應(yīng)采取措施，包括立法措施，預(yù)防和防止第三方利用科學(xué)技術(shù)損害人權(quán)和基本自由；采取措施確保受公共或私人實(shí)體研究活動(dòng)影響的人的人權(quán)得到保護(hù)，特別是獲得信息和自由知情同意的權(quán)利。實(shí)現(xiàn)義務(wù)，是指當(dāng)私力無法滿足促進(jìn)科學(xué)福利權(quán)的實(shí)現(xiàn)，國家應(yīng)在可利用的科學(xué)資源限度內(nèi)，承擔(dān)實(shí)現(xiàn)和給付義務(wù)，屬于即刻實(shí)現(xiàn)義務(wù)，是最根本的保障。實(shí)現(xiàn)義務(wù)在《威尼斯宣言》中包括制定法律和政策框架，建立促進(jìn)以符合基本人權(quán)的方式發(fā)展和傳播科學(xué)技術(shù)的機(jī)構(gòu)；促進(jìn)在不歧視的基礎(chǔ)上獲得科學(xué)及其應(yīng)用的好處，包括采取必要措施滿足弱勢群體和邊緣化群體的需要；監(jiān)測科學(xué)技術(shù)的潛在有害影響，對調(diào)查結(jié)果作出有效反應(yīng)，并以公開的方式告知公眾；采取鼓勵(lì)和加強(qiáng)國際合作的措施；為公眾參與科學(xué)技術(shù)及其發(fā)展的決策提供機(jī)會(huì)；在各級教育系統(tǒng)，特別是在國家資助的學(xué)校，開辦有效的科學(xué)課程，培養(yǎng)從事科學(xué)研究所必需的技能。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)福利也面臨新挑戰(zhàn)、新課題，相應(yīng)的，國家也應(yīng)有積極應(yīng)對的新舉措。例如嘗試權(quán)法律(right to try laws)是科學(xué)福利權(quán)最新的政策發(fā)展。1938年，美國國會(huì)通過了一項(xiàng)立法，要求制造商提交備案，向美國食品和藥物管理局證明藥物在上市前的安全性，為了獲得批準(zhǔn)，制造商必須提交一份新的藥物申請F(tuán)DA認(rèn)證。面對嘗試在審藥物自由權(quán)擁護(hù)者數(shù)十年的斗爭，2014年，各州開始制定法律，給予絕癥病人“權(quán)利”嘗試“在審藥物”。2018年5月，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普簽署了“嘗試權(quán)”法案，該法案將幫助致命疾病患者，為晚期患者提供實(shí)驗(yàn)藥物。隨著人工智能科技的發(fā)展，學(xué)界已經(jīng)開始思考機(jī)器人稅，甚至有學(xué)者建議人工智能時(shí)代，國家有為每個(gè)人配備一個(gè)人工智能機(jī)器人作為其工作、生活工具的義務(wù)。

私營部門/商業(yè)企業(yè)是科學(xué)福利權(quán)的新增義務(wù)主體，其對科學(xué)福利權(quán)的義務(wù)主要是應(yīng)以角色、能力與獲益等要素來分擔(dān)義務(wù)，且要與私營部門/商業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)平衡。私營部門在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步中發(fā)揮著重要作用，并應(yīng)研究如何促進(jìn)這一權(quán)利，更加注意以下主體的基本科學(xué)福利需要：弱勢群體和邊緣化群體。因此，私營部門/商業(yè)企業(yè)于科學(xué)福利權(quán)的義務(wù)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：確保在促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步和人權(quán)方面相關(guān)利益得到平衡；采取措施防止和排除第三方使用科學(xué)技術(shù)損害人權(quán)，并確保保護(hù)受研究活動(dòng)影響的人的人權(quán)。在科學(xué)福利權(quán)的義務(wù)履行方面，華為公司走在全球高科技公司前列。鑒于世界許多國家及人口被排除在數(shù)字世界之外，華為公司認(rèn)為數(shù)字包容應(yīng)該更加全面，因此，華為在2019年世界移動(dòng)通信大會(huì)(MWC)上宣布了其數(shù)字包容計(jì)劃，以解決數(shù)字鴻溝問題，致力于在偏遠(yuǎn)區(qū)域和極端氣候條件提供可訪問的數(shù)字資源，提高當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織和國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)的數(shù)字能力。

科學(xué)界的義務(wù)可以通過提高對科學(xué)福利權(quán)含義和意義的認(rèn)識(shí)，理解其在科學(xué)行為中的應(yīng)用，以及參與闡明這項(xiàng)權(quán)利的含義，來表明其對這項(xiàng)權(quán)利的承諾。整體上，科學(xué)界應(yīng)明確以人權(quán)為基礎(chǔ)的研究倫理框架，明確科學(xué)權(quán)也是可持續(xù)性的權(quán)利，旨在保護(hù)窮人和弱勢群體不受市場驅(qū)動(dòng)的科學(xué)技術(shù)泛濫的侵害。在采取以人權(quán)為基礎(chǔ)的方法加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)方案的效力的同時(shí)，反過來也會(huì)使被善用的科學(xué)方法和技術(shù)加強(qiáng)人權(quán)工作。換句話說，以人權(quán)為基礎(chǔ)的方法不應(yīng)僅僅被視為政策或科技創(chuàng)新的道德裝飾，它們未來可以構(gòu)成可持續(xù)發(fā)展的核心。[9]我國學(xué)者賀建奎嚴(yán)重違背倫理和科學(xué)道德，打著疾病預(yù)防的目的，在現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)和安全性保障不成熟的條件下，將生殖系基因編輯應(yīng)用于臨床，蘊(yùn)含巨大的未知風(fēng)險(xiǎn)。這本質(zhì)上不符合以人權(quán)或權(quán)利為基礎(chǔ)的研究倫理框架，表面上是為了邊緣群體艾滋病人的生殖權(quán)，實(shí)質(zhì)上不符合《威尼斯宣言》中科學(xué)福利權(quán)的預(yù)防性原則，對人權(quán)的危害可能是不可逆的災(zāi)難：維系人類社會(huì)的道德基礎(chǔ)很可能坍塌，人類在宇宙間的地位也會(huì)錯(cuò)亂[10]?？茖W(xué)界的科學(xué)福利權(quán)共識(shí)的推動(dòng)，有賴于提高對科學(xué)福利權(quán)的科學(xué)認(rèn)知并積極行動(dòng)。如2009年美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)(AAAS)啟動(dòng)了旨在賦予科學(xué)權(quán)以及科學(xué)促進(jìn)人權(quán)的一項(xiàng)計(jì)劃，從2014年起向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)報(bào)告科學(xué)權(quán)的實(shí)施情況，還有中國科學(xué)界支持公共資助項(xiàng)目研究論文開放獲取的OA2020和開放獲取S計(jì)劃，這些也是科學(xué)界自身增進(jìn)科學(xué)福利權(quán)義務(wù)的積極行動(dòng)。總之，科學(xué)界要明確科研人員的社會(huì)責(zé)任，為科學(xué)和技術(shù)作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，不因科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而侵犯人權(quán)或人的基本自由和尊嚴(yán)，并應(yīng)主動(dòng)接受與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的人權(quán)影響評估。

五、科學(xué)福利權(quán)的中國考察

世界著名人權(quán)理論專家卡爾·威爾曼教授認(rèn)為國內(nèi)法體系對國際人權(quán)的認(rèn)可存在著四種不同但相關(guān)的方式：載入成文憲法、司法認(rèn)可、立法認(rèn)可和執(zhí)行、條約權(quán)利的認(rèn)可和執(zhí)行。[11]科學(xué)福利權(quán)包括在《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》中，我國是宣言和條約的簽署和批準(zhǔn)國，且2001年全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》時(shí)，也未對科學(xué)福利權(quán)條款作出變通執(zhí)行的聲明。這是對科學(xué)福利權(quán)的認(rèn)可，也就是說，科學(xué)福利權(quán)條款于我國而言具有法律約束力。

人權(quán)經(jīng)常被載入各國立法和憲法，為法律行動(dòng)提供基礎(chǔ)。簽署批準(zhǔn)《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》的國家，其國家法律體系應(yīng)在成文憲法中認(rèn)可一些宣言和公約規(guī)定的權(quán)利，但很難全部照搬規(guī)定于憲法當(dāng)中。我國憲法第47條就肯定了科學(xué)權(quán)中的參與科學(xué)的權(quán)利和從個(gè)人的貢獻(xiàn)或發(fā)明中獲益的權(quán)利，但對科學(xué)福利權(quán)無直接規(guī)定。不過憲法高度重視全國人民科學(xué)文化水平的提高與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的推廣。憲法中除了“科學(xué)發(fā)展觀”一詞中的“科學(xué)”含義以外，科學(xué)技術(shù)意義下的“科學(xué)”一詞出現(xiàn)了16次。也就是說科學(xué)在立憲者眼中是重要的，要推廣、鼓勵(lì)、教育、要科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化。這些主要是憲法指令(Constitutional Directives)原則(4)指令原則具有兩個(gè)關(guān)鍵特征。首先，它們是強(qiáng)制性的：它們對國家施加約束性的憲法義務(wù)；其次，指令原則是有矛盾性的：它們并非旨在通過直接的司法執(zhí)行而生效。指令原則提供了權(quán)利規(guī)定的替代方法。它們是一種新穎的方式，可以解決人們對直接司法執(zhí)行以及憲法和普通立法之間適當(dāng)分工的擔(dān)憂，指令原則的核心憲法功能是通過制定指令立法來促進(jìn)闡明憲法的法律規(guī)范和價(jià)值觀。參見WEIS L K.Constitutional directive principles.Oxford journal of legal studies,2017(4):916-945.,它們對國家施加約束性的憲法義務(wù)，因此，關(guān)于科學(xué)的規(guī)定主要集中在科學(xué)福利權(quán)的國家義務(wù)層面，如國家推廣先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)(第14條)、國家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學(xué)文化水平……對工人、農(nóng)民、國家工作人員和其他勞動(dòng)者進(jìn)行政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)的教育，鼓勵(lì)自學(xué)成才(第19條)、國家發(fā)展自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)事業(yè)，普及科學(xué)和技術(shù)知識(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)研究成果和技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造(第20條)、公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助(第47條)、將領(lǐng)導(dǎo)管理科學(xué)事業(yè)作為各級政府的職責(zé)范圍(第89、107、119條)。這些憲法指令原則是權(quán)利規(guī)定的新穎方式，通過制定指令來闡明憲法的法律規(guī)范和價(jià)值觀?？茖W(xué)福利權(quán)主要是享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用的利益，如果對這些憲法條款進(jìn)行體系化解釋，最佳的解釋是我國憲法對科學(xué)福利權(quán)無明文規(guī)定，但規(guī)定了大量享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的國家義務(wù)條款。事實(shí)上，這種“權(quán)利-義務(wù)”失衡結(jié)構(gòu)，也是憲法指令的重要特征之一。

國際條約對締約國具有約束力并不必然意味著國際條約可以為該國法院直接適用，我國一般采用并入我國法律，或者轉(zhuǎn)化立法。迄今為止，通過中國裁判文書網(wǎng)查詢，并未查詢到科學(xué)福利權(quán)的相應(yīng)司法適用，但有學(xué)者研究表明，近年來當(dāng)事人和法院都開始關(guān)注國際人權(quán)公約，當(dāng)事人希望通過援引公約維護(hù)自己的權(quán)利，法院希望援引公約為裁判提供依據(jù)或理由。[12]

立法認(rèn)可和執(zhí)行方面，我國制定了《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)普及法》(2002年)、《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》(2007年修訂)、《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(2015年修訂)、《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》(2003年)。這些法律法規(guī)中雖然都沒有關(guān)于“享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用的福利(利益)”的直接條款，但間接意義上，這些法律法規(guī)都是為了鼓勵(lì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而惠益人民，且規(guī)定了大量讓人民享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用的福利(利益)的舉措。例如，《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(2015年修訂)第12條載，對能夠改善民生和提高公共健康水平，能夠促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)或者農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠加快民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，國家通過政府采購、研究開發(fā)資助、發(fā)布產(chǎn)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)目錄、示范推廣等方式予以支持。如前所述，科學(xué)福利權(quán)本質(zhì)上是福利權(quán)，尤其要關(guān)注弱勢群體和邊緣群體等特定群體的科學(xué)福利權(quán)的可獲取性，我國憲法和法律雖無明文規(guī)定科學(xué)福利權(quán)，但可以從相關(guān)條款推演出科學(xué)福利權(quán)的存在，雖規(guī)范表述不同，但理念是相同的。建議在以后相關(guān)科學(xué)技術(shù)法律法規(guī)修法時(shí)，將推動(dòng)科學(xué)權(quán)的保障或滿足公民科學(xué)福利的權(quán)利需求，寫入立法目的條款，并健全相應(yīng)的立法配套和司法保障。享有科學(xué)福利權(quán)，是當(dāng)前人民日益增長的美好生活需要的重要部分，是五大發(fā)展理念之一“共享”在科學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)，奠定了修法的政策根基。

六、結(jié)語：一個(gè)擁有美好未來的老權(quán)利

如今人權(quán)成為時(shí)代觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治觀念、道德的通用話語、乃至跨文化的全球語言、話語。[13]科學(xué)也成為人類最為一致的“語言”，科學(xué)進(jìn)步深度影響社會(huì)發(fā)展，被喻為“立國之基和救國之要術(shù)”[14]。而作為早被國際人權(quán)文件認(rèn)可的科學(xué)福利權(quán)，在逆全球化態(tài)勢下，更成了全球人權(quán)治理的新議題：如何惠益分享科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用福利。作為曾承受冷戰(zhàn)技術(shù)禁運(yùn)、現(xiàn)今承受高科技禁運(yùn)(尤其是特朗普的科技政策)之苦的國家，中國在國際人權(quán)場域中應(yīng)注重用科學(xué)福利權(quán)相關(guān)理論爭取平衡、彌補(bǔ)科學(xué)進(jìn)步與自身享受科學(xué)進(jìn)步權(quán)益之間的差距。

而關(guān)于科學(xué)福利權(quán)理論研究方面，我國還呈現(xiàn)出“沉睡的人權(quán)灰姑娘”的樣態(tài)。童話中的灰姑娘需要仙女教母的魔法加持，才能與王子有美滿的結(jié)局。但科學(xué)福利權(quán)對于我國很大程度上是個(gè)理論白板，科學(xué)福利權(quán)這個(gè)“灰姑娘”是需要“仙女教母”幫助的，可以預(yù)見，我國對科學(xué)福利權(quán)的理論研究上的自覺和法律規(guī)范上修法的推動(dòng)，必會(huì)像仙女教母一樣，拯救或恢復(fù)人權(quán)灰姑娘的理論(規(guī)范)真容。不要忘了，灰姑娘本身就是美麗的，同樣，科學(xué)福利權(quán)有著灰姑娘般的遭遇，也會(huì)有灰姑娘般的結(jié)局。