林中曉 王南希

華南理工大學建筑學院 廣州 510641

鄉(xiāng)村人居環(huán)境改善是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要內容。 當前村莊環(huán)境整治建設范圍廣、 數(shù)量多, 但整治措施注重指標落實, 未能切實考慮居民生活需求。 在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下, 鄉(xiāng)村空間正從農業(yè)主體功能向生產—生活—生態(tài)復合功能拓展, 但目前鄉(xiāng)村休閑空間發(fā)展仍處于較低層次[1]。 鄉(xiāng)村并非城市的“療愈地”, 而是鄉(xiāng)村人生活的地方, 鄉(xiāng)村空間規(guī)劃設計需從村民的現(xiàn)代生活需求出發(fā)。 隨著基本生活水平的提高, 鄉(xiāng)村居民已逐漸重視健康需求, 探討促進居民休閑性體力活動的鄉(xiāng)村開放空間對提高鄉(xiāng)村居民健康水平具有重要意義。

1 研究概述

戶外體力活動作為聯(lián)系開放空間與健康的紐帶[2-3], 是營造健康開放空間的重要內容。 目前運用5D 理論分析影響體力活動與建成環(huán)境要素最為廣泛[4-5], 較多研究關注城市街區(qū)中環(huán)境要素對交通性步行活動的影響[6-7], 以及城市公園等綠色開放空間環(huán)境要素對休閑性體力活動的影響[8-9]。 散步活動是一項休閑性體力活動, 城市中公園可達性感知[10]、 公園自然景觀空間[11]等環(huán)境因素有利于增加老年人參與散步等休閑性步行活動。 較少學者研究城市街道環(huán)境對居民散步等戶外休閑性體力活動的影響[12]。 鄉(xiāng)村居民散步等休閑性體力活動的空間載體為鄉(xiāng)村聚落空間、農田空間等, 與城市環(huán)境有所區(qū)別, 促進鄉(xiāng)村居民散步等戶外休閑體力活動的環(huán)境因素或有所不同, 仍有待研究。 Brownson 等認為鄉(xiāng)村社區(qū)步行道可能有益于提高婦女及社會經濟地位較低人群的體力活動[13]。

近年各地鄉(xiāng)村開展人居環(huán)境整治工程改善了鄉(xiāng)村空間品質, 環(huán)境改善后居民自發(fā)性散步行為增多。 與必要性活動和社會性活動相比, 自發(fā)性活動對物質環(huán)境的要求更高。 基于此, 鄉(xiāng)村空間環(huán)境的改善是否促進居民散步行為的產生? 何種空間環(huán)境因素的改善能促進居民的散步行為? 本文從近年村民自發(fā)性散步行為增多的現(xiàn)象出發(fā),探索行為背后的物質環(huán)境影響因素及村民現(xiàn)代健康生活的需求特點, 為構建主動式健康干預的鄉(xiāng)村人居環(huán)境提供實證支撐。

2 研究設計

2.1 研究區(qū)域

廣東省云浮市朱所村于2019 年開始人居環(huán)境整治示范工程, 目前仍在建設中。 在當前國家以加強農村人居環(huán)境整治作為鄉(xiāng)村振興基礎的背景下, 廣東省村莊環(huán)境整治啟動率超過80%, 選取該村落研究居民對鄉(xiāng)村開放空間的使用需求具有典型意義。

朱所村耕地面積約133.33 hm2, 下轄16 個自然村, 人口為3 500 余人, 聚落空間地形較平坦。與城市公園不同, 鄉(xiāng)村的開放空間并無特定空間邊界及清晰的功能劃分, 散步空間范圍難以確定,因而本文通過現(xiàn)場觀察及半結構訪談方法逐步確定調查范圍(圖1)。

圖1 調查路線圖

2.2 數(shù)據采集方法

本研究的調查由兩階段組成。 第一階段通過半結構訪談調查散步居民基本情況及散步習慣,經內容分析方法分析散步居民的環(huán)境偏好： 第二階段選取受訪居民的主要散步路線, 共確定10 個路段, 結合受訪居民環(huán)境偏好指標及相關文獻中的環(huán)境因素指標, 作環(huán)境量化評價, 運用SPSS 軟件作斯皮爾曼相關系數(shù)分析探索散步行為相關影響因素。

1) 半結構訪談。 經觀察發(fā)現(xiàn)朱所村ABCGF路段(圖1) 傍晚有較多居民在散步, 其他路段人流較分散, 因而選取上述路段作為訪談調查地點。 2020 年5 月1—4 日18 ∶30—20 ∶00、 7 月5—11 日18 ∶30—20 ∶30 在上述路段隨機取樣,向年齡大于18 歲的居民進行半結構性訪談(第一次訪談人數(shù)為28 人, 第二次訪談人數(shù)為24 人)。訪談主題圍繞本次研究目標, 從散步行為習慣及建成環(huán)境特征兩方面對居民進行訪談, 包括散步習慣形成時間、 散步頻率、 散步時長、 散步路線以及居民偏好的道路環(huán)境特征訪談。

2) 環(huán)境特征量化。 基于半結構訪談的數(shù)據分析及相關文獻研究, 選取3 個方面的建成環(huán)境因素進行量化評價: 一是道路物理屬性, 即道路平均寬度、 道路長度、 道路平均縱坡變化、 鋪裝材料、 照明設施： 二是道路空間屬性, 即綠視率、道路沿線公共空間數(shù)量： 三是道路組織特征, 即道路連通性。

3) 散步人數(shù)統(tǒng)計。 從半結構訪談中提取居民日常散步路線, 選取圖1 所示10 段路線對建成環(huán)境作進一步分析。 采用行動觀察法在18 ∶30—20 ∶30每隔30 min 記錄某一路段中的散步人數(shù),每次統(tǒng)計時長為5 min, 連續(xù)記錄一周, 最后統(tǒng)計各路段每晚平均散步人數(shù)。

2.3 數(shù)據分析方法

1) 內容分析法。 內容分析法一般用于對已經記錄好的文字、 圖像等內容進行分析, 以尋找研究對象的分布或變化規(guī)律[14], 具有定性結合定量研究的特點。 本文采用實驗式內容分析法, 從半結構式訪談結果中分析居民偏好的散步空間特征。具體分析方法為: 把訪談記錄內容轉化為文本,將文本內容劃分為特定類目, 計算每類內容元素出現(xiàn)的頻率, 描述明顯的內容特征[15]。

2) 斯皮爾曼相關系數(shù)分析。 該方法不要求連續(xù)數(shù)值型變量, 對變量要求相對較低, 有利于初步探索變量間的相關性。 已有學者使用該方法研究體力活動與建成環(huán)境的相關性[16]。

3 研究結果

本次調查共訪談52 位居民, 51 人愿意接受訪問, 其中有散步習慣的受訪者有50 人, 女性有36 人(70.6%), 男性有15 人(29.4%)。 受訪居民基本散步情況統(tǒng)計如圖2。

圖2 受訪居民基本散步情況統(tǒng)計

3.1 居民散步行為特征變化

1) 散步人數(shù)變化。 39 位(54.5%)受訪者表示在2019 年后開始形成散步習慣。 有2 年及以上散步習慣的受訪者表示觀察到2019 年后(人居環(huán)境工程啟動后)在路上散步的人數(shù)增加。 在A 路段,有7位受訪者表示路段A 修建路燈后,常到此處散步,即環(huán)境改造后該路段的散步人數(shù)有所增加。 此外,隨著人數(shù)增加還出現(xiàn)多人結伴散步現(xiàn)象。

2) 散步范圍及散步頻率變化。 在有持續(xù)3 年散步習慣的10 位受訪者中, 有7 位受訪者表示村道聯(lián)通后, 散步范圍擴大, 形成散步環(huán)線。 受訪者還表示“以前是在一條路上來回走, 現(xiàn)在可以走遠一點, 繞一圈運動量就夠了”, 其中有4 位受訪者表示道路修建好后, 散步頻率增加。

3.2 居民散步行為特點

1) 路線的選擇。 在51 位形成散步習慣的受訪者中, 41 位(80.4%) 受訪者表示無固定散步路線。 10 位(19.6%) 受訪者表示一般會沿固定的路線散步。 此外, 散步路線具有跨自然村行政邊界的特點。 10 位(19.6%) 受訪者表示路線的選擇受同行人數(shù)的影響, “有時候遇上7、 8 個人一起散步, 就會走得遠一些, 通常會跨越3 個(自然) 村?！?/p>

2) 散步時長。 56.9%的受訪居民散步時長為30～60 min。 在13 位(25.5%) 散步時長大于1h的受訪者中, 有 9 位年齡在 60 歲以上,占69.2%。

3.3 居民偏好的散步環(huán)境特征

居民散步時偏好的環(huán)境特征可歸納為道路物理屬性、 連接特征、 場所特征3 個方面。 居民環(huán)境偏好結果如圖3 及表1 所示。

圖3 居民偏好的散步環(huán)境特征

表1 訪談分析結果

1) 道路的物理屬性。 硬質道路及照明設施對散步路線選擇影響較大。 中老年受訪者對道路的安全性關注更高, 擔心路面安全的4 名受訪者年齡均大于60 歲。 照明設施在所有環(huán)境影響因素中出現(xiàn)頻率較高, 54%受訪者認為散步活動受路燈的影響很大。

2) 道路的連接特征。 13 位認為離家近對散步路線選擇影響較大的受訪居民中, 有8 位的散步路線為往返路線, 散步道路離家比較近。 13 位認為道路連通性對散步路線選擇影響較大的受訪居民中, 有6 位以AEDG 路段作為固定散步路線。

3) 道路的場所特征。 公共節(jié)點空間、 微氣候環(huán)境、 視線控制3 個因素對路線選擇影響較大。受訪者中有17 人表示偏好路過公共活動空間并稍作停留, 其中有7 名為攜帶兒童散步的居民。 戶外空間微氣候環(huán)境舒適度包括熱舒適度、 風舒適度和空氣的呼吸性能等[17-18]。 15 名受訪者表示偏好有良好微氣候環(huán)境的田間道路, 散步路線以田間機耕路或村道為主。 13 名受訪者表示喜歡視野開闊的田野環(huán)境。 此外, 有3 名受訪者表示沒有環(huán)境偏好。

3.4 散步人數(shù)與環(huán)境特征的相關性分析

散步人數(shù)與環(huán)境特征相關性分析結果如表2及表3。 道路周邊公共空間數(shù)量及道路照明設施與散步人數(shù)之間呈現(xiàn)顯著相關性, 該結果與訪談分析結果相似。

表2 建成環(huán)境特征統(tǒng)計結果

表3 鄉(xiāng)村建成環(huán)境特征與散步人數(shù)的斯皮爾曼相關系數(shù)分析

4 結論與討論

鄉(xiāng)村步行網絡及公共空間的完善能夠促進居民的散步行為。 2019 年朱所村開展人居環(huán)境改造工程, 逐步完善了鄉(xiāng)道網絡。 通過縱向對比居民散步行為習慣變化得出2019 年后散步人數(shù)有所增加, 居民選擇散步的空間范圍擴大, 居民自發(fā)性散步活動的頻率增加。 道路硬質化、 照明設施、公共活動空間數(shù)量3 種建成環(huán)境因素對鄉(xiāng)村居民散步行為的影響最為明顯。 暫未發(fā)現(xiàn)道路連通性、綠視率等因素與散步人數(shù)之間的相關性。 連通性無相關性的原因主要是32%受訪居民表示習慣在同一道路往返散步, 而該類型散步方式與道路連通性的相關性較低。 Brownson 等認為自然景觀對體力活動有積極作用[19]。 本研究中公共空間數(shù)量多的路段(路段G、 F) 散步人數(shù)較多, 但這些路段一般與居民房屋結合緊密, 周邊建筑密度相對較高, 因而綠視率相對較低。

不同類型的道路空間能夠提供多樣化的散步路線。 居民傾向選擇多路線交替, 少部分居民沿著固定的路線散步。 鄉(xiāng)道空間周邊用地類型變化多樣, 可滿足不同居民的散步環(huán)境需求。 調查路段可分為街道景觀型(D、 E 路段)、 公共娛樂景觀型(G、 F、 H 路段)、 田野景觀型(A、 B、 C、I、 J 路段) 3 種類型, 其中公共娛樂景觀型路線的散步人數(shù)最多。 此外, 居民的散步行為受自然村邊界影響較少, 有的居民散步路線跨越多個自然村。 通常老年人因休閑時間寬裕, 步行范圍更廣。 值得注意的是, 居民散步過程中有較多的社會性行為, 新建公共空間與居民住區(qū)聯(lián)系緊密,部分民居的前院也成為居民的散步停留點。

在主觀空間環(huán)境感知要素上未發(fā)現(xiàn)居民有明顯傾向。 本研究尚未發(fā)現(xiàn)居民對自然及人工建成環(huán)境兩者的明顯偏好。 馬明等[9]認為體力活動受主觀與客觀空間環(huán)境要素的共同影響, 其中主觀空間環(huán)境感知要素包括主觀安全感及美觀性層面的感知對體力活動產生間接影響。 在本研究中,居民對散步空間的需求主要體現(xiàn)在道路的物理因素、 微氣候環(huán)境、 周邊空間環(huán)境開闊程度及可供交往的機會等方面, 未發(fā)現(xiàn)美觀性感知對散步活動的顯著影響。

隨著鄉(xiāng)村建設的深入推進, 基礎設施建設力度增加, 越來越多的公共資源進入鄉(xiāng)村。 開放空間承載了鄉(xiāng)村的生活空間, 其空間品質影響村民生活水平。 此外, 村民對健康活動空間的需求也日漸增加。 鄉(xiāng)村開放空間與村民健康體力活動的互動反映出鄉(xiāng)村空間規(guī)劃設計的成效, 鄉(xiāng)村規(guī)劃空間研究應關注村民健康空間需求與基礎設施供給的平衡。 本文重點關注散步行為這一休閑性體力活動, 初步探索影響村民散步行為的建成環(huán)境因素。 步行行為環(huán)境受物質環(huán)境、 步行者心理感知及社群屬性相互作用影響, 本研究僅從環(huán)境特征角度探尋影響居民散步行為的因素, 并未考慮個體屬性及社會文化方面的影響, 未來仍需要作進一步研究。