劉志強(qiáng) 劉儷胤,3 王俊帝,2 洪亙偉

1 蘇州科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 江蘇蘇州 215011

2 蘇州科技大學(xué)天平學(xué)院 江蘇蘇州 215009

3 上海大發(fā)房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司 上海 200000

綠地與廣場(chǎng)用地(下文簡(jiǎn)稱“綠地” ) 是具有生態(tài)性、 社會(huì)性和公共性的開(kāi)放空間用地, 體現(xiàn)我國(guó)城市建設(shè)以“人” 為中心的發(fā)展理念。 人口聚集是“綠地” 快速發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ?“綠地”擴(kuò)張?zhí)嵘用裆钏? 是人口發(fā)展的重要推力。由于長(zhǎng)期受多方面影響, 二者呈不同的集聚特征。因此, 厘清我國(guó)“綠地” 和人口的空間集聚及均衡特征可為城市開(kāi)放空間與人口規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。 “綠地” 與人口關(guān)系的研究主要集中在2 個(gè)方面: 1) 城市綠地對(duì)居民服務(wù)狀況的評(píng)價(jià)[1-5], 例如評(píng)價(jià)綠地服務(wù)均衡性、 公園空間布局均衡性等, 多集中于單一城市或特定區(qū)域范圍等中、 小尺度, 缺少對(duì)我國(guó)宏觀層面的探討。 2)探究綠地資源分配的公平性[6-9], 圍繞不同人群對(duì)綠地需求進(jìn)行研究, 而此類研究較少將開(kāi)放空間與人口作為整體進(jìn)行分析, 雖有少量開(kāi)展開(kāi)放空間和人口的整體研究成果[10-11], 但缺乏對(duì)二者空間集聚及均衡發(fā)展方面的探討。

人口集聚是促進(jìn)區(qū)域“綠地” 發(fā)展的重要因素, 而“綠地” 發(fā)展對(duì)人口集聚具有吸引力。“綠地” 空間拓展進(jìn)程與人口發(fā)展良性匹配會(huì)促使形成合理的區(qū)域空間格局。 鑒于此, 本文基于“綠地” 和人口空間集聚變化視角, 從“全國(guó)整體-四大地區(qū)” 的尺度對(duì)我國(guó)1996—2017 年“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 的空間集聚及均衡過(guò)程進(jìn)行刻畫, 揭示二者空間格局的演變規(guī)律, 對(duì)我國(guó)人地資源有效配置, 引導(dǎo)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究思路、 研究范圍與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1.1 研究思路

空間集聚是指某要素向某地集中的現(xiàn)象, 本文指“綠地” 或人口在某區(qū)域空間分布的密集程度[7-8]。 均衡作為在地理學(xué)、 經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中廣泛使用的概念, 指相互獨(dú)立的雙方彼此處于均勢(shì)和平衡狀態(tài), 本文指“綠地” 和城市人口規(guī)模之間的協(xié)調(diào)關(guān)系[7-8]。 本文對(duì)“綠地” 和人口進(jìn)行聯(lián)動(dòng)分析, 首先從不同時(shí)間段厘清全國(guó)及不同地區(qū)“綠地” 和人口的各自集聚特征：其次分析“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 整體的集聚變化并分類： 最后分析二者的空間均衡變化特征。

1.1.2 時(shí)空范圍

選取的研究時(shí)間為1996—2017 年。 這既是考慮數(shù)據(jù)的可得性, 又是因?yàn)槲覈?guó)在此階段經(jīng)歷了城鎮(zhèn)化快速發(fā)展到城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的全過(guò)程, 利于觀察城鎮(zhèn)化過(guò)程中“綠地” 和人口的集聚變化及均衡過(guò)程。

截至2017 年底, 中國(guó)大陸共設(shè)城市659 個(gè)(不含香港、 澳門和臺(tái)灣省), 剔除定西、 昌都等50 個(gè)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失城市, 確定609 個(gè)城市作為研究單元。

1.1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

“綠地與廣場(chǎng)用地” 在《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)(GB50137-2011) 》 中首次提出, 為更好挖掘“綠地” 在長(zhǎng)時(shí)間段的集聚規(guī)律, 本文選擇與“綠地與廣場(chǎng)用地面積” 內(nèi)涵及數(shù)值最為相似的“城市綠地面積” 代替(表1)。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自 《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒(報(bào)) 》, 其中, 城市人口在2006 年以前為“城市人口”, 2006 年及以后為“城區(qū)人口” 和“城區(qū)暫住人口” 相加而得。 文中為表述一致, 統(tǒng)一用“綠地與廣場(chǎng)用地面積” 及 “城市人口”表示。

1.2 研究方法

1.2.1 空間集聚分析方法

增量分析能刻畫某地一段時(shí)間內(nèi)“綠地” 與人口的集聚變化情況, 包括絕對(duì)增量和比重增量?jī)煞N方法[7-8]。

表1 “綠地與廣場(chǎng)用地” 與“綠地面積” 的異同點(diǎn)[12]

1) 絕對(duì)增量加權(quán)指數(shù)

式(1) 中:I為絕對(duì)增量加權(quán)指數(shù), ΔXi為i城市“綠地” 面積或人口數(shù)量在特定時(shí)間內(nèi)的增量, ΔX為我國(guó)“綠地” 面積或人口數(shù)量在該段時(shí)間內(nèi)的總增量,Si為i城市所擁有的行政土地面積占所有城市行政土地面積的比重。I值越大,表明該城市“綠地” 或人口要素越向該區(qū)域集中, 集聚勢(shì)能大。 該方法綜合考慮了地區(qū)發(fā)展初始水平和區(qū)域面積大小, 用區(qū)域面積比重作為權(quán)重對(duì)傳統(tǒng)增量分析方法修正, 能更好地刻畫模擬區(qū)域集聚變化狀態(tài)。

2) 比重增量分析法

式(2) 中:P為i城市“綠地” 面積或人口數(shù)量比重增減的變化量,Xit2、Xit1分別為t2、t1 年份i城市的“綠地” 面積或人口數(shù)量,Xt2、Xt1分別為t2、t1 年份全國(guó)“綠地” 面積或人口數(shù)量。P＞0 表示比重增加,P＜0 為減少。 通過(guò)對(duì)比各城市“綠地” 面積或人口數(shù)量占全國(guó)的比重變化, 刻畫“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 的空間集聚格局動(dòng)態(tài)變化, 并對(duì)其集聚發(fā)展情況進(jìn)行類型劃分。

1.2.2 空間均衡分析方法

為度量我國(guó)城市“綠地” 或人口在空間分布上是否均衡, 構(gòu)建城市“綠地” 或人口的不均衡指數(shù)[7]。 計(jì)算公式如下:

式(3) 中:E表示不均衡指數(shù),n為城市單元數(shù)目,xi表示i城市“綠地” 面積占全國(guó)“綠地” 面積的比重,yi表示i城市人口數(shù)量占全國(guó)總?cè)丝跀?shù)量的比重。 不均衡指數(shù)變化趨勢(shì)反映了我國(guó)“綠地” 與人口要素在空間分布上的均衡變化, 數(shù)值越小, 表示“綠地” 與人口在空間分布上越均衡[13-14]。

2 綠地與廣場(chǎng)用地—人口的集聚特征

2.1 絕對(duì)增量

“綠地” 和人口增長(zhǎng)差距形成二者間的集聚勢(shì)能差, 直接影響區(qū)域均衡, 勢(shì)能差越小, 區(qū)域發(fā)展越好。 通過(guò)公式 (1) 計(jì)算, 并利用Arc-GIS10.4 采用自然斷點(diǎn)法將集聚水平分為6 個(gè)等級(jí)(低、 較低、 中等、 較高、 高以及超高水平),得到我國(guó)“綠地” 和人口的空間集聚格局(圖1、圖2)。

2.1.1 全國(guó)層面： 人口空間集聚變化較“綠地”更劇烈

1) 22 年間我國(guó)“綠地” 形成了低、 高水平少, 中等水平多的空間集聚格局。 89.98%城市的“綠地” 呈絕對(duì)增長(zhǎng), 多為中等水平集聚。 人口形成了小城市低水平、 大城市高水平的“兩極化” 空間集聚格局。 人口向重要節(jié)點(diǎn)城市集聚,而多數(shù)小城市人口流出現(xiàn)象明顯。

圖1 我國(guó)綠地與廣場(chǎng)用地空間集聚格局圖(1996—2017 年)

圖2 我國(guó)人口空間集聚格局圖(1996—2017 年)

2) 不同時(shí)間段的“綠地” 和人口的聚集狀態(tài)顯著不同。 1996—2006 年, 全國(guó)“綠地” 集聚能力弱： 2007—2017 年, “綠地” 集聚水平整體提升。 可見(jiàn)隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè), “綠地” 作為一種具有公共服務(wù)功能的土地類型發(fā)揮著重要作用[15]。 前期全國(guó)人口空間集聚以小城市低水平、大城市超高水平兩種聚集方式為主, 后期轉(zhuǎn)為多以中等水平聚集為主, 逐步向均質(zhì)化發(fā)展。

綜合來(lái)看, “綠地” 和人口集聚程度存在一定關(guān)聯(lián)和錯(cuò)位, 人口空間集聚變化比“綠地” 更為明顯, 并且人口的空間集聚先于綠地。 早期兩要素均從小城市聚集于大城市, 后期多數(shù)城市兩要素狀態(tài)同步, 全國(guó)逐步向均質(zhì)化轉(zhuǎn)變。 至2017年, “綠地” 集聚基本以我國(guó)“兩橫三縱” 城市化戰(zhàn)略格局發(fā)展(即以陸橋通道、 沿長(zhǎng)江通道為兩條橫軸, 以沿海、 京哈京廣、 包昆通道為3 條縱軸, 以主要的城市群地區(qū)為支撐), 而人口集聚突破了“胡煥庸線” 的空間限制(中國(guó)地理學(xué)家胡煥庸在1935 年提出的劃分我國(guó)人口密度的對(duì)比線, 從黑龍江省黑河市到云南省騰沖, 大致為傾斜45 度基本直線, 也稱為 “黑河—騰沖線” ), 呈現(xiàn)逐漸以主要城市群“組團(tuán)狀” 空間格局。

2.1.2 四大地區(qū)層面： 二者呈“東高西低” 特征

人口空間集聚呈“東高西低” 特征, 東部城市“綠地” 集聚勢(shì)能大, 而人口集聚方向卻呈現(xiàn)分散化趨勢(shì)。

1) 東部?jī)梢丶鄢潭阮I(lǐng)先。 地理優(yōu)越、交通發(fā)達(dá)、 資源充足等因素拉動(dòng)“綠地” 建設(shè),前期二者集聚明顯, 后期集聚程度減弱。 人口向東部流入減慢是市場(chǎng)機(jī)制和我國(guó)空間開(kāi)發(fā)政策等綜合作用的結(jié)果[7]。

2) 中部?jī)梢丶鬯娇焖偬嵘?后期“綠地” 發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁, 尤其是長(zhǎng)沙、 合肥等省會(huì)城市： 人口變動(dòng)劇烈, 多數(shù)城市集聚程度加大,兩湖、 川渝地區(qū)明顯。 這表明中部核心城市的“綠地” 形成連片發(fā)展, “一帶一路” 建設(shè)西向拉力與東部發(fā)展東向拉力的雙重力量直接影響我國(guó)人口變動(dòng), 兩要素集聚水平逐步接近。

3) 西部和東北兩要素集聚能力弱。 西部“綠地” 集聚程度加大, 而人口卻呈相反狀態(tài),加大空間不均衡。 東北兩要素發(fā)展較慢, “綠地”和人口絕對(duì)減少的城市最多, 處于全國(guó)發(fā)展最低水平。

2.2 比重增減特征及空間集聚發(fā)展類型

2.2.1 “綠地與廣場(chǎng)用地-人口” 的比重增減分析

通過(guò)公式(2) 得出我國(guó)各市“綠地” 與人口占全國(guó)比重的變化, 反映我國(guó)區(qū)域發(fā)展格局的動(dòng)態(tài)演變(圖3)。 東部多數(shù)城市“綠地” 比重為正值, 中部城市數(shù)超過(guò)50%, 表明東部、 中部城市占據(jù)更多開(kāi)放空間資源。 西部和東北“綠地”比重為正的城市占比小, 意味著大部分城市的開(kāi)放空間用地規(guī)模是下降趨勢(shì)。

圖3 我國(guó)綠地與廣場(chǎng)用地和人口比重增量圖(1996—2017 年)

東部、 中部、 東北及西部人口比重為正的城市數(shù)占比分別為63.59%、 46.99%、 32.56%及41.06%。 在比重增量最大的10 個(gè)城市中, 有6個(gè)位于東部, 分別為上海、 北京、 廣州、 重慶、杭州和南京, 其余則為中部、 西部的特大城市,可見(jiàn)人口要素向東部以及中部、 西部核心城市集聚明顯。

2.2.2 “綠地與廣場(chǎng)用地-人口” 空間集聚發(fā)展類型劃分

根據(jù)我國(guó)城市“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 比重增減變化情況, 將所有城市劃分為4 種集聚發(fā)展類型(表2), 并分析得出1996—2017 年我國(guó)城市“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 比重增減的空間格局。

表2 “綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 比重增減變化[13-14]

1996—2017 年“綠地” 和人口呈逐漸匹配發(fā)展態(tài)勢(shì)。 類型Ⅰ城市最多, 類型Ⅱ城市分布較廣,類型Ⅲ、 Ⅳ城市分布差異不大。 22 年間我國(guó)多數(shù)城市“綠地” 和人口同向集聚促進(jìn)了二者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

四大地區(qū)同向類型城市數(shù)均大于反向類型,表明“綠地” 發(fā)展與人口發(fā)展愈發(fā)協(xié)調(diào), 但各地區(qū)4 類型城市分布空間格局各不相同。 1) 東部:Ⅰ＞Ⅳ＞Ⅲ＞Ⅱ。 人口、 “綠地” 雖同步上升, 但北京和廣州卻為Ⅳ類城市, 可見(jiàn)特大城市開(kāi)放空間未能與人口同步發(fā)展。 2) 中部: Ⅰ＝Ⅱ＞Ⅲ＞Ⅳ。雖同向類型城市占主導(dǎo)地位, 同向類型卻呈現(xiàn)出兩極分化格局。 3) 東北: Ⅱ＞Ⅳ＞Ⅲ＞Ⅰ。 多數(shù)城市“綠地” 發(fā)展呈現(xiàn)倒退趨勢(shì)。 4) 西部:Ⅱ＞Ⅲ＞Ⅰ＝Ⅳ。 多數(shù)城市人口比重下降明顯。 綜合來(lái)看,城鎮(zhèn)化率越高的地區(qū)“綠地” 和人口集聚程度大, 二者供需平衡, 空間發(fā)展越合理。

3 “綠地與廣場(chǎng)用地-人口” 的空間均衡特征

3.1 全國(guó)特征

1996—2017 年我國(guó)二者不均衡指數(shù)呈先下降后上升趨勢(shì)(圖4)。 1996—2007 年不均衡指數(shù)下降明顯, 我國(guó)“綠地” 總量的快速發(fā)展一定程度上使二者總量更匹配。 2007—2017 年不均衡指數(shù)在波動(dòng)中增大, 此時(shí)我國(guó)“綠地” 要素快速向東部及中部核心城市集聚, 其集聚速度遠(yuǎn)快于人口,導(dǎo)致二者在空間上不匹配。

圖4 我國(guó)“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 不均衡度(1996～2017)

3.2 四大地區(qū)特征

“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 不協(xié)調(diào)度總體呈東北＞西部＞中部＞東部遞減的空間格局特征(圖5), 表明東北及西部均衡發(fā)展最差。 四大地區(qū)的不均衡指數(shù)整體上以2010 年為轉(zhuǎn)折點(diǎn), 表現(xiàn)出先穩(wěn)定下降再逐漸反彈趨勢(shì)。 東北及西部不均衡度逐年下降, 縮小了與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差異。 表明在全國(guó)范圍內(nèi)“綠地” 與人口正走向健康的協(xié)調(diào)關(guān)系。

圖5 我國(guó)四大地區(qū)“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 不均衡度(1996—2017 年)

“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 均衡分析結(jié)果均表明我國(guó)區(qū)域差異在逐步縮小, 但我國(guó)“東強(qiáng)西弱” 的空間格局依舊會(huì)長(zhǎng)期存在。 盡管近年來(lái)東部發(fā)展速度放緩, 導(dǎo)致兩要素占全國(guó)比重下降,但東部發(fā)展根基穩(wěn)健, 發(fā)展動(dòng)力依然強(qiáng)勁。 因此,“綠地” 和人口向東部高度集聚的狀態(tài)未發(fā)生根本變化。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

1) 我國(guó)綠地與廣場(chǎng)用地和人口具有顯著的空間集聚特征。 綠地與廣場(chǎng)用地向“三橫兩縱” 地區(qū)集聚程度顯著, 人口空間集聚逐漸突破“胡煥庸線”, 形成圍繞城市群“組團(tuán)狀” 格局： 綠地與廣場(chǎng)用地的集聚程度慢于人口。 四大地區(qū)層面,兩要素同向發(fā)展為主要集聚類型, 城鎮(zhèn)化率越高的地區(qū)二者發(fā)展愈協(xié)調(diào)。

2) 我國(guó)“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 空間發(fā)展均衡不斷提升, 兩要素的同向集聚促進(jìn)二者的空間均衡。 均衡度呈現(xiàn)出東北＜西部＜中部＜東部等級(jí)遞增的空間格局特征, 且均衡度差異不斷縮小,但“東強(qiáng)西弱” 的空間發(fā)展格局將會(huì)長(zhǎng)期存在。

4.2 討論

“綠地與廣場(chǎng)用地—人口” 逐漸趨向均衡發(fā)展, 但失衡情況難完全消除, 二者的空間未達(dá)到最優(yōu)配置。 隨著土地資源日益緊張, 城市用地?cái)U(kuò)張愈發(fā)艱難, 使開(kāi)放空間的發(fā)展受限, 人口的大量集聚將引起人均資源的緊缺[16]。 與此同時(shí), 人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的異步發(fā)展也將成為開(kāi)放空間和人口均衡發(fā)展建設(shè)的強(qiáng)大約制力, 為二者均衡發(fā)展建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 東部城鎮(zhèn)化水平較高, 人口密度大, 用地?cái)U(kuò)張受限, 人地矛盾尖銳,發(fā)展?jié)摿⒂蓮?qiáng)轉(zhuǎn)弱[17]： 中部主要城市群人均建設(shè)用地資源緊張, “綠地” 面積很難再次提升：而西部及東北地廣人稀, 人口逐步回流, 反向促進(jìn)土地城鎮(zhèn)化發(fā)展, 存在“綠地” 建設(shè)冒進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)。