胡西宛

（北京師范大學(xué)珠海分校中文系，廣東 珠海 519085）

在長(zhǎng)期的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中，傅天虹創(chuàng)造了一個(gè)風(fēng)格獨(dú)特的藝術(shù)世界，在同時(shí)進(jìn)行的學(xué)術(shù)探索中，他也逐漸形成了自己關(guān)于中國(guó)新詩(shī)的詩(shī)學(xué)思考。近年關(guān)于“漢語(yǔ)新詩(shī)”這一概念的提出和闡述①詳見傅天虹《對(duì)“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念的幾點(diǎn)思考》（《暨南學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2009 年第1 期）及傅天虹《論“漢語(yǔ)新詩(shī)”的理論運(yùn)行與美學(xué)價(jià)值》（《中國(guó)新詩(shī)：新世紀(jì)十年的回顧與反思——兩岸四地第三屆當(dāng)代詩(shī)學(xué)論壇論文集》，2010 年）等文。，受到廣泛關(guān)注，筆者也曾就這一概念的語(yǔ)言學(xué)、詩(shī)學(xué)和文化內(nèi)涵作過(guò)初步的辨析[1]。反觀詩(shī)人的詩(shī)歌寫作實(shí)踐，其創(chuàng)作路向和藝術(shù)精神，也無(wú)一不實(shí)踐和印證著他的“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念的各個(gè)內(nèi)涵層面。他的藝術(shù)實(shí)踐和理論探索正可謂相輔相成。

傅天虹的詩(shī)體現(xiàn)了他的“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念的兩個(gè)基本精神，一是生于民族文化藝術(shù)傳統(tǒng)而具有的主體性，二是得益于文化視野的開放而形成的包容性。主體性涉及新詩(shī)的藝術(shù)傳統(tǒng)和文化身份，包容性則關(guān)乎新詩(shī)發(fā)展過(guò)程中對(duì)其主體性的體認(rèn)和反思，這是對(duì)中國(guó)新詩(shī)內(nèi)涵的豐富和深化。

一、批判精神與家國(guó)情懷

“不亮的太陽(yáng)/不濕的春雨/不香的花朵/不流的小溪”——這首詩(shī)叫《社會(huì)》，作于1968 年，這其實(shí)就是一個(gè)青少年眼中的“文革”時(shí)代。傅天虹個(gè)人早年的遭際開啟了他的詩(shī)的眼睛，使他能由一己的生命經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，過(guò)早覺(jué)察社會(huì)的面目：“春天里/生活在冬季”（《春天里》），“黑夜已經(jīng)過(guò)去，等來(lái)的卻不是黎明”（《陰霾》）。這令人顫栗的童年體驗(yàn)，被認(rèn)為是“一代人的生命創(chuàng)傷體驗(yàn)?！盵2]洛夫先生則認(rèn)為這些寫作“也是一個(gè)苦難時(shí)代的見證，一個(gè)受傷民族的見證。”[3]從傅天虹早期的詩(shī)作中就能看到其直面人生社會(huì)的精神，它體現(xiàn)了歷代中國(guó)知識(shí)分子的入世情懷，實(shí)踐了中國(guó)古典詩(shī)歌和“五四”新詩(shī)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。這種實(shí)踐自早期起，貫穿了他的整個(gè)詩(shī)歌寫作歷程，包括后來(lái)的香港、澳門時(shí)期。

顧城對(duì)他那一代人有一個(gè)絕妙的寫照：“黑夜給了我黑色的眼睛/ 我卻用它來(lái)尋找光明”，這同樣適用于傅天虹。認(rèn)識(shí)到苦難后試圖超越苦難，才能透出作為詩(shī)人的人格光彩來(lái)。傅天虹隨后的《盡管》（1971）發(fā)出了這樣的聲音：“盡管掛著‘黑七類’的沉重鐵牌/落葉般的唾棄埋沒(méi)我青春的光彩/我低垂的眼簾滴下的仍是滾燙的淚水/叩問(wèn)著大地的荒蕪而默默等待//盡管……/我仍堅(jiān)信烏云總不會(huì)永遠(yuǎn)把一切遮蓋”。這讓人想起與它同時(shí)代的食指的《相信未來(lái)》，年輕的詩(shī)人們表達(dá)了一代人對(duì)所處環(huán)境的迷茫和懷疑，但筆端也頑強(qiáng)地寫出了戰(zhàn)勝苦難的生命意志。

相比之下，傅天虹比食指更具批判精神，《問(wèn)天》（1971）發(fā)出的詰問(wèn)當(dāng)年如能讓人聽到，相信他們會(huì)受到強(qiáng)烈震撼：“紅日刺痛了我的眼睛/讓我什么也看不清/ 為什么要如此賣弄它的強(qiáng)大/難道太陽(yáng)就不是一顆星星”。太陽(yáng)也是一顆星星，這當(dāng)然是常識(shí)，但在“文革”年代，能說(shuō)出這一常識(shí)，就不僅需要膽量，更需要頭腦，需要尋常人不具備的懷疑和批判精神了。

對(duì)太陽(yáng)的質(zhì)疑代表了傅天虹的一種反向思考的路徑，這成就了他獨(dú)特的詩(shī)思。這一詩(shī)思延續(xù)到《梅》（1974），簡(jiǎn)直逆中國(guó)一切詩(shī)人的思想方向而行：“花枝掩飾霜寒的殘忍/ 香艷配合肆虐的北風(fēng)/ 用凋謝的百花墊高身價(jià)/ 綻開笑臉陪伴冬神/難怪在冰雪中紅得發(fā)紫/似乎成了花壇的至尊/你喜歡漫天大雪呵/你根本就不喜歡春”。梅意象向來(lái)所寄托的正面品質(zhì)，在這首詩(shī)里統(tǒng)統(tǒng)被消解，逆行的詩(shī)思幾乎令人錯(cuò)愕，但它的沖擊力也正由此產(chǎn)生，它不但對(duì)那個(gè)特定的年代發(fā)出了令人詫異的質(zhì)疑，還對(duì)嚴(yán)酷生存環(huán)境中的人格變異進(jìn)行了嚴(yán)肅的批判。在廣泛的意義上，它也概括了一切時(shí)代和社會(huì)中的人生世相，不啻是一個(gè)疾言厲色的人性警示。

《向日葵》與《梅》異曲同工：“它怪誕的眼睛/總是向上，似乎對(duì)太陽(yáng)十分虔誠(chéng)/可是，當(dāng)烏云彌漫的時(shí)候/它又和風(fēng)雨調(diào)情”。詩(shī)人再次解構(gòu)了一個(gè)當(dāng)代中國(guó)讀者熟稔的傳統(tǒng)意象，無(wú)情地剝開了現(xiàn)實(shí)生活中某類人的假面，如文曉村所言，“不難看出那直指人性核心的、現(xiàn)實(shí)與象征的意義?！盵4]

傅天虹總能“從一己生活的體驗(yàn)中，升華為更見廣闊的人世間眾生百態(tài)的體認(rèn)和感受辯知”，故而被認(rèn)為是一個(gè)“熱情地關(guān)注、體察、辨味著人間百味的入世詩(shī)人?！盵5]

對(duì)中國(guó)詩(shī)人來(lái)說(shuō)，嚴(yán)肅的社會(huì)批判和人性批判是“入世”的一個(gè)側(cè)面，另一個(gè)側(cè)面則常常表現(xiàn)為溫暖的民族感情。他們對(duì)社會(huì)的懷疑和批判是建立在對(duì)民族命運(yùn)的關(guān)切和對(duì)民族文化的崇拜之情上的。

一旦詩(shī)人離開了那令人不快的現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而面對(duì)他們景仰的民族歷史文化時(shí)，你就會(huì)感到一天云霧散，所有的緊張感頓時(shí)消失，明麗和溫馨充溢于他們的詩(shī)的國(guó)度。試讀《童謠》：“我和杜甫對(duì)坐/在鳥聲中讀山影/讀三峽的猿鳴/讀雨中的江南”，“一個(gè)猛子/鉆進(jìn)唐詩(shī)里/碰碎了牛背上馱著的/一支童謠”。這同樣出自那個(gè)傅天虹的手筆?！霸?shī)人通過(guò)這一系列充滿傳統(tǒng)意味的形象，實(shí)際上是巧妙地抒發(fā)了他那與生俱來(lái)的、浸潤(rùn)整個(gè)靈魂的中華文化情結(jié)?！盵6]“這一系列充滿傳統(tǒng)意味的形象”[6]也經(jīng)常出現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)代其他詩(shī)人的作品中，比如我們非常熟悉的名作《春天，遂想起》《聽聽那冷雨》等等。唐詩(shī)、江南、牧童、三峽、雨、山影、鳥聲的拼圖，就是中華文明。這種寫作范式，不僅僅是延續(xù)在漢語(yǔ)新詩(shī)中的藝術(shù)傳統(tǒng)，更體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)詩(shī)人對(duì)自己文化身份和民族主體性的自覺(jué)。

打開傅天虹詩(shī)作，類似的充滿歷史文化內(nèi)涵的意象不勝枚舉：黃河，秦淮河，漓江，西湖，莫愁湖，神女峰，迎客松，回音壁，客家圍屋，中山陵，莊周夢(mèng)蝶，牛郎織女，嫦娥……它們無(wú)一不是中國(guó)文化的名片，無(wú)一不體現(xiàn)著詩(shī)人高度的民族自信心和寬廣的家國(guó)情懷。

文明崇拜與社會(huì)批判這兩個(gè)主題，似遙遙應(yīng)對(duì)著中國(guó)古典詩(shī)論中的“美刺”觀念，它們是中國(guó)詩(shī)歌功能的一體兩面。傅天虹以自己的詩(shī)歌寫作，繼承了中國(guó)詩(shī)歌關(guān)懷社會(huì)、關(guān)注民族命運(yùn)的基本主題，讓我們看到了流淌在漢語(yǔ)新詩(shī)中的文化血脈。

我們還是以詩(shī)人的作品來(lái)印證。傅天虹有一首《某詩(shī)人》：“嘴中念念/全是一些夾洋夾生的名詞/聽不見壁上老藤/正在輕喚你的乳名”，它是否表達(dá)了詩(shī)人對(duì)全球化時(shí)代文化失根的警覺(jué)呢？

二、生命激情與生命覺(jué)悟

傅天虹的短詩(shī)廣受好評(píng)，人贊其“體積不大，內(nèi)涵卻頗為宏深”。[6]達(dá)成這一藝術(shù)效果的訣竅，在筆者看來(lái)，是詩(shī)人借微小而日常的意象，捕捉剎那間的靈感和啟悟，潛入了自我深邃的精神世界。

短詩(shī)的淵源可以上溯到“五四”后的小詩(shī)運(yùn)動(dòng)，再往上，大概是古典詩(shī)詞中的律絕小令。在有限的篇幅內(nèi)，依托精巧的意象，“五四”青年追問(wèn)宇宙秘密，思考人生哲理，古典詩(shī)人體悟天人關(guān)系，找尋個(gè)人性靈空間。傅天虹的短詩(shī)也有相似的藝術(shù)思路，他多借草木蟲魚之類的意象抒發(fā)自己的生命激情與生命覺(jué)悟。

把傅天虹的這些短詩(shī)和上述關(guān)注社會(huì)生活的詩(shī)作兩相對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)這樣的格局：一為內(nèi)視個(gè)人性靈；一為抒發(fā)家國(guó)情懷；一為修身養(yǎng)德，塑造完美人格；一為胸懷天下，肩負(fù)社會(huì)責(zé)任，這可以說(shuō)是把歷代中國(guó)知識(shí)分子“內(nèi)圣外王”的文化精神融會(huì)在詩(shī)歌中了。從古典詩(shī)歌到漢語(yǔ)新詩(shī)，這也是中國(guó)詩(shī)歌一以貫之的精神傳統(tǒng)。

草木蟲魚之類的意象與“五四”以來(lái)新詩(shī)的那些新奇、宏大的意象比起來(lái)，顯得具體而微，但它們組成的世界也是廣大無(wú)邊的，正如微觀世界之廣袤等同于宏觀世界一樣。

任何意象都凝聚著感性具象和理性思維，是詩(shī)人從個(gè)人的生命經(jīng)驗(yàn)出發(fā)創(chuàng)造的詩(shī)性智慧之果。在傅天虹的短詩(shī)中，一花一草都能觸發(fā)關(guān)于人生和生命的思考，并常常接通詩(shī)人早年的創(chuàng)傷體驗(yàn)。

“蹄影下/退避狹窄的路邊”“掩面的小草/因?yàn)榍逍?痛苦也就多了十倍”（《并非含羞》）。這又是詩(shī)人的反向思考，一反慣常的審美想象，他從含羞草的姿態(tài)看到了可怕的一幕：暴力、傷害、悲傷、恐懼。從簡(jiǎn)單的一莖小草，詩(shī)人能抖落出難以言說(shuō)的黑暗世事、悲劇人生。若非人在幼年有這樣深切的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，恐難從現(xiàn)象世界看見這樣的人生影像。

但制造悲情不是詩(shī)人的意圖，再來(lái)看一朵花：“一朵花/露出傷口/向流經(jīng)的云朵/質(zhì)疑”（《情史》）。如同掩面的含羞草，這弱小生命的創(chuàng)痛，令讀者不禁生出憐惜之情。但受傷花朵的神態(tài)傳達(dá)了更多更復(fù)雜的內(nèi)容，這不幸者沒(méi)有悲哀，有的只是困惑、憤怒與決絕，是支持生存的生命意志。

劉登翰認(rèn)為，傅天虹“特別喜用一些卑微的意象，如小草、落葉、浮塵、殘雪……但所有卑微意象都呈示出生命的強(qiáng)勁和偉大?！盵7]這是準(zhǔn)確的概括。詩(shī)人強(qiáng)調(diào)的不是生命如何遭遇逆境，而是在逆境中如何爆發(fā)生命激情。

《荷花》把這層意蘊(yùn)揭示得更加明晰：“不以出身黑暗/而畏縮//以春的亮麗和/強(qiáng)勁/讓湖面/開放出/你的姓名”。讀者又會(huì)聯(lián)想到作者的身世背景和人生際遇，作者正是從自己的人生經(jīng)驗(yàn)中萃取了強(qiáng)大的精神力量，以荷花的生命史展示了，怎樣以強(qiáng)勁戰(zhàn)勝畏縮，以亮麗照徹黑暗。此詩(shī)翻新了古典意象，在肯定高潔人格之外，更透出逆轉(zhuǎn)命運(yùn)的生命激情和超卓個(gè)性，為蓮意象增加了現(xiàn)代內(nèi)涵。

同類詩(shī)作還有《讀萍》：飄萍嫩黃纖弱，但卻有著令人佩服的膽量，“敢在灰蒙蒙的湖面上/開一扇/綠色的天窗/漫出春色/漫出月光”。以萍之小、之輕、之無(wú)依靠，竟能漫出春色和月光，借強(qiáng)烈的對(duì)比，詩(shī)人總能從平凡意象中出新，讓不起眼的小生命釋放出強(qiáng)大的生命能量。

《棉花》是平凡而出新的另一類典型：“從不追求香型和色彩/不能立足花壇，就扎根郊外/寓含滿腔獻(xiàn)身的熱忱/寒冬里，你溫暖了整個(gè)世界”。沒(méi)人把棉算作“花”，因?yàn)樗粵](méi)有花們所謂的香型和色彩，所以無(wú)從躋身花壇，但生存在郊外的它，它的獻(xiàn)身的熱忱，在寒冬溫暖整個(gè)世界的力量，卻也不是花們可以擁有的。

詩(shī)人在抒發(fā)生命激情的同時(shí)，也表達(dá)了對(duì)生存和生命的辯證態(tài)度，從而構(gòu)造了生命體驗(yàn)的不同層次。我們從風(fēng)意象的切入可以感知到這一點(diǎn)：“掛在枝頭的最后一片葉子/是遺囑/雖然/樹以它的枝條抗拒/致命的颶風(fēng)/仍會(huì)如約而來(lái)”（《邊緣》）。颶風(fēng)是外力，是不依樹的意志為轉(zhuǎn)移的，無(wú)論遇到怎樣的抗拒，它仍會(huì)如約而來(lái)。

生命意志和不可抗的外力是一對(duì)矛盾，外力對(duì)生命固然是威脅和摧毀的力量，但也正是因?yàn)檫@外力的激發(fā)，生命才煥發(fā)出頑強(qiáng)的意志和活力，才有了生生不息的生命景象：“劫后的新枝條/像一蓬蓬綠色的火苗”（《酸果》），新生的生命怒放如火，宣告對(duì)風(fēng)的勝利。

然而，這里面包含著對(duì)命運(yùn)和生命本質(zhì)的更深層次的思考。因?yàn)轱L(fēng)的能量是不能低估的，它不但有強(qiáng)弱，還有某種不可知性，甚至還吹來(lái)某些宿命的信息：“直至夢(mèng)的粉紅/ 變色時(shí)/ 你才驚起/枯萎的悲切/ 此刻/ 你倒懸枝上/ 和風(fēng)/ 周旋/傳達(dá)著最后的牽掛和/眷念”（《野花》）。鮮花和它鮮艷的夢(mèng)，展示了生命的華美，但風(fēng)注定了這華美生命變色、枯萎的結(jié)局，當(dāng)它倒懸枝上，只剩下最后的牽掛和眷念，或者遺囑時(shí)，它和風(fēng)的周旋，恐怕也是無(wú)意義的掙扎了。

《雨后》再次表示，一切美麗景象都是短暫易逝的：“虹是悲哀的/ 由于某種風(fēng)的緣故/ 它注定要/消失在你的瞳孔”。

傅天虹的風(fēng)意象讓人聯(lián)想到洛夫的著名詩(shī)作《因?yàn)轱L(fēng)的緣故》：風(fēng)吹煙，引發(fā)寫信傳情的愉悅想象；風(fēng)吹火，引發(fā)對(duì)人的生存處境和生命價(jià)值的沉重思考：“我是火/ 隨時(shí)可能熄滅/ 因?yàn)轱L(fēng)的緣故”?；鸩坏K將燃盡，還可能偶然地因?yàn)轱L(fēng)的緣故而意外熄滅。傅詩(shī)《雨后》把這一詩(shī)思引向彩虹：由于風(fēng)的緣故，虹的七彩美景本身就蘊(yùn)含著注定的悲哀。兩首詩(shī)通過(guò)風(fēng)意象對(duì)生命終局必然性的確認(rèn)，催生了讀者生活的緊迫感，更昭示了生存和生命的無(wú)常感。兩位詩(shī)人的生命意識(shí)豐富了他們的詩(shī)的內(nèi)涵，增加了詩(shī)的高度，開拓了詩(shī)的藝術(shù)境界。

但如果就此認(rèn)可死亡是不可戰(zhàn)勝的，那么我們還不能說(shuō)完全理解了詩(shī)人對(duì)生存和生命的辯證態(tài)度，當(dāng)進(jìn)入傅天虹另一些詩(shī)句的深遠(yuǎn)意旨后，我們會(huì)體悟到，死亡是可以超越的。

還是那首《雨后》，它在末尾寫道：“偷襲的陽(yáng)光/趁機(jī)而來(lái)/染紅了青梅”。雨后，當(dāng)彩虹的消失彌漫起生命的悲哀時(shí)，制造了彩虹的陽(yáng)光又出現(xiàn)了。陽(yáng)光照射青梅的畫面，讓我們聯(lián)想到“返影入深林，復(fù)照青苔上”的畫面。與《鹿柴》一樣，《雨后》呈現(xiàn)的是禪境，這既明艷而又空靈靜寂的妙境，即是解脫了對(duì)于生命悲哀的執(zhí)著的心境的寫照。

無(wú)獨(dú)有偶，蘇軾《定風(fēng)波》的雨后景象也是陽(yáng)光：“山頭斜照卻相迎”，陽(yáng)光返照的微妙一瞬，啟悟詩(shī)人進(jìn)入了“也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)情”的無(wú)掛無(wú)礙的生命境界，可以作為傅天虹《雨后》的印證。

同樣的詩(shī)作還有《白夜》：“緩緩暈開的曙光/照亮了/無(wú)人驚動(dòng)的森林”。朱壽桐認(rèn)為此詩(shī)也有王維《鹿柴》的境界[8]。以禪境表達(dá)生命覺(jué)悟，是歷來(lái)中國(guó)詩(shī)的思想和藝術(shù)傳統(tǒng)，如今，這一傳統(tǒng)仍延續(xù)在兩岸四地詩(shī)壇，我們?cè)诶钸M(jìn)文的《除了野姜花，沒(méi)人在家》中，也能讀出來(lái)。

傅天虹在他慣用的草木意象中，也能微觀地表達(dá)這種生命覺(jué)悟，《秋實(shí)》寫道：“蛻盡/楓葉的火紅/燃燒之余/觸發(fā)的是清醒/我在落葉聲中/步入/平靜/心，不再恍若古井/一粒實(shí)/是高懸的燈盞/映透/人生”。白靈從這小小的“一粒實(shí)”就覺(jué)察到某種禪機(jī)：“芥子也充滿人生所有的奧妙和玄機(jī)，甚具禪意。”[9]看來(lái)中國(guó)詩(shī)人們的禪悟真是心有靈犀。禪詩(shī)這種極具中國(guó)文學(xué)特征和中國(guó)智慧的寫作，典型地代表了中國(guó)詩(shī)歌的本土文化傳統(tǒng)。

三、詩(shī)境新變與詩(shī)學(xué)新探

在評(píng)價(jià)傅天虹的詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)，人們都需要面對(duì)一個(gè)極富特色的藝術(shù)存在：傅天虹的港澳詩(shī)歌。這一話題還連帶涉及傅天虹在大陸、港澳、臺(tái)灣兩岸四地及海外的詩(shī)歌活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)。傅天虹的藝術(shù)實(shí)踐觸動(dòng)了人們對(duì)新詩(shī)“邊界”問(wèn)題的議論。

在談?wù)撔略?shī)或中國(guó)新詩(shī)的時(shí)候，我們視野會(huì)習(xí)慣性地限定在中國(guó)內(nèi)地詩(shī)壇，其脈絡(luò)清晰可見：胡適，郭沫若……朦朧詩(shī)，新生代……。一個(gè)一直存在的現(xiàn)象是，臺(tái)港澳的新詩(shī)也是中國(guó)新詩(shī)，并且與中國(guó)古典詩(shī)歌和甚至“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)直接相連，卻總是被置放在另一個(gè)園地——“臺(tái)港澳文學(xué)”中。問(wèn)題還不止這一個(gè)，那些海外華人的詩(shī)作呢？他們用漢語(yǔ)寫作的、承載著華人生命體驗(yàn)的詩(shī)歌，是不是新詩(shī)或中國(guó)新詩(shī)呢？如果不是，那應(yīng)該歸到哪里去？

這或許正是傅天虹展開詩(shī)學(xué)思考并提出“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念的內(nèi)在動(dòng)因，它既有詩(shī)人港澳詩(shī)歌寫作實(shí)踐的觸動(dòng)，也有他遍及兩岸四地及海外的現(xiàn)實(shí)人生境遇的啟發(fā)。

人們從多個(gè)方面對(duì)傅天虹的港澳詩(shī)歌給以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為是“傅天虹詩(shī)歌中最值得稱道的”，“在跨文化交流中的文學(xué)越來(lái)越受到關(guān)注的今天，傅天虹這一組詩(shī)歌無(wú)論是從文學(xué)角度還是文化角度上來(lái)看都意義重大?！盵10]打開這些詩(shī)作，我們的確可以發(fā)現(xiàn)其豐富的內(nèi)涵層面，它們從內(nèi)地新詩(shī)傳統(tǒng)延展開來(lái)，又呈現(xiàn)出新異的文化景觀。

《游澳門觀音堂》寫道：“就在菩薩腳下/ 這石臺(tái)上竟簽訂過(guò)《望廈條約》”。歷史深處的民族影像，百年近代史承載的屈辱記憶，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子和現(xiàn)代知識(shí)分子共同的家國(guó)情懷——這內(nèi)地新詩(shī)中常見的撫今追昔，現(xiàn)在“越界”到了澳門，在觀音堂找到了回聲。憑借著歷史遺跡這種慣常的意象，傅天虹的寫作推展著新詩(shī)的外延，內(nèi)地新詩(shī)的眼睛獲得了不同的視閾。

但口岸那邊的獨(dú)特風(fēng)情或許是詩(shī)人猝不及防的：“喧囂 喧囂/灰塵 灰塵/連天空/也給烤熟了/繚亂的燈光/風(fēng)聲 雨聲 撒尿聲/全浸透/籌碼的味道”。（《澳門新口岸沉思》）撲面而來(lái)的亞熱帶的西洋景、撲鼻而來(lái)的賭城氣息，頗讓內(nèi)地讀者感受到類似異域文化的沖擊和震蕩。從這首詩(shī)中，同樣也能發(fā)現(xiàn)作者自己的“跨文化”時(shí)刻的認(rèn)知：“真想引來(lái)北極的水/稀釋一下/小城的稠黏”。當(dāng)詩(shī)人熱燥地感受著“小城的稠黏”的那一刻，他不由自主地現(xiàn)身為“一個(gè)文化上的‘他者’”，[10]打量著澳門的文化景觀。

香港也給詩(shī)人帶來(lái)了同樣的“稠黏”感，這“稠黏”似還更甚：“柜臺(tái)/一雙鸚鵡站成一尊雕像/大胸脯的妙齡侍應(yīng)/ 飛成半裸的蝴蝶// 發(fā)暗的眼圈貯滿疲憊/太稠的夜/如一大團(tuán)墨汁/在調(diào)色板上凝固”（《咖啡座》）。

穿過(guò)新異文化環(huán)境的迷障，內(nèi)地新詩(shī)的眼睛立刻聚焦到港澳社會(huì)的精神：“人欲橫流/ 物欲橫流/香發(fā)流成瀑布/渴望/膨脹/沿曲線上升//夜香港/珠光寶氣/連天上斜掛的月/也閃爍/一枚銀幣的/眼神”（《夜香港》）。

香港夜空月亮的“眼神”，傳神地概括了這個(gè)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的文化特征。這可以說(shuō)是傅天虹為中國(guó)經(jīng)典的文化意象增添的新內(nèi)涵。再回頭看《澳門新口岸沉思》，以筆者的閱讀經(jīng)驗(yàn)，尚未見到賭場(chǎng)的籌碼進(jìn)入中國(guó)新詩(shī)，也從未見到還有哪個(gè)別的意象更能直截了當(dāng)?shù)貑酒鹑藗儗?duì)澳門這座城市的文化想象?！盎I碼”意象神似香港夜月的“眼神”。

這或許是詩(shī)人偶然得之，但顯示了他在觀察港澳社會(huì)各階層生活過(guò)程中的深長(zhǎng)思考。之所以作出這一判斷，是因?yàn)槲覀冞€讀到了更多例證，如《磨光工人之歌》：“磨光車間里/天旋轉(zhuǎn) 地旋轉(zhuǎn)/旋轉(zhuǎn)的天地/ 旋轉(zhuǎn)在急速旋轉(zhuǎn)的/ 磨光機(jī)轆轆里//旋轉(zhuǎn)成一枚枚眩暈的港幣”。

眩暈的港幣、銀幣的眼神、籌碼等等，它們應(yīng)被看作一個(gè)意象群落，是中國(guó)新詩(shī)對(duì)港澳社會(huì)的藝術(shù)觀照的結(jié)晶，它們是中國(guó)新詩(shī)的一個(gè)新的意象系列，含有中國(guó)新詩(shī)在當(dāng)代獲得的新質(zhì)。傅天虹的港澳詩(shī)寫作對(duì)中國(guó)新詩(shī)的意義，值得認(rèn)真思考。

關(guān)于這些港澳詩(shī)自身的價(jià)值，有人認(rèn)為，它們“是傅天虹創(chuàng)作中最獨(dú)特也最可貴的組成部分”，“它們所具有的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值，都是其他詩(shī)人或詩(shī)作無(wú)法替代的?！盵11]

我們更應(yīng)該關(guān)注這一寫作對(duì)于推展中國(guó)新詩(shī)內(nèi)涵和外延的意義。傅天虹的詩(shī)歌創(chuàng)作蘊(yùn)含著批判精神與家國(guó)情懷，表達(dá)著生命激情與生命覺(jué)悟，從中國(guó)詩(shī)歌的文化藝術(shù)傳統(tǒng)中一路走來(lái)，其藝術(shù)觸角由中國(guó)大陸延至港澳臺(tái)及海外，“在兩岸三地的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)詩(shī)意，在現(xiàn)實(shí)和歷史比照中尋覓文化精神?！彼囆g(shù)觀照對(duì)象的擴(kuò)展，必然體現(xiàn)為文化藝術(shù)視野的放大和藝術(shù)思考高度的增加，其詩(shī)歌內(nèi)涵在繼承傳統(tǒng)的同時(shí)，增添了跨文化的現(xiàn)代性思考。傳統(tǒng)詩(shī)人的藝術(shù)獨(dú)特性便逐漸形成，他能“以多元、動(dòng)態(tài)、開放的文化視閾，尋根與歸化并存，在自由港的五光十色之中能夠始終保持自己的一份清醒和詩(shī)思?！逼湓?shī)作的新的文化藝術(shù)內(nèi)涵也逐漸清晰起來(lái)：“這是一種移民文化的根性本能的情思，自覺(jué)文化意識(shí)凝練的詩(shī)意?！薄笆窃?shī)人身上獨(dú)有的移民文化的根性，特殊的兩岸三地之生活，建構(gòu)了詩(shī)人認(rèn)知的思之深邃，美之凝重?！盵12]

傅天虹詩(shī)作的新內(nèi)涵和傅天虹詩(shī)歌創(chuàng)作的新動(dòng)向，自然地又把我們的討論引向關(guān)于中國(guó)新詩(shī)概念的討論。以往約定俗成的“新詩(shī)”命名，和對(duì)其內(nèi)涵、外延的認(rèn)定，是否有其天然的局限性？傅天虹對(duì)“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念的運(yùn)用，其內(nèi)生動(dòng)力看來(lái)產(chǎn)生于詩(shī)人自己的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐，其詩(shī)學(xué)思考的指向，則是當(dāng)代中華詩(shī)壇的整合。

“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念的提出，突破了地域、政治實(shí)體和意識(shí)形態(tài)的界限，在全球化背景下，以開闊的文化視野，描述了漢語(yǔ)世界、漢語(yǔ)文化中新詩(shī)的身份和地位，以及它在全球文化中的獨(dú)特價(jià)值。這種整合思考，造成了新詩(shī)內(nèi)涵的新的同一性。無(wú)論它跨了怎樣的“界別”，它都是“漢語(yǔ)”的，這揭示了它的語(yǔ)言內(nèi)涵、詩(shī)學(xué)內(nèi)涵和文化內(nèi)涵，描述了它的文化源流、藝術(shù)傳統(tǒng)和發(fā)展道路。傅天虹表示，漢語(yǔ)新詩(shī)的命名“凸顯了與中國(guó)傳統(tǒng)文言詩(shī)的區(qū)別，這種語(yǔ)言運(yùn)用上的差異事實(shí)上體現(xiàn)了整個(gè)中國(guó)建立在語(yǔ)言信仰背后的文化信仰的轉(zhuǎn)變，漢語(yǔ)在這里不僅包含一種詩(shī)歌工具的簡(jiǎn)單意義，更具有一種形而上的品質(zhì)?！盵13]同時(shí)，“‘漢語(yǔ)新詩(shī)’有效地更改了那種更多地停留在對(duì)‘現(xiàn)代’語(yǔ)義的強(qiáng)調(diào)的‘現(xiàn)代漢詩(shī)’的偏重，不僅僅指陳時(shí)間維度上‘代際’性的文類秩序，還更指向一種連續(xù)性的語(yǔ)言策略和象征體系?！盵14]

有趣的是，在詩(shī)人自己的詩(shī)中也能看到這一思考，可謂以詩(shī)思詩(shī)：“交融出來(lái)的朦朧/就像一首風(fēng)格獨(dú)特的/ 新詩(shī)// 排列仍是有序的/ 那是一種重組”。（《澳門大三巴偶感》）大三巴的風(fēng)景，不僅是文化景觀和歷史記憶了，它還能引發(fā)關(guān)于新詩(shī)在當(dāng)代語(yǔ)境中整合、發(fā)展的聯(lián)想，成為象征新詩(shī)一個(gè)標(biāo)新立異的意象。