王潔瑜

（河南省經(jīng)濟(jì)管理學(xué)校，河南 南陽 473000）

引文：中職學(xué)生一般屬于年紀(jì)較小、文化課基礎(chǔ)較為薄弱的群體，其法律意識較為淡薄，行為取向需要受到約束。因此，對于中職學(xué)生開展法律教學(xué)意義深遠(yuǎn)，可以提高個(gè)人素質(zhì)，建設(shè)健康人格，而在教學(xué)方法的選擇上，建議選擇與實(shí)際生活聯(lián)系較為緊密的案例教學(xué)法展開法律教學(xué)。本文圍繞案例教學(xué)法在中職法律教學(xué)中的運(yùn)用展開論述，希望為中職法律教育提供參考建議。在此過程中，教師只是充當(dāng)一個(gè)大方向的引路人，來引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考。

一、何為法律的“案例教學(xué)法”

案例教學(xué)法，在美國又被稱為“蘇格拉底教學(xué)法”。以學(xué)生為主體，由學(xué)生來分析案情，主導(dǎo)案件的走向，大膽的提出假設(shè)，表達(dá)自己的處理意見。西方國家的案例教學(xué)法一般采用練習(xí)課的形式來完成[1]。由助教主持，學(xué)生負(fù)責(zé)用學(xué)到的理論知識對案例進(jìn)行分析，小組進(jìn)行討論，最后再由助教做出總結(jié)。這種教學(xué)模式采用的是設(shè)問、引導(dǎo)、分析的法學(xué)思維方式，不同于以往的法學(xué)三段論教學(xué)訓(xùn)練，更有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。以學(xué)生為主體，讓學(xué)生置身于營造的案件環(huán)境當(dāng)中，讓學(xué)生真實(shí)的進(jìn)行思考，解決問題。引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行開放式、發(fā)散式的思維，用歸納、類比、演繹等多重邏輯方法思考問題。

二、案例教學(xué)法在中職法律教育中的應(yīng)用策略

在當(dāng)前的中職法律教學(xué)中，有一些認(rèn)識上的偏差需要糾正。最明顯的一點(diǎn)就是：案例教學(xué)不等于舉例教學(xué)。中國的學(xué)生，從其踏入校門開始，最為習(xí)慣的一種教學(xué)模式就是，老師在講臺上講授知識，學(xué)生在下面記錄筆記。沒有思考過程，也沒有互動(dòng)的經(jīng)歷，更少有批判的空間存在，學(xué)生的任務(wù)就是記錄下課本中或者老師傳授的優(yōu)秀成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這樣的教學(xué)方式在以往的教學(xué)中已經(jīng)顯露出其弊端，因此，在新課改浩浩蕩蕩的改革趨勢之下，教師和學(xué)生已經(jīng)漸漸意識到這個(gè)問題，在中職的法律教學(xué)中，只有堅(jiān)持新課改的思想，革新教學(xué)方式，凸顯學(xué)生的主體地位，才能更好的開展案例教學(xué)。

（一）善于運(yùn)用小組教學(xué)的方式

在中職法律教育中，由于其法律基礎(chǔ)較為薄弱，教師可以從簡單的基本概念入手，利用小組學(xué)習(xí)的方式，提高學(xué)生的法律思維能力。比如教學(xué)先履行抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)這四種易混淆的概念區(qū)分，作者認(rèn)為，可以采用角色扮演和情境模擬的方式進(jìn)行案例教學(xué)[2]。把全班學(xué)生分為兩組，假定這兩組學(xué)生是互負(fù)債務(wù)的兩方，雙方簽訂的合同中約定了由A組學(xué)生先為履行債務(wù),現(xiàn)在A組學(xué)生要求B組學(xué)生按約履行債務(wù)，提出問題，到底應(yīng)當(dāng)由哪一方先為對待給付？教師引導(dǎo)至此，接下來交由學(xué)生自由辯論。如果最終辯論結(jié)果是A方獲勝，則教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的嚴(yán)守原則指出錯(cuò)誤，若B方獲勝，則順勢引出新概念——先履行抗辯權(quán)。當(dāng)合同的雙方互負(fù)債務(wù)時(shí)，約定先履行的一方未履行或未按要求履行債務(wù)時(shí)，后履行的一方可以行使先履行抗辯權(quán)。之后，可以改變案件條件，假設(shè)，如果A、B雙方未在合同中約定債務(wù)的履行順序，又將如何處理？同樣交由學(xué)生進(jìn)行辯論，辯論終結(jié)，教師可以根據(jù)辯論結(jié)果和討論情況，引出知識點(diǎn)——同時(shí)履行抗辯權(quán)。以此類推，學(xué)生可以在小組學(xué)習(xí)的環(huán)境中明辨四組概念的區(qū)別，簡單易懂，與中職學(xué)生的接受能力相匹配[3]。

（二）理論要貼合實(shí)際生活

法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。對于中職學(xué)生來說，知識的實(shí)踐技能顯得尤為重要，紙上談兵的教學(xué)方式尤其不適合中職學(xué)生的法律教育。在傳統(tǒng)的教學(xué)方法當(dāng)中，對于理論的灌輸占據(jù)了課堂時(shí)間的大部分，尤其在以應(yīng)試教育的指導(dǎo)思想下，教學(xué)以分?jǐn)?shù)為導(dǎo)向，考試考什么老師講什么，這種教學(xué)方式不適合知識的實(shí)際運(yùn)用[4]。在中職學(xué)生的法律教育中，要想妥善開展案例教學(xué)的模式，就必須摒棄分?jǐn)?shù)至上的教學(xué)理念，在講課的過程當(dāng)中，注重理論和實(shí)際生活的結(jié)合，教師在案例的選擇上，應(yīng)當(dāng)更加重視一些社會(huì)熱點(diǎn)的法律事件或者與實(shí)際生活息息相關(guān)的法律政策作為切入點(diǎn)，并且大膽提出設(shè)問，讓學(xué)生自己運(yùn)用所學(xué)到的法律知識，解決實(shí)際生活中的問題。只有理論和實(shí)踐相結(jié)合，才能讓中職學(xué)生加強(qiáng)對法律知識的理解，學(xué)以致用，為今后的生活或?qū)W習(xí)服務(wù)。此外，在教學(xué)素材的選擇上，要注重選擇一些典型的事例，緊扣教學(xué)目標(biāo)，趨向于教學(xué)任務(wù)的完成，與中職學(xué)生的知識儲備量和對知識的接受能力相匹配，篇幅不宜過長，思維強(qiáng)度不宜過大，應(yīng)當(dāng)先以夯實(shí)基礎(chǔ)為目標(biāo)，再逐級加深難度。

結(jié)語：綜上所述，在中職法律教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法，是對教學(xué)方法革新的大膽嘗試，良好的法律教育能很好的促進(jìn)中職學(xué)生法律意識和個(gè)人思想道德的提升。作為中職教師，應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)脑诮虒W(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法，提高中職法律教學(xué)的質(zhì)量。