梅 樂(lè)

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

關(guān)于胡適的社會(huì)主義思想尤其是20世紀(jì)20年代他有關(guān)“社會(huì)主義”的思考，既有研究取得了十分重要的進(jìn)展。(1)羅志田、章清等從現(xiàn)代自由主義(新自由主義)與社會(huì)主義的共通處出發(fā)，認(rèn)為胡適對(duì)社會(huì)主義一度向往。參見(jiàn)羅志田 ：《再造文明的嘗試：胡適傳(1891—1929)》，中華書(shū)局2006年版，第252—257、270—273頁(yè)；章清 ：《“胡適派學(xué)人群”與現(xiàn)代中國(guó)自由主義(全新修訂本)》，上海三聯(lián)書(shū)店2015年版，第545—553、560—571頁(yè)；梁晨 ：《胡適關(guān)于“自由社會(huì)主義”的探索》，《江西社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。張汝倫則分析了胡適的“實(shí)用主義的信念”如何影響到他對(duì)社會(huì)主義、蘇俄以及“計(jì)劃”等的態(tài)度與看法。參見(jiàn)張汝倫 ：《現(xiàn)代中國(guó)思想研究》，上海人民出版社2014年版，第419—437頁(yè)。但還有一些需要解決的問(wèn)題，如胡適在不同場(chǎng)合提出的“國(guó)家社會(huì)主義”與其社會(huì)主義思想之間的聯(lián)系，雖未直接參與社會(huì)主義論戰(zhàn)卻于論戰(zhàn)未結(jié)束之時(shí)借論王莽改制而談“社會(huì)主義”的因由，胡適欣賞和認(rèn)可的社會(huì)主義到底是何種派別的社會(huì)主義等。既有研究對(duì)此所論不多。本文從胡適與社會(huì)主義論戰(zhàn)的關(guān)聯(lián)出發(fā)，對(duì)以上這些問(wèn)題試作一初步的解答。

一、與社會(huì)主義論戰(zhàn)的關(guān)聯(lián)

關(guān)于社會(huì)主義論戰(zhàn)的既有研究，幾乎都不會(huì)提及胡適。(2)關(guān)于這場(chǎng)論戰(zhàn)的研究，重要的論著有：蔡國(guó)裕 ：《一九二〇年代初期中國(guó)社會(huì)主義論戰(zhàn)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館股份有限公司1988年版；丁偉志 ：《辨析國(guó)情、選擇出路之爭(zhēng)——對(duì)于“五四”過(guò)后發(fā)生的社會(huì)主義大辯論的再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第4期；左玉河 ：《張東蓀傳》，紅旗出版社2009年版，第78—107頁(yè)；Fung,Edmund S.K.“Socialism,Capitalism,and Democracy in Republican China:The Political Thought of Zhang Dongsun”,Modern China,2002,28,4；森川裕貫著、袁廣泉譯 ：《政論家的矜持：章士釗、張東蓀政治思想研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第134—157頁(yè)；高波 ：《追尋新共和：張東蓀早期思想與活動(dòng)研究(1886—1932)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2018年版，第226—302頁(yè)。就表面來(lái)看，胡適未直接撰文參與這場(chǎng)論戰(zhàn)，不像此前的“問(wèn)題與主義之爭(zhēng)”是其中的主角之一，亦不像此后的科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)既是主角之一，又是“總結(jié)”者。但實(shí)際是否如此呢？

1922年6月，胡適在《我的歧路》一文中說(shuō)：“我等候了兩年零八個(gè)月，中國(guó)的輿論界仍然使我大失望。一班‘新’分子天天高談基爾特社會(huì)主義與馬克思社會(huì)主義，高談‘階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)’與‘贏余價(jià)值’；內(nèi)政腐敗到了極處，他們好像都不曾看見(jiàn)，他們索性把‘社論’、‘時(shí)評(píng)’都取消了，拿那馬克思——克洛泡特金——愛(ài)羅先珂的附張來(lái)做擋箭牌，掩眼法！”(3)②胡適 ：《我的歧路》，季羨林主編 ：《胡適全集》第2卷，安徽教育出版社2003年版，第468—469、469頁(yè)。這還是沿著先前“多研究些問(wèn)題，少談些‘主義’”的思路。所以，他接著說(shuō)：“我等候了兩年零八個(gè)月，實(shí)在忍不住了。我現(xiàn)在出來(lái)談?wù)?，雖是國(guó)內(nèi)的腐敗政治激出來(lái)的，其實(shí)大部分是這幾年的‘高談主義而不研究問(wèn)題’的‘新輿論界’把我激出來(lái)的。我現(xiàn)在的談?wù)?，只是?shí)行我那‘多研究問(wèn)題，少談主義’的主張?！?4)②胡適 ：《我的歧路》，季羨林主編 ：《胡適全集》第2卷，安徽教育出版社2003年版，第468—469、469頁(yè)。據(jù)文中所言，“兩年零八個(gè)月”是從1919年8月30日《每周評(píng)論》被查封時(shí)算起。而社會(huì)主義論戰(zhàn)則是從1920年11月6日張東蓀在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》(5)張東蓀 ：《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》，《時(shí)事新報(bào)》1920年11月6日，第2張第1版。開(kāi)始?？梢?jiàn)，這個(gè)“兩年零八個(gè)月”的一大半正是社會(huì)主義論戰(zhàn)從爆發(fā)到高漲的時(shí)期。而且，“一班‘新’分子天天高談”的馬克思主義和基爾特社會(huì)主義正是論戰(zhàn)雙方對(duì)立的主張。顯然，胡適對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)比較關(guān)注。

既然對(duì)論戰(zhàn)關(guān)注，那為何不撰文直接參與其中呢？一個(gè)可能的解釋是，胡適此前在“問(wèn)題與主義之爭(zhēng)”中已表明了對(duì)“社會(huì)主義”的看法，面對(duì)這場(chǎng)關(guān)于“社會(huì)主義”的論戰(zhàn)就不必亦不愿參加了。的確，胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”》一文中特以“社會(huì)主義”為例闡述變?yōu)椤俺橄竺~”后的“主義”的“弱點(diǎn)和危險(xiǎn)”：“比如‘社會(huì)主義’一個(gè)名詞，馬克思的社會(huì)主義，和王揖唐的社會(huì)主義不同；你的社會(huì)主義，和我的社會(huì)主義不同：決不是這一個(gè)抽象名詞所能包括。你談你的社會(huì)主義，我談我的社會(huì)主義，王揖唐又談他的社會(huì)主義，同用一個(gè)名詞，中間也許隔開(kāi)七八個(gè)世紀(jì)，也許隔開(kāi)兩三萬(wàn)里路，然而你和我和王揖唐都可自稱社會(huì)主義家，都可用這一個(gè)抽象名詞來(lái)騙人。這不是‘主義’的大缺點(diǎn)和大危險(xiǎn)嗎？”(6)胡適 ：《問(wèn)題與主義》，季羨林主編 ：《胡適全集》第1卷，第326頁(yè)。他將“社會(huì)主義”與“抽象名詞”相連，已隱隱表達(dá)了對(duì)空談“社會(huì)主義”的態(tài)度。為保持在眾人面前形象一致，他就不再撰文直接參與到這場(chǎng)名為“社會(huì)主義”的論戰(zhàn)當(dāng)中了。

雖然胡適未撰文參與論戰(zhàn)，但實(shí)際上，他在論戰(zhàn)尚未結(jié)束之時(shí)就已談起“社會(huì)主義”了。(7)一般認(rèn)為，1922年9月廣州新青年社編輯出版《社會(huì)主義討論集》，宣告了這場(chǎng)論戰(zhàn)的結(jié)束。1922年4月28日，胡適在中國(guó)哲學(xué)史課上講述王莽的改制舉措，并將之詳細(xì)寫(xiě)入本日日記中。在胡適看來(lái)，“王莽一班人確是社會(huì)主義者”，其改制措施中也多是“國(guó)家社會(huì)主義”的政策，合乎“國(guó)家社會(huì)主義”的“精意”，目的都是“均眾庶，抑并兼”。他還認(rèn)為“我們向來(lái)太冤枉王莽了”，而課上所講內(nèi)容“雖不能詳細(xì)，也稍稍可以替他伸冤了”。(8)曹伯言整理 ：《日記(1919—1922)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第29卷，第605、609、610、612頁(yè)。之后，胡適據(jù)此寫(xiě)成《王莽——一千九百年前的一個(gè)社會(huì)主義者》一文，內(nèi)容基本一致。見(jiàn)胡適 ：《王莽——一千九百年前的一個(gè)社會(huì)主義者》，《胡適全集》第2卷，第19—27頁(yè)。在后來(lái)的英文《王莽》一文中，胡適再次表達(dá)了對(duì)王莽的同情。見(jiàn)Wang Mang,the Socialist Emperor of Nineteen Centuries Ago，周質(zhì)平、韓榮芳整理 ：《英文著述(二)》，《胡適全集》第36卷，第374、375頁(yè)。胡適在寫(xiě)于1928年4月19日的《再論王莽》一文開(kāi)始即說(shuō)：“昨晚寫(xiě)英文《王莽》演說(shuō)稿，到今早三點(diǎn)半才完功?！?見(jiàn)胡適 ：《再論王莽》，《胡適全集》第3卷，第636頁(yè)。)據(jù)此，這篇關(guān)于王莽的英文演說(shuō)稿應(yīng)是寫(xiě)成于1928年4月19日。

可見(jiàn)，此時(shí)胡適不僅明確談到“社會(huì)主義”，并且涉及具體類別的社會(huì)主義——“國(guó)家社會(huì)主義”。而從胡適對(duì)王莽充滿同情的言語(yǔ)中也可以看到他對(duì)“國(guó)家社會(huì)主義”的欣賞。胡適在本日日記中還提到，所講王莽的“社會(huì)主義的政策”是“近來(lái)仔細(xì)研究”《漢書(shū)·王莽傳》《漢書(shū)·食貨志》及《周禮》所得。(9)曹伯言整理 ：《日記(1919—1922)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第29卷，第605頁(yè)。據(jù)此可知，研究構(gòu)思的時(shí)間當(dāng)更早于此。而且，這是在課堂上對(duì)學(xué)生公開(kāi)講述，并非僅在日記上記錄而已。聯(lián)系到這時(shí)社會(huì)主義論戰(zhàn)尚在進(jìn)行之中，且已形成馬克思主義和基爾特社會(huì)主義兩方對(duì)壘的態(tài)勢(shì)，則胡適此舉倒可以看作是他對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)的一種回應(yīng)。

在此應(yīng)予說(shuō)明的是，國(guó)家社會(huì)主義在當(dāng)時(shí)常被歸于社會(huì)主義流派之一種，不只是胡適這樣看。如陳獨(dú)秀在一篇關(guān)于社會(huì)主義的演講中即認(rèn)為“至今尚留存的，有力量的”社會(huì)主義可分為五派，其中之一即是國(guó)家社會(huì)主義。(10)陳獨(dú)秀 ：《社會(huì)主義批評(píng)——在廣州公立法政學(xué)校演講》(1921年1月)，任建樹(shù)主編 ：《陳獨(dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2014年版，第345頁(yè)?！冻繄?bào)》副刊作者梁?jiǎn)躺揭惨詾閲?guó)家社會(huì)主義是社會(huì)主義之一種。(11)《梁?jiǎn)躺较壬履尘龝?shū)》，《晨報(bào)副刊》1919年4月25日。張東蓀在《我們?yōu)樯趺匆v社會(huì)主義》一文中提及現(xiàn)有的社會(huì)主義流派，認(rèn)為除了“工行的社會(huì)主義(Guild Socialism)”、“多數(shù)的社會(huì)主義(Bolshevism)”和“無(wú)治的社會(huì)主義(Anarchism)”，還包括“國(guó)家的社會(huì)主義(State Socialism)”。(12)張東蓀 ：《我們?yōu)樯趺匆v社會(huì)主義》，《解放與改造》第1卷第7號(hào)，1919年12月1日。當(dāng)然，這只是時(shí)代的一種認(rèn)識(shí)，暫可不論。

二、借論王莽改制而談“社會(huì)主義”

在胡適的認(rèn)知中，“中國(guó)史上，只有王莽與王安石做過(guò)兩次的‘社會(huì)主義的國(guó)家’的試驗(yàn)；王莽那一次尤可佩服”。(13)⑦胡適 ：《歐游道中寄書(shū)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第3卷，第51頁(yè)。胡適對(duì)王莽改制舉措首次進(jìn)行“社會(huì)主義”的解讀，即是在1922年4月28日中國(guó)哲學(xué)史的課上。(14)此后，他講授中國(guó)哲學(xué)史課程，王莽的“社會(huì)主義的政策”常是必講內(nèi)容之一。

眾所周知，王莽代漢自立新朝后，頗好“托古改制”。在此次哲學(xué)史課上，胡適指出王莽于新朝初建即欲施行“土地國(guó)有”、“均產(chǎn)”和“廢奴”的三大政策。王莽稱帝第二年，又設(shè)立“六筦之令”。所謂“六筦”，即鹽、酒、鐵、“名山大澤”、“錢(qián)布銅冶”及“五均賒貸”?！啊`’字《食貨志》作‘斡’，即是‘歸國(guó)家管理’之意?！痹诤m看來(lái)，“六筦”這種“大計(jì)劃的干涉政策”是“‘國(guó)家社會(huì)主義’的政策”，目的是“均眾庶，抑并兼”。(15)曹伯言整理 ：《日記(1919—1922)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第29卷，第606、607、609頁(yè)?？梢?jiàn)，國(guó)家進(jìn)行“大計(jì)劃的干涉”是胡適對(duì)王莽“六筦之令”予以“國(guó)家社會(huì)主義”理解的一個(gè)重要依據(jù)。

對(duì)王莽改制措施作出“社會(huì)主義”的判斷，是胡適一個(gè)持續(xù)的見(jiàn)解。那次哲學(xué)史課后四年，胡適于莫斯科參觀訪問(wèn)之際將蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)與王莽改制作了一番比較。對(duì)于蘇聯(lián)正在進(jìn)行的建設(shè)事業(yè)，胡適說(shuō)：“在世界政治史上，從不曾有過(guò)這樣大規(guī)模的‘烏托邦’計(jì)畫(huà)居然有實(shí)地試驗(yàn)的機(jī)會(huì)。求之中國(guó)史上，只有王莽與王安石做過(guò)兩次的‘社會(huì)主義的國(guó)家’的試驗(yàn)；王莽那一次尤可佩服?！?16)⑦胡適 ：《歐游道中寄書(shū)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第3卷，第51頁(yè)。胡適將蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)比擬為“烏托邦”計(jì)劃，自是不確，可置之不論。值得注意的是，他將王莽改制與蘇聯(lián)的社會(huì)主義相提并論，一同看作“‘社會(huì)主義的國(guó)家’的試驗(yàn)”。

這番比較可能在一定程度上影響到他對(duì)王莽改制舉措的重新解讀。在莫斯科參觀之后兩年，即1928年4月19日，胡適寫(xiě)就英文《王莽——十九個(gè)世紀(jì)以前的社會(huì)主義皇帝》(WangMang,theSocialistEmperorofNineteenCenturiesAgo)的演說(shuō)稿。在這篇演講文中，胡適認(rèn)為王莽的土地政策可以被描述為“共產(chǎn)主義的”(communistic)，“六筦”可被稱為“國(guó)家社會(huì)主義”(state socialism)。(17)周質(zhì)平、韓榮芳整理 ：《英文著述(二)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第36卷，第368、373頁(yè)。這與先前的判斷有所不同。在那次哲學(xué)史課上，胡適未對(duì)王莽的土地政策作出何種社會(huì)主義的判斷。而在這篇演講中，他卻對(duì)此予以“共產(chǎn)主義的”的理解。不過(guò)，前后一致的是，胡適一直將王莽發(fā)布的“六筦之令”視為“‘國(guó)家社會(huì)主義’的政策”。

將古代王莽的改制措施進(jìn)行近現(xiàn)代才興起的社會(huì)主義的解讀,并將其“六筦之令”稱作“國(guó)家社會(huì)主義”的政策，好像所擬不倫。但在當(dāng)時(shí)，許多知識(shí)分子認(rèn)為傳統(tǒng)思想資源中含有社會(huì)主義的因素。如蔡元培就認(rèn)為《論語(yǔ)》中“不患寡而患不均，不患貧而患不安”諸言是在主張對(duì)內(nèi)均貧富，而《禮記·禮運(yùn)》的“貨惡其棄于地也，(不)必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己”諸語(yǔ)則是“各盡所能，各取所需”之意?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》的記者力子也指出“貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己”這幾句話正可代表社會(huì)主義的“神髓”。(18)簡(jiǎn)單的討論，可參看梅樂(lè) ：《理性看待儒學(xué)與社會(huì)主義》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年9月21日，第6版。胡適在追溯王莽所行新法的淵源時(shí)，也得出類似的看法。經(jīng)過(guò)考察，胡適認(rèn)為：向王莽建議作井田以“均產(chǎn)”的張邯是漢代大儒后蒼的三傳弟子；“六筦”中除“酒筦”是經(jīng)學(xué)家魯匡獨(dú)自提出之外，其余都是劉歆等儒家學(xué)者共同向王莽提出的建議；王莽所行“土地國(guó)有，均田，廢奴婢”三大政策皆是董仲舒提出過(guò)的，只是比之“更徹底”而已。(19)曹伯言整理 ：《日記(1919—1922)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第29卷，第610、611、612頁(yè)；胡適 ：《再論王莽》，《胡適全集》第3卷，第636、637頁(yè)。

那么，為何胡適會(huì)作如此解讀呢？結(jié)合他對(duì)王莽改制措施的具體點(diǎn)評(píng)，或可明晰一二。比如，對(duì)于《漢書(shū)·食貨志》王莽詔書(shū)中“工商能采金銀銅連(鉛)錫，登龜取貝者，皆自占(于)司市錢(qián)府，順時(shí)氣而取之”諸言，胡適認(rèn)為，這是指對(duì)“國(guó)有富源”不由國(guó)家自辦，而是歸國(guó)家“筦理”；凡從事者均需呈報(bào)政府主管部門(mén)(“司市錢(qián)府”)，“營(yíng)業(yè)所得，國(guó)家要抽‘所得稅’”。(20)曹伯言整理 ：《日記(1919—1922)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第29卷，第607頁(yè)。胡適所引《食貨志》王莽詔書(shū)這一句括號(hào)內(nèi)文字為現(xiàn)在常見(jiàn)版本所無(wú)，參見(jiàn)班固著、顏師古注 ：《漢書(shū)》卷24下，中華書(shū)局1962年版，第1180頁(yè)。

對(duì)于王莽所下另一詔書(shū)：“夫鹽，食肴之將；酒，百藥之長(zhǎng)，嘉會(huì)之好；鐵，農(nóng)田之本；名山大澤，饒衍之藏；五均賒貸，百姓所取平，仰給以贍；錢(qián)布銅冶，通行有無(wú)，備民用也。此六者，非編戶齊民所能家作，必仰于市；雖貴數(shù)倍，不得不買(mǎi)。豪民富賈，即要貧弱。先圣知其然也，故斡之。每一斡為設(shè)科條防禁，犯者罪至死?！焙m以為：“我們看這一詔，可以知道當(dāng)日的政治家確能了解‘國(guó)家社會(huì)主義’的精義。六筦都是民間的‘公共用具’，私人自做，勢(shì)必不能；若讓少數(shù)富賈豪民去做，貧民必致受他們的剝削。社會(huì)主義者所以主張把這種‘公共用具’一切收歸社會(huì)(或國(guó)家)辦理。這個(gè)意思，即是王莽的政策的用意，那是無(wú)可疑的了?！?21)曹伯言整理 ：《日記(1919—1922)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第29卷，第609—610頁(yè)。胡適所引《食貨志》王莽詔書(shū)這一段文字與現(xiàn)在常見(jiàn)版本有幾處不同，參見(jiàn)班固著、顏師古注 ：《漢書(shū)》卷24下，第1183頁(yè)。

從以上胡適對(duì)王莽有關(guān)“六筦之令”詔書(shū)的評(píng)判可以看出，由國(guó)家管理、“干涉”經(jīng)濟(jì)事業(yè)特別是普通民眾無(wú)財(cái)力從事的事業(yè)以保障貧民的利益，是胡適把王莽所施行的“六筦之令”視為“國(guó)家社會(huì)主義”政策的關(guān)鍵。這也是胡適對(duì)“國(guó)家社會(huì)主義”核心內(nèi)涵的理解。

在胡適之后，錢(qián)穆認(rèn)為漢武帝時(shí)期實(shí)行的鹽鐵專賣(mài)“很像近代西方德國(guó)人所首先創(chuàng)始的所謂‘國(guó)家社會(huì)主義’的政策”。(22)錢(qián)穆 ：《中國(guó)歷代政治得失》，九州出版社2011年版，第26頁(yè)。有趣的是，胡適也指出，“六筦”中的鹽鐵專賣(mài)并非王莽所創(chuàng)，此前漢武帝時(shí)已有施行。可見(jiàn)，將這種國(guó)家專賣(mài)的舉動(dòng)視為“國(guó)家社會(huì)主義”的，并不只是胡適一人。但胡適所言的“國(guó)家社會(huì)主義”是否即等同于錢(qián)穆所言的德式國(guó)家社會(huì)主義呢？另一個(gè)與之相關(guān)的問(wèn)題是，胡適很長(zhǎng)一段時(shí)間所講的“社會(huì)主義”是一種什么樣的社會(huì)主義呢？是否就是他所謂的“國(guó)家社會(huì)主義”呢？對(duì)此，需要結(jié)合胡適更多相關(guān)的論述，才能作一解答。

三、欣賞認(rèn)可的是“國(guó)家社會(huì)主義”

論及胡適所言的“國(guó)家社會(huì)主義”，必須提及他在論述王莽改制之前所寫(xiě)的一首被認(rèn)為是譏諷羅素的小詩(shī)。此即作于1921年7月16日的《一個(gè)哲學(xué)家》：“他自己不要國(guó)家，但他勸我們須要愛(ài)國(guó)；他自己不信政府，但他要我們行國(guó)家社會(huì)主義。他看中了一條到自由之路，但他另給我們找一條路；這條路他自己并不贊成，但他說(shuō)我們還不配到他的路上去。他說(shuō)救中國(guó)只須一萬(wàn)個(gè)好人，但一兩‘打’也可以將就了，——我們要敬告他：這種迷夢(mèng)，我們?cè)缫炎鰤蛄?！?23)曹伯言整理 ：《日記(1919—1922)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第29卷，第361頁(yè)。詩(shī)中所言主要針對(duì)的是羅素訪華離開(kāi)之際所作的告別演講——《中國(guó)到自由之路》。

全詩(shī)雖有譏諷羅素之處，但“他自己不信政府，但他要我們行國(guó)家社會(huì)主義”卻也是實(shí)情。在這篇告別演講中，羅素從發(fā)展產(chǎn)業(yè)的方法這一角度指出，“產(chǎn)業(yè)幼稚的國(guó)家”只能采用資本主義或國(guó)家社會(huì)主義；如欲“免資本主義”而開(kāi)展實(shí)業(yè)，第一步只有國(guó)家社會(huì)主義。具體言之，“礦產(chǎn)鐵路水道實(shí)業(yè)農(nóng)業(yè)都?xì)w國(guó)家所有，國(guó)家開(kāi)采”。(24)②《中國(guó)到自由之路——羅素告別演講》，袁剛、孫家祥、任丙強(qiáng)編 ：《中國(guó)到自由之路：羅素在華講演集》，北京大學(xué)出版社2004年版，第304頁(yè)。“歸國(guó)家所有，國(guó)家開(kāi)采”之言，與近一年后胡適論王莽改制時(shí)對(duì)“國(guó)家社會(huì)主義”的闡釋大體一致。

胡適在詩(shī)中說(shuō)“他看中了一條到自由之路，但他另給我們找一條路；這條路他自己并不贊成，但他說(shuō)我們還不配到他的路上去”，似對(duì)羅素有所誤解。羅素在這篇演講中特別指明：“國(guó)家社會(huì)主義固然有許多的黑影，但是最容易促成實(shí)業(yè)的和教育的進(jìn)步”；“欲免除資本主義當(dāng)中貧富不均的現(xiàn)象，那么，管理這類產(chǎn)業(yè)的人，一定要具有熱心，不可自私而后可”；“欲求國(guó)家社會(huì)主義，不做官僚的專政，那么，管理這類產(chǎn)業(yè)的人，一定要愛(ài)自由，愛(ài)德謨克拉西”。(25)②《中國(guó)到自由之路——羅素告別演講》，袁剛、孫家祥、任丙強(qiáng)編 ：《中國(guó)到自由之路：羅素在華講演集》，北京大學(xué)出版社2004年版，第304頁(yè)。這正如演講題目所示，羅素提供給中國(guó)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的“國(guó)家社會(huì)主義”方案并不忽略自由，而是加入自由民主因素之后的國(guó)家社會(huì)主義。

不過(guò)，從胡適的誤解中反而可以使我們看到他是主張“中國(guó)到自由之路”的。這也符合他一貫的立場(chǎng)。而羅素所言國(guó)家社會(huì)主義之下要有大公無(wú)私的人才，也是胡適素所贊同的。在英文《王莽——十九個(gè)世紀(jì)以前的社會(huì)主義皇帝》一文中，胡適認(rèn)為王莽的“國(guó)家社會(huì)主義”政策在那個(gè)時(shí)代注定要失敗的原因之一即是沒(méi)有足夠的施行這種復(fù)雜方案的人才。王莽所依靠的執(zhí)行這一計(jì)劃的富商感興趣的只是增加國(guó)家收入以取悅王莽而非為了百姓的福祉，以及以犧牲百姓為代價(jià)謀求個(gè)人的財(cái)富。(26)周質(zhì)平、韓榮芳整理 ：《英文著述(二)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第36卷，第374—375頁(yè)。

其實(shí)，羅素這里所說(shuō)落后國(guó)家應(yīng)采行國(guó)家社會(huì)主義而同時(shí)不忽視自由，正是胡適此后一直所欣賞的“社會(huì)主義”樣本。

在1926年6月6日寫(xiě)就的《我們對(duì)于西洋近代文明的態(tài)度》一文中，胡適以“‘社會(huì)化’的趨勢(shì)”形容西洋近代的精神文明已從18世紀(jì)的自由、平等和博愛(ài)轉(zhuǎn)向19世紀(jì)中葉以后的“社會(huì)主義”。他認(rèn)為，19世紀(jì)以來(lái)，“遠(yuǎn)識(shí)的人知道自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)制度不能達(dá)到真正‘自由，平等，博愛(ài)’的目的”，而“救濟(jì)”之法只有兩條路：“一是國(guó)家利用其權(quán)力，實(shí)行制裁資本家，保障被壓迫的階級(jí)；一是被壓迫的階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)，直接抵抗資本階級(jí)的壓迫與掠奪”。因之，“各種社會(huì)主義的理論與運(yùn)動(dòng)不斷地發(fā)生”。財(cái)產(chǎn)神圣觀念動(dòng)搖，國(guó)家可以對(duì)之征收“極重的所得稅和遺產(chǎn)稅”，財(cái)產(chǎn)“久已不許完全私有了”；勞動(dòng)不再被“賤視”，“資本集中的制度使勞工有大組織的可能，社會(huì)主義的宣傳與階級(jí)的自覺(jué)又使勞工覺(jué)悟團(tuán)結(jié)的必要，于是幾十年之中，有組織的勞動(dòng)階級(jí)遂成了社會(huì)上最有勢(shì)力的分子”?！笆暌詠?lái)，工黨領(lǐng)袖可以執(zhí)掌世界強(qiáng)國(guó)的政權(quán)，同盟總罷工可以屈伏最有勢(shì)力的政府，俄國(guó)的勞農(nóng)階級(jí)竟做了全國(guó)的專政階級(jí)?！?27)⑥胡適 ：《我們對(duì)于西洋近代文明的態(tài)度》，季羨林主編 ：《胡適全集》第3卷，第10、11，11頁(yè)。正如江勇振所言，不論是英國(guó)的工黨還是“俄國(guó)的勞農(nóng)政府”，這里胡適的重點(diǎn)在于“國(guó)家機(jī)器的掌握”。(28)江勇振 ：《舍我其誰(shuí)：胡適》第2部“日正當(dāng)中(1917—1927)”下篇，浙江人民出版社2013年版，第338頁(yè)。

不過(guò)，對(duì)于這“救濟(jì)”的兩條辦法，胡適還是有所側(cè)重的。他接著又說(shuō)：“這個(gè)社會(huì)主義的大運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在還正在進(jìn)行的時(shí)期。但他的成績(jī)已很可觀了。各國(guó)的‘社會(huì)立法’(Social Legislation)的發(fā)達(dá)，工廠的視察，工廠衛(wèi)生的改良，兒童工作與婦女工作的救濟(jì)，紅利分配制度的推行，縮短工作時(shí)間的實(shí)行，工人的保險(xiǎn)，合作制之推行，最低工資(Minimum Wage)的運(yùn)動(dòng)，失業(yè)的救濟(jì)，級(jí)進(jìn)制的(Progressive)所得稅與遺產(chǎn)稅的實(shí)行，……這都是這個(gè)大運(yùn)動(dòng)已經(jīng)做到的成績(jī)?！?29)⑥胡適 ：《我們對(duì)于西洋近代文明的態(tài)度》，季羨林主編 ：《胡適全集》第3卷，第10、11，11頁(yè)。可見(jiàn)，胡適主要講的還是文中所言“救濟(jì)”的第一個(gè)方法，即國(guó)家通過(guò)自上而下的“社會(huì)立法”，“制裁資本家，保障被壓迫的階級(jí)”。此前，他論王莽的“國(guó)家社會(huì)主義”政策時(shí)，亦強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國(guó)家的作用，以免一般貧民受到“富賈豪民”的剝削。同時(shí)，他還提到國(guó)家從營(yíng)業(yè)者那里抽取營(yíng)業(yè)所得稅，與這里所言的“級(jí)進(jìn)制的所得稅”極為相似。這似也提示著二者的關(guān)聯(lián)。而且，這“救濟(jì)”之法的目的正是為了實(shí)現(xiàn)此前不能真正實(shí)現(xiàn)的“自由，平等，博愛(ài)”。

此后的一段時(shí)間，胡適更為強(qiáng)調(diào)這一辦法，且對(duì)之明確表示認(rèn)同。1926年10月，面對(duì)徐志摩等友人因不滿俄國(guó)革命和蘇聯(lián)社會(huì)主義的建設(shè)方式而有“難道就沒(méi)有比較平和，比較犧牲小些的路徑不成”的提問(wèn)，胡適答道：“認(rèn)真說(shuō)來(lái)，我是主張‘那比較平和比較犧牲小些’的方法的。我以為簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，近世的歷史指出兩個(gè)不同的方法：一是蘇俄今日的方法，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，不容有產(chǎn)階級(jí)的存在。一是避免‘階級(jí)斗爭(zhēng)’的方法，采用三百年來(lái)‘社會(huì)化’(Socializing)的傾向，逐漸擴(kuò)充享受自由享受幸福的社會(huì)。這方法，我想叫他做‘新自由主義’(New Liberalism)或‘自由的社會(huì)主義’(Liberal Socialism)?！?30)胡適 ：《歐游道中寄書(shū)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第3卷，第55、57頁(yè)。這里已顯示出對(duì)“社會(huì)化”的辦法的認(rèn)可。而且，與《我們對(duì)于西洋近代文明的態(tài)度》一文相比，此處的“社會(huì)化”已不包括蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式。胡適雖將之稱為“新自由主義”或“自由的社會(huì)主義”，但其含義未變。

這里胡適稱向往的是“自由的社會(huì)主義”。據(jù)此，張?jiān)势鹫J(rèn)為胡適欣賞認(rèn)可的社會(huì)主義是“自由社會(huì)主義”，并結(jié)合西方有關(guān)“自由社會(huì)主義”的理論淵源，將胡適視為中國(guó)主張“自由社會(huì)主義”的開(kāi)山之人。(31)張?jiān)势?：《蕭公權(quán)的“自由社會(huì)主義”觀》，《二十一世紀(jì)》2002年2月號(hào)。但如果將胡適有關(guān)“自由的社會(huì)主義”的論述與西方的“自由社會(huì)主義”作一比對(duì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間有著很大的不同。如霍布豪斯在《自由主義》一書(shū)中曾指出，如果真有“自由社會(huì)主義”，則它除了“必須立足于自由”以外，還“必須來(lái)自下面，而不是來(lái)自上面”，“必須來(lái)自全社會(huì)為爭(zhēng)取更大的正義以及更好的互助組織所作的努力”。(32)霍布豪斯著、朱曾汶譯 ：《自由主義》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第88頁(yè)。而胡適所言的“自由的社會(huì)主義”更為看重的是國(guó)家在其中的作用，是從上至下的取向。

1928年，胡適又在英文《東西文化之比較》中對(duì)這一“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”論述道：“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起，如果除去那讓人分心的經(jīng)濟(jì)決定論和階級(jí)斗爭(zhēng)，只不過(guò)是用社會(huì)或國(guó)家的力量，以求取最大多數(shù)人的最大幸福。在實(shí)踐中，這個(gè)運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)主要方向。一是組織工人以作為保護(hù)工人階級(jí)利益的有效辦法。勞資談判和罷工就是主要的武器。二是所有現(xiàn)代的政府，為了防止階級(jí)斗爭(zhēng)所造成的浪費(fèi)，都吸收和實(shí)施了許多社會(huì)主義的理念。如遺產(chǎn)稅，級(jí)進(jìn)制的所得稅，工人的意外險(xiǎn)和退休保險(xiǎn)，工時(shí)的限制，最低工資的制訂，等等?！彼貏e提到：“我們可能仍然譴責(zé)階級(jí)斗爭(zhēng)的理念，但勞工組織已經(jīng)成為事實(shí)，罷工幾乎在全世界都是合法的了?！彼€舉英國(guó)工黨組織過(guò)政府及美國(guó)雖極力主張自由卻強(qiáng)迫禁酒的例子，說(shuō)明“現(xiàn)今的世界，已不知不覺(jué)的趨于社會(huì)主義之途了”。(33)周質(zhì)平、韓榮芳整理 ：《英文著述(二)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第36卷，第344—345頁(yè)。引文翻譯曾參考江勇振的譯文，但筆者對(duì)江譯也有所修改。見(jiàn)江勇振 ：《舍我其誰(shuí)：胡適》第2部“日正當(dāng)中(1917—1927)”下篇，第338—339頁(yè)。值得注意的是，這里已完全不提蘇聯(lián)了。而且特別強(qiáng)調(diào)第二個(gè)“支流”：以國(guó)家力量避免階級(jí)斗爭(zhēng)，吸收和實(shí)施社會(huì)主義的理念。所舉英美之例亦是為了說(shuō)明這第二“支流”。這其實(shí)也就是以國(guó)家力量推行“社會(huì)主義”的政策，進(jìn)而達(dá)到為最大多數(shù)人求最大幸福的目的。這與此前胡適對(duì)“國(guó)家社會(huì)主義”的理解一致。

20世紀(jì)40年代以后，由于國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的轉(zhuǎn)變以及個(gè)人心境的改變，胡適已漸不認(rèn)同社會(huì)主義，有些場(chǎng)合還刻意不用“社會(huì)主義”一詞。但“社會(huì)化”仍然是其一直堅(jiān)持的見(jiàn)解。

1947年8月1日，胡適在北平國(guó)民黨中央電臺(tái)演講《眼前世界文化的趨向》。他認(rèn)為現(xiàn)在世界文化共同的理想目標(biāo)有三個(gè)，其中第二個(gè)是“用社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)制度來(lái)提高人類的生活，提高人類生活的程度”。為何特別用“社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)制度”這一名詞？他說(shuō)是因?yàn)橐氨艿簟鐣?huì)主義’一類的名詞”?！啊鐣?huì)化的經(jīng)濟(jì)制度’就是要顧到社會(huì)大多數(shù)人民的利益的經(jīng)濟(jì)制度?！闭J(rèn)為近幾十年，世界歷史有一個(gè)很明顯的趨向：無(wú)論社會(huì)主義的國(guó)家還是資本主義的國(guó)家，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)不再神圣不可侵犯，美國(guó)、英國(guó)“號(hào)稱資本主義的國(guó)家”都有“級(jí)進(jìn)的所得稅和遺產(chǎn)稅”。“征收級(jí)進(jìn)的所得稅，供給全國(guó)的用度，同時(shí)還可以縮短貧富的距離。這樣的經(jīng)濟(jì)制度可以稱為‘社會(huì)化的’。此外，如保障勞工組織，規(guī)定最低工資，限制工作時(shí)間，用國(guó)家收入來(lái)救濟(jì)失業(yè)者，這都是‘社會(huì)化’的立法。英國(guó)民族在各地建立的自治新國(guó)家，如澳洲，如紐西蘭，近年來(lái)都是工黨當(dāng)國(guó)，都傾向于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)立法。英國(guó)本身最近在工黨執(zhí)政之下，也是更明顯的推行經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)化。美國(guó)在羅斯?？偨y(tǒng)的十三年的‘新法’政治之下，也推行了許多‘社會(huì)化’的經(jīng)濟(jì)政策。至于北歐西歐的許多民主國(guó)家，如瑞典，丹麥，挪威，都是很早就在實(shí)行各種社會(huì)化的立法的國(guó)家?！?34)②③武菁、陸發(fā)春、沈寂整理 ：《時(shí)論(二)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第22卷，第690、692，693，738、739頁(yè)。對(duì)照胡適此前的相關(guān)論述，除了未使用“社會(huì)主義”而僅用“社會(huì)化”一詞以外，關(guān)于“社會(huì)化”的內(nèi)涵、趨勢(shì)以及舉英美兩國(guó)的實(shí)例，都與之前相同。而且，他具體以北歐、西歐更多國(guó)家的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)“‘社會(huì)化’的趨勢(shì)”。在該演講中，胡適特別批評(píng)了俄國(guó)革命的“階級(jí)斗爭(zhēng)的方法”，認(rèn)為其“不容忍、反自由”。(35)②③武菁、陸發(fā)春、沈寂整理 ：《時(shí)論(二)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第22卷，第690、692，693，738、739頁(yè)。這也是在延續(xù)之前的看法。

1948年9月4日，胡適在北平電臺(tái)演講《自由主義》。他認(rèn)為“和平改革”有兩個(gè)意義：一是“和平的轉(zhuǎn)移政權(quán)”；二是“用立法的方法，一步一步的做具體改革，一點(diǎn)一滴的求進(jìn)步”。對(duì)此，他提到英國(guó)工黨執(zhí)政是“近代最重大的政治變遷”，在“不用流一滴血，不用武裝革命”的情況下逐漸使英國(guó)“從資本主義的英國(guó)變到社會(huì)主義的英國(guó)”。(36)②③武菁、陸發(fā)春、沈寂整理 ：《時(shí)論(二)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第22卷，第690、692，693，738、739頁(yè)。成為“社會(huì)主義”的英國(guó)，需要“用立法的方法”謀求一點(diǎn)一滴的進(jìn)步。這清楚不過(guò)地提示了以下內(nèi)容：“社會(huì)立法”是胡適之前所認(rèn)可的“社會(huì)主義”的重要內(nèi)涵。

晚年在臺(tái)北的一次演講中，胡適認(rèn)為德國(guó)的納粹、意大利的法西斯和俄國(guó)的革命“都是社會(huì)主義，極左的，與極右的社會(huì)主義，拿國(guó)家極大的權(quán)力來(lái)為社會(huì)主義作實(shí)驗(yàn)”。而“三十七年來(lái)世界上這幾個(gè)大的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)”都?xì)w于失敗。(37)胡適 ：《從〈到奴役之路〉說(shuō)起》，歐陽(yáng)哲生編 ：《胡適文集》第12卷，北京大學(xué)出版社2013年版，第760、761頁(yè)。拋開(kāi)胡適所說(shuō)的德意俄三國(guó)“都是社會(huì)主義”的判斷暫且不論，單是“拿國(guó)家極大的權(quán)力來(lái)為社會(huì)主義作實(shí)驗(yàn)”一句，就可以看出這正是很早以前他論王莽改制時(shí)對(duì)“國(guó)家社會(huì)主義”的理解。而且那個(gè)時(shí)候，他十分肯定蘇聯(lián)的這種“試驗(yàn)”，將其與王莽改制和王安石變法并提，認(rèn)為都是“‘社會(huì)主義的國(guó)家’的試驗(yàn)”，王莽和王安石兩次“試驗(yàn)”的失敗“應(yīng)該更使我們了解蘇俄的試驗(yàn)的價(jià)值”。(38)胡適 ：《歐游道中寄書(shū)》，季羨林主編 ：《胡適全集》第3卷，第51頁(yè)。而20多年過(guò)去，在胡適看來(lái)，“蘇俄的試驗(yàn)”已歸于失敗。這里固然有意識(shí)形態(tài)的情緒，但從中可以看出胡適對(duì)“社會(huì)主義”的理解還是承續(xù)著此前的認(rèn)識(shí)。

綜上所言，雖然胡適后來(lái)一般不用“國(guó)家社會(huì)主義”一詞來(lái)指稱自己欣賞認(rèn)可的社會(huì)主義，但察其內(nèi)涵，與之前論王莽改制舉措時(shí)對(duì)“國(guó)家社會(huì)主義”的闡釋基本一致。從這個(gè)意義上講，雖不名“國(guó)家社會(huì)主義”，卻仍可稱之為“國(guó)家社會(huì)主義”。

但胡適欣賞認(rèn)可的“國(guó)家社會(huì)主義”是否即是錢(qián)穆所言的德式國(guó)家社會(huì)主義呢？總體而言，近代德國(guó)的“國(guó)家社會(huì)主義”重在凸顯國(guó)家干涉經(jīng)濟(jì)事務(wù)，由國(guó)家開(kāi)辦各種社會(huì)福利以使工人不關(guān)心政治和不干預(yù)國(guó)家管理，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的國(guó)家專制色彩。(39)參見(jiàn)徐覺(jué)哉 ：《社會(huì)主義流派史》(修訂本)，上海人民出版社2007年版，第160—174頁(yè)。胡適所言的“國(guó)家社會(huì)主義”雖亦注重國(guó)家的管理和“干涉”，但同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽視自由，其中已加入了“自由”、“民主”的因子，從而與德式國(guó)家社會(huì)主義判然有別。

結(jié) 語(yǔ)

社會(huì)主義論戰(zhàn)爆發(fā)后，胡適對(duì)此一直有所關(guān)注，在論戰(zhàn)尚未結(jié)束之時(shí)即借著論王莽改制而談起“社會(huì)主義”，并將王莽改制的核心內(nèi)容——“六筦”視為“國(guó)家社會(huì)主義”的政策。正是不滿意論戰(zhàn)雙方的主張，他才借此標(biāo)示出自己認(rèn)可的“社會(huì)主義”，即“國(guó)家社會(huì)主義”。胡適后來(lái)雖不常使用“國(guó)家社會(huì)主義”一詞，但其有關(guān)社會(huì)主義的論述概可稱之為是對(duì)“國(guó)家社會(huì)主義”的欣賞與認(rèn)可。不過(guò)，在胡適看來(lái)，正如羅素訪華離別之際給中國(guó)所提方案中指出的那樣，“國(guó)家社會(huì)主義”之下亦不能忽視自由。換言之，胡適欣賞和認(rèn)可的是一種他所特指的“國(guó)家社會(huì)主義”，其中加入了“自由”、“民主”的因素。這其實(shí)也正符合他一貫的立場(chǎng)。

這種“國(guó)家社會(huì)主義”凸顯國(guó)家的作用，主張?jiān)诓贿`背“自由”的前提下由國(guó)家推行“社會(huì)主義”的政策。但這一過(guò)程是和平的、逐步的進(jìn)行，是一種“‘社會(huì)化’的趨勢(shì)”。它與錢(qián)穆所言的德式國(guó)家社會(huì)主義不同，因后者專制的氣息極為濃厚。它也與20世紀(jì)30年代張君勱、張東蓀等人主張的“國(guó)家社會(huì)主義”有別，因張君勱等人的“國(guó)家社會(huì)主義”計(jì)劃色彩更濃，對(duì)于速效的訴求更強(qiáng)烈。就此而言，胡適對(duì)其欣賞認(rèn)可的“國(guó)家社會(huì)主義”的論述雖不夠系統(tǒng)，亦有其特點(diǎn)，值得注意。