韓永

11月11日，河北高碑店市公安局對外發(fā)布警情通報(bào)稱，經(jīng)偵查，河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司孫大午等人涉嫌尋釁滋事、破壞生產(chǎn)經(jīng)營等違法犯罪。當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)依法對孫大午等人采取了刑事強(qiáng)制措施。

《中國新聞周刊》了解到，該案共有28人被抓，包括孫大午夫婦、孫大午的兩個(gè)兒子、兩個(gè)兒媳等家人，以及大午集團(tuán)高管和下屬子公司的負(fù)責(zé)人。大午集團(tuán)的一位高管在描述抓捕的情形時(shí)，用了警察“破門而入”這個(gè)詞。

孫大午的家屬在向北京律師趙光求助時(shí)指出，執(zhí)行此次抓捕任務(wù)的是特警。如果加上警方異地辦案、夜里行動、破門而入這些關(guān)鍵詞，這次抓捕的力度和強(qiáng)度，有點(diǎn)類似于抓捕嚴(yán)重暴力犯罪嫌疑人。

說起孫大午時(shí)，人們習(xí)慣提及他過去的背景，通常包括三個(gè)方面，一是他這個(gè)人的性格，媒體經(jīng)常用的關(guān)鍵詞是“理想主義”;二是他有一幫民營企業(yè)家和學(xué)者朋友，經(jīng)常借大學(xué)演講之機(jī)，講自己的觀點(diǎn);三是他跟當(dāng)?shù)毓賳T格格不入，幾乎跟每一個(gè)可能與其發(fā)生聯(lián)系的政府部門都發(fā)生過沖突。

2003年他因非法吸收公眾存款罪被抓時(shí)，這些特質(zhì)已經(jīng)發(fā)揮得淋漓盡致。17年過去，他依然是過去的自己，在理想主義中生意越做越大，同時(shí)跟地方官員保持距離。

2019年，大午集團(tuán)曾因知識產(chǎn)權(quán)被侵犯，起訴國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，北京市三中院今年7月份駁回起訴，理由是大午集團(tuán)“不具備提起本次行政訴訟的原告主體資格”。

但具體到法律問題，還是應(yīng)該回歸法律。高碑店警方在11月11日的簡短通報(bào)后，再無進(jìn)一步的通報(bào)，孫大午和大午集團(tuán)因何涉案不詳。

但公眾對該案有兩個(gè)明顯的疑問，一是該案通報(bào)中提到的兩個(gè)罪名——尋釁滋事罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，都是“口袋罪”，容易給人留下找不到確鑿的犯罪事實(shí)、甚至“欲加之罪”的想象空間。

二是這次一下拘留那么多人，包括集團(tuán)高管和子公司負(fù)責(zé)人，集團(tuán)對公賬戶被凍結(jié)，“食堂連買菜做午飯的支出都沒了。”尋釁滋事和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的犯罪主體都是個(gè)人，而不是單位，讓單位在這一案件中承受生產(chǎn)經(jīng)營幾乎停滯的后果，是否符合法治精神呢？

另外，在孫大午與地方政府關(guān)系多年緊張的背景下，還要警惕一些非法律因素的影響。大午集團(tuán)此次涉案，據(jù)說與其和徐水國營農(nóng)場的土地糾紛有關(guān)，雙方于今年6月21日和8月4日發(fā)生了兩次沖突，徐水區(qū)公安介入后，也與大午集團(tuán)發(fā)生了沖突。

此前，最高檢、最高院對民營企業(yè)家相關(guān)政策有這一句：“對民營企業(yè)家能不抓的盡量不抓，能不捕的盡量不捕，能判緩刑的盡量判緩刑。”希望孫大午一案案情能盡早向公眾有一個(gè)交待。

孫大午。圖/中新